Ensayo Neoestructuralismo
-
Upload
daniel-jimenez-t -
Category
Documents
-
view
215 -
download
0
Transcript of Ensayo Neoestructuralismo
Desarrollo y Neoestructuralismo
Introducción.
Al igual que después de la segunda guerra mundial, en la actualidad los países
latinoamericanos continúan esperando las soluciones económicas de “expertos
extranjeros”, las llamadas “recetas” económicas para salir del subdesarrollo. Como lo
afirma el profesor Guillen Romo
Los países del centro donde apareció primero la ciencia económica se
convirtieron en exportadores de un producto particular, el experto
económico extranjero, firmemente convencido de que gracias a sus
conocimientos de la ciencia económica podía explicar la problemática
económica y aportar las soluciones correctas en cualquier país del
mundo, y con más razón en los subdesarrollados.(Romo, 2007: 296)
Un ejemplo de ello, en Colombia, son los “Foros de Competitividad” realizados en el
país. Las presentaciones de dichos expertos en los medios locales ofrecen una idea de la
percepción que aún se tiene de la ciencia económica foránea, de sus planteamientos y
soluciones:
El invitado de honor (Clayton Christensen) experto en economía y profesor de
la escuela de negocios de Harvard, durante su exposición en el VI Foro de
competitividad de las Américas, presentó su teoría de innovación y crecimiento
aconsejando a las compañías colombianas a competir en la parte baja de los
mercados y no con las grandes compañías1
La innovación es presentada como la mejor fórmula para alcanzar la productividad y la
competitividad en nuestros países en vías de desarrollo. Dichos foros son apoyados e
impulsados por instituciones del Estado como Proexport, agencia del gobierno
encargada de las exportaciones no tradicionales, el turismo internacional y la inversión
extranjera. Por ello es significativo la conclusión que esta entidad saca de la realización
1 “No me imagino un mejor lugar para la innovación que Colombia”: Clayton Christenten. (Multimedia).
El país.com.co. 10/26/2012. Disponible en: http://www.elpais.com.co/elpais/foro-competitividad-
americas/videos/me-imagino-mejor-lugar-para-innovacion-colombia-clayton-christen
de dicho foro: “La innovación fue uno de los temas centrales para ser países más
productivos y competitivos”2. Más adelante en el mismo artículo se hace aún más
evidente la estrecha relación entre las políticas gubernamentales y las teorías
económicas de dichos “expertos” internacionales.
Diversas personalidades estuvieron compartiendo durante todos los
talleres llevados a cabo durante el VI Foro de Competitividad de las
Américas. Por su parte, el Presidente Santos animó a los emprendedores
del continente a aprovechar esta "década de América Latina" para
"mirar con espíritu visionario" las oportunidades de negocio y "hacer de
la innovación el motor de su desarrollo". "Eso es lo que queremos de
Colombia, y hacerlo extensible a la región", dijo el presidente Santos.3
Se puede observar que la conclusión fundamental en materia de oportunidades de
desarrollo para las Américas es que la “innovación” es “el motor” del desarrollo y que
hace parte de las estrategias de desarrollo del actual gobierno del presidente Santos.
Lo anterior es sólo un pequeño aparte, el cual nos permite abordar la necesidad de
repensar las teorías, las propuestas y los planteamientos que los economistas
latinoamericanos congregados en torno a lo que se llamó la “orden cepalina del
desarrollo” plantearon y plantean para asumir el reto de pensar y alcanzar el desarrollo
económico y social en Latinoamérica. Como lo manifiesta Romo (2007: 313) a finales
de la década de 1940 los economistas del centro perdieron la exclusividad y el
monopolio de la explicación del mundo, y esto gracias a los economistas de la CEPAL.
Es de esta manera que economistas del primer mundo como Lance Taylor, quién lideró
una escuela heterodoxa de economistas, se considera influenciado por el
estructuralismo y cita los trabajos de Noyola, Tavares y Furtado (miembros de la
CEPAL). Para este economista
muchos de los problemas que los economistas educados en el norte
crean cuando viajan al sur se debe a su ignorancia sobre preceptos tan
sencillos como el hecho de que las instituciones y la tecnología
2 Con éxito finalizó el VI Foro de Competitividad de las Américas. Pagina web Proexport-Colombia,
noticias, 12/21/ 2012. Disponible en: http://www.proexport.com.co/noticias/con-exito-finalizo-el-vi-
foro-de-competitividad-de-americas 3 Ibíd.
disponible limitan fuertemente el cambio en una economía en cualquier
momento dado (Taylor, citado en Romo, 2007: 312)
Es por ello que Romo (2007: 312) termina afirmando que de manera inédita en la
historia las ideas y pensamientos generados en América Latina son retomados por
teóricos de países del norte.
Breve recorrido por el pensamiento cepalino: del estructuralismo clásico al
neoestructuralismo.
Es luego de la segunda guerra mundial a finales de la década de 1940, cuando se dan
grandes cambios en cuanto al pensamiento económico imperante, luego de la crisis de
los años 30´s, y toda la desestabilización económica causada por las dos guerras
mundiales. Ya en 1950 las economías europeas comienzan su reconstrucción por lo cual
se da un gran auge del comercio internacional, esto en parte gracias al restablecimiento
del comercio entre Europa y EE.UU, y del primero con sus colonias, marginando las
exportaciones americanas.(Sunkel, 1993: 45) Dentro de las principales causas del
crecimiento del comercio internacional está la articulación de los acuerdos comerciales
del GATT y de Bretton Woods, lo que se ha denominado “consenso de Washington”,
gracias a la intervención del liderazgo y poderío de los intereses políticos de Estados
Unidos. (Padilla, 2009: 134)
Es en ese contexto que surgen las teorías del desarrollo y subdesarrollo, donde los
economistas del primer mundo tenían la última palabra. Como una forma de reacción
latinoamericana a esas “ideas ajenas” nace lo que después se denominaría la “orden
cepalina del desarrollo”. Este grupo de economistas latinoamericanos agrupados en
torno a la recién creada CEPAL, se proyectaron un objetivo muy claro
…cuya misión principal era la de tratar de liberarse de ideas ajenas
para dejar de explicar, por analogía con las economías del centro, la
problemática de la periferia. (Romero, 2007: 296)
Los miembros más destacados de esta “orden” son los economistas Raúl Prebisch,
Celso Furtado, Juan F. Noyola, Anibal Pinto, Jorge Ahumada, entre otros.
Hacia finales de la década de 1960 se termina la preocupación por el desarrollo y la
teoría del desarrollo, y en las economías latinoamericanas en crecimiento las
preocupaciones se trasladan del desarrollo hacía la estabilidad y la eficiencia, por lo que
imperan las medidas económicas de corto plazo que planteaban las concepciones
neoliberales.
Las concepciones neoliberales habían hecho perder de vista una estrategia de
crecimiento de largo plazo, remplazándola por las trágicamente equivocadas
señales del mercado financiero de corto plazo. (Sunkel, articulo: 48)
Es en la década de 1950 que la Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL) presta apoyo técnico y contribuye con muchos gobiernos latinoamericanos a
planificar las estrategias de desarrollo.
Hacía finales de la década de 1970 y principios de la de 1980 se dan cambios radicales
en materia de economía internacional, y como lo manifiesta Padilla (2009: 141)
Estábamos frente al surgimiento del llamado mercado internacional de
capitales. Con ello, más que nunca, la posibilidad de sustituir el ahorro
interno con el ahorro externo se planteaba como la opción inmediata
para financiar el crecimiento. Los préstamos directos predominaban
sobre la inversión directa, aunque ambos se convertirían en una pareja
indisociable.
En el periodo 1973 y 1989 la influencia del pensamiento económico de la Cepal pierde
poder de convocatoria entre los intelectuales latinoamericanos, debido en parte a la
pérdida de terreno político con la irrupción de las dictaduras latinoamericanas, sobre
todo en Chile, país de la Cepal. (Romo, Óp. Cit.: 305). Tras esta crisis de las teorías
estructuralistas aplicadas por la orden cepalina, en el periodo de la segunda posguerra
surge una renovación de esta corriente denominada “neoestructuralismo” que pretendió
ser una síntesis de los planteamientos estructurales y de las políticas neoliberales. Como
afirma Romo (Óp. Cit.: 308) “El neoestructuralismo surgió como un enfoque teórico
alternativo al esquema neoliberal del ajuste.” Además, las economías asiáticas jugaron
un papel importante para permitir su emergencia, ya que lograron demostrar que
muchos de los planteamientos neoliberales podían ser reevaluados, por ejemplo el papel
del Estado en relación al mercado internacional. Para los neoestructuralistas el Estado
no debe interferir con las fuerzas del mercado, sino generar políticas económicas que
posibiliten el desarrollo industrial y faciliten la creación de mercados internos y
externos.
Neoestructuralismo: interpretación y principales aportes
La principal hipótesis que manejan los economistas de esta corriente la presenta
Osvaldo Sunkel de la siguiente manera:
los problemas económicos principales y la condición de subdesarrollo
que aún prevalecen en los países Latinoamericanos no se deben tanto a
distorsiones inducidas por la política económica, sino que más bien son
de origen histórico y de índole endógena y estructural. (Sunkel, Articulo:
63)
Uno de los objetivos propuestos por esta corriente de pensamiento económico
latinoamericano se basó en “entender el subdesarrollo como un contexto histórico
específico que exige teorización propia, idea en abierta contradicción con los postulados
de la economía estándar” (Ibíd.).
Como puede observarse en esta corriente aún persiste la idea estructuralista de las
persistencias estructurales de los problemas económicos precapitalistas y de la forma
histórica de inserción de los países latinoamericanos al comercio internacional. Uno de
los aspectos más característicos del pensamiento económico estructuralista de la Cepal y
su enfoque histórico es su atención y seguimiento a las instituciones y agentes sociales
involucrados en el proceso de desarrollo económico (Romo, Óp. Cit.: 297). Para ello
estos estudiosos recurrieron a profesionales de otras disciplinas, en particular acudieron
insistentemente a la Sociología.
Si dentro de las medidas macroeconómicas el FMI recomendaba una “terapia de
choque” los neoestructuralistas plantearon un ajuste gradual, esto debido que a
diferencia de los miembros de la “orden cepalina” ellos no rechazaban totalmente los
postulados del enfoque neoliberal, por lo cual el neoestructuralismo constituiría un
síntesis (Romo, Óp. Cit.: 308); de dichos postulados ellos rescatan la importancia del
mercado y el cuestionamiento que les permitió hacer de convicciones arraigadas sobre
las causas del subdesarrollo, sobre todo de la influencia que ejerció la teoría de la
dependencia. No obstante, la influencia estructuralista está presente en que los
neoestructuralistas llaman sus principales aportes.
De acuerdo con estos autores, el aporte principal de esta corriente fue poner en
evidencia los aspectos estructurales en el análisis económico de las economías
en vías de desarrollo; principalmente en lo que se refiere a su inserción
internacional desfavorable y a los orígenes de la inflación (relación centro-
periferia y causas no monetarias de la inflación) (Berthomieu, et. al., 2006: 7)
Pero cuáles son los principales aportes de la corriente neoestructuralista. Son varios los
aportes que ha hecho el neoestructuralismo para interpretar los fenómenos económicos
de los países en vías de desarrollo. Entre estos aportes se encuentra una reinterpretación
de la teoría de la inflación, tratando de explicar el peso de la inflación en los conflictos
sobre la distribución del ingreso real. Según ellos a mayor inversión privada mayores
tasas de inflación pues dichas inversiones modifican el reparto beneficio-salarios que
determina el ingreso real. En palabras más sencillas el proceso inflacionario influye en
la distribución de la riqueza del país, ya que por lo general existe la crítica a las políticas
neoliberales en torno al aumento de la desigualdad y la pobreza, los neoestructuralistas
restan peso a estas hipótesis y le dan un mayor peso a las decisiones de inversión de los
empresarios que papel del Estado en materia de políticas económicas.
Otro de sus aportes tiene que ver con la forma de enfrentar la deuda externa de América
Latina y el Caribe, ellos se colocan en un lugar intermedio entre los postulados de los
teóricos de la independencia que pedían su no pago y los que planteaban una
aceleración en los pagos de dicha deuda.
En general, como línea directora para restaurar y mantener los equilibrios
macroeconómicos fundamentales, los neoestructuralistas insisten en la
reducción negociada de la transferencia externa por servicio de la deuda.
Los neoestructuralistas a diferencia de los neoliberales apuestan por la prioridad en el
crecimiento económico, mientras los últimos consideran el peso de la deuda y enfatizan
en su reembolso mediante las medidas de ajuste interno y externo.
En síntesis, la visión neoestructuralista pasa por una reinterpretación de las estrategias
de desarrollo y propone una revisión histórica de las experiencias de la aplicación e
interpretación de las políticas económicas desarrolladas después de la década de 1930
hasta la aplicación de las políticas neoliberales en la década de 1980 en Latinoamerica.
Sus planteamientos pasan por revisar las explicaciones que se han dado al proceso
inflacionario, las políticas fiscales, el papel del mercado y el rol del Estado en la
distribución y el crecimiento. Pese a sus afinidades con algunas de las teorías del
pensamiento neoliberal, se diferencian de él principalmente por el peso que le siguen
otorgando al Estado en el proceso de desarrollo económico y social, y a las instituciones
y agentes públicos y privados que intervienen en dicho proceso. Es preciso decir que
los neoliberales asumen que la economía debe estar orientada hacia el exterior, los
neoestructuralistas creen que la mejor forma del crecimiento económico debe empezar
por la promoción de la industrialización en el mercado interno por medio de la
sustitución de importaciones como una primera etapa, para luego abrirse hacia el
mercado externo… págs. 16-17. Por último, existe una fuerte crítica hacia esta corriente
debido a que ésta en últimas no realiza una crítica profunda a los principales
presupuestos neoliberales a los cuales se responsabiliza las formas desiguales de
inserción de los países del “Tercer Mundo” al comercio internacional y a las
aplicaciones teoricas con las cuales “expertos extranjeros” aún siguen justificando la
idea del subdesarrollo, las cuales puso en evidencia el estructuralismo cepalino y
radicalizo en su momento la teoría de la dependencia. Además, de la acusada falta de
independencia y desarrollos originales de esta corriente.
Daniel Jiménez T.
Programa de Historia Universidad del Cauca.
Bibliografía.
BERTHOMIEU, Claude, Ehrhart, Christophe y Hernández-Bielma, Leticia (2006).
Estabilización, ajuste externo y estrategia de desarrollo: el neoestructuralismo como
alternativa al neoliberalismo. En: Revista Análisis Económico. N° 48, vol. XXI.
Universidad Autónoma Metropolitana- Azcapotzalco. Distrito Federal, México. Págs. 5-
30.
PADILLA, Enrique Casais (2009). Políticas económicas y pobreza en México: 1982-
2008. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Tesis doctoral.
ROMO, Héctor Guillén (2007). De la orden cepalina del desarrollo al
neoestructuralismo en América Latina. En: Revista Comercio Exterior. Vol. 57. N° 4.
pp. 295-313.
SUNKEL, Oswaldo (1993). Neoestructuralismo, el desarrollo desde dentro. En:
POSSO, Gonzales Camilo (1993). El fin del neoliberalismo: el neoestructuralismo y
modelos alternativos para el desarrollo social y económico. Santafé de Bogotá:
Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz.
SUNKEL, Oswaldo (Articulo). Del desarrollo hacia dentro al desarrollo desde dentro. En: El
desarrollo desde dentro. Un enfoque neoestructuralismo para América Latina. México: Fondo
de Cultura Económica.