ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008,...

29
RECURSO DE REVISIÓN RECURRENTE: ROGELIO PEREGRINA TAPIA ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC EXPEDIENTE: RR.0338/2010 La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20 En México, Distrito Federal, a diecinueve de mayo de dos mil diez. VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.0338/2010 relativo al recurso de revisión interpuesto por el C. Rogelio Peregrina Tapia en contra de la respuesta emitida por la Delegación Cuauhtémoc, se formula resolución en atención a los siguientes: R E S U L T A N D O S I. El primero de marzo de dos mil diez, el C. Rogelio Peregrina Tapia presentó ante este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta contenida en el oficio DGJYG/1069/2010, de cinco de febrero de dos mil diez, emitida por la Delegación Cuauhtémoc, notificada el ocho de febrero de dos mil diez, a través del sistema Infomex, con motivo de la solicitud de información registrada el veintidós de enero de dos mil diez a la cual correspondió el folio 0405000006410, en la que solicitó: ACCESO DIRECTO esto es, poder tener en mis manos, en las instalaciones de la Delegación Cuauhtémoc, que ustedes señalen, el total de los 98 expedientes que fueron resueltos favorablemente por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del DF, en Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con suspensión de actividades o clausuras de establecimientos mercantiles, así como los 17 resueltos en 2009. Solicitándole además una relación por nombre de actor y número de expediente del total de juicios de nulidad presentados ante el TCA ya que solo se me proporciono el total, que gentilmente me fueron proporcionados (el número total de juicios) al dar respuesta a la solicitud 0405000002910 del la cual anexo archivo adjunto. Datos para facilitar su localización Nota: El total de los expedientes solicitados fueron proporcionados amablemente mediante oficio SC/59/2010 de fecha 19 de enero de 2010 y firmado por MIGUEL ÁNGEL JIMÉNEZ MENDOZA Subdirector de lo Contencioso: de la Delegación Cuauhtémoc. Se solicita el ACCESO DIRECTO MEDIANTE ESTE APARTADO por no poder ingresarlo mediante acuse normal en el sistema INFOMEX

Transcript of ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008,...

Page 1: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: ROGELIO PEREGRINA TAPIA

ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente,

Delegación Benito Juárez, Distrito Federal. Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a diecinueve de mayo de dos mil diez.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.0338/2010

relativo al recurso de revisión interpuesto por el C. Rogelio Peregrina Tapia en contra

de la respuesta emitida por la Delegación Cuauhtémoc, se formula resolución en

atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El primero de marzo de dos mil diez, el C. Rogelio Peregrina Tapia presentó ante

este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta contenida en el oficio

DGJYG/1069/2010, de cinco de febrero de dos mil diez, emitida por la Delegación

Cuauhtémoc, notificada el ocho de febrero de dos mil diez, a través del sistema

Infomex, con motivo de la solicitud de información registrada el veintidós de enero de

dos mil diez a la cual correspondió el folio 0405000006410, en la que solicitó:

ACCESO DIRECTO esto es, poder tener en mis manos, en las instalaciones de la Delegación Cuauhtémoc, que ustedes señalen, el total de los 98 expedientes que fueron resueltos favorablemente por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del DF, en Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con suspensión de actividades o clausuras de establecimientos mercantiles, así como los 17 resueltos en 2009. Solicitándole además una relación por nombre de actor y número de expediente del total de juicios de nulidad presentados ante el TCA ya que solo se me proporciono el total, que gentilmente me fueron proporcionados (el número total de juicios) al dar respuesta a la solicitud 0405000002910 del la cual anexo archivo adjunto. Datos para facilitar su localización Nota: El total de los expedientes solicitados fueron proporcionados amablemente mediante oficio SC/59/2010 de fecha 19 de enero de 2010 y firmado por MIGUEL ÁNGEL JIMÉNEZ MENDOZA Subdirector de lo Contencioso: de la Delegación Cuauhtémoc. Se solicita el ACCESO DIRECTO MEDIANTE ESTE APARTADO por no poder ingresarlo mediante acuse normal en el sistema INFOMEX

Page 2: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

2

El Ente Público respondió dicha solicitud de información, el ocho de febrero de dos mil

diez, a través del sistema electrónico INFOMEX, en los siguientes términos:

… Adjunto al presente encontrará en archivo electrónico el oficio DGJYG/1069/2010, de fecha 05 de febrero de 2010, signado por el Director General Jurídico y de Gobierno, C. Arturo Pradel García, quien de conformidad a sus atribuciones brinda la atención a sus requerimientos de información. Lo anterior se hace de su conocimiento para los efectos procedentes. En virtud de lo antes expuesto, esta Desconcentrada da la debida atención a su solicitud de acceso a la información pública, de conformidad con lo establecido en los artículos 1, 2, 3, 8, 11, 26, 45, 46, 47, 48, 49, 51 y 76 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. ...

El archivo adjunto contiene el oficio DGJYG/1069/2010, de cinco de febrero de dos mil

diez, suscrito por el Director General Jurídico y de Gobierno, dirigido a la Coordinadora

de Asesores del Jefe Delegacional, mediante el cual manifestó lo siguiente:

… "Con fundamento en los artículos 26, 37, 38 y 39 de Ia Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, no pueden hacerse del conocimiento del particular los datos solicitados, toda vez que, si bien es cierto estamos obligados a brindar información sobre el funcionamiento y actividades que desarrollamos, también lo es, que, se exceptúa aquella información que sea considerada como de acceso restringido. En este tenor, es indispensable resaltar que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal a fin de dar transparencia a los procedimientos y trámites de los juicios que se sustancian en ese Órgano Público y en acatamiento a lo dispuesto en los artículos 25, párrafo segundo y 13, fracción XIV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, requiere a las partes que intervienen en los juicios, para que de conformidad con lo que establece el artículo 137, fracción IV del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, en términos de su artículo 25 y de acuerdo con los numerales 71 y 76, fracción I y II de la Ley de la Materia, manifiesten por escrito su consentimiento para publicar sus datos personales,"

Page 3: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

3

Por lo antes expuesto, y toda vez que correspondió al Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, recabar los datos personales de la parte actora o Quejosa así como su consentimiento para restringir o no el acceso pùblico a la información confidencial, y de conformidad con el artìculo 39 de la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pùblica del Distrito Federal, se estima pertinente orientar al recurrente para que gestione de forma directa ante dicho Tribunal, su solicitud de acceso e informaciòn pùblica. …

En su escrito inicial, el recurrente manifestó lo siguiente:

… ACTO QUE SE RECURRE La negativa de la Delegación Cuauhtémoc, a proporcionar los datos requeridos y el acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables al caso que nos ocupa. Pues en su contestación argumentaron: Con fundamento en los artículos 26, 37, 38, y 39 de la Ley de Trasparencia y acceso a la Información Pública, No pueden hacerse del conocimiento los datos solicitados... En acatamiento a los artículos 25 párrafo segundo 13, fracción XIV de la ley de Trasparencia y Acceso a la Información pública del D.F.) Citando la ley aplicable en 2003 y aplicable en 2005 que para 2009 y 2010 quedo derogada. Y que actualmente versa… sobre la información sobre contratos de invitación restringida. Cabe señalar que se le solicitó al TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVO DEL D.F., acceso a los expedientes a lo que accedieron, pero al presentarme ante ello me entregaron una relación con miles de juicios sin mayor referencia y me indicaron que no tenían relacionada (sic), sistematizada ni siquiera capturada una relación pormenorizada por asunto, materia, resolución por lo que implicaría un trabajo de años localizar la información que se necesita para la investigación que se está efectuando y es por ello que se solicita directamente a esa autoridad al ser sus archivos más pequeños. Otra cuestión es que cuando una demanda se presenta en el TCADF, se requiere al promovente para que indique si sus datos desean sean confidenciales y en caso de no contestar o solicitar que así permanezcan son de carácter público y no aplican los preceptos legales argumentados por la autoridad. Que en todo caso debió de señalar cuáles de todos los expedientes solicitados había sido señalado expresamente como información confidencial relacionada CON SUS DATOS PERSONALES Y NO ASÍ TODO EL EXPEDIENTE. AGRAVIOS

Page 4: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

4

Se violenta en mi perjuicio el artículo 3 y el 17 de la ley de transparencia y acceso a la información pública del D.F., negándome el derecho a la certeza jurídica al no poder basar mis acciones en relación de precedentes jurídicos. ASÍ COMO LA RESPUESTA ADOLECE DE LA INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN DEJANDO EN INDEFENSIÓN AL GOBERNADO. …

II. Mediante acuerdo de cuatro de marzo de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto previno al recurrente a efecto de que aclarara los

agravios que le causaba el acto impugnado.

El acuerdo descrito en el presente Resultando fue notificado al recurrente el nueve del

mismo mes y año, en el domicilio señalado para tal efecto.

III. El diecisiete de marzo de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este

Instituto, escrito material, por medio del cual el particular desahogó la prevención

formulada en los siguientes términos:

Por lo que en su acuerdo de prevención en el cual señala que el recurrente indica que ente público me negó la información, y que posteriormente señala el recurrente que la respuesta se debe considerar como incompleta, creo que no son excluyentes como aclararé a continuación: Uno, existe una respuesta, no se impugna la falta de respuesta, en la cual me indica el porqué no se me puede permitir el acceso directo a la información. Dos, se me señala a quien se la puedo pedir por lo cual (aunque indebidamente) me indica donde según el ente público lo puedo obtener lo que podría considerarse una respuesta parcial. Tres, la autoridad al contestar a mi petición señala "...se hace de su conocimiento que no es posible atender a su petición en la modalidad solicitada, toda vez que la información que requiere contiene datos personales sujetos a protección como lo señala el artículo

Page 5: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

5

26, 37 38 y 39 de la Ley de Trasparencia y Acceso a la información Pública del D.F. y la Ley de Protección a los Datos Personales para el D.F.". Lo que constituye una negativa rotunda. Ahora bien lo que se impugna es esta negativa a permitir el acceso directo solicitado a los expedientes señalados en la solicitud de información 0405000006110. Y que es claro que tiene en su poder de acuerdo a la solicitud presentada con anterioridad 0405000006110 lo cual no es motivo de recurso. Con lo cual quedaría resuelto el primer punto de su prevención: … Con respecto a la siguiente prevención. … Es claro que se solicitó se permitiera el acceso directo a los expedientes especificados en la solicitud de 0405000006410, contenido en el artículo 4, fracción I, de la LTAIPDF. De información que obra en sus archivos y que fue solicitada previamente mediante la solicitud 0405000006110 (que no es parte de este recurso). En el cual se solicitaba información sobre juicios que hubiesen causado estado. Y que de acuerdo al artículo 17 fracción g de la LTAIPDF, así como el artículo 8 de la Ley Federal de Acceso a la Información Pública son de dominio público así como. Por lo que la respuesta del ente público adolece de indebida motivación y fundamentación, Violentando en mi perjuicio el artículo 6to constitucional. … La negativa de la autoridad a permitir el acceso directo a los expedientes solicitados basado en el artículo 38 de la LTAIPDF, adolece de indebida motivación y fundamentación ya que si de acuerdo a su criterio contienen datos personales que deben ser protegidos, eso se aplica solo a los datos específicos y no a los expedientes en su contenido total y la autoridad deberá tomar las medidas necesarias para proteger esos datos específicos y si bien podría ser trabajo y gasto adicional para el ente público debemos de recordar que en derecho quien lo puede mas lo puede menos. Y la determinación de negar el acceso directo a los expedientes solicitados basados en que contienen datos personales, y ampliar esta característica el resto del expediente es violatoria de los artículos 1, 2, 3 de la LTIAPDF. …

IV. El veintidós de marzo de de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto dictó acuerdo mediante el cual tuvo por presentado al

Page 6: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

6

recurrente desahogando, en tiempo y forma, la prevención formulada mediante acuerdo

del cuatro de marzo de dos mil diez; asimismo, admitió a trámite el presente recurso de

revisión, así como las pruebas documentales ofrecidas por el recurrente y las obtenidas

del sistema electrónico INFOMEX que se describen a continuación:

Pruebas documentales del recurrente:

Impresión del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, con fecha de registro veintidós de enero de dos mil diez.

Impresión del oficio número DGJYG/1069/2010, del cinco de febrero de dos mil diez, suscrito por el Director General Jurídico y de Gobierno, dirigido a la Coordinadora de Asesores del Jefe Delegacional, ambos de la Delegación Cuauhtémoc.

impresión del oficio número SCI/116/2010, del cuatro de febrero de dos mil diez, dirigido al Subdirector de Control y Gestión de la Delegación Cuauhtémoc.

Pruebas documentales del sistema electrónico INFOMEX:

Impresión del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, con fecha de registro veintidós de enero de dos mil diez.

Impresión de las pantallas “Avisos del sistema”, “Registro de la solicitud”, “Documenta la respuesta de información vía Infomex”, “Confirma respuesta de información vía INFOMEX”, “Acuse de Información Vía INFOMEX” y “Acuse de información entrega vía INFOMEX”.

Impresión del oficio DGJYG/296/2010, de veintiuno de enero de dos mil diez, suscrito por el Director General Jurídico y de Gobierno, dirigido a la Coordinadora de Asesores del Jefe Delegacional ambos de la Delegación Cuauhtémoc.

Page 7: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

7

Impresión del oficio SC/59/2010, de diecinueve de enero de dos mil diez, suscrito por el Subdirector de lo Contencioso, dirigido al Subdirector de Control y Gestión, ambos de la Delegación Cuauhtémoc.

Impresión del oficio DGJYG/1069/2010, de cinco de febrero de dos mil diez, suscrito por el Director General Jurídico y de Gobierno, dirigido a la Coordinadora de Asesores del Jefe Delegacional ambos de Cuauhtémoc

Impresión del oficio número SC/116/2010, de cuatro de febrero de dos mil diez, el cual va dirigido al Subdirector de Control y Gestión de la Delegación Cuauhtémoc.

Asimismo, de conformidad con el artículo 80, fracción II, de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, requirió al Ente Público rendir el

informe de ley respecto del acto impugnado.

Dicho acuerdo fue notificado al recurrente, el veinticinco del mismo mes y año, en el

domicilio señalado para tal efecto.

V. Mediante el oficio INFODF/DJDN/SS/418/2010, notificado el veinticuatro de marzo

de dos mil diez, se requirió al Ente Público, el informe de ley a que se refiere el artículo

80, fracción II, de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

VI. El cinco de abril de dos mil diez, se recibió en la Oficialía de Partes de este Instituto

el oficio CA/00590/2010, de la misma fecha, mediante el cual se adjuntó el oficio

DGJYG/3370/2010, del veintinueve de marzo de dos mil diez, a través del cual el Ente

Público, rindió el informe de ley requerido, en los siguientes términos:

… 2. La Dirección General Jurídica y de Gobierno cumplió en tiempo y forma la emisión de la respuesta respectiva a la solicitud en comento, mediante el diverso número

Page 8: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

8

DGJYG/1069/2010, de fecha 05 de febrero de 2010, en la cual se hizo del conocimiento que con fundamento en los artículos 26, 37, 38 y 39 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, no pueden hacerse del conocimiento del particular los datos solicitados, toda vez que, si bien es cierto estamos obligados a brindar información sobre el funcionamiento y actividades que desarrollamos, también lo es que, se exceptúa aquella información que sea considerada como de acceso restringido. En ese tenor, es indispensable resaltar que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal a fin de dar transparencia a los manifestado en el oficio DGJYG/1069/2010, de fecha 05 de febrero de 2010, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo…, conforme a sus atribuciones y determinaciones en el primer acuerdo solicita a las partes otorguen su consentimiento de hacer público los datos personales, lo que esta Autoridad Delegacional desconoce si se otorgo o no dicho consentimiento, ya que las promociones de los particulares; se encuentran glosadas en el expediente principal en resguardo del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, solo entonces el poder otorgar los nombres de los particulares y datos de los particulares se encuentran bajo el rubro de confidencial de conformidad con el artículo 38 fracción I de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo al no contar con autorización expresa y directa de los particulares que han formado parte en el procedimiento sustanciado ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, esta Delegación se encuentra en la imposibilidad legal y jurídica de otorgar más información de la ya proporcionada. En el mismo tenor, en el diverso número de folio 0405000006410 de fecha 22 de enero de 2010 se señaló que “…indispensable resaltar que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal a fin de dar transparencia a los procedimientos y trámites de los juicios que se sustancian en ese Órgano Público y en acatamiento a lo dispuesto en los artículos 25, párrafo segundo y 13, fracción XIV de la Ley de Transparencia y Acceso a la información Pública del Distrito Federal, requiere a las partes que intervienen en los juicios, para que de conformidad con lo que establece el artículo 137, fracción IV del código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, en términos de su artículo 25 y de acuerdo con los numerales 71 y 76, fracciones I y II de la Ley de la Materia, manifiesten por escrito su consentimiento para publicar sus datos personales" haciendo referencia que de los documentos solicitados correspondientes a juicios de nulidad sustanciados ente el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, y en donde este (órgano Político-Administrativo solo forma parte del procedimiento indique si existe consentimiento o no de proporcionar los datos personales de los particulares y promoventes, solo entonces de invocar lo señalado en el artículo 16 de Ley de Protección de Datos Personales para el Distrito Federal, lo que conlleva a una autorización expresa y escrita sobre todo clara que no deje a duda que los particulares otorgan su autorización para dar datos personales, que en el caso en estudio no se tiene, por lo que se denota una clara imposibilidad en proporcionarle más datos al C. Rogelio Peregrina Tapia, de los que ya

Page 9: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

9

se le han otorgado, ya que de hacer caso a su petición en extremo cumplimiento, se violentarían derechos y lineamientos legales de los titulares de derecho discrecional a no proporcionar sus datos personales. Al respecto también es menester hacer denotar lo que aduce el artículo 37 fracción XI, ya que esta dependencia publica al ser parte en un procedimiento judicial, donde se ventila la controversia judicial de validar o nulificar las resoluciones de este ente público, conforma un expediente con todo tipo de documentos e informes necesarios para la determinación de su defensa ante dicha instancia jurisdiccional, lo que conlleva a reservarse y mantener en un completo sigilo la información que en dichos expedientes lo conforman. …

VII. Por acuerdo del ocho de abril de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo

Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público rindiendo en tiempo y

forma el informe de ley requerido.

De igual forma, conforme con lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV, de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal ordenó dar vista al

recurrente con el informe de ley, por un plazo de cinco días hábiles, para que

manifestara lo que a su derecho conviniera.

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público el doce del mismo mes y año, a través de

los estrados este Instituto y al particular el catorce del mismo mes y año en el domicilio

señalado para tal efecto.

VIII. El veintiséis de abril de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo

de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido al recurrente para que

manifestara lo que a su derecho conviniera en relación con el informe de ley rendido

por el Ente Público, sin que éste hubiere hecho pronunciamiento al respecto, por lo que

con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos

Page 10: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

10

Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la Ley de la materia declaró

precluído su derecho para tal efecto.

Asimismo, con fundamento en los artículos 80, fracción IX, de la Ley de Transparencia

y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y 76 de la Ley de Procedimiento

Administrativo del Distrito Federal de aplicación supletoria a la Ley de la materia,

concedió un plazo común de tres días a las partes para que manifestaran por escrito

sus alegatos.

Dicho acuerdo fue notificado al Ente Público el veintisiete del mismo mes y año a través

de los estrados este Instituto y al particular el veintiocho del mismo mes y año en el

domicilio señalado para tal efecto.

IX. Mediante acuerdo del seis de mayo de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a

las partes para que formularan sus alegatos por escrito, sin que hubieran formulado

consideración alguna, por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133

del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a

la Ley de la materia, declaró precluído su derecho para tal efecto. Finalmente, se

decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el proyecto de

resolución correspondiente.

En razón de haber sido sustanciado conforme a derecho el presente recurso de

revisión y toda vez que los medios de convicción agregados en el expediente consisten

en documentales, que se desahogan por su propia y especial naturaleza, con

Page 11: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

11

fundamento en el artículo 80, fracción VII, de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal; y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. Este Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para investigar, conocer y resolver el presente recurso de revisión de

conformidad con lo dispuesto por los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y

XLIV, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13,

fracción VII, y 14, fracción III del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo del presente medio de impugnación, este

Instituto estudia oficiosamente las causas de improcedencia referidas en la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por tratarse de

una cuestión de orden público y estudio preferente, atento a lo establecido en la

jurisprudencia 940, publicada en la página 1538, de la segunda parte del Apéndice al

Semanario Judicial de la Federación 1917-1988, que a la letra reza:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

Analizadas las constancias integradas al expediente no se advierte que el Ente Público

haya invocado causal de improcedencia alguna y, de igual forma, este Instituto

tampoco observa la actualización de alguna de las indicadas en la Ley de la materia ni

Page 12: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

12

su legislación supletoria. Por tanto, es procedente entrar al fondo y resolver el recurso

interpuesto.

TERCERO. Analizadas las constancias integradas al expediente que se resuelve, se

desprende que la resolución sustancialmente consiste en determinar si la respuesta

emitida por el Ente Público, transgredió el derecho de acceso a la información del

recurrente y, en su caso, determinar si procede la entrega de información, de

conformidad con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación de

responder la solicitud de información se realizará en un primer apartado y, en su caso,

las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Distrito Federal, se tratarán en un apartado independiente.

CUARTO. En la solicitud de información motivo del presente recurso de revisión, el

recurrente solicitó a la Delegación Cuauhtémoc la siguiente información:

1. El acceso directo (consulta directa) a noventa y ocho (98) expedientes que fueron resueltos favorablemente por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, en los Juicios de Nulidad promovidos por particulares en contra de la Delegación Cuauhtémoc durante el año dos mil ocho y diecisiete (17) resueltos favorablemente durante el dos mil nueve, relacionados con suspensión de actividades o clausuras de establecimientos mercantiles.

2. Relación por nombre de actor y número de expediente del total de Juicios de Nulidad presentados ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal.

Page 13: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

13

Cabe señalar que dicha solicitud de información fue formulada con base al oficio

SC/59/2010, del diecinueve de enero de dos mil diez, signado por el Director General

Jurídico y de Gobierno (emitida con motivo de una diversa solicitud de información), en

los términos siguientes:

… La información relativa a los juicios de nulidad presentados ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, en los años 2008 y 2009… al respecto me permito informarle lo siguiente: En 2008, se tramitaron 248 Juicios de Nulidad de los cuales: a) 98 fueron ganados por los particulares b) 113 se encuentran en espera de resolución al recurso de apelación y/o revisión En 2009 se tramitaron 209 Juicios de Nulidad de los cuales: a) 151 se encuentran en espera de resolución b) 17 fueron ganados por particulares

Ahora bien, en respuesta, el Ente Público le informó que no era posible hacer del

conocimiento los datos solicitados, toda vez que, si bien está obligado a brindar

información sobre el funcionamiento y actividades que desarrolla, se exceptúa aquella

información considerada como de acceso restringido, de conformidad con los artículos

26, 37, 38 y 39 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal.

Asimismo, señaló que corresponde al Tribunal de lo Contencioso Administrativo del

Distrito Federal, recabar los datos personales de la parte actora o quejosa, así como su

consentimiento para restringir o no el acceso público a la información confidencial, ello

de conformidad con el artículo 39 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Page 14: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

14

Información Pública del Distrito Federal, por lo que orientó al particular para que

presentara de forma directa su solicitud ante dicho Tribunal.

A dichas documentales se les concede valor probatorio en términos de lo dispuesto por

los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal, así como con apoyo en la Jurisprudencia que a continuación se cita:

Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis

Page 15: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

15

En contra de la respuesta anterior, el recurrente manifestó esencialmente su

inconformidad porque:

1. Se niega el acceso directo (consulta directa) de la información requerida, señalando a quién se puede solicitar (Tribunal Contencioso Administrativo del Distrito Federal), aunque indebidamente.

2. Se niega la consulta directa, bajo el argumento de que contiene datos personales sujetos a protección, en términos de los artículos 26, 37, 38 y 39 de la Ley de Trasparencia y Acceso a la información Pública del Distrito Federal.

3. La respuesta del Ente Público es violatoria de los artículos 17, inciso g), de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y 8 de la Ley Federal de Acceso a la Información Pública (sic) al ser de dominio público.

4. La negativa de permitir el acceso directo a los expedientes solicitados basada en el artículo 38 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, adolece de indebida motivación y fundamentación, ya que si contiene datos personales que deben ser protegidos, pero solo aplica a datos específicos y no a los expedientes en su contenido total.

En su informe de ley, el Ente Público defendió la legalidad de la respuesta impugnada,

y adicionalmente agregó que corresponde al Tribunal de lo Contencioso Administrativo

del Distrito Federal conforme a sus atribuciones y determinaciones solicitar a las partes

en el primer acuerdo que otorguen su consentimiento o no de hacer público los datos

personales, por lo que desconoce si se otorgó o no dicho consentimiento ya que las

promociones de los particulares se encuentran glosadas en el expediente principal.

Asimismo, señaló que al ser parte en un procedimiento judicial (sic), donde se ventila la

controversia judicial (sic), se relaciona la defensa que ejerce ante dicha instancia

jurisdiccional, lo que conlleva a reservarse y mantener en un completo sigilo la

información de dichos expedientes, en términos del artículo 37, fracción XI, de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.

Al respecto debe decirse que el informe de ley, no es el medio para invocar nuevas

Page 16: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

16

causales de reserva, ni para complementar la respuesta impugnada, sino para

defender la legalidad de la respuesta impugnada, en los términos en que fue notificada

al particular.

Por otra parte, debe decirse que de la lectura integral a los agravios esgrimidos por el

recurrente, su inconformidad se limita a la negativa de acceso a la consulta directa de

la información requerida en el punto 1 de su solicitud. Consecuentemente, al no haber

expresado inconformidad alguna con la falta de respuesta al punto 2 de la solicitud, el

mismo queda fuera del estudio de la legalidad. Apoyan el razonamiento anterior, la

jurisprudencia y la tesis aislada cuyo rubro y sumario expresan:

No. Registro: 204,707 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Agosto de 1995 Tesis: VI.2o. J/21 Página: 291 ACTOS CONSENTIDOS TÁCITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo, los actos del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los plazos que la ley señala. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 104/88. Anselmo Romero Martínez. 19 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 256/89. José Manuel Parra Gutiérrez. 15 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisión 92/91. Ciasa de Puebla, S.A. de C.V. 12 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 135/95. Alfredo Bretón González. 22 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.

Page 17: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

17

Amparo en revisión 321/95. Guillermo Báez Vargas. 21 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. No. Registro: 219,095 Tesis aislada Materia(s): Común Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación IX, Junio de 1992 Tesis: Página: 364 CONSENTIMIENTO TÁCITO DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO. ELEMENTOS PARA PRESUMIRLO. Atento a lo dispuesto en el artículo 73, fracción XII, de la Ley de Amparo, el juicio constitucional es improcedente contra actos consentidos tácitamente, reputando como tales los no reclamados dentro de los plazos establecidos en los artículos 21, 22 y 218 de ese ordenamiento, excepto en los casos consignados expresamente en materia de amparo contra leyes. Esta norma jurídica tiene su explicación y su fundamento racional en esta presunción humana: cuando una persona sufre una afectación con un acto de autoridad y tiene la posibilidad legal de impugnar ese acto en el juicio de amparo dentro de un plazo perentorio determinado, y no obstante deja pasar el término sin presentar la demanda, esta conducta en tales circunstancias revela conformidad con el acto. En el ámbito y para los efectos del amparo, el razonamiento contiene los hechos conocidos siguientes: a) Un acto de autoridad; b) Una persona afectada por tal acto; c) La posibilidad legal para dicha persona de promover el juicio de amparo contra el acto en mención; d) El establecimiento en la ley de un plazo perentorio para el ejercicio de la acción; y e) El transcurso de ese lapso sin haberse presentado la demanda. Todos estos elementos deben concurrir necesariamente para la validez de la presunción, pues la falta de alguno impide la reunión de lo indispensable para estimar el hecho desconocido como una consecuencia lógica y natural de los hechos conocidos. Así, ante la inexistencia del acto de autoridad faltaría el objeto sobre el cual pudiera recaer la acción de consentimiento; si no hubiera una persona afectada faltaría el sujeto de la acción; si la ley no confiere la posibilidad de ocurrir en demanda de la justicia federal, la omisión de tal demanda no puede servir de base para estimar la conformidad del afectado con el acto de autoridad, en tanto no pueda encausar su inconformidad por ese medio; y si la ley no fija un plazo perentorio para deducir la acción de amparo o habiéndolo fijado éste no ha transcurrido, la no presentación de la demanda no puede revelar con certeza y claridad la aquiescencia del acto de autoridad en su contenido y consecuencias, al subsistir la posibilidad de entablar la contienda. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 358/92. José Fernández Gamiño. 23 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Aurora Rojas Bonilla.

Page 18: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

18

Amparo en revisión 421/92. Rodolfo Aguirre Medina. 19 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras Coria. Amparo en revisión 704/90. Fernando Carvajal. 11 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Jaime Uriel Torres Hernández. Octava Época, Tomo VI, Segunda Parte-1, página 113.

Dicho lo anterior, se procede a determinar si la información reviste el carácter de

acceso restringido o si como lo refiere el particular es de acceso público de

conformidad con la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

En ese sentido, en el requerimiento 1 de la solicitud el particular solicitó:

1. El acceso directo de los expedientes que fueron resueltos favorablemente a

los particulares por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito

Federal, en los Juicios de Nulidad promovidos en contra de la Delegación

Cuauhtémoc, noventa y ocho (98) expediente del año dos mil ocho y diecisiete

(17) expedientes durante el dos mil nueve, relacionados con la suspensión de

actividades o clausuras de establecimientos mercantiles.

El Ente Público clasificó dicha información como de acceso restringido, con

fundamento en los artículos 26, 37, 38 y 39 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, bajo el argumento de que al Tribunal

Contencioso Administrativo del Distrito Federal, le corresponde recabar los datos

personales de la parte actora o quejosa, así como su consentimiento para restringir o

no el acceso público a la información confidencial.

Page 19: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

19

De lo anterior, lo primero que advierte este Instituto es que el Ente Público ofrece una

fundamentación genérica en la que invoca tanto preceptos aplicables para la reservada

como para la confidencialidad, aunque la motivación que ofrece se centra en la

confidencialidad de los datos personales proporcionados por la parte actora en los

juicios de nulidad, lo cual de inicio constituye una violación al principio de legalidad,

pues no existe una adecuación entre los preceptos que se invocan (concretamente el

37) y las razones que se exponen para no otorgar el acceso a la información.

Por otra parte, los artículos 38 y 39 de la Ley de de la materia señalan:

Artículo 38. Se considera como información confidencial:

I. Los datos personales que requieran del consentimiento de las personas para su difusión, distribución o comercialización y cuya divulgación no esté prevista en una Ley;

II. La información protegida por la legislación en materia de derechos de autor o propiedad intelectual;

III. La relativa al patrimonio de una persona moral de derecho privado, entregada con tal carácter a cualquier ente público; y

IV. La relacionada con el derecho a la vida privada, el honor y la propia imagen.

Esta información mantendrá este carácter de manera indefinida y sólo podrán tener acceso a ella los titulares de la misma y los servidores públicos que requieran conocerla para el debido ejercicio de sus funciones.

Artículo 39. Las autoridades competentes tomarán las previsiones debidas para que la información confidencial que sea parte de procesos jurisdiccionales o de procedimientos seguidos en forma de juicio, se mantenga reservada y sólo sea de acceso para las partes involucradas, quejosos, denunciantes o terceros llamados a juicio.

Para los efectos del párrafo anterior, las autoridades que tramiten procesos o procedimientos jurisdiccionales, requerirán a las partes en el primer acuerdo que dicten, su consentimiento escrito para restringir el acceso público a la información confidencial, en el entendido de que la omisión a desahogar dicho requerimiento, constituirá su negativa para que dicha información sea pública.

Page 20: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

20

Sin perjuicio de lo establecido en los dos anteriores párrafos los entes públicos a los que se hace mención en este artículo, tendrán la obligación de publicar en sus sitios de Internet, la lista de acuerdos y el total de los asuntos recibidos y resueltos.

Del primer precepto legal, se desprende que se considera como información

confidencial los datos personales, el patrimonio, la relacionada con el derecho a la vida

privada, el honor y la propia imagen, la cual se mantendrá con este carácter de manera

indefinida y sólo tendrán acceso los titulares de la misma; sin embargo, en la respuesta

combatida no se advierte que la recurrida precise cuál de las fracciones se ve

actualizada, lo que se traduce en una falta de fundamentación, pues no se permite al

recurrente saber con exactitud en que se apoyó la recurrida para restringir su derecho

de acceso.

Asimismo, el segundo artículo establece en su párrafo segundo que las autoridades

que tramiten procesos o procedimientos jurisdiccionales, requerirán a las partes en el

primer acuerdo que dicten, su consentimiento escrito para restringir el acceso público a

la información confidencial; sin embargo, dicho precepto legal resulta inaplicable al

presente caso, toda vez que como bien lo refirió la autoridad, el citado consentimiento

es requerido en el primer acuerdo del procedimiento jurisdiccional, que en el caso se

entiende fue requerido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito

Federal, pero no debe pasar por alto que en el caso que se resuelve el derecho de

acceso fue ejercido ante la Delegación Cuauhtémoc, y respecto de los expedientes que

la misma detenta, mas no ante el citado Tribunal, por lo que el referido precepto resulta

inaplicable al caso concreto, toda vez que la voluntad que en su caso se haya

exteriorizado (en cualquier sentido) solo produce efectos respecto de la documentación

manejada por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, sin que

pueda producir efectos respecto de los documentos en poder de la Delegación

Page 21: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

21

Cuauhtémoc, aun y cuando se trate de los mismos documentos que obren en el

Tribunal.

Por lo anterior se concluye válidamente que la fundamentación y motivación aducida

por el Ente Público, resulta indebida para restringir el acceso a la consulta directa de la

información requerida; y con el objeto de resaltar la trascendencia de la indebida

motivación se cita la siguiente jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la

Federación:

Registro No. 170307 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVII, Febrero de 2008 Página: 1964 Tesis: I.3o.C. J/47 Jurisprudencia Materia(s): Común FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. LA DIFERENCIA ENTRE LA FALTA Y LA INDEBIDA SATISFACCIÓN DE AMBOS REQUISITOS CONSTITUCIONALES TRASCIENDE AL ORDEN EN QUE DEBEN ESTUDIARSE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN Y A LOS EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR. La falta de fundamentación y motivación es una violación formal diversa a la indebida o incorrecta fundamentación y motivación, que es una violación material o de fondo, siendo distintos los efectos que genera la existencia de una u otra, por lo que el estudio de aquella omisión debe hacerse de manera previa. En efecto, el artículo 16 constitucional establece, en su primer párrafo, el imperativo para las autoridades de fundar y motivar sus actos que incidan en la esfera de los gobernados, pero la contravención al mandato constitucional que exige la expresión de ambas en los actos de autoridad puede revestir dos formas distintas, a saber: la derivada de su falta, y la correspondiente a su incorrección. Se produce la falta de fundamentación y motivación, cuando se omite expresar el dispositivo legal aplicable al asunto y las razones que se hayan considerado para estimar que el caso puede subsumirse en la hipótesis prevista en esa norma jurídica. En cambio, hay una indebida fundamentación cuando en el acto de autoridad sí se invoca el precepto legal, sin embargo, resulta inaplicable al asunto por las características específicas de éste que impiden su adecuación o encuadre en la hipótesis normativa; y una incorrecta

Page 22: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

22

motivación, en el supuesto en que sí se indican las razones que tiene en consideración la autoridad para emitir el acto, pero aquéllas están en disonancia con el contenido de la norma legal que se aplica en el caso. De manera que la falta de fundamentación y motivación significa la carencia o ausencia de tales requisitos, mientras que la indebida o incorrecta fundamentación y motivación entraña la presencia de ambos requisitos constitucionales, pero con un desajuste entre la aplicación de normas y los razonamientos formulados por la autoridad con el caso concreto. La diferencia apuntada permite advertir que en el primer supuesto se trata de una violación formal dado que el acto de autoridad carece de elementos ínsitos, connaturales, al mismo por virtud de un imperativo constitucional, por lo que, advertida su ausencia mediante la simple lectura del acto reclamado, procederá conceder el amparo solicitado; y en el segundo caso consiste en una violación material o de fondo porque se ha cumplido con la forma mediante la expresión de fundamentos y motivos, pero unos y otros son incorrectos, lo cual, por regla general, también dará lugar a un fallo protector, sin embargo, será menester un previo análisis del contenido del asunto para llegar a concluir la mencionada incorrección. Por virtud de esa nota distintiva, los efectos de la concesión del amparo, tratándose de una resolución jurisdiccional, son igualmente diversos en uno y otro caso, pues aunque existe un elemento común, o sea, que la autoridad deje insubsistente el acto inconstitucional, en el primer supuesto será para que subsane la irregularidad expresando la fundamentación y motivación antes ausente, y en el segundo para que aporte fundamentos y motivos diferentes a los que formuló previamente. La apuntada diferencia trasciende, igualmente, al orden en que se deberán estudiar los argumentos que hagan valer los quejosos, ya que si en un caso se advierte la carencia de los requisitos constitucionales de que se trata, es decir, una violación formal, se concederá el amparo para los efectos indicados, con exclusión del análisis de los motivos de disenso que, concurriendo con los atinentes al defecto, versen sobre la incorrección de ambos elementos inherentes al acto de autoridad; empero, si han sido satisfechos aquéllos, será factible el estudio de la indebida fundamentación y motivación, esto es, de la violación material o de fondo. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 551/2005. Jorge Luis Almaral Mendívil. 20 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Raúl Alfaro Telpalo. Amparo directo 66/2007. Juan Ramón Jaime Alcántara. 15 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Raúl Alfaro Telpalo. Amparo directo 364/2007. Guadalupe Rodríguez Daniel. 6 de julio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Greta Lozada Amezcua. Amparo directo 513/2007. Autofinanciamiento México, S.A. de C.V. 4 de octubre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Raúl Alfaro Telpalo. Amparo directo 562/2007. Arenas y Gravas Xaltepec, S.A. 11 de octubre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Raúl Alfaro Telpalo.

Page 23: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

23

Aunado a ello, se puede advertir que la clasificación realizada por el Ente Público no

cumple con las formalidades exigidas en el artículo 50 de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, toda vez que del expediente no se

desprende que la clasificación de la información solicitada por el recurrente, haya sido

sometida a consideración de su Comité de Transparencia del Sujeto Obligado; por lo

que resultan fundados los agravios 1, 2 y 4.

Por lo que hace al agravio identificado con el numeral 3, consistente en que la

respuesta del Ente Público es violatoria de los artículos 17, inciso g) de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y 8 de la Ley

Federal de Acceso a la Información Pública al ser de dominio público; debe decirse que

dicho agravio resulta infundado e inoperante, en razón de que el artículo 17, fracción I,

inciso g) de la Ley de la materia, es aplicable únicamente al Órgano Judicial, al Tribunal

de lo Contencioso Administrativo, a la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, así como

al Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, no así para el Ente Público

responsable. Mientras que el artículo 8 de la Ley Federal de Acceso a la Información

Pública (sic), no resulta aplicable al presente procedimiento, por ser un ordenamiento

de carácter federal.

En virtud de lo anterior, existen elementos suficientes para modificar la respuesta

impugnada, por lo que a efecto de precisar el alcance al presente resolución, debe

recordarse que tomando como antecedente el oficio SC/59/2010, del diecinueve de

enero de dos mil diez, signado por el Director General Jurídico y de Gobierno de la

recurrida, el particular solicitó la consulta directa de 98 expedientes del año dos mil

ocho y 17 del dos mil nueve, en los que los particulares obtuvieron una resolución

favorable por parte del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, al

Page 24: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

24

resolver controversias relacionadas con la suspensión de actividades o clausuras de

establecimientos mercantiles.

Asimismo, cabe precisar que la recurrida adujo la imposibilidad de permitir la consulta

directa bajo el argumento de que los expedientes de mérito contienen información

confidencial, concretamente, datos personales. Por lo que en este punto conviene

señalar que en los casos en que la información solicitada contiene tanto información

confidencial como información de acceso público, debe permitirse el acceso a aquella

parte de la información que no tenga el carácter de restringido, de conformidad con el

artículo 41, último párrafo, de la Ley de la materia.

Ahora bien resulta importante mencionar que en términos de los artículos 47, fracción

V, y 54, párrafo primero, de la Ley de la materia los particulares tienen derecho a

realizar la consulta directa de la información, como un reflejo del principio de gratuidad

y del carácter de bien de dominio público que distingue a la información generada,

administrada o en posesión de los entes públicos.

De igual forma conviene señalar, que en términos del artículo 38, fracción I, de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, los datos

personales que requieran del consentimiento de las personas para su divulgación,

revisten el carácter de confidencial, y el período de restricción al público es

permanente. Asimismo, conviene señalar que en términos del artículo 50, párrafo

primero, de la Ley de la materia, cuando los documentos solicitados sean de acceso

restringido, el responsable de la clasificación deberá remitir de inmediato la solicitud,

así como un oficio con los elementos necesarios para fundar y motivar dicha

Page 25: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

25

clasificación al titular del Comité de Transparencia, mismo que deberá resolver si

confirma, modifica o revoca la determinación.

Acorde a lo anterior, resulta procedente ordenar al Ente Público que conceda la

consulta directa de los expedientes que fueron resueltos favorablemente a los

particulares por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, en los

Juicios de Nulidad promovidos en contra de la Delegación Cuauhtémoc, en relación

con la suspensión de actividades o clausuras de establecimientos, siendo noventa y

ocho (98) de dos mil ocho y diecisiete (17) de dos mil nueve.

Asimismo, considerando que los datos personales de carácter confidencial no son

susceptibles de divulgación, y que para restringir el acceso a cualquier dato debe

mediar resolución del Comité de Transparencia, el Ente Público deberá someter a la

consideración de su Comité los expedientes materia de la solicitud, a fin de que éste

resuelva de manera fundada y motivada, cuáles datos deberán ser protegidos durante

la ejecución de la consulta directa, dictando las medidas a adoptar para salvaguardar

los datos confidenciales.

Por todo lo expuesto, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 82, fracción III, de

la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública el Distrito Federal, lo

procedente es modificar la respuesta emitida por el Ente Público, y ordenarle que

emita una nueva, en la que:

1. Previa resolución del Comité de Transparencia en la que se determine la

información susceptible de protegerse bajo el carácter de confidencial, conceda

Page 26: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

26

la consulta directa de los expedientes que fueron resueltos favorablemente a los

particulares por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal,

en los Juicios de Nulidad promovidos en contra de la Delegación Cuauhtémoc,

en relación con la suspensión de actividades o clausuras de establecimientos,

siendo noventa y ocho (98) del año dos mil ocho y diecisiete (17)

correspondientes al año dos mil nueve.

2. El Comité de Transparencia deberá de ordenar la adopción de las medidas

necesarias para que durante la ejecución de la consulta directa se salvaguarde

la información de carácter confidencial contenida en los expedientes a consultar.

Atento a lo dispuesto por el artículo 82, segundo párrafo, de la Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, en relación con el diverso 517,

primer párrafo, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de

aplicación supletoria a la Ley de la materia, dentro de los veinte días hábiles

posteriores a la notificación de la presente resolución, el Ente Público deberá notificar

al particular sobre los días y horarios en los que podrá practicar la consulta directa.

Dicho aviso deberá notificarse al particular en el medio proporcionado en el presente

recurso de revisión.

Para la consulta directa de la información, el Ente Público deberá establecer los

horarios y fechas suficientes para su ejecución, tomando en cuenta el volumen de los

documentos a consultar. Asimismo, considerando que el artículo 51, sexto párrafo, de

la Ley de la materia establece un período de treinta días hábiles para que caduquen

las solicitudes de información, las fechas y horarios para la realización de la consulta

Page 27: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

27

directa, podrán ser distribuidos y programados por el Ente Público dentro de un

período de treinta días hábiles posteriores al vencimiento del plazo referido en el

párrafo anterior.

Asimismo, en términos del artículo 57, primer párrafo, de la Ley de la materia, se

instruye al Ente Público para que brinde la asesoría necesaria al recurrente al momento

de que realice la consulta directa de la información.

QUINTO. Este Instituto no advierte que, en el caso que nos ocupa, los servidores

públicos del Ente Público hayan incurrido en posibles infracciones a la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que no ha

lugar a dar vista a la Contraloría General del Distrito Federal.

Por lo anteriormente razonado, expuesto y fundado se:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por las razones y fundamentos expuestos en el Considerando Cuarto de

esta resolución, se MODIFICA la respuesta emitida por el Ente Público, y se ordena al

Ente Público que emita una nueva en el plazo y conforme a los lineamientos

establecidos en el Considerando inicialmente referido.

SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a

la Información Pública del Distrito Federal se instruye al Ente Público informar a este

Page 28: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

28

Instituto por escrito sobre el avance en el cumplimiento a lo ordenado en el punto

Resolutivo Primero, dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la

notificación de la resolución, e informe sobre su total cumplimiento dentro de los tres

días posteriores al plazo concedido para hacerlo, anexando copia de las constancias

que lo acrediten. Asimismo, se le apercibe respecto a que, en caso de no dar

cumplimiento dentro del plazo ordenado, se procederá en términos del artículo 91 de la

Ley de la materia.

TERCERO. En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo, de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa

al recurrente que, en caso de estar inconforme con la presente resolución, puede

interponer juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

CUARTO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected] para que comunique a este Instituto

cualquier irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo del Instituto dará seguimiento a

la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para asegurar su

cumplimiento y, en su momento, informará a la Secretaría Técnica.

SEXTO. Notifíquese la presente resolución al recurrente en el medio señalado para tal

efecto y por oficio al Ente Público.

Page 29: ENTE PÚBLICO: DELEGACIÓN CUAUHTÉMOC · Juicios de Nulidad favor de los actores en el año 2008, relacionados con ... acceso directo a ellos argumentando preceptos legales no aplicables

EXPEDIENTE: RR.0338/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 5636 21 20

29

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge

Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán

Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el diecinueve de mayo de dos mil diez, quienes

firman para todos los efectos legales a que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO