ENTE PÚBLICO: PROCURADURÍA GENERAL DE … · ASIMISMO SOLICITO COPIA DE LOS TABULADORES DEL PAGO...

RECURSO DE REVISIÓN

RECURRENTE: GUSTAVO ALFREDO ZORRILLA AYHLLÓN

ENTE PÚBLICO: PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL

EXPEDIENTE: RR.1799/2010

Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.

Teléfono: 56 36 21 20

En México, Distrito Federal, a diez de febrero de dos mil once.

VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.1799/2010,

relativo al recurso de revisión interpuesto por Gustavo Alfredo Zorrilla Ayhllón, en contra

de la respuesta emitida por la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, se

formula resolución en atención a los siguientes:

R E S U L T A N D O S

I. El treinta de noviembre de dos mil diez, Gustavo Alfredo Zorrilla Ayhllón presentó ante

este Instituto recurso de revisión en contra de la respuesta emitida por la Procuraduría

General de Justicia del Distrito Federal el veinticuatro de noviembre de dos mil diez, a

través del sistema electrónico “INFOMEX”, con motivo de la solicitud de información que

se tuvo por presentada el diez de noviembre de dos mil diez, a la cual le correspondió el

folio 0113000148910, en la que solicitó en copia simple:

“… SE ME INFORME SI EL ACUERDO A/003/98 EMITIDO POR EL C. PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, SE ENCUENTRA VIGENTE O EL MISMO HA SIDO ABROGADO Y EN SU CASO EL ORDENAMIENTO JURIDICO APLICABLE. ASIMISMO SOLICITO COPIA DE LOS TABULADORES DEL PAGO POR CONCEPTO DE PROFESIONALIZACION, DISPONIBILIDAD Y PERSEVERANCIA PARA EL PERSONAL MINISTERIA, BASICO Y SUPERVISOR. …” (sic)

El Ente Público respondió dicha solicitud de información, el veinticuatro de noviembre

de dos mil diez, a través del sistema electrónico “INFOMEX”, en los siguientes términos:



Teléfono: 56 36 21 20

2

“… Respuesta Información solicitada ANEXO AL OFICIO No. DGPEC/OIP/2835/10-11, SE ENVIA LA RESPUESTA A LA SOLICITUD CON No. DE FOLIO 0113000148910, HECHA POR GUSTAVO ALFREDO ZORRILLA AYHLLON

Archivos adjuntos de respuesta

respuesta1489.pdf …” (sic)

El archivo anexo a la respuesta contiene los oficios que a continuación se señalan:

1. Oficio número DGPEC/OIP/2835/10-11 del veintitrés de noviembre dos mil diez,

dirigido al recurrente, suscrito por el Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa de

la Dirección General de Política y Estadística Criminal, y Oficina de Información Pública

de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, el cual en lo conducente

señala:

“… Reciba un cordial saludo. Por medio del presente, por instrucciones del Director General de Política y Estadística Criminal, Gustavo Gamaliel Martínez Pacheco, y con fundamento en los artículos 1, 2, 10, 21 y 80 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal; 1, 44 fracción X y 45 fracción XVI y 131 del Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal; 1, 3, 11 párrafo tercero y 51 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. En respuesta a su solicitud de información recibida en esta Oficina de Información Pública el día 10 de noviembre del 2010, a la cual le correspondió el número de folio 0113000148910, en la que solicitó lo siguiente:

“SOLICITO SE ME INFORME SI EL ACUERDO A/003/98 EMITIDO POR EL C. PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, SE ENCUENTRA VIGENTE O EL MISMO HA SIDO ABROGADO Y EN SU CASO EL ORDENAMIENTO JURIDICO APLICABLE, ASIMISMO SOLICITO COPIA DE LOS TABULADORES DEL PAGO POR CONCEPTO DE PROFESIONALIZACION, DISPONIBILIDAD Y PERSEVERANCIA PARA EL PERSONAL MINISTERIA, BASICO Y SUPERVISOR.”



Teléfono: 56 36 21 20

3

Al respecto, le envío copia simple de lo siguiente: Copia simple de una foja, del oficio no. DGJC/501/2992/2010-11. Copia simple de dos fojas del oficio no. 702/5184/2010.

La información se proporciona en el estado en que se encuentra en los archivos de este Ente público, sin que ello implique el procesamiento de la misma. Siendo necesario hacer de su conocimiento lo dispuesto en el artículo 11 párrafo tercero de la ley de transparencia y acceso a la Información Pública del Distrito Federal, que establece: [Transcribe contenido del artículo 11, párrafo tercero de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal] …” (sic)

2. Oficio número DGJC/501/2992/2010-11 del dieciocho de noviembre de dos mil diez,

dirigido al Director General de Política y Estadística Criminal, suscrito por el Director

General Jurídico Consultivo adscrito a la Subprocuraduría Jurídica y de Derechos

Humanos, ambos de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, el cual en

lo conducente señala:

“… En atención a su oficio número DGPEC/OIP/2736/2010-11, en la que remite copia simple del formato de solicitud de Acceso a la Información Pública, con numero de folio 0113000148910, de fecha 10 de noviembre del año en curso, en el cual el C Gustavo Alfredo Zorrilla Ayhllón solicita que se le informe “Si el Acuerdo A/003/98 emitido por el C. Procurador General de Justicia del Distrito Federal, se encuentra vigente o el mismo ha sido abrogado y en su caso el ordenamiento jurídico aplicable”. Al respecto, me permito comunicarle que en fecha 5 de agosto de 2010, se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el Acuerdo A/014/2010, por el cual se abrogaron diversos ordenamientos entre el que se encuentra el Acuerdo A/003/98. Al momento de abrogarse el acuerdo mencionado, como ordenamiento jurídico aplicable se encuentra la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y su Reglamento, además de que en fecha 28 de septiembre de 2010 se firmó el Oficio Circular OC/011Bis/2010, referente a las solicitudes de reserva de plaza, formuladas por el personal sustantivo incorporado al Servicio Público de Carrera de la Institución y en fecha 11 de noviembre del año en curso, se publicó en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el Acuerdo A/020/2010; por el que se establecen los lineamientos para la



Teléfono: 56 36 21 20

4

obtención institucional del personal sustantivo que forma parte del Servicio Público de Carrera. Dichos ordenamientos de carácter interno, pueden ser consultados en el Prontuario Normativo de la página institucional de esta Procuraduría. …” (sic)

3. Oficio número 702/5184/2010 del diecisiete de noviembre de dos mil diez, dirigido al

Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa de la Dirección General de Política y

Estadística Criminal, suscrito por el Director General de Recursos Humanos adscrito a

la Oficialía Mayor, de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, el cual en

lo conducente señala:

“… Me refiero al oficio número DGPEC/OIP/2737/10-11, a través del cual remitió la petición del C. GUSTAVO ALFREDO ZORRILLA AYHLLÓN, quien solicita información registrada con el folio 0113000148910, citado a continuación:

“SOLICITO COPIA DE LOS TABULADORES DEL PAGO POR CONCEPTO DE PROFESIONALIZACION, DISPONIBILIDAD Y PERSEVERANCIA PARA EL PERSONAL MINISTERIAL, BASICO Y SUPERVISOR.”

Al respecto, me permito adjuntar al presente en copia simple, correspondiente a la “Tabla de Estímulos de los Puestos Sustantivos 2010 Profesionalización, Disponibilidad y Perseverancia en el Servicio (Montos Brutos Mensuales)” del personal ministerial.

…” (sic)

Al oficio antes citado, el Ente Público adjuntó la siguiente documental:

Copia simple de la documental denominada “TABULADOR DE SUELDOS Y CATÁLOGO DE PUESTOS PARA LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL MINISTERIO PÚBLICO (PROGRAMA DE MORALIZACIÓN, REGULARIZACIÓN Y PROFESIONALIZACIÓN) VIGENTE A PARTIR DEL 1° DE ENERO DE 2010 CONFIANZA”, suscrita por el Oficial Mayor de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.



Teléfono: 56 36 21 20

5

En su escrito inicial, el recurrente manifestó lo siguiente:

“… 3. Acto o resolución impugnada (2) y fecha de notificación (3), anexar copia de los documentos Oficio N° DGPEC/OIP/2835/10-11, firmado por el Lic. Sergio Salazar Rojas, Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa de la DGPEC. Número Folio 0113000148910. 23/Nov/10 4. Ente Público responsable del acto o resolución que impugna Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal … 6. Descripción de los hechos en que se funda la impugnación En relación al segundo planteamiento de la solicitud en el que se solicitó copia de los tabuladores por concepto de profesionalización, disponibilidad y perseverancia para el personal ministerial, básico y supervisor; al respecto se me proporcionó información distinta a la requerida ya que específica las percepciones mensuales y “No así copia de los tabuladores por el concepto solicitado, tomando en cuenta cargo y antigüedad.” 7. Agravios que le causa el acto o resolución impugnada Limita el Derecho de Acceso a la información pública; así mismo, no se da a conocer el monto de acuerdo al cargo y antigüedad, a partir de la vigencia del Acuerdo A/003/98 emitido por el Titular de esa Institución hasta la fecha y por ende se deccancen las percepción por dicho concepto de acuerdo a la antigüedad. …” (sic)

Al escrito de mérito, el recurrente adjuntó las siguientes documentales:

Copia simple del oficio número DGPEC/OIP/2835/10-11 del veintitrés de noviembre dos mil diez, dirigido al recurrente, suscrito por el Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa de la Dirección General de Política y Estadística Criminal, y Oficina de Información Pública de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Copia simple del oficio número 702/5184/2010 del diecisiete de noviembre de dos mil diez, dirigido al Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa de la Dirección General de Política y Estadística Criminal, suscrito por el Director General de Recursos Humanos adscrito a la Oficialía Mayor, de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.



Teléfono: 56 36 21 20

6

Copia simple de la documental denominada “TABULADOR DE SUELDOS Y CATÁLOGO DE PUESTOS PARA LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL MINISTERIO PÚBLICO (PROGRAMA DE MORALIZACIÓN, REGULARIZACIÓN Y PROFESIONALIZACIÓN) VIGENTE A PARTIR DEL 1° DE ENERO DE 2010 CONFIANZA”, suscrito por el Oficial Mayor de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

II. El tres de diciembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de

este Instituto dictó acuerdo mediante el cual, admitió a trámite el presente recurso de

revisión, así como las documentales exhibidas por el recurrente y las obtenidas del

sistema electrónico “INFOMEX”, relativas a la solicitud de información con folio

0113000148910, mismas que se describen a continuación:

Impresión de pantalla del formato “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, del diez de noviembre de dos mil diez.

Impresión de las pantallas “Avisos del Sistema” el cual contiene el apartado “Historial de la solicitud”, “Documenta la respuesta de información vía INFOMEX”, “Confirma respuesta de información vía INFOMEX”, “Acuse de información vía INFOMEX”, “Acuse de información entrega vía INFOMEX”, “Recibe información vía INFOMEX” y “Proceso finalizado”.

Copia simple del oficio número DGPEC/OIP/2835/10-11 del veintitrés de noviembre dos mil diez, dirigido al recurrente, suscrito por el Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa de la Dirección General de Política y Estadística Criminal de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Copia simple del oficio número DGJC/501/2992/2010-11 del dieciocho de noviembre de dos mil diez, dirigido al Director General de Política y Estadística Criminal, suscrito por el Director General Jurídico Consultivo adscrito a la Subprocuraduría Jurídica y de Derechos Humanos, de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Copia simple del oficio número 702/5184/2010 del diecisiete de noviembre de dos mil diez, suscrito por el Director General de Recursos Humanos y dirigido al Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa de la Dirección General de



Teléfono: 56 36 21 20

7

Política y Estadística Criminal, de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Copia simple de la documental denominada “TABULADOR DE SUELDOS Y CATÁLOGO DE PUESTOS PARA LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL MINISTERIO PÚBLICO (PROGRAMA DE MORALIZACIÓN, REGULARIZACIÓN Y PROFESIONALIZACIÓN) VIGENTE A PARTIR DEL 1° DE ENERO DE 2010 CONFIANZA”, suscrito por el Oficial Mayor de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Asimismo, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción II de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó requerir

al Ente Público el informe de ley respecto del acto impugnado.

Dicho acuerdo fue notificado al recurrente, el ocho de diciembre de dos mil diez, a

través de los estrados de este Instituto.

III. Mediante el oficio INFODF/DJDN/SS/1892/2010, notificado el nueve de diciembre de

dos mil diez, se requirió al Ente Público, el informe de ley a que se refiere el artículo 80,

fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal.

IV. El dieciséis de diciembre de dos mil diez, se recibió en la Unidad de

Correspondencia de este Instituto el oficio número 702/5679/2010 del catorce de

diciembre de dos mil diez, a través del cual el Director General de Recursos Humanos

adscrito a la Oficialía Mayor de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal,

rindió el informe de ley que le fue requerido, en los siguientes términos:



Teléfono: 56 36 21 20

8

“… A N T E C E D E N T E S

1. Se recibió en la Oficina de Información Pública la solicitud de Información con número

de folio 0113000148910, remitida por el C. GUSTAVO ALFREDO ZORRILLA AYHLLÓN, (ANEXO I), y de la cual citó: “SOLICITO COPIA DE LOS TABULADORES DEL PAGO POR CONCEPTO DE PROFESIONALIZACION, DISPONIBILIDAD Y PERSEVERANCIA PARA EL PERSONAL MINISTERIAL, BASICO Y SUPERVISOR.”

2. Con el fin de dar el trámite que correspondía a la petición mencionada la Oficina de Información Pública de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, realizó la siguiente gestión:

Mediante oficio DGPEC/OIP/2737/10-11, solicitó a esta Dirección General de Recursos Humanos, atender la petición realizada por el C. GUSTAVO ALFREDO ZORRILLA AYHLLÓN. (ANEXO 3).

3. Con fecha 17 de noviembre del 2010, esta Dirección General, desahogó en tiempo y forma establecidos la solicitud de información, mediante oficio número 702/5184/2010. (ANEXO 2).

4. La respuesta a la solicitud de información, fue entregada al peticionario, a través del Sistema Electrónico INFOMEX, con oficio DGPEC/OIP/2835/10-11 de fecha 23 de noviembre de 2010, signado por el Lic. Sergio Salazar Rojas, Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa.

En este sentido una vez expuestos los ANTECEDENTES del caso que nos ocupa, desde este momento el suscrito desestima el supuesto agravio que el recurrente pretende hacer valer toda vez que de las probanzas que se anexan, se acredita haber dado cumplimiento a la solicitud que nos ocupa, bajo las siguientes consideraciones.

CONTESTACION DE AGRAVIOS A los agravios que señala el recurrente, mismos que a continuación se señalan: Resulta infundado el supuesto agravio señalado por el recurrente, en virtud de que esta Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, atendió la solicitud de información. La respuesta emitida en tiempo y forma por parte de esta Dirección General, a través del oficio 702/5184/2010 fechado el 17 de noviembre de 2010, en el que se menciona: “…me permito adjuntar al presente en copia simple, correspondiente a la “Tabla de Estímulos de los Puestos Sustantivos 2010 Profesionalización, Disponibilidad y Perseverancia en el Servicio (Montos Brutos Mensuales)” del personal ministerial.”



Teléfono: 56 36 21 20

9

Por lo anterior, se ratifica la información remitida en tiempo y forma a través de mi similar número 702/5184/2010, en el que se adjunto copia simple de la “Tabla de Estímulos de los Puestos Sustantivos 2010 Profesionalización, Disponibilidad y Perseverancia en el Servicio (Montos Brutos Mensuales)” del personal ministerial.” Al actualizarse durante la hipótesis prevista en el artículo 82 fracción II de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, deberá confirmarse el acto impugnado, toda vez que este Ente Público ha cumplido con el requerimiento de la solicitud. …” (sic)

Al oficio de cuenta, el Ente Público adjuntó las siguientes documentales:

Impresión del “Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública”, del diez de noviembre de dos mil diez, correspondiente a la solicitud de información con número de folio 0113000148910.

Copia simple del acuse del oficio número 702/5184/2010 del diecisiete de noviembre de dos mil diez, dirigido al Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa de la Dirección General de Política y Estadística Criminal, suscrito por el Director General de Recursos Humanos adscrito a la Oficialía Mayor, de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Copia simple de la documental denominada “TABLA DE ESTIMULOS DE LOS PUESTOS SUSTANTIVOS 2010 PROFESIONALIZACIÓN, DISPONIBILIDAD Y PERSEVERANCIA EN EL SERVICIO (MONTOS BRUTOS MENSUALES)”, emitida por la Dirección General de Recursos Humanos adscrita a la Oficialía Mayor de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

Copia simple del oficio número DGPEC/OIP/2737/10-11 del once de noviembre dos mil diez, dirigido al Director General de Recursos Humanos, suscrito por el Subdirector de Coordinación Jurídico Legislativa de la Dirección General de Política y Estadística Criminal, y Oficina de Información Pública de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

V. Mediante acuerdo del veintiuno de diciembre de dos mil diez, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto tuvo por presentado al Ente Público rindiendo el

informe de ley le fue requerido, asimismo, admitió como pruebas las documentales

precisadas en el Resultando inmediato anterior.



Teléfono: 56 36 21 20

10

Asimismo, acorde a lo dispuesto por el artículo 80, fracción IV de la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó dar

vista al recurrente con el informe de ley, por el plazo de cinco días hábiles, para que

manifestara lo que a su derecho conviniera.

Dicho acuerdo se notificó a las partes, el siete de enero de dos mil once, a través de los

estrados de este Instituto.

VI. Mediante acuerdo del veinte de enero de dos mil once, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a

al recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera en relación con el

informe de ley rendido por el Ente Público, sin que hubiera formulado consideración

alguna tendiente a desahogar dicho requerimiento. Por lo que, con fundamento en lo

dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, declaró precluído su derecho

para tal efecto.

Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX de la Ley

de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y por el diverso

76 de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la ley de la materia, se otorgó un plazo común de tres días a las partes para

que formularan sus alegatos por escrito.

Dicho acuerdo se notificó a las partes, el veintiuno de enero de dos mil once, a través

de los estrados de este Instituto.



Teléfono: 56 36 21 20

11

VII. Mediante acuerdo del veintiocho de enero de dos mil once, la Dirección Jurídica y

Desarrollo Normativo de este Instituto hizo constar el transcurso del plazo concedido a

las partes para formular sus alegatos por escrito, sin que hicieran consideración alguna

tendiente a desahogar dicho requerimiento. En tal virtud, con fundamento en lo

dispuesto por el artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito

Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, declaró precluído su derecho

para tal efecto. Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó

elaborar el proyecto de resolución correspondiente.

En razón de que ha sido debidamente sustanciado el presente recurso de revisión y de

que las pruebas que obran en el expediente consisten en documentales, que se

desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80,

fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, y

C O N S I D E R A N D O

PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es

competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo

establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79,

80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII, y 14,

fracción III del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del

Distrito Federal.

SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el medio de

impugnación que nos ocupa, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de



Teléfono: 56 36 21 20

12

improcedencia del recurso de revisión, por tratarse de una cuestión de orden público y

de estudio preferente, atento a lo establecido por la Jurisprudencia número 940,

publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial

de la Federación 1917-1988, que a la letra dice:

IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.

Una vez analizadas las constancias que integran el presente recurso de revisión, se

observa que el Ente Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y este

Órgano Colegiado no advierte la actualización de alguna previstas por la Ley de

Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su normatividad

supletoria, por lo que resulta conforme a derecho estudiar el fondo del presente recurso de

revisión.

TERCERO. Una vez realizado el estudio de las constancias que integran el expediente

que nos ocupa, se desprende que la resolución sustancialmente consiste en determinar

si la respuesta impugnada, transgredió el derecho de acceso a la información pública

del recurrente y, en su caso, si resulta procedente ordenar la entrega de la información

solicitada, de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal.

Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente

Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y,

en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en un capítulo independiente.



Teléfono: 56 36 21 20

13

CUARTO. En este punto se considera conveniente referir que, de la impresión del

“Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública” y “Acuse de recibo de

recurso de revisión”, visibles a fojas siete a nueve y uno a dos respectivamente, se

advierte lo siguiente:

SOLICITUD AGRAVIOS

1. Informe si el Acuerdo A/003/98 emitido por el C. Procurador General de Justicia del Distrito Federal, se encuentra vigente o el mismo ha sido abrogado y en su caso el ordenamiento jurídico aplicable.

2. Solicito copia de los tabuladores del pago por concepto de profesionalización, disponibilidad y perseverancia para el personal ministerial, básico y supervisor.

I. En relación al segundo planteamiento, se me proporciono información distinta a la requerida ya que específica las percepciones mensuales y no así copia de los tabuladores por el concepto solicitado, tomando en cuenta cargo y antigüedad.

De lo anterior se desprende que la inconformidad del particular, se encuentra

encaminada a combatir la respuesta recaída al contenido de información señalado con

el numeral 2 para efectos del presente medio de impugnación. Asimismo, se advierte

particular no manifestó inconformidad alguna en contra de la respuesta al punto 1. En

consecuencia queda fuera del estudio de la presente resolución. Apoyan el

razonamiento anterior, la jurisprudencia y la tesis aislada cuyo rubro y sumario

expresan:

“No. Registro: 204,707 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Agosto de 1995



Teléfono: 56 36 21 20

14

Tesis: VI.2o. J/21 Página: 291 ACTOS CONSENTIDOS TÁCITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo, los actos del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los plazos que la ley señala. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 104/88. Anselmo Romero Martínez. 19 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 256/89. José Manuel Parra Gutiérrez. 15 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisión 92/91. Ciasa de Puebla, S.A. de C.V. 12 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 135/95. Alfredo Bretón González. 22 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. Amparo en revisión 321/95. Guillermo Báez Vargas. 21 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. No. Registro: 219,095 Tesis aislada Materia(s): Común Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación IX, Junio de 1992 Tesis: Página: 364 CONSENTIMIENTO TÁCITO DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO. ELEMENTOS PARA PRESUMIRLO. Atento a lo dispuesto en el artículo 73, fracción XII, de la Ley de Amparo, el juicio constitucional es improcedente contra actos consentidos tácitamente, reputando como tales los no reclamados dentro de los plazos establecidos en los artículos 21, 22 y 218 de ese ordenamiento, excepto en los casos consignados expresamente en materia de amparo contra leyes. Esta norma jurídica tiene su explicación y su fundamento racional en esta presunción humana: cuando una persona sufre una afectación con un acto de autoridad y tiene la posibilidad legal de impugnar ese acto en el juicio de amparo dentro de un plazo perentorio determinado, y no obstante deja pasar el término sin presentar la demanda, esta conducta en tales circunstancias revela conformidad con el acto. En el ámbito y para los efectos del amparo, el razonamiento contiene los hechos conocidos siguientes: a) Un acto de autoridad; b) Una persona afectada por tal acto; c) La posibilidad legal para dicha persona de promover el juicio de amparo contra el acto en mención; d) El establecimiento en la ley de un plazo perentorio para el ejercicio de la acción; y e) El transcurso de ese lapso sin haberse presentado la demanda. Todos estos elementos deben concurrir necesariamente para la validez de la presunción, pues la falta



Teléfono: 56 36 21 20

15

de alguno impide la reunión de lo indispensable para estimar el hecho desconocido como una consecuencia lógica y natural de los hechos conocidos. Así, ante la inexistencia del acto de autoridad faltaría el objeto sobre el cual pudiera recaer la acción de consentimiento; si no hubiera una persona afectada faltaría el sujeto de la acción; si la ley no confiere la posibilidad de ocurrir en demanda de la justicia federal, la omisión de tal demanda no puede servir de base para estimar la conformidad del afectado con el acto de autoridad, en tanto no pueda encausar su inconformidad por ese medio; y si la ley no fija un plazo perentorio para deducir la acción de amparo o habiéndolo fijado éste no ha transcurrido, la no presentación de la demanda no puede revelar con certeza y claridad la aquiescencia del acto de autoridad en su contenido y consecuencias, al subsistir la posibilidad de entablar la contienda.CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 358/92. José Fernández Gamiño. 23 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Aurora Rojas Bonilla. Amparo en revisión 421/92. Rodolfo Aguirre Medina. 19 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras Coria. Amparo en revisión 704/90. Fernando Carvajal. 11 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Jaime Uriel Torres Hernández. Octava Época, Tomo VI, Segunda Parte-1, página 113.”

Por lo antes expuesto, es claro que la resolución se constriñe a revisar la legalidad de la

respuesta recaída al contenido de información marcado con el numeral 2 de la solicitud

de acceso a la información que motivó la interposición del presente recurso de revisión.

El Ente Público respondió la solicitud de información que nos ocupa mediante oficio

número DGPEC/OIP/2835/10-11 del veintitrés de noviembre dos mil diez, a través del

cual se le indicó al particular: “… Al respecto, le envío copia simple de lo siguiente:

Copia simple de una foja, del oficio no. DGJC/501/2992/2010-11 y Copia simple de dos

fojas del oficio no. 702/5184/2010. (sic)

Asimismo a través del oficio número 702/5184/2010 del diecisiete de noviembre de dos

mil diez, se señalo al particular que “…me permito adjuntar al presente en copia simple,

correspondiente a la “Tabla de Estímulos de los Puestos Sustantivos 2010

Profesionalización, Disponibilidad y Perseverancia en el Servicio (Montos Brutos

Mensuales)” del personal ministerial.” (sic)



Teléfono: 56 36 21 20

16

Por otra parte, al rendir su informe de ley, el Ente Público defendió la legalidad de su

respuesta, destacando que el agravio hecho valer por el recurrente resultaba infundado,

pues la solicitud de información motivo del presente medio de impugnación, se atendió

en tiempo y forma por parte de la Dirección General de Recursos Humanos adscrita a la

Oficialía Mayor de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, mediante

oficio número 702/5284/2010 del diecisiete de noviembre de dos mil diez, a través del

cual, se adjunto copia simple de la “Tabla de Estímulos de los Puestos Sustantivos

2010 Profesionalización, Disponibilidad y Perseverancia en el Servicio (Montos Brutos

Mensuales)” del personal ministerial, cumpliendo así con el requerimiento de

información del particular.

A las documentales antes referidas, se les otorga valor probatorio con fundamento en

lo dispuesto por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en

la Jurisprudencia cuyo rubro y datos son los siguientes:

“Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la



Teléfono: 56 36 21 20

17

experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.”

Expuestas las posturas de las partes en el presente medio de impugnación, este

Órgano Colegiado procede a analizar la legalidad de la respuesta emitida a la solicitud

motivo del presente recurso de revisión, a fin de determinar si el Ente Público garantizó

el derecho de acceso a la información pública del particular, en razón del agravio

expresado.

En esa tesitura, en relación al agravio señalado con el numeral I para efectos de la

presente resolución, el recurrente se inconformó porque el Ente Público en relación al

segundo planteamiento, proporcionó información distinta a la requerida ya que

especificó las percepciones mensuales y no así copia de los tabuladores por el

concepto solicitado, tomando en cuenta cargo y antigüedad.

Al efecto, resulta pertinente reiterar que a través del contenido de información indicado

con el numeral 2 para efectos del presente medio de impugnación, el recurrente requirió

copia de los tabuladores del pago por concepto de profesionalización, disponibilidad y

perseverancia para el personal ministerial básico y supervisor; y en respuesta,

contenida en el oficio número 702/5184/2010 del diecisiete de noviembre de dos mil

diez, visible a foja quince del expediente, el Ente Público manifestó: “me permito

adjuntar en copia simple, correspondiente a la “Tabla de Estímulos de los Puestos

Sustantivos 2010 Profesionalización, Disponibilidad y Perseverancia en el

Servicio (Montos Brutos Mensuales)” del personal ministerial.” (sic)



Teléfono: 56 36 21 20

18

Sin embargo, de la revisión minuciosa a la documental que se anexo al oficio antes

citado, se puede establecer que contrario a lo aseverado por el Ente Público, se adjuntó

copia de la documental denominada “TABULADOR DE SUELDOS Y CATÁLOGO DE

PUESTOS PARA LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO

FEDERAL MINISTERIO PÚBLICO”, suscrito por el Oficial Mayor de la Procuraduría

General de Justicia del Distrito Federal, visible a foja dieciséis del expediente; en la

cual, se observan listados en forma de tabla, bajo los siguientes rubros: “NIVEL”,

“PUESTO”, “CÓDIGO DE PUESTO”, “TABULADOR MENSUAL BRUTO”,

“ASIGNACIÓN ADICIONAL A M. P. BRUTO”, “COMPENSACIÓN: MERCADO BRUTO-

RIESGO BRUTO” y “TOTAL MENSUAL BRUTO”, tal y como se ilustra a continuación:

“… TABULADOR DE SUELDOS Y CATÁLOGO DE PUESTOS

PARA LA PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL MINISTERIO PÚBLICO

(PROGRAMA DE MORALIZACIÓ, REGULARIZACIÓN Y PROFESIONALIZACIÓN) VIGENTE A PARTIR DEL 1° DE ENERO DE 2010

“CONFIANZA”

NIVEL

PUESTO

CÓDIGO DE

PUESTO

TABULADOR MENSUAL

BRUTO

ASIGNACIÓN ADICIONAL A M. P. BRUTO

COMPENSACIÓN TOTAL MENSUAL

BRUTO MERCADO

BRUTO RIESGO BRUTO

93.2

93.1

93.0

AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO

AGENTE DE M. P. SUPERVISOR

AGENTE DE M. P. RESP. AGENCIA

CF37019

CF37018

CF37017

5,589.00

7,707.00

8,089.00

4,173.00

7,848.00

8,587.00

3,791.00

8,544.00

9,348.00

7,362.00

16,229.00

17,757.00

20,915.00

40,328.00

43,781.00

El presente tabulador sustituye al de emisión febrero 2009

El presente Tabulador de Sueldos esta creado con fundamento en el artículo 7° de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del apartado B) del artículo 123 Constitucional.

…” (sic)



Teléfono: 56 36 21 20

19

Derivado de lo anterior, resulta evidente que la respuesta proporcionada al

requerimiento de información indicado con el numeral 2 para efectos de la presente

resolución, no guarda relación lógica con lo solicitado, pues tal como ha quedado

evidenciado el Ente Público proporcionó copia del tabulador de las remuneraciones

brutas de los servidores públicos con el puesto de agentes del ministerio público

(básico, supervisor y responsable de agencia) de la Procuraduría General de Justicia

del Distrito Federal; diverso, al tabulador de pago por concepto de profesionalización,

disponibilidad y perseverancia en el servicio, correspondiente al personal ministerial

básico y supervisor, información del interés del ahora recurrente, por lo que es claro que

el primero no guarda identidad con el segundo.

En ese orden de ideas, resulta pertinente destacar el contenido del artículo 6, fracción

X, de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación

supletoria a la ley de la materia, misma que señala a la letra:

Artículo 6º.- Se considerarán válidos los actos administrativos que reúnan los siguientes elementos: … X. Expedirse de manera congruente con lo solicitado y resolver expresamente todos los puntos propuestos por los interesados o previstos por las normas. …”

De conformidad con la disposición legal citada, se puede establecer que la respuesta en

comento transgrede el principio de congruencia, lo que se traduce en que las

respuestas que emitan los entes públicos deben atender de manera lógica y expresa

cada uno de los contenidos de información requeridos por el particular, a fin de

satisfacer la solicitud correspondiente, lo que lleva a este Órgano Colegiado a concluir

que el agravio señalado con numeral I resulta fundada.



Teléfono: 56 36 21 20

20

En ese orden de ideas, a fin de determinar si el Ente Público debe contar con la

información requerida en el contenido de información señalado con el numeral 2 para

efectos de la presente resolución, resulta pertinente traer a colación el contenido de los

artículos 24, fracción IX, 37, 55, 56, 57 y 58 de la Ley Orgánica de la Procuraduría

General de Justicia del Distrito Federal; así como los artículos 85, fracciones II, III, IV y

V, 101, 103, 105, 112, 113 y 120 de su Reglamento, mediante los cuales, se determina

que:

Que el servicio público de carrera de la Procuraduría General de Justicia del

Distrito Federal, es el régimen que establece las condiciones del personal que

desempeñe un empleo, cargo o comisión en la Institución para cumplir con sus

atribuciones, con base en los principios de legalidad y profesionalismo; que a

través de dicho régimen se impulsa la profesionalización y especialización del

personal sustantivo, para garantizar servicios eficientes, oportunos y de calidad,

en el marco de la facultad de investigación de delitos, persecución de los

imputados y atención a los ofendidos y víctimas del delito.

Asimismo se establece que el servicio público de carrera comprende, entre otros,

al personal sustantivo del área ministerial del Ente Público conformado por

Agente del Ministerio Público, Agentes del Ministerio Público Supervisor,

Responsables de Agencia y Oficial Secretario.

Que personal que forme parte del servicio público de carrera, recibirá una

mejora en su ingreso directo por concepto de profesionalización,

disponibilidad y perseverancia; tomando en cuenta, entre otros, la antigüedad,

antecedentes en el servicio, y con base en el tabulador de percepción



Teléfono: 56 36 21 20

21

mensual, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal y la normatividad

aplicable.

De igual manera, resulta pertinente traer a colación el contenido de los puntos Primero,

Segundo, fracción I, incisos a), b), c) y d); y Décimo Primero, párrafo primero y

segundo, del Acuerdo Número A/020/2010 emitido por el Procurador de Justicia del

Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el once de

noviembre de dos mil diez, por el cual se establecen los Lineamientos para la operación

institucional del personal sustantivo que forma parte del servicio público de carrera,

mismos que se citan a continuación:

“ACUERDO NÚMERO A/020/2010 DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL POR EL QUE SE ESTABLECEN LOS LINEAMIENTOS PARA LA OPERACIÓN INSTITUCIONAL DEL PERSONAL SUSTANTIVO QUE FORMA PARTE DEL SERVICIO PÚBLICO DE CARRERA.

A C U E R D O

PRIMERO.- El presente Acuerdo, tiene por objeto establecer lineamientos para la operación institucional del Servicio Público de Carrera de la Procuraduría, del personal sustantivo, con la finalidad de fortalecer el desarrollo de la función sustantiva en la Institución. SEGUNDO.- El personal sustantivo está conformado por los servidores públicos que a continuación se mencionan: I. Ministerial

a) Agentes del Ministerio Público Responsable de Agencia; b) Agentes del Ministerio Público Supervisor; c) Agentes del Ministerio Público Básico; y d) Oficiales Secretarios.

… TERCERO.- … a DÉCIMO.- … DÉCIMO PRIMERO.- …



Teléfono: 56 36 21 20

22

Dada la naturaleza de los servicios de Procuración de Justicia y la disponibilidad de 24 horas que aquéllos ameritan, se establecerá un estímulo económico correspondiente a los servidores públicos que acepten esta disponibilidad. Al personal que forme parte del Servicio Público de Carrera, se le otorgará el estímulo antes mencionado, así como el relativo a profesionalización y perseverancia, como una mejora en su ingreso directo, con base en el tabulador de percepción mensual, de acuerdo con la disponibilidad presupuestal y la normatividad aplicable. … …”

De los puntos del acuerdo antes citado, se desprende que el personal sustantivo

(agentes del ministerio público responsable de agencia, supervisor, básico y oficiales

secretarios) que forme parte del servicio público de carrera, recibirá una mejora en su

ingreso directo por concepto de profesionalización, disponibilidad y perseverancia, con

base en el tabulador de percepción mensual, de acuerdo con la disponibilidad

presupuestal y la normatividad aplicable.

Más aún, el Ente Público al rendir su informe de ley mediante oficio número

702/5679/2010 del catorce de diciembre de dos mil diez, exhibió copia de la documental

denominada “Tabla de estímulos de los puestos sustantivos 2010 profesionalización,

disponibilidad y perseverancia en el servicio (montos brutos mensuales)”, visible a foja

40 del expediente; en la cual, se observan listados en forma de tabla, bajo los

siguientes rubros: “NIVEL TABULAR”, “CÓDIGO FUNCIONAL”, “PUESTO”, “CARGO”,

“RANGO DE ANTIGUEDAD”, “PROFESIONALIZACIÓN”, “DISPONIBILIDAD”,

“PERSEVERANCIA EN EL SERVICIO” y “TOTAL”, tal y como se ilustra a continuación:



Teléfono: 56 36 21 20

23

PROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL OFICIALÍA MAYOR

DIRECCIÓN GENERAL DE RECURSOS HUMANOS

TABLA DE ESTIMULOS DE LOS PUESTOS SUSTANTIVOS 2010 PROFESIONALIZACIÓN, DISPONIBILIDAD Y PERSEVERANCIA EN EL SERVICIO

(MONTOS BRUTOS MENSUALES)

NIVEL TABUL

AR

CODIGO

FUNCIONAL

PUESTO

CARGO

RANGO DE ANTIGUEDAD

PROFESIONALIZACIÓN

DISPONIBILIDAD

PERSEVERANCIA EN EL SERVICIO

TOTAL

MINISTERIO PÚBLICO

93.1 93.1 93.1

CF37018 CF37018 CF37018

Agente del MP Supervisor Agente del MP Supervisor Agente del MP Supervisor

Responsable de Agencia Ordinaria Responsable de Agencia Básica

1,407.05 3,430.99 2,556.34

3,283.11 8,005.63 5,964.79

4,690.16 11,436.62 8,521.13

93.2 CF37019 Agente del Ministerio Público De 0 a 12 Meses de Antigüedad De 13 a 23 Meses de Antigüedad De 24 a 35 Meses de Antigüedad De 36 a 47 Meses de Antigüedad De 48 a 59 Meses de Antigüedad De 60 a 71 Meses de Antigüedad

De 72 Meses de Antigüedad en Adelante

574.45 574.44 709.70 804.52 937.34

1,078.75 1,206.15

1,340.37 1,340.37 1,655.96 1,877.21 2,187.13 2,505.42 2,814.35

629.98 1,265.05 1,906.45 2,550.59 3,185.70 3,841.25

1,914.82 2,544.69 3,630.71 4,588.18 5,675.08 6,774.87 7,861.7

5

En ese sentido, del contenido de la tabla que antecede; la cual, se ofreció por el Ente

recurrido al rendir su informe de ley, se advierten los estímulos económicos que por

concepto de profesionalización, disponibilidad, perseverancia; y de acuerdo a la

antigüedad, recibe el personal sustantivo (agentes del ministerio público supervisor y

básico) de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, circunstancia que

permite evidenciar que el Ente Público se encontraba en aptitud de emitir

pronunciamiento categórico y congruente sobre el contenido de información indicado

con el numeral 2 para efectos de la presente resolución.

Por lo expuesto y fundado en el presente considerando, con fundamento en el artículo

82, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito

Federal, es procedente modificar la respuesta impugnada, y con el objeto de garantizar

que la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal cumpla con la obligación de

garantizar el efectivo acceso a la información pública del particular, deberá emitir una

nueva debidamente fundada y motivada en la cual:

Proporcione copia simple de la “Tabla de estímulos de los puestos sustantivos

2010 profesionalización, disponibilidad y perseverancia en el servicio (montos



Teléfono: 56 36 21 20

24

brutos mensuales)”, que comprende al personal sustantivo con puesto de agente

del ministerio público supervisor y básico, previo pago de los derechos

correspondientes de acuerdo con el artículo 249 del Código Fiscal del Distrito

Federal.

La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo deberá notificarse al recurrente

a través de la dirección de correo electrónico que señaló como medio para recibir

notificaciones, en un plazo de tres días hábiles, contados a partir del día siguiente a

aquel en que surta efectos la notificación de esta resolución, con fundamento en lo

dispuesto por el artículo 82, segundo párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, en relación con el diverso 517, primer párrafo

del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a

la ley de la materia.

QUINTO. Este Instituto no advierte que, en el caso que nos ocupa, los servidores

públicos del de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal hayan incurrido

en posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública

del Distrito Federal, por lo que, no ha lugar a dar vista a la Contraloría General del

Distrito Federal.

Por todo lo expuesto y fundado, el Pleno del Instituto de Acceso a la Información

Pública del Distrito Federal:

R E S U E L V E

PRIMERO. Por los motivos y fundamentos referidos en el Considerando Cuarto de esta

Resolución y con fundamento en el artículo 82, fracción III de la Ley de Transparencia y



Teléfono: 56 36 21 20

25

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se MODIFICA la respuesta emitida

por la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal y se ordena que emita una

nueva en el plazo y conforme a los lineamientos establecidos en el Considerando

inicialmente referido.

SEGUNDO. Con fundamento en el Artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Público informar a este

Instituto por escrito sobre el avance del cumplimiento a lo ordenado en el Resolutivo

anterior dentro de los tres días posteriores a que surta efectos la notificación de la

presente resolución, anexando copia de las constancias que lo acrediten. Asimismo, se

le apercibe que, en caso de no dar cumplimiento dentro del plazo y términos ordenados,

se procederá en términos del artículo 91 de la ley de la materia.

TERCERO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo

electrónico [email protected] para comunicar a este Instituto cualquier

irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.

CUARTO. En cumplimiento al artículo 88, segundo párrafo de la Ley de Transparencia

y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se informa al recurrente que, en

caso de inconformidad con la presente resolución puede interponer juicio de amparo

ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.

QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará

seguimiento a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para

asegurar su cumplimiento y, en su momento, deberá informar a la Secretaría Técnica.

SEXTO. Notifíquese la presente resolución al recurrente a través del medio señalado

para tal efecto y por oficio al Ente Público.

mailto:[email protected]



Teléfono: 56 36 21 20

26

Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de

Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge

Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán

Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el diez de febrero de dos mil once, quienes

firman para todos los efectos legales a que haya lugar.

OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO

PRESIDENTE

JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO

ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA

SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO

AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO

ENTE PÚBLICO: PROCURADURÍA GENERAL DE … · ASIMISMO SOLICITO COPIA DE LOS TABULADORES DEL PAGO...

Documents

Transcript of ENTE PÚBLICO: PROCURADURÍA GENERAL DE … · ASIMISMO SOLICITO COPIA DE LOS TABULADORES DEL PAGO...