FUNDACIÓN LEX NOVA

Más de tres lustros trabajando por la salvaguarda y defensa de los derechos de los menores. Ésta podría ser la tarjeta de visita del defensor del menor de la Comunidad de Madrid, una institución que, víctima de la incesante crisis económica, cesará, desde el próximo 1 de julio, en sus actividades como organismo autónomo a pesar de la enorme importancia de sus competencias. Es el momento, por tanto, de hacer balance de los logros alcanzados así como de la situación actual de tan vulnerable colectivo en la sociedad que nos toca vivir.

NÚM. 66 · 2012 · 58LEX NOVAla revista

FUNDACIÓN LEX NOVA

Pregunta: En 16 años de vida los tiem-pos han cambiado considerablemente. Es innegable que el desarrollo de las nuevas tecnologías juega un papel decisivo en nuestra sociedad actual, pero, al mismo tiempo, interviene en el surgimiento de nuevas formas delic-tivas que en muchas ocasiones redun-dan en perjuicio de los menores. Apar-te de la lógica respuesta penal, ¿qué más se puede hacer al respecto?Respuesta: Las claves, sin duda, son la educación, la formación y una aten-ción permanente a lo que hacen nues-tros hijos con las nuevas tecnologías. No podemos ir contra los tiempos y, obviamente, esta es una generación netamente digital. Por eso, tenemos que enseñarles a emplear estas in-teresantísimas herramientas de una forma positiva, advirtiéndoles clara-mente de los riesgos que conllevan y de los comportamientos que pueden, incluso sin que ellos lo sepan, llegar a ser delictivos. Que sepan, tal como

sucede en la vida real, que hay cosas que no pueden hacerse y que tienen que estar alerta ante posibles intro-misiones en su intimidad, utilización de su imagen, etc.

P: Proponer nuevas leyes o reformas de las actuales es uno de los cometidos de la institución que representa. ¿Qué carencias detecta en nuestro ordena-miento en lo relativo a la salvaguarda y protección de los menores?R: Afortunadamente, nuestra legisla-ción es bastante garantista en lo refe-rido a los derechos de los más peque-ños que, en general, están muy bien protegidos. Hay algún ámbito, como el de las nuevas tecnologías, en el que, por ser más reciente, aún hace falta avanzar más para proteger mejor a los niños. Por ejemplo, en lo que se refie-re a la pederastia a través de Internet, esta Institución ha propuesto la crea-ción de la figura del Agente Encubier-to en la red.

P: Usted ha defendido la eficacia de la siempre cuestionada LO de Res-ponsabilidad Penal del Menor, pero incidiendo en dos carencias funda-mentales: 1) la respuesta ante deli-tos muy graves y 2) la imposición de unas medidas educativas obligatorias a los delincuentes menores 14 años. ¿Cómo podrían materializarse dichas propuestas?R: En el primer caso, nuestra propues-ta es que el menor solo salga en liber-tad vigilada si se certifica por parte de los expertos que está rehabilitado. Si no es así, que continúe en régimen de internamiento, si es necesario has-ta cumplir la totalidad de la condena impuesta.En cuanto a los menores de 12 a 14 años, se trataría de que lo que ahora son medidas de protección volunta-rias, se conviertan en medidas educati-vas obligatorias, impuestas por el juez y que podrían traducirse en servicios a la comunidad.

Entrevista a Arturo Canalda GonzálezDefensor del Menor de la Comunidad de Madrid

Jaime Barbero Bajo

«La familia es el elemento educador más potente, y la transmisión de valores ha de hacerse básicamente en el ámbito familiar»

LEX NOVAla revista

FUNDACIÓN LEX NOVA

NÚM. 66 · 2012 · 59

P: ¿Cree que el “enjuiciamiento con-junto” propugnado por el Ministro de Justicia es una buena solución?R: En los juicios a menores, el instruc-tor es el fiscal y no el juez, como ocurre en los juicios a adultos, y los plazos de la instrucción son más breves. Si estas dos circunstancias se garantizan, sería una buena medida que evitaría, como ya ha ocurrido, sentencias distintas por un mismo delito juzgado.

P: Últimamente, en el ámbito escolar afloran, entre otras, situaciones como el acoso escolar o bullying, por un lado, y la pérdida o falta de respeto hacia los do-centes, por otro. ¿Cree que la cada vez más escasa comunicación de los menores en su ámbito familiar incide en una pér-dida de valores que se traduce en com-portamientos como los descritos?R: Es un factor esencial, sin duda. La familia es el elemento educador más potente y la transmisión de valores ha de hacerse básicamente en el ámbito fa-miliar. El respeto por los compañeros y por los profesores es algo que los niños deben interiorizar desde muy pequeños y por supuesto que los padres tenemos aquí una importante tarea que realizar. La situación ha llegado a un punto en el que incluso ha sido necesario articular una norma legal para preservar la auto-ridad del profesor y esto es algo que se debe corregir lo antes posible.

P: Asimismo, los conflictos conyugales con supuestos como el denominado síndrome de alienación parental o las disputas por la custodia de los hijos suelen dejar una huella imborrable en la evolución del menor. ¿Qué más se puede hacer para salvaguardar la inte-gridad moral y afectiva de estos niños?R: Los padres son los que tienen que garantizar la estabilidad emocional y física del niño después de la separación, encauzando ésta de la forma más tran-quila y dialogante posible. Las diferen-cias no deben nunca afectar a los hijos, que bastante tienen ya con el cambio de vida que tienen que afrontar. Los ni-

ños han se sentirse en todo momento queridos y protegidos por sus padres.

P: ¿Y el papel de los medios de comu-nicación? ¿No parecen haber olvidado sus deberes ya no sólo en lo relativo a los horarios sino también en la difu-sión de determinados contenidos?R: Absolutamente. Ni la Autorregulación ni la aplicación de la Ley, que contempla sanciones muy duras por incumplir los horarios de protección, están sirviendo para mucho. Los medios tienen una res-ponsabilidad social importante porque también son transmisores de valores y modelos que los niños y adolescentes tienden a imitar. Hay que ser más rígido en la aplicación de las leyes y las sancio-nes porque es mucho lo que tenemos en juego. La educación de los más peque-ños en una sociedad moderna es una tarea de todos, sin excepción y la reper-cusión de los medios de comunicación es importantísima. En cualquier caso, hay que apelar también a la responsabilidad de los padres que deben impedir que sus hijos vean contenidos inadecuados para su edad y desarrollo madurativo, sea en el horario que sea.

P: Por último, ¿Cómo acogen otras instituciones y Administraciones sus recomendaciones y “tirones de orejas” ante determinados comportamientos? ¿Obtienen la colaboración deseada?R: En general, sí, suelen hacernos bas-tante caso. Muchas de las reformas y acciones que han llevado a cabo las administraciones en materia de infan-cia derivan de sugerencias y recomen-daciones de esta Institución.

“No podemos ir contra los tiempos y, obviamente, esta es una generación netamente digital. Por eso, tenemos que enseñarles a emplear estas interesantísimas herramientas de una forma positiva”

“Muchas de las reformas y acciones que han llevado a cabo las administraciones en materia de infancia derivan de sugerencias y recomendaciones de esta institución”

“En lo que se refiere a la pederastia a través de internet, esta institución ha propuesto la creación de la figura del agente encubierto en la red”