Entrevista Con El Psicoanalista Catalan Miquel Bassols
Transcript of Entrevista Con El Psicoanalista Catalan Miquel Bassols
![Page 1: Entrevista Con El Psicoanalista Catalan Miquel Bassols](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022081802/55cf9908550346d0339b2478/html5/thumbnails/1.jpg)
ENTREVISTA CON EL PSICOANALISTA CATALAN MIQUEL BASSOLS
Ese "milagro" llamado lenguaje Por José Manuel Ramírez*
Rosario/12 pudo entrevistar a quien será el próximo Presidente de la Asociación Mundial de Psicoanálisis; el
psicoanalista barcelonés Miquel Bassols i Puig. La entrevista fue posible en el marco del VI ENAPOL,
Encuentro Americano de Psicoanalistas de Orientación Lacaniana. De manera que las preguntas y respuestas
que siguen son producto de ese Encuentro y de la imprescindible gestión que generó Ricardo Seldes,
presidente del mismo de este prestigioso encuentro.
-Cuál es la diferencia del cuerpo para el psicoanálisis y el cuerpo para la ciencia? -preguntó este diario a
Bassols i Puig.
-Partamos de la diferencia entre organismo y cuerpo. Para llegar a tener un cuerpo es necesario cierto
recorrido, más bien complejo, que pasa por el vínculo con los otros, que supone la construcción de una
imagen real de ese cuerpo para el ser que habla, una construcción que Lacan investigó ya con su famoso
"estadio del espejo" como formador de la función del Yo. No nacemos con un cuerpo, nacemos con un
organismo, y debemos pasar por ciertos circuitos de lenguaje, circuitos enteramente simbólicos distintos del
orden puramente biológico, para llegar a hacernos con ese cuerpo. Y, en efecto, "nos hacemos" con el cuerpo
del mismo modo que podemos afirmar que hablamos con el cuerpo. Llegar a tener un cuerpo supone un
vínculo con el lenguaje a partir del cual este cuerpo será experimentado de una u otra forma. De modo que,
como afirmará Lacan, no somos un cuerpo sino que sólo llegamos a tenerlo gracias a ciertas operaciones
simbólicas fundamentales que el psicoanálisis estudia en la clínica. Por ejemplo, podemos verificar que en
ciertos sujetos diagnosticados de autismo este cuerpo no se construye de una manera evidente, que la relación
con los agujeros y los límites del cuerpo siguen una lógica muy singular, diferente a la que mantienen otro
sujetos. Basta ver la angustia del niño que rodea de manera repetida y frenética el borde de un agujero como si
pudiera ser tragado por él, como si ese agujero estuviera en continuidad con los agujeros de su propio cuerpo
sin poder distinguirlos de él. En este tipo de operaciones podemos verificar qué supone experimentar el
cuerpo como un conjunto desordenado de agujeros, sin poder disponer de una imagen corporal unificada. De
modo que el cuerpo es una construcción simbólica e imaginaria a partir de un organismo que, en sí mismo, no
dispone de ninguna función subjetiva. La ciencia trata generalmente con organismos, seres que califica de
vivos aún sin tener nada claro todavía qué es la vida como tal, qué es lo que especifica a un ser como vivo. La
pregunta fue ya planteada por Erwin Schrödinger en su famoso texto "Qué es la vida?" y está todavía por
responder. Pues bien, aún es más enigmática para la ciencia la pregunta "Qué es un ser que habla?". Y sólo
un ser que habla llega a tener propiamente un cuerpo. Es este ser que habla con un cuerpo el que trata el
psicoanálisis.
![Page 2: Entrevista Con El Psicoanalista Catalan Miquel Bassols](https://reader036.fdocuments.es/reader036/viewer/2022081802/55cf9908550346d0339b2478/html5/thumbnails/2.jpg)
-Es sabido que para la ciencia de nuestro tiempo los cuerpos dicen, hablan por sí mismos, significan
cosas con un saber ya escrito en ellos, ya sea en un gen o en una neurona. -Qué del sujeto para la ciencia
entonces?
-Es cierto, la ciencia también se confronta a su manera con este "misterio del cuerpo que habla", como lo
llamaba Jacques Lacan. De hecho, tanto la Física como las Neurociencias de nuestro tiempo se dan de cabeza
por distintos caminos con este real imposible de resolver. La Física divulgada por un Stephen Hawking
termina por aceptar que en el fundamento del universo en el que vivimos se encuentra el "milagro",
literalmente, del lenguaje. De dónde viene este aparato infernal del lenguaje que sirve tanto para hacer frente
a lo real como para dejarse aniquilar por él? Las Neurociencias sueñan todavía con la idea de que
topografiando el cerebro y mapeando todas su zonas y conexiones neuronales llegaremos a encontrar las
huellas de este virus que es el lenguaje, un virus que modifica al cuerpo hasta límites insospechados. La moda
es sólo un juego de niños al lado de lo que hoy nos promete la ciencia para modificar este cuerpo. Sin
embargo, la localización del lenguaje en el sistema nervioso -ya sea en el cerebro como en sus conexiones con
el resto del organismo-, se resiste de manera especial. La búsqueda sigue, inútilmente porque se busca en el
mal lugar con la excusa de que ahí hay más luz, como el personaje de aquel cuento que había perdido su llave
y la buscaba debajo del farol con este argumento. Finalmente, lo mejor que se puede decir desde esta
perspectiva -es, por ejemplo, lo que dijeron hace una década neurocientíficos como G. Edelman y G. Tononi-,
es que el lenguaje viene del lugar del Otro, que no hay nada en la naturaleza y evolución del sistema nervioso
que pueda asegurar su presencia, y que este lenguaje nos convierte a cada uno en una "muestra comparable a
nada", en seres absolutamente distintos unos de los otros. Es muy sugerente, es una idea que nos conduce a lo
más genuino de la concepción que el psicoanálisis tiene del síntoma, incluso del síntoma al final de un
análisis, una muestra singular que no es comparable a nada, a ningún otro síntoma. Por otra parte, la ciencia
encuentra un saber ya escrito en lo real, en lo real del gen o de la neurona por ejemplo, como si alguien lo
hubiera escrito ya allí. El problema es que a veces en nombre de este saber que se supone ya escrito en lo real
se deja de escuchar al sujeto responsable de sus actos, al sujeto del síntoma. Es lo que sucede, por ejemplo,
cuando se hace de la genética la causa de fenómenos que tocan el sentido singular de la vida y de la elección
del sujeto, como es su elección sexual. Lacan sostenía que cuanto más la ciencia avanzaba, más lo real
enmudecía y más se hacía escuchar correlativamente en los nuevos síntomas de nuestra época. Ahí está el
retorno del sujeto excluido por la ciencia. El psicoanálisis es el que se hace destinatario del mensaje de este
sujeto enmudecido que habla en el síntoma. Con todo, es interesante rastrear en el interior de la propia ciencia
las huellas de este sujeto excluido por su operación. De nuevo alguien como Erwin Schrödinger puede ser
muy ilustrativo de este retorno del sujeto en el interior del propio campo de la ciencia.
*Psicoanalista. Editor Psicología Rosario/[email protected]