Facultad de Ciencias de la Salud

Psicología

Tema : ENTREVISTA FORENSE

Docente : Dr. Felipe Sánchez Preto

Alumno : Bazán Reyes, Cristina

Carrasco Romero, Wagner Carlos

Calle Quintana, Wendy

Igreda Meza, Nathaly

Ninapaytan Del Castillo, Elizabeth

Año de Estudios : 3º - Ciclo

Lima – Perú

2012

INDICE

Psicología Forense

Psicología Jurídica

Funciones de la psicología jurídica

Entrevista forense

Definición

Estructuras

Modelo

Etapas

Derecho Miranda

Tácticas Legales cuando se busca una confesión

Interrogatorio

CASO

INTRODUCCION

La entrevista es una de las principales técnicas para obtener datos y tomar decisiones.

Symonds dice que la entrevista es un método para reunir datos durante una consulta privada o una reunión; una persona que se dirige al entrevistador, cuenta su historia, da su versión de los hechos o responde a las preguntas relacionadas con el problema estudiado.

La entrevista se inicia con una meta o conjunto de metas en mente ya que se tiene la responsabilidad de mantener el rumbo de la entrevista y avanzar hacia una meta.

Las entrevistas ocupan una posición intermedia entre la conversación común y las pruebas. Las entrevistas son menos formales o estandarizadas que las pruebas psicológicas.

Las técnicas de observación son un buen ejemplo del primer tipo de relaciones como el tener buena vista, buena audición y poseer cierta vivacidad de espíritu que permita efectuar comparaciones, distingos y advertir los cambios de situación que puedan producirse.

Para el área investigativa de la Criminología, se necesitan diversos recursos para el análisis de un individuo, como los son los test, la escritura, la observación, y por su puesto la ENTREVISTA, recurso importante para la comunicación entre ambos individuos (entrevistador y entrevistado). En este caso se puede observar que la entrevista lleva un proceso largo, el criminólogo tiene que apresurarse a recolectar toda la información necesaria para la construcción de expedientes.

“La entrevista no es una simple conversación. Es más bien una pseudo-conversación. Para que pueda tener éxito debe poseer todo el calor y el intercambio de personalidades propios de la conversación, aunque con la claridad y las líneas orientadoras de la búsqueda científicas

PSICOLOGÍA FORENSE

La psicología forense es la parte de la psicología jurídica que se hace

manifiesta en una intervención específicamente solicitada en los tribunales por

tanto, incluye una comprensión del derecho penal en la jurisdicción relevante

para poder realizar evaluaciones legales e interactuar propiamente con jueces,

abogados y otros profesionales del derecho.

La psicología forense es “Ciencia que implica la aplicación de todas las

ramas y saberes de la psicología ante las preguntas de la justicia, y coopera en

todo momento con la administración de justicia, actuando en el foro tribunal,

mejorando el ejercicio del derecho”.

En Garzón (1990) se define como: Toda psicología bien experimental o clínica,

orientada en la producción de investigaciones psicológicas y a la comunicación

de sus resultados, así como la realización de evaluaciones y valoraciones

psicológicas para su aplicación en el contexto legal. Por otro lado autores como

Weiner y Hess (1987), definen a la psicología forense como la evolución del

cuerpo de estudios encaminados a elucidar la relación entre el procedimiento

legal y el comportamiento humano, como ocurre en los estudios experimentales

sobre testimonios y memoria, la toma de decisiones de jueces y jurados, y el

comportamiento criminal.

Alguna de las funciones que en la actualidad desarrolla le psicólogo

forense en el ámbito del derecho son:

Derecho penal: Informe sobre capacidad cognitiva y volitiva del acusado;

nivel de implicación en proceso delincuencial.

Derecho civil: Informa sobre desajustes psíquicos, deficientes y/o

enfermedades mentales.

Derecho laboral: Valoración de incapacidades psíquicas, trastornos,

secuelas.

“La autoridad profesional del psicólogo/a se fundamenta en su

capacitación y especializado en la utilización de métodos, instrumentos,

técnicas y procedimientos que adopte en su trabajo”.

La psicología forense en la ciencia aplicada al estudio de las relaciones

entre la conducta y procedimientos, junto a la práctica profesional en el tribunal,

que da respuestas a las demandas del sistema jurídico.

Es necesario delimitar estas ramas para poder entender globalmente

como se efectúa una entrevista y cuán importante es para los requerimientos

de las autoridades de la justicia así como la importancia de la intervención

psicológica en donde la entrevista se convierte en su herramienta más

importante y entrega resultados preponderantes en la investigación jurídica.

PSICOLOGÍA JURÍDICA

Significa conjunto de principios y normas expresivas de una idea de

justicia y de orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad y

cuya observancia puede ser impuesta de manera coactiva. Es decir es la

ciencia que estudia las leyes y su aplicación.

Por otro lado la psicología es la ciencia que estudia el comportamiento

humano, en el sentido más amplio, incluye las actividades, sentimientos y su

aplicación.

La psicología y el derecho, pues, tienen en común el objeto de

intervención, que no es otro que la conducta de la persona. Estas ciencias

humanas y sociales, y entonces tiene un especial interés ineludible entre el

hombre y su medio.

La psicología jurídica es un área de trabajo e investigación psicológica

especializada cuyo objeto de estudio es le comportamiento de los actores

jurídicos en el ámbito del derecho, la ley y la justicia.

En todo caso el campo de la psicología jurídica que estamos intentando

definir según va consolidando sus tareas de forma específica debe establecer

sus límites y sus estados fronterizos con otras áreas psicológicas con las

cuales colabora interdisciplinarmente.

Funciones:

Las funciones del psicólogo jurídico es el ejercicio de su rol profesional

incluyen entre otras, las siguientes funciones:

1. Evaluación y diagnostico :

En relación a las condiciones psicológicas de los actores jurídicos.

2. Asesoramiento :

Orientar y/o asesorar como experto a los órganos judiciales en

cuestiones propias de su disciplina.

3. Intervención:

Diseño y relación de programas para la prevención, tratamiento,

rehabilitación e integración de los actores jurídicos bien en la comunidad, bien

en el medio penitenciario, tanto a nivel individual como colectivo.

4. Formación y educación:

Entrenar y/o seleccionar a profesionales del sistema legal (jueces y

fiscales, policías, abogados, personal de penitenciarias, etc.)En

contenidos y técnicas psicológicas útiles en su trabajo.

5. Campañas de prevención social ante la criminalidad y medios de

comunicación:

Elaboración y asesoramiento de campañas de información social para la

población en general y de riesgo.

6. Investigación:

Estudio e investigación de la problemática de la psicología jurídica

7. victimologia :

Investigar y contribuir a mejor la situación de la víctima y su interacción

con el sistema legal

8. mediación:

Propiciar soluciones negociadas a los conflictos jurídicos, a través de

una intervención mediadora que contribuya a paliar y prevenir el daño

emocional, social, y presentar una alternativa a la vía legal, donde los

implicados tiene un papel predominante

Entrevista Forense

Definición:

La entrevista como técnica para acceder a determinar información del

paciente es necesario entender que cada escenario donde se realiza una

entrevista tiene sus particularidades.

En la práctica evidenciaremos que no es lo mismo los escenarios y con

ellos las practicas de entrevista.

En el ámbito penal, el entrevistado no acude a realizarse una evaluación

psicológica por voluntad propia sino que este tipo de intervenciones se hacen

necesarias a raíz un hecho delictivo, una violación, un abuso sexual, un

secuestro, un asesinato, un asalto, un fraude, una agresión física, etcétera, en

donde existe una víctima y un victimario en la mayoría de los casos y en

ocasiones algún testigo. El entrevistado esta obligado por un proceso judicial,

esto incide en el porcentaje elevado de personas que faltan a la fecha

establecida para su entrevista forense.

Por un lado las victimas muestran estados emocionales se encuentra

alterado por el hecho delictivo vivido, algunas personas pueden bloquearse al

momento de recordar los momentos críticos de la experiencia ocurrida, algunas

personas pueden tener, incluso, motivaciones ocultas de rencor y venganza

hacia su agresor, por lo cual pueden intentar magnificar los hechos buscando el

castigo y la cárcel para el responsable.

Por otro lado el victimario o presunto responsable, la situación no cambia

mucho, sabe que su situación legal, incluida su libertad, está en juego. Con

regularidad tratan de manipular la información minimizando los hechos y

tratando de mostrar una personalidad adaptada, presentándose a s i mismo

como una persona incapaz de haber realizado el delito que se le imputa,

muchos llegaran a culpar a la victima diciendo que esta lo provoco, otros

negaran los hechos, en suma su libertad está en juego y depende de los

resultados de una opinión profesional del psicólogo forense.

En el caso de los testigos, se debe valorar la calidad de su testimonio, y

ver cuáles son las motivaciones que presentan ante la evaluación que la

mayoría de las veces va coincidir con las de la víctima o el victimario.

No se debe olvidar tampoco, que no todas las víctimas son víctimas ni

todos los victimarios lo son. En la procuración de justicia, también se llegan a

dar falsas acusaciones, pro venganza, por intereses económicos o personales.

Y se debe ser imparcial al realizar una evaluación para evitar caer en errores

por prejuicios o cuestiones morales o criterios institucionales.

Estructura:

La estructura es el grado hasta el cual el entrevistador determina el

contenido de la entrevista y el desarrollo de la misma.

La estructura, según su continuidad y el objeto que busquen, pueden ser

directiva y no directiva.

Para las entrevistas bajo una estructura directiva el formato se parece a

un interrogatorio informal, normalmente rígido en donde se inciden en los

cuestionarios. El objetivo es conseguir el máximo de información.

En el otro caso, donde se sigue un tipo de estructura no directiva. El

objetivo es conseguir que el entrevistado se sienta lo más cómodo posible

pueda hacer uso de su espontaneidad. El investigador interfiere lo mínimo

posible, adaptándose a lo que el investigador plantea. En una entrevista real se

da cualquier punto intermedio (historial) y a este tipo se le llaman entrevistas

guiadas.

En el caso de la entrevista forense se suele utilizar ambos tipo de

estructura según se va ajustando la entrevista, según el tipo de víctima y según

el acto delictivo en cuestión.

Etapas de una entrevista forense

La entrevista incluye 9 etapas:

1.- Prepara el entorno de la Entrevista

2.- La Presentación

3.- Competencia Legal (La Verdad/Mentira)

4.- Establecer las Reglas de Base

5.- Completar el Rappor con una Entrevista de Practica.

6.- Introducir el Tema

7.- La Narrativa Libre

8.- Interrogatorio y Clarificación

9.- Cierre un resumen de las etapas de la entrevista.

Modelos de una entrevista forense:

En la entrevista forense es necesario seguir ciertos pasa para lograr los

objetivos de la entrevista, siguiendo el modelo básico insigth rapport

Preparando el Entorno

Quite de la habitación el material que pueda distraer.

Repita la información identificativa en las cintas (si se usan)

La Presentación

Preséntese al menor por su nombre y profesión

Explique el equipo de grabación (si se usa) y permita al menor echar un

vistazo a la habitación.

Responda a las preguntas espontaneas del menor.

Competencia Legal (La Verdad/Mentira)

Pídale al menor etiquetar comentarios como “verdad” o “mentira.”

Consiga un acuerdo verbal del menor en decir la verdad.

Establecer las Reglas de Base

Recuerde al menos que no debe intentar adivinar la respuesta.

Explique la responsabilidad del menor de corregir al entrevistador,

cuando este/a se equivoque.

Permita al menor demostrar que comprende las reglas de base con una

pregunta de practica (por ejemplo, “¿Cuál es el nombre de mi

perro?”).

Completar el Establecimiento de Rapport en una Entrevista de Practica

Pida al menos que cuente un hecho reciente y significativo, o que

describe un hecho repetitivo (por ejemplo, que hace para prepararse

para ir al colegio todas las mañanas o como juega a si juego preferido).

Dígale al menor que le informe de todo sobre el suceso desde el

principio hasta el fin, incluso cosas que pueda no parecer importantes.

Refuerce que el menor hable mostrándole intereses tanto verbal como

no verbal (por ejemplo, “¿De verdad?” o “Oh”).

Introducir el Tema

Introduzca el tema comenzando con el estimulo menos sugestivo.

Evite palabras como daño abuso o malo.

La Narrativa Libre

Estimule al menor a producir una narrativa libre con pruebas

generales como, “Dime todo lo que puedas sobre eso”.

Anime al menor a continuar con comentarios abiertos como, “¿Y

entonces qué?” o “Cuéntame más sobre eso”.

Interrogatorio o Clarificación

Cubra los temas en un orden que se basen las respuestas previas

del menor para evitar cambiar de tema durante la entrevista.

Seleccione formas de preguntas menos directivas sobre otras

más directivas tanto como sea posible.

No asuma que el uso de términos por parte del menor (por

ejemplo, “tío” o “pipi”) es el mismo que el de los adultos.

Aclare términos importantes y descripciones de hechos que

aparezcan como inconscientes, improbables o ambiguos.

El Cierre

Vuelva a temas neutrales

Delas gracias al menor por venir

Proporcione un nombre y un numero de contacto

LOS DERECHOS MIRANDA

Antes de interrogar a una persona en custodia policial o privada de la

libertad “En cualquier forma significativa”, se le deben hacer las siguientes

advertencias (Miranda v. Arizona 1966):

1. Usted tiene el derecho a permanecer callado y no necesita responder

ninguna pregunta.

2. Si responde preguntas, sus respuestas podrán usarse como evidencia en su

contra.

3. Tiene el derecho a consultar a un abogado antes o durante el interrogatorio

por la policía.

4. Si no puede costear un abogado, se le proporcionara uno sin costo.

Estas advertencias se conocen ahora como los derechos Miranda, de acuerdo

con un caso de la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos en el cual

fueron enumerados.

Las advertencias Miranda se aplican únicamente a “Interrogatorio investigativo

en custodia dirigido a presentar evidencia de un delito”.

Tácticas legales cuando se busca una confesión

Sea justo y práctico cuando interrogue a cualquier persona, especialmente

sujetos en custodia. Es vital evitar decir o hacer cualquier cosa que pudiera

causar que una persona inocente confesara. No use coerción, intimidación,

amenazas, promesas o coacción para forzar una confesión; tal acción no es ni

legal ni aceptable. La intimidación cosecha resentimiento, cooperación no

verídica. Tales tácticas con contraproducentes e inapropiadas. Las tácticas

legales siguientes se pueden usar durante un interrogatorio:

Mostrar confianza en la culpabilidad del sujeto.

Presentar evidencia circunstancial para persuadir al sujeto a decir la

verdad.

Observar la conducta del sujeto en busca de indicaciones de engaño.

Empatizar con el sujeto y ayudarle a racionalizar sus acciones para

salvar las apariencias.

Minimizar la importancia del asunto en la investigación.

Ofrecer aceptación sin juzgar de la conducta del sujeto.

Señalar la futilidad de no decir la verdad.

INTERROGATORIO

Legalmente, “interrogatorio” se define como formular una pregunta, hacer un

comentario, mostrar un objeto o presentar un informe policiaco si esta acción

requiere una respuesta que pueda ser incriminatoria. El uso sutil de estas

acciones las hace “equivalentes funcionales” de preguntas directas formuladas

durante un interrogatorio. Esto significa que ellas también están limitadas por

Miranda, pero se puede encontrar una excepción en Rhode Island v. innes

(1980)

Si los sospechosos que no están en custodia consienten libremente ser

entrevistados o interrogados, no hay un requerimiento de que les hagan las

advertencias Miranda. Si un entrevistado empieza a confesar sin ser

interrogado, déjelo continuar sin interrupción,. Cuando la confesión haya

concluid, hágale las advertencias Miranda para prevenir que cualquier tribunal

dictamine que la custodia empezó al finalizar la confesión

TEST PSICOMETRICO USADO EN LA PSICOLOGIA

FORENSE

TEST DE RORSCHACH

El Test de Rorschach determina el estado mental de un criminal.Está técnica

de investigación funciona con los pensamientos en vez de con evidencia física

que se puede recoger y empaquetar. Los perfiles criminales inplican la

valoración de lo que ha hecho el criminal, la motivación y la predicción de si lo

hará otra vez.

Existe una serie de pruebas psicométricas que están diseñadas para analizar el

cerebro y determinar la capacidad mental. Las pruebas de Coeficiente

Intelectual ayudan a los profesionales a evaluar la inteligencia del sospechoso

y los procesos de pensamiento, mientras que las pruebas proyectivas ayudan a

revelar los misterios de su personalidad. Estos exámenes permiten a los

psiquiatras forenses sumergirse en las obsesiones del sujeto que pudieran

tener alguna influencia en su comportamiento.

El más famoso es la prueba Rorschach, en la que el paciente describe una

serie de manchas de tinta. Obviamente es imperativo que los psiquiatras

forenses hagan un buen diagnóstico. Una diagnosis errónea puede poner en

riesgo todo el juicio. Pero no es así de simple; para empezar, determinar la

enfermedad mental sólo reposa en la profesión médica hasta cierto punto. Los

psiquiatras sólo pueden aconsejar en base a sus hallazgos. La última palabra

con respecto a la sanidad o insanidad del sospechoso, la tiene el juez y el

jurado.

Características de un informe bien escrito

Un informe bien escrito muestra que usted ha hecho su trabajo y que reconoce

sus responsabilidades para con la comunidad a la que sirve. Un informe bien

escrito refleja positivamente su educación, su competencia y su

profesionalismo, y comunica mejor que un informe preparado

descuidadamente. Los informes bien escritos comparten 10 características

(Hess y Wrobleski, 28).

Un informe bien escrito es :

. Basado en hechos. Los hechos componen la espina dorsal de todos los

informes. Un hecho es una declaración que se puede verificar y conocer con

certidumbre.

. Exacto. Así como hay reglas de ortografía, empleo de letras mayúsculas y

puntuación, hay reglas para escoger palabras.

. Objetivo. Un buen informe es justo e imparcial. La redacción subjetiva puede

ser más colorida que la redacción objetiva, pero no tiene cabida en un informe.

. Completo. Un informe deberá dar una descripción tan completa como sea

posible. Para evitar prejuiciar su informe, registre todos los posibles motivos

reportados a usted, no importa que tan importantes puedan parecer.

. Conciso. La información que usted decida incluir deberá estar redactada de la

forma más concisa posible; nadie quiere leer un informe largo.

La palabrería puede evitarse de dos maneras:

1) Descarte información innecesaria.

2) Use tan pocas palabras como sea posible para registrar los hechos

necesarios.

. Claro. La claridad, una de las características más importantes de un informe

bien escrito, se examina en detalle más adelante.

. Mecánicamente correcto. Asegúrese de usar correctamente la ortografía,

mayúsculas y puntuación en su informe.

. Escrito sencillamente. Cuando traduzca usted sus ideas a palabras, siga las

reglas de la redacción correcta. Use el tiempo pasado, oraciones completas y

buena gramática.

. Legible. Un informe ilegible de una mala impresión del autor y una explicación

distorsionada acerca de quien dijo que.

. Puntual. Un informa que se presenta tarde refleja negativamente a su autor.

Caso:

Herbert Mullin : “El hippie   asesino”

Herbert Williams Mullin es un asesino en serie que cometió 13 asesinatos en

California a principios de los años 70.

Su niñez (datos importantes): Mullin nació un 18 de abril de 1947.

-Declaro que su padre lo maltrataba

- Estaba convencido de que enviaban amenazas telepáticas a los otros niños

para que no jugaran con él.

Adolescencia:

- Poco después de graduarse en secundaria, uno de sus mejores amigos murió

en un accidente de coche,  Mullin quedó devastado y luego construyó un

santuario dedicado a su amigo fallecido en su dormitorio.

- Más tarde expresó su temor a ser homosexual, a pesar de que tenía una

novia desde hacía mucho tiempo.

- En 1969, a la edad de 21 años, Mullin permitió que su familia lo internara en

un Hospital Psiquiátrico. En los siguientes años entraría en varias instituciones

pero saldría por cuenta propia después de un corto período.

Adultez y asesinatos:

En 1972, Mullin tenía 25 años y regresó con sus padres a Santa Cruz. Para

entonces escuchaba voces en su cabeza que le insistían que un terremoto era

inminente y sólo asesinando podría salvar California. El cumpleaños de Mullin

era el 18 de Abril, día del aniversario del Terremoto de San Francisco de 1906,

lo que para él era muy significativo.

Mullin creía que la guerra en Vietnam producía suficientes muertes de

norteamericanos para detener los terremotos como fuente de sacrificios para la

naturaleza, pero con el final de la guerra a finales de 1972, él necesitaba

comenzar a matar gente para mantener lejos el terremoto.

-El 13 de Octubre de 1972, Mullin golpeó un vagabundo (55 años) hasta

matarlo con un bat de baseball. Mullin después describiría a su víctima como el

personaje bíblico de Jonás, y que él le mandó un mensaje telepático diciendo:

“Levántame y lánzame al rio. Mátame para que otros puedan ser salvados.” El

cuerpo del hombre fue encontrado al día siguiente.

-La siguiente víctima sería Mary Guilfoyle, de 24 años, a quien Mullin también

recogió haciendo autoestop. La apuñaló hasta la muerte mientras conducía.

Más tarde, lanzó su cuerpo en el bosque al lado de un camino y le abrió el

estómago. Entonces enrolló sus intestinos en ramas de árboles para examinar

buscando “contaminación”. Cuando el cuerpo de Guilfoyle fue encontrado, se

pensó erróneamente que era víctima de Edmund Kemper, otro asesino en serie

que operaba en aquella área. Debido a que su esqueleto fue encontrado

después de varios meses, la policía no relacionó los asesinatos, a pesar de que

ella fue asesinada sólo 2 semanas después de la primera víctima.

-Cuatro días después, un jueves de Noviembre, Mullin tomó a su tercera

víctima cuando iba a confesar sus pecados. En un estado de delirio, él creyó

que el padre, Father Henri Tomei, quería ofrecerse para ser su próximo

sacrificio para mantener lejos los terremotos. Le golpeó, pateó y acuchilló. El

Padre Tomei se desangró hasta morir en el confesionario cuando un feligrés

vio a Mullin salir corriendo. La descripción del testigo no ayudó a la policía.

Después de eso, Mullin decidió enlistarse a la Marina, y pasó los exámenes

físicos y psicométricos. De cualquier modo, le fue negado el ingreso cuando se

encontró que tenía un número de arrestos menores por su actitud bizarra y

anarquista en el pasado. Este rechazo alimentó los delirios paranoicos de

conspiraciones de Mullin, creyendo que detrás del rechazo se encontraba un

poderoso grupo de hippies.

-Para Enero de 1973, Mullin dejó de tomar drogas, culpándolas por sus

problemas. Mullin compró varias armas y decidió matar a Jim Gianera, un

amigo de la escuela secundaria que le vendió marihuana. Cuando Mullin llegó

a casa de Gianera el 25 de Enero de 1973, su viejo amigo se había mudado.

Mullin mató a Gianera y su esposa disparándoles en la cabeza, tras lo cual

acuchilló sus cuerpos repetidamente. Mullin regresó a la casa de Francis y la

mató juntó con sus dos hijos de 4 y 9 años. Debido a que el marido de Francis,

que siempre estaba fuera, era un traficante de drogas, las 5 muertes fueron

relacionadas al narcotráfico. Después los fiscales argumentarían que la muerte

de Kathy Francis eliminaba el argumento de que Mullin no era culpable por

razones de locura, pues él la asesinó para evitar testigos que lo relacionaran

con el asesinato de los Gianera. Un agente del FBI documentó que Mullin

había asesinado primero a la familia de Francis y después ejecutado a los

Gianera.

-Un mes después, en Febrero de 1973, Mullin caminaba en el Parque Estatal

“Henry Cowell Redwoods” donde observó a 4 jóvenes acampando. Caminó

hacia ellos, entró en una pequeña conversación y fingió ser guardabosque. Les

ordenó irse porque estaban “contaminando” el bosque, pero ellos se negaron.

Entonces les dijo que regresaría al día siguiente. Los niños, armados con rifles

de calibre 22, no le tomaron en serio. Mullin regresó y les disparó, matándolos

y dejando sus cuerpos, que fueron encontrados una semana después.

La última víctima fue 3 días más tarde, el 13 de Febrero. Mullin conducía solo

cuando pasó juntó a un anciano hispano que cortaba su césped. Sin razón

aparente, dio la vuelta, paró el coche y apoyándose sobre el capó del coche

para apuntar disparó, matándolo instantáneamente. Regresó a su auto y

continuó conduciendo “tranquilamente”. Era en pleno día y había un gran

número de testigos, uno de ellos dio a la policía la matrícula del auto. Un “dócil”

Mullin fue capturado unos minutos después.

Problemas mentales:

Un famoso analista criminal del FBI, Robert K. Ressler afirmaría que Mullin

tenía Esquizofrenia Paranoide, manifestándose incluso desde secundaria, y

además pudo haber sido acelerado por el consumo de cannabis, LSD y

anfetaminas.

Dibujo de Mullin en el que representa sus cálculo sobre un posible terremoto.

Contexto:

Durante los años setenta había problemas en Santa Cruz, California. El cierre

de los hospitales psiquiátricos decretado por el entonces gobernador Ronald

Reagan, lanzó a los pacientes a un mundo que no los admitía

Encarcelamiento:

Mullin confesó sus crímenes y dijo que las voces en su cabeza le habían

pedido que matara para prevenir un terremoto. Afirmaba que la razón de que

no hubiera habido algún terremoto últimanente se debía a sus actos.

El fiscal del distrito del condado de Santa Cruz declaró a Mullin culpable de 10

asesinatos (no fue condenado por los 3 primeros asesinatos)

El hecho de cubrir su rastro y de mostrar premeditación en algunos de sus

crímenes fue resaltado por el fiscal Christopher Cottle, mientras que la defensa

argumentaba que el acusado tenía un historial de enfermedades psiquiátricas,

y muchos creían que sufría esquizofrenia paranoide. El 19 de agosto del 73 se

declaró a Mullin culpable de asesinato en primer grado en los casos de Jim

Gianera y Kathy Francis por ser premeditados, mientras que los 8 restantes

fueron declarados como asesinatos en segundo grado al ser asesinatos

impulsivos.

Fue sentenciado a cadena perpetua.Está encarcelado en la prisión estatal de

Mule Creek, en Ione, California.

http://psicologiajuridicaforense.wordpress.com/2011/06/28/el-test-de-rorschach/