Epistemología y psicología

Epistemología y psicología

¿QUÉ ES LA EPISTEMOLOGÍA?

EPISTEMOLOGÍA Y PSICOLOGÍA

La epistemología en sus formulaciones clásicas, se propuso abordar el problema del fundamento del método.

La epistemología, en este sentido, sería algo así como una ciencia de una ciencia.

Una disciplina cuyo objetivo no es otro que el conocimiento científico mismo o, inclusive, el conocimiento en general ( ¿ acaso solo la ciencia puede considerarse auténticamente conocimiento?)


La aspiración por el saber ,al menos en nuestra cultura, ha sido una aspiración por el dominio.

La crisis de la modernidad ,las caídas de las certezas ,el derrumbe catastrófico, paradójicamente reabre el debate sobre los fundamentos de la racionalidad científica.


¿Para que puede servir la epistemología?

-Para saber lo que fuimos

-Para encontrar los fundamentos.

-Para descubrir que no es necesaria la relación entre epistemología y metodología, o más bien, como si su obligación fuera conducir a una metodología( ¿modo de conocer o modo de dominar?,lo segundo conlleva lo primero)

-Para descubrir que la epistemología aparece en épocas de crisis, y que solo puede aparecer en épocas de crisis


Descartes 1636-1780 FILOSOFÍA CLASICA DE LAS CIENCIAS Inductivismo---empirismo lógico

FILOSOFÍA HISTORICISTA DE LAS CIENCIAS

Idealismo alemán

Kant-Hegel

1780-1830

Convencionalismo-------falsacionismo

(m hipotético deductivo) (K.Popper).

1830---------------------------------- 1960

T Khun

T Paradigma.

Imre Lakatos.

T Programa de investigación

La posibilidad de la ciencia como problema

Practica científica

Modelo de ciencia

P Feyeraband.

Anarquismo epistemológico.

1969—1975.

Hombre y ciencia o conocimiento

La relación del hombre con la ciencia o el conocimiento y como al mismo tiempo es este hombre que conoce.

La relación sujeto y objeto, donde el sujeto construye el conocimiento ,pero al mismo tiempo este sujeto es construido, deviene histórico.

La historia del razonamiento que da paso a la ciencia es histórica tanto del sujeto como el objeto y al mismo tiempo de la historia de la cultura.

Epistemología y política van de la mano


Modo de conocer se inscribe en un momento cultural.

Interés y conocimiento. Conceptos a tener en cuenta:

-Transindividual

-Interpersonal.

-Intersubjetividad.

-Subjetividad


SUBJETIVIDAD

INTERPERSONALINTERSUBJETIVO

TRANSINDIVIDUAL

Historia del sujeto que conoce

Subjetividad clásica-----subjetividad moderna. Características de la subjetividad moderna. Crisis de la subjetividad moderna. La aparición de la subjetividad operativa o

postmoderna. ¿ y nosotros?

inductivismo

A) hecho positivo.

critica B) inducción directa.

critica C) inducción progresiva

critica D) inducción probabilística

Critica Ej: encuesta

Consecuencia criticas del inductivismo

Hemos pasado de la búsqueda de certeza--- a confianza ---- a no confianza objetiva -------a confianza subjetiva.

Consecuencias de la inducción----cita. Critica de la conexión causal. El inductivismo la inducción probabilística va

conteniendo a las anteriores

Criticas al inductivismo

Consecuencias criticas del inductivismo. Critica a la idea de conexión causal y

consecuencias.

Algo que es con otra cosa que es, es correlación, pero no es explicación y tampoco una explicación es necesariamente comprensión.

Ejemplo: alcoholismo y pobreza

Critica al inductivismo

Causas y efectos no son lineales. No se puede convertir en conexión causal

algo que es una correlación. Lo más probable no es lo que ocurrirá. La ciencia sociales opera en los efectos y no

en la búsqueda de causas (lo cual no quiere decir que no se pueda explicar nada, solamente que opera sobre los efectos y no sobre las causas.

convencionalismo

Método hipotético deductivo. ( silogismo aristotélico, ejemplo:todos los hombres…).

Si antes en el inductivismo era no especule aténgase a los hechos, ahora en el método hipotético deductivo es: especule, invente lo que quiera pero pruébelo.

En el método científico opera ambas tradiciones.

( el inductivismo y el deductivismo)

convencionalismo

Ideas previas observar

hipótesis

Consecuencias contrastables contrastación falso

verdadero

convencionalismo

Método científico legitima conocimiento porque prueba.

Las contrataciones deben ser experimentales.

Hipótesis son enunciados no hechos, los hechos se prueban, ocurren ,se dan o no se dan.

Los hechos no son verdaderos o falsos, la verdad o falsedad hay que atribuirlas a los enunciados.

convencionalismo

Hipótesis son enunciados y albergan regularidades empíricas.

Regularidad empírica—hipotesis—campos acotados—campos más extensos--leyes—principios—modelos—teorías.

Teoría conjuntos de hipótesis-- enunciados verdadero o falsos — deducción — aquí viene el problema — nada puede ser probado con certeza.

convencionalismo

¿Convencionalismo? Consensos de la comunidad científica.

Las teorías se aceptan por que ordenan un campo empírico ,pero al ordenar ya no esta en juego la verdad o falsedad de tal o cual teoría, aceptando inclusive hipótesis que no se pueden probar. Ejemplo: Galileo.

Inductivismo lógica del descubrimiento ,deductivismo la lógica de la justificación

convencionalismo

Idea del experimento crucial: como ordenar

Una teoría preferible a otra 2 criterios:

a) Es preferible si abarca la misma cantidad de hechos y más simple.

b) Una teoría es mejor que otra cuando es más útil ( pragmatismo)

Pero cuando dos teoría cumples estos dos criterio como preferir una en ves de otra, ahí aparece idea de experimento crucial

convencionalismo

Comunidad científica tiende a ser dogmática. Todo es posible ser justificado (relación con

la política). Aparece forma nueva de justificar :

Las hipótesis ad hoc.

Ejemplo: experimento en el cual el principio de conservación de la energía no se cumple.

Críticas al convencionalismo

Las criticas vinieron desde el lugar en que la comunidad tendía a defender el conocimiento adquirido, lo cual lleva a el dogmatismo y a no establecer claramente la diferencia entre ciencia y seudociencia.

Se origina un movimiento que se le conoció filosofía de la demarcación, en la cual los principales objetivos es establecer los criterios para demarca lo que es la ciencia de la seudociencia.


Este movimiento que se genera a partir de 1920 esta atravesada por momentos históricos de ascenso de totalitarismos políticos y culturales.

(nazismo, fascismo y la desvirtuación de la revolución de octubre en la ex-Rusia.

Para este movimiento lo importante es distinguir la ciencia de la seudociencia,por lo cual se quiere prevenir la lógica del convencionalismo; a saber la posibilidad lógica de que las hipótesis sean defendidas dogmáticamente .Es importante hacer notar que lo que se quiere distinguir es la ciencia de la seudociencia, no de la no cienciano de la no ciencia, si una teoría afirma que no es científica no entra en la discusión.


Lo anterior es importante porque deja de lado la discusión con la religión,el arte u otro tipo de saber que diga que no tiene la pretensión de ser científico.

Una respuesta a lo anterior fue el circulo de Viena que intento formalizar el lenguaje científico. Movimiento que se conoce como empirismo lógico.

La otra respuesta vino de K. Popper que consistió reformular el método hipotético deductivo ,para que la hipótesis no puedan ser defendidas indefinidamente

Empirismo lógico.

La mayoría de los problemas filosóficos eran problemas de lenguaje.

El problema del lenguaje es la ambigüedad, sin embargo existe un lenguaje artificial en que no hay ambigüedad, esta es la matemática.

El problema es que la matemática no habla de lo real sino de lo formal ejemplo no existe los triángulos pero si la noción de triángulos

Por tanto el problema de la formalización es empírico Y por tanto el deseo de los empiristas lógicos seria la

formalización

Empirismo lógico

El problema es que el lenguaje esta compuesto de significantes y significados.

Los significantes nunca refieren a significados, solo refieren a otros significantes. El problema es el significado como se llega desde el significante al significado.

Quine da un ejemplo de esto con ejemplo de “gagavai”.

Empirismo lógico

¿Hay conceptos clara y formalmente definidos de especie, vida, lenguaje, etnia?.No

¿Impide eso el avance de la ciencia ?.No. Curiosamente y en contra de la ingenuidad, la

ciencia avanza en medio de la ambigüedad y vaguedad sin grandes problemas.

¿Impiden que los científicos se entiendan entre si?.No.

Curiosamente los científicos se entienden entre sí, hasta que deciden no hacerlo.

K. Popper el falsacionismo

La lógica del falsacionismo. Combate el dogmatismo y el totalitarismo. La ciencia es el espacio de dialogo,

tolerancia y examen criticas de las ideas. Nadie tiene la verdad eso hace que el dialogo

sea posible. Popper es antiinductivista asume que nada

puede ser probado

Lógica del falsacionismo

Para Popper todo es conjetural,hipotetico,provisorio.

Todo saber tiene que ponerse en discusión de manera empírica.

Si no se puede probar se puede FALSEAR. Se apoya en la asimetría lógica de

verificación y falsación.


Popper aplica el modus tollens por analogía ¿Que es el modus tollens?.Negando niega

Si P entonces q.

no q ,

Entonces no P .


Popper razona por analogía, porque en su razonamiento no solo hay premisas formales si no también empíricas.

Una hipótesis tiene tal consecuencia, si la consecuencia no seda la hipótesis es falsa.

1.Hipótesis, consecuencia empírica.

2.La consecuencia no ocurre en la realidad.

3.Debe concluir que la hipótesis es falsa


El ejemplo clásico de Popper.

1 Todos los cisnes son blancos, luego el próximo que observemos debe ser blanco.

2 pero, de hecho nos presentan un cisne negro.

3 debemos concluir entonces que la afirmación “ todos los cisnes son blancos es falsa”


Popper llama instancia verificadora a la hipótesis de la cual se puede obtener consecuencia empírica, es lo que se llama verificación.

Verificar una hipótesis no significa PROBAR. Al revés una instancia refutadora es un enunciado tal

que si el hecho que el enunciado establece ocurre entonces la hipótesis es falsa.(ejemplo si decimos que el próximo cisne no es blanco y es negro..).

Cuando la instancia verificadora es verdadera hay verificación, cuando es falsa hay refutación.

La FALSACIÓN REFUTA.


La falsación refuta, pero la verificación no prueba. Hay una tercera instancia, que Popper llama instancia de corroboración.

Hacemos un experimento para ver que ocurre ,y no ocurre nada, la corroboración resulta de que la hipótesis se salva de la critica ejemplo :la apuesta fue el próximo cisne es negro, pero resulta que es blanco.

La corroboración no prueba la hipótesis, por tanto podemos decir que todos los cisnes son blanco. Pero no hemos podido probar que todos los cisnes son blanco.


Popper afirma que las teorías científicas que se mantienen no son las verificadas si no las corroboradas.

No las defendidas si no las que fueron criticadas y las criticas resultaron falsas.

“Solo aceptamos como científicos los enunciados que admitan una refutación posible” o “critique su hipótesis, no las defienda, láncelas al mercado de la investigación, póngalas a prueba”.Popper.

Filosofía historicista de las ciencias

Movimiento que se genera a partir de los 1960.

Momento histórico de alzas de movilización social (hipismo, Vietnam, mayo del 68 ,asenso en Latinoamérica de la izquierda etc.

Autores que son los más exponente de esta época: T KHUNN, P.FEYERABEND Y IMRE LAKATOS.

Filosofía historicista de las ciencias

Da énfasis al contexto cultural, histórico ,las relaciones de poder que permiten generar tal o cual conocimiento ,y cuales son los criterios que fundan lo científico de aquello que no lo es.

Por tanto la discusión es desplazada del laboratorio a un contexto de discusión política.

TOMAS KHUN

Definición de paradigma (obra “la estructura de las revoluciones científica”).

Paradigmas: son ejemplo ejemplares ,un modelo ejemplar, para hacer cosas en series, Un modo de percepción del mundo también designa una comunidad científica.

No hay paradigmas en plural, si es así hay teorías en competencia.

La ciencia avanza cuando hay un paradigma dominante, esto se llama el periodo de ciencia normal.

TOMAS KHUN

En ciencias sociales no hay paradigma dominante, estamos en una etapa pre-paradigmática.

Un paradigma se aprende y se aplica. La comunidad científica tiene actitud conservadora y

dogmática. Es precisamente el dogmatismo lo que hace a la

ciencia progresar. Gracias al dogmatismos las teorías se desarrollan,

se lo conoce como la tensión esencial

TOMAS KHUN

El progreso no es lineal, a veces hay rupturas, o reordenamientos.

Distinción ciencia normal y revolución. Progreso de la ciencia similar a revolución

política o social. Mirar cuadro de profesora Nelly.

CRITICA A LOS PARADIGMAS

Los paradigmas pueden devenir inconmensurables. Si las revoluciones son cambios globales de la

percepción. ¿si los paradigmas son inconmensurables, si no son

comparables ?¿que sentido tiene decir que la ciencia progresa? sobre todo en las ciencias sociales pero también en las ciencias (newton y einstein).

La ciencia cambia pero no progresa, después Khun cambio de opinión ,pero era demasiada tarde.

Paúl feyerabend

Anarquismo epistemológico (lleva las ideas de khun al extremo).

La ciencia, como el arte,la filosofía, cambian, pero no progresa.

“La ciencia es mucho más parecido al mito de lo que cualquier filosofía científica está dispuesta a reconocer..La ciencia constituye una de las muchas formas de pensamiento desarrollado por el hombre, pero no necesariamente la mejor” “tratado contra el método” P.FEYERABEND.

La ciencia es la ideología del poder, si la magia cambia por ciencia es por razones políticas.

La ciencia no puede demostrar que es mejor a la magia ,el vudu o el tarot

PAÚL FEYERABEND

Pluralismo de verdades, no existe la verdad sino verdades, relativismo tolerante.

Racionalmente no se puede afirmar sus propias razones al interior de la racionalidad científica por eso su critica viene desde afuera el pluralismo hace posible el progreso

No hay racionalidad interna en la ciencia, que sea verosímil no quiere decir que sea cierto.

CRITCAS AL ANARQUISMO EPISTEMOLÓGICO Critica a P Feyerabend ,su propuesta cae en

un relativismo hermenéutico, desmovilizador propio de la posmodernidad.

La tolerancia tiene indiferencia ¿una verdad puede tolerar a la otra? ejemplo; Los ateos y los creyentes.

No hay inconmensurabilidad al interior de la ciencia o razonamiento científico, pero si hay Inconmensurabilidad entre la ciencia y otras formas de conocimiento (1998. Pérez Soto)

Imre lakatos

Teoría de los programas de investigación científica. Definición ; son sistemas de enunciado que se

contrastan en las problemáticas que se están desarrollando,y suponen percepciones comunes en la comunidad científica, y por tanto los programa de investigación científica no son inconmensurables entre si.

Son un grupo de teoría que tiene matriz común/ Grupo de hipótesis o teorías.

Usa metáforas espaciales: centro/alrededor/hacía adelante.

Un programa tiene un centro firme, especifica los problemas y las preguntas, hay principios que tienen soluciones.

Imre lakatos

La actitud del centro firme es dogmática el tema no es que el programa tenga anomalía sino como se desarrolla.

Toda teoría nace refutada ,por tanto hay que inventar cinturón de hipótesis AD HOC, estas protegen el centro firme.

El centro firme define una heurística positiva. Los heurísticos son mecanismos para

resolver problemas concretos, formulas concretas para problemas concretos.

Imre lakatos

Los científicos no son ni sabios ni teóricos sino especialista. Lakatos evita el irracionalismo (feyerabend) Para evitar el racionalismo el distingue problemáticas

progresivas, problemáticas estancadas y problemáticas regresivas.

Las problemáticas progresivas anticipa predice un desarrollo empírico de un evento.

Las problemáticas estancadas son aquellas en que el desarrollo empírico sorprende a los científicos y es racionalizados a posteriori, acá es dar cuenta de los hechos.

Las problemáticas regresivas son motivo de controversia al final Lakatos las desecho.

Imre lakatos

Criterio de evaluación los programas con problemáticas progresivas son preferibles a los programas con problemáticas estancadas, es preferible una teoría que anticipa a una que explica mucho pero no anticipa nada.

Es mejor una teoría inconsistente que anticipa a una teoría muy consistente que no anticipa nada.

Imre lakatos

Los programas dialogan, Pero anticipar no es probar. El que un programa anticipe no dice que seguirá anticipando y

el que un programa este estancado no quiere decir que no pueda anticipar.

En Lakatos no se puede refutar pero subsiste la idea de progreso ¿por que?

-hay disputas institucionales-dogmatismos y posibilidad de cambio-concepto débil de refutar o probar-nunca una teoría es abandonable-ninguna teoría tiene la verdad definitivaTODO LO ANTERIOR FACILITA EL DIALOGO

Sobre el método científico.

El método científico como ideología. Hay técnicas hay programas pero no hay

método científico común. El método científico no es lo que los

científicos hacen sino lo que creen que hacen.

El MC no es la esencia sino la conciencia de la ciencia, es una practica enajenada.

Sobre el método científico.

El MC---inductivismo—convencionalismo—lógica del descubrimiento.

Popper----el falsacionismo---lógica de la justificación. Khun, Feyerabend,---historicismo---lógica de la

legitimación.

Corrientes filosóficas que influyen en la psicología Positivismo.(todo lo visto anteriormente) Fenomenología. (Husserl) Existencialismo. (desde sartre hasta

heidegger) Hermenéutica.(Desde circulo de Viena hasta

heidegger) Marxismo.(Kant, Hegel, Marx hasta el neo-

marxismo) Vitalismo. (scheller)

Modernidad, Crisis y Posmodernidad en Psicología.S moderno.

S clásico---S positivo.

Freud.(PP)

Watson -----Skinner.

(PC)

Crisis en S Moderna.

Crisis.

Fromm /Adler / Klein)

(PP)

Maslow.

Rogers.(PH)

Jung. (PH)

Mahoney /Ellis.(PGC)

Teoría de sistemas

Bateson/Watszlawick/ haley/ minuchin.

Cibernética de 1 orden.

(PS)

S Posmoderno .

S operativo.

Lacan/kernberg.(PP)

Psicología transpersonal Wilberg.

Guidano Constructivismo.(PGC)

Post racionalismo.(PGC)

Cibernética de 2 orden.

Maturana y otros.(PS)

Modernidad, Crisis y Posmodernidad en Psicología.

S moderno.

Inducción---MC.

Fe en la razón y progreso.

Crisis S moderna.

Crisis frente a la razón.

Crisis frente idea de progreso.

S posmoderno.

Atomismo.

Relativismo hermenéutico.

Funcionalidad.

Vació /crisis de sentido.

Adaptación flexible al mercado.

Modernidad, Crisis y Posmodernidad en Psicología. Economía de producción.

Seguridad.

Familia patriarcal-Sujeto social hombre.

La realidad existe

Transición.

Crisis.

Crisis de familia.

Aparecen otros sujetos.

Mujer, niños y minorías sexuales.

Discurso sobre los derechos.

Derechos del niño, mujer, minorías.

¿es real la realidad?

Economía de consumo.

Flexibilidad laboral.

Globalización.

La diversidad.

Genero.

Manipulación de la diversidad.

Ilusión de la libertad mayor manipulación del mercado.

Hay realidades y consenso.

Discusión sobre los programas de investigación o paradigmas en psicología.

La discusión va por áreas de investigación o por explicaciones desde el interior de los paradigmas sobre aspectos prácticos a investigar.

Áreas: infanto juvenil, educacional ,organizacional, forense etc.(varios paradigmas)

Desde el interior: cognitivo (memoria ,aprendizaje áreas fuertes),sistémicos (organización),humanismo (percepción, motivación),psicodinamico(mecanismos de defensa, clínica),conductual (organización, adicciones)

Discusión paradigma,metodología, técnica.


Fundamentalistas. Eclécticos. Paradigmas dominantes integracionistas. Modelo integracionista (opazo).


Los grandes paradigmas en psicología . Conductismo-cognitivo. Humanista- ¿transpersonal?. Sistémico. Psicodinamico.

Concepción de hombre en general

Animal y el ambiente. Animal con conciencia de sí mismo. Dominado por instintos sexuales inconcientes. Parte de un todo. Ser humano relacional. Procesador de información. Ser- hermenéutico. Ser que tiene la posibilidad de hacer elecciones.

Sobre la realidad

Existe realidad independiente del sujeto. Realidad es una interpretación. Objetividad entre paréntesis y sin paréntesis. La realidad es un consenso. La realidad es una construcción.

Objetivo de estudio de la psicología

Psiquismo. Conducta. Cogniciones-conducta. Procesos relacionales. Inconsciente. Combinación de ambos.

Concepción del hombre en particular

Sujeto dividido. (yo-afectos-ideas) Sujeto es una totalidad. Sujeto no es una totalidad pero aspira a la

totalidad. Tópico integración individuo-cultura. Sujeto ser en el lenguaje.

Agresividad

Instintiva. Cultural. Reacción frente a la frustración. Reacción por imposibilidad de desarrollar

potencialidades. Fenómeno relacional.

Amor

Producto cultural. Aceptar y no negar al otro en una legitima

relación de convivencia. Sublimación. Posibilidad de llegar a acuerdos. Vivir es no pensar, es experiencia.

dicotomías

Pensamiento-afectos. Psicología individual - social. Intuición- realidad. Material-espiritual. Enfoque que no aceptan dicotomías.

Métodos de investigación.

Cualitativo. Cuantitativo. Cuantitativo y cualitativo según la necesidad.

El poder y la psicología

Definición de poder “ relación de fuerzas” “haz que atraviesa todo el cuerpo social”(Foucault.M).

Clasificación y control. Características del poder:

-Es inmanente( “La humanidad no es habladora sino peleadora” (Foucault.M).

-No es exterior.

-Es horizontal.

Continuación características del poder

Donde hay poder hay resistencia. Es móvil. Cambia constantemente. Todos podemos potencialmente ser objetos y

sujetos de poder. Saber y poder tienen relación estrecha. Engloba todo tipo de relación humana. Hay poder ,en las ciencias, en la pareja,

relación padres e hijos.

Poder y psicología.

El psicólogo adapta al sujeto a una situación desigual e injusta socialmente. (Pérez S.C).

La adaptación ya no es frente a una realidad independiente sino construida por el sujeto.

El sujeto supuesto al Saber (Lacan J). La historia de la humanidad es producida por

la lucha por el deseo de reconocimiento (Hegel, Kojeve) .

Poder y psicología

Esta lucha por el prestigio, es decir hacerse reconocer por el otro ,es una lucha a muerte.

En esta lucha a muerte hay perdedor y vencedor.

Dialéctica amo-esclavo. Esclavo busca hacerse reconocer por el amo,

por el deseo de seguir viviendo. El amo no quiere nada, solo quiere que todo

funcione.

Poder y psicología

La relación poder-amo y esclavo es inmanente a la historia de la humanidad.

Su implicación es historia de las ciencias, el conocimiento y la historia de la humanidad.

¿La psicología puede estar cercana a la policía o la muerte, o la venta de productos suntuarios?.

Poder y psicología

Concepto de tolerancia represiva (Marcuse.H y usada por Pérez S.C).

La tolerancia represiva puede usar a la psicología como instrumento de dominación.

La condición social de la psicología. La conceptualización del biopoder

(Foucault.M)

Constantes en la racionalidad científica Racionalismo. Realismo. El problema de la libertad humana. Idea de naturaleza humana. La idea de objetividad. El carácter analítico. El reduccionismo.

Epistemología y psicología

Documents

Transcript of Epistemología y psicología