(ES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMATIZADOR DE LA ...

(ES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMATIZADOR

DE LA CRfnCA DE LA RAz6N PURA

Jacinto RIvERA DE ROSALES UNED

1 Un nuevo ensayo de sistematizaci6n

En 1989 el Prof Fernando Montero public6 un libro titulado Mente y sentido interno en La Crttica de La razon pura (Editorial Crftica Barcelona) en el que defendla la tesis de que el principio sistematizador de la Critica de La razon pura era la Idea de mente No se trata por tanto de un libro de iniciaci6n al pensamiento kantiano o de mera exposici6n de alguna parte de su obra sino de una proshypuesta fuertemente interpretativa de la primera Crttica kantiana que anuncia incluso posibles repercusiones en la comprensi6n de las otras dos las cuales sin embargo no estan desarrolladas Esa obra de Montero se ve sostenida por un manifiesto placer de tejer un discurso filos6fico casi de rumiar unas cuantas ideas 10 cual hace que a veces vudva y retorne sobre 10 mismo En dla late ademas un esPlritu sistematico muy trabado en su interior con una tesis central un desarrollo articulado y un balance final de 10 expuesto Esto nos obligara a examinar en que medida esta propuesta constituye un desarrollo de la filosofla cdtica y si la interpretaci6n de los textos kantianos que en ella se ofrece es iluminadora 0 no En principio se puede decir que estamos ante un ensayo seriamente filos6fico y original en su conjunto

Partiendo de los mismos textos de la Critica de La razon pura Montero qui ere abordar laquoun tema que Kant no desarroll6 de modo

- 134 - Jacinta Rivera de Rosales

expHcito con la suficiente claridadraquo (p 58)1 Y que ataiie nada menos que a su clave arquitectonica en una obra ademas que proclama el caracrer sistematico de la razon Y sin embargo ese ha sido uno de los destinos mas frucdferos de la obra kantiana (como el de otras grandes) el que desde sus primeros admiradores Reinhold Maimon Beck Fichte etc hay a espoleado continuamente a seguir pensado o como dedan esos pioneros a ir mas alla de la letra siendo con ello fieles a su esplritu T ambien Montero quiere alejarse de las exposicioshynes escolasticas de la filosofla kantiana pues proclama la problematishycidad irreductible del mundo 10 que conlleva la ambigiiedad fundashymental de todo sistema y de toda interpretacion tambien de la suya propia (pp 15-17 38)

Y es que ciertamente el texto kantiano no admite una recepcion acrltica sino que obliga a elegir claves interpretativas porque en el se encuentran no 5610 oscilaciones terminologicas sino tambien una filosofla transcendental que hunde aun algunas de sus ralces en planteamientos anteriores y precdticos ASI sucede en mayor 0

menor medida con toda obra humana sale del humus madre de la misma cultura que pretende sobrepasar y sin embargo 10 lleva pegado no solo en los bordes sino tambien en sus entraiias Baste recordar que a Kant no Ie surgio una obra acabada y completa de una vez por todas como Palas Atenea que salio ya armada de la cabeza de Zeus sino que en la segunda mitad de los aiios ochenta fue modificando no poco su proyecto y escribio dos Cnticas que al inicio no habla previsto introduciendo importantes cambios respecto de la primera pound1 tambien se encontraba a la busqueda rompiendo mol des hasta en su Opus postumum Eso obliga allector a elaborar una estrategia interpretativa a seiialar cuates son los elementos mas propios de la nueva filosoHa hacia donde caminan sus pasos mas originales y renovadores

Esa es la cuestion que se plantearon los primeros postkantianos y el Prof Montero vuelve a formularla ltdesde donde desde que

1 p 58 quiere decir pagma 58 dellibro de Montero As 10 citare tambien en 10 SUCe5lVO

iES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMA TIZADOR 1 - 135 shy

principio fundamento 0 idea alcanzamos una visi6n coherente de 10 que se nos dice en la Critica En definitiva ese es el prop6sito de toda interpretaci6n-comprensi6n aunque para ello se deba hacer cortes establecer pIanos privilegiar unas piezas sobre otras separar la paja del trigo etc laquoEl intento de Reinhold viene a coincidir con el que aqui se esta proponiendo en el sentido de hacer de la mente la Idea central de la Critica de la razon pura es decir la Idea que sistematice su arquitect6nica totalraquo (p 94)

Esa visi6n sistematica es sin duda la que Kant proclama y alaba como la mas filos6fica en un texto que Montero hubiera podido aducir para sus prop6sitos laquoCuando se trata de la determinaci6n de una facultad particular del alma humana en sus fuentes contenidos y Hmites no se puede ciertamente segUn la naturaleza del conocishymiento humano empezar mas que por las partes del alma por la exposici6n exacta y completa de esas partes (en la medida en que ello es posible dada la situaci6n actual de nuestros elementos ya adquirishydos) Pero hay una segunda atenci6n que es mas filos6fica y arquitecshyt6nica a saber concebir exactamente la idea del todo y partiendo de ella considerar en una facultad pura de la raz6n todas aquellas partes en su redproca relaci6n unas con otras derivandolas del concepto de aquel todo Este examen yesta garantfa s6lo es posible por medio del conocimiento mas lntimo con el sistema y aquellos que en consideraci6n de la primera investigaci6n se hubiesen hastiado estimando por tanto que no valla la pena adquirir ese conocimiento no llegan al segundo grado a saber la visi6n de conjunto que es un regreso sintetico a aquello que ha sido antes dado anallticamenteraquo2 Pero mientras que Kant apunta a una idea arquitect6nico-geografica a un principio que diria la sistematizaci6n de la totalidad y sus divisiones Montero al igual que los postkantiashynos quiere sacar ala luz una realidad que harIa de sopone (genetico) a los distintos elementos

2 KpV A 18-19 AkmiddotAusg V 10 trad Crltica de fa Tazon practica Espasa Calpe Madrid p 20 ver tambien Kp V A 162

- 136- Jacinto Rivera de Rosales

Con esto (pp 11 ss 293-294) el no pretende decir que haya entendido a Kant mejor de 10 que el se entendio a sf mismo pero sf ordenarlo mas adecuadamente a fin de que se pueda leer la Critica de la razon pura mejor de 10 que se logra hacerlo en un primer contacto con su textualidad Para llevarlo a cabo nos dice es preciso trastocar los pIanos y pasar de una preferencia primera por la Eslttica y la Analltica transcendentales (apreciacion positivista) a res altar la Dialecrica transcendental y sus Ideas sobre todo la menos atendida de elIas la de la mente alma 0 sujeto pensante pues las otras dos lograron posteriormente su desarrollo la de la libertad se convirtio en la clave de b6veda de la Critica de la razon practica y la de Dios como Intellectus archetypus en la Crltica del Juicio (pp 41-42) Esa mente seda a su vez el sujeto ultimo de todos 10s elementos y facultades que hacen posible el conocimiento Mas aun en Mente y sentido interno en la Critica de la razon pura se defiende la prioridad de la Idea de mente respecto a las otras dos en cuanto identidad oculta que presidida cualquier actividad humana de conocer saber querer y esperar y que respondeda a la cuarta pregunta kantiana laquo~que es el hombreraquo (p 39) En esa obra se sostiene que una mente concebida como identidad es necesaria para un anaIisis de la razon humana y para una fenomenologta de la subjetividad (p 12) En ella laquo10 que impera es una interpretacion de la lndole intencional del conocimiento humano que postula una subjetividad ultima que sea a la vez el centro dinamico de toda actividad mental y el centro pasivo de las afecciones que llegan del contorno aportando los datos cognoscitivosraquo (p 280)

2 La Idea de mente

Con el termino de mente Montero traduce la palabra alemana Gemut A pesar de la ya larga tradicion en la traduccion de textos kantianos esta sigue siendo una palabra conflictiva (pp 7-10) Verterla por psiquismo como haee Pedro Ribas podda dar pie a una mala interpretaci6n psicologista de la Critica Hacerlo por

(ES LA IDEA DE MENTE II PRINCIPIO SISTEMATIZADOR 1 - 137 shy

espiritu segUn Morente ademcs de entrar en conflicto con Geist apuntarla mcs bien a las actividades superiores de la razon descuidanshydo el aspecto sensitivo Traducirlo por mente como 10 hacen N Kemp (mind) y R T orretti tiene la ventaja de laquosignificar tanto 10 sensible como 10 intelectuahmiddot (p 9) Y de seguir la indicacion del Opus postumum3

donde Kant identifica Gemut con el termino latino mens Montero rechaza la otra version latina quizcs mas interesante que el mismo Kant ofrece la de animus alegando que subrayaria connotaciones de tipo afectivo 0 sentimental que no corresponden al Gemut kantiano (p 9) En esta observacion olvida la laxitud con la que Kant mismo utiliza de vez en cuando su propio vocabulario pues si bien reduce a veces el termino Gemut a 10 te6ric05 otras mas 10 emplea significando e1 ambito que incluye tambien a los deseos y a los sentimientos6

0 sea como un termino que se limita a designar el conjunto de todos ellos7

bull Pienso que estos aspectos volitivos y

) AkmiddotAusg XXI 13 Y XXII 112 Tambien en la reciente traducci6n de Inmanuel Kant Principios formales del mundo sensible y del inteligible (DisertaciOn de 1770) (CSIC Madrid 1996) el Prof Jose G6mez Caffarena vierte el termmo de Gemt por mente (pp XXX Y 53 55)

En AkmiddotAusg xxn 112 texto que el propio Montero indica al que habri~ de aiiadit5e Anthropologie S74 Y Ergiinzungen aus H (AkmiddotAusg vn 252 y 399) Y Ober das Organ tier Seele (AkAusg XII 32)

5 laquoPor Gemut 5e entiende 5610 la facultad (animus) de unificar repre5entaciones daOO y de elaborar la unidad de la apercepci6n empiricaraquo (Ober das Organ der Seele AkmiddotAusg XII 32) El Gemut que es representado como mera facultad de sentir [5ensacione5] y de pensar (Anthropologie S 24 AkmiddotAusg vn 161) Observese la polisemia con la que Kant utiliza este tertnino en la primera cita Gemt setialaria la apercepci6n transcendental en su acci6n de sintesis conceptual e imaginativa mientras el segundo texto 10 utilizaremos despues al hablar de ala rm comoo a sensibilidad y entendimiento

6 Por ejemplo cuando Kant escribe La disposici6n del GemUt para el sentimiento de 10 sublime (KU S 29 Ak-Ausg V 265) 0 cuando dice laquoEstar sometido a afectOs y pasiones es rea1mente siempre una enfermedad del GemUtgt (AnthropologieS73 AkmiddotAusg VII 251)

7 El Gemut (animus) del hombre que es el conjunto (Inbegrifl) de toOO las representaciones que tienen lugae en el posee una extensi6n (sphaere) que comprende las tres partes fundamentales la facultad de conocer el sentimiento de placer y dolor y la facultad de desear dividiendose cada una en dos partes en el campo de la sensibilidad y el de 10 inteligible Anthropologie Ergiinzungen aus H AkmiddotAusg vn

- 138 - Jacinto Rivera de Rosales

afectivos dificilmente se encuentran recogidos en el termino espaiiol de mente En todo caso Montero limita aqw su investigacion a 10

I bull

teonco T ampoco es usual la eleccion del termino mente mas acorde

quizas con cierta filosofla actual para designar con el e1 objeto de la primera de las tres Ideas8 que la razon e1abora al exigir un conocishymiento de la totalidad de 10 real 0 de 10 incondicionado la del sujeto pensante 0 alma la analizada en los Paralogismos de la razon pura AlH se parte de la necesidad racional en la sistematizacion de los juicios categoricos cuando la razon exige un 1lltimo sujeto que ya no fuera predicable de ningfin otro (el concepto logico de substancia) Esa necesidad logica se aplica entonces al yo pienso 0 apercepcion transcendental que es el sujeto 1l1timo pensante10

pero olvidando

399) Felix Duque con otros traduce tambien GemUt por animo (vease el laquoindice de materias a su traduccion de Kant TransiciOn de los principios metatsicos de la ciencia natural ala ftsica Editora Nacional Madrid 1983 p 738 reed Anthropos Barcelona) Por consiguiente el Gemut kantiano tiene ahora cuatro versiones en espanol espiritu psiquismo mente y animo

S Montero siempre escribe en este caso Idea con mayUscula aunque en aleman no cabe hacer esa distincion ya que todos los nombres sin excepcion se escriben con mayUsculas Con ello quiere sin ducla resaltar que no se trata de cualquier idea en el sentido corriente del termino sino una de las tres que se encuentran en la cumbre de la exigencia teorica de la raron Respetare aqui por tanto ese uso

9 KrV A 322 B 379 10 EI paso que se da en la Secci6n tercera (del Libro primero de la Dialectica

transcendental) del sujeto Ultimo logico al sujeto pensante Montero 10 encuentra infundado y esto Ie obliga a proponer claves de interpretaci6n (pp 81middot114 298) Se hubiera facilitado la tarea y hubiese llegado con mas precisi6n a sus mismas conclusiones (ligar este sujeto pensante con la Apercepcion transcendental pero no como motivo adicional sino central) si se hubiese dado cuenta de que al inicio de dicha Seccion tercem (A 333 B 390) se dice claramente que en ella pasamos de un arullisis 16gico 0 mostracion de la dialectica 16gica a tratar propiamente la dialktica transcendental que es la que Ie interesa a Kant La primera es sOlo un mapa un hilo conductor para enconttar esta Ultima la cual ya no se ocupa de la estructura meramente 16gica de los juicios y silogismos sino de la relacion entre sujeto cognoscente y objeto conocido y la pretension de la razon de ir mas alla de toda experiencia Ver c6mo surge esa exigencia racional que cuaja en la primera de sus Ideas es 10 que Montero denomina laquoLa deducci6n metafisica de la Idea de sujeto pensante Scaptuio segundo dellibro) por analogia con la deducci6n metaflsica de las categorlas

(ES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMATIZADOR - 139 shy

su modo de ser ideal-transcendental e interpretmdolo como cosa como alma 0 substancia simple espiritual e inmonal Digamos que las otras dos Ideas son la del mundo como totalidad y la de Dios La libenad se encuentra en la tercera de las antinomias relativas al mundo aquella que surge en el intento de encontrar una explicaci6n ultima en la causa de los cambios fenomenicos Para esa primera de las Ideas tratada por la Psicologa racional Kant y sus comentadores utilizan normalmente los tenninos de yo sujeto pensante 0 alma Incluso Robeno Torretti al que Montero invoca como precedente para su traducci6n de Gemitt por mente no emplea esc termino a la hora de explicar la primera Idea de la raron 11 Donde puede encontrarse es en algunos comentaristas angi6fonos12

bull

El texto que mas apoya esta elecci6n termino16gica del Prof Montero y que et tambien cita repetidamente es KrV A 672 B 700 Estamos al final de la laquoDialectica transcendentalraquo en el segundo de sus dos Apendices laquoEl objetivo final de la dialectica natural de la raz6n humanaraquo esos Apendices serm laquo1os textos mas frecuentados en este trabajoraquo (p 25) Se ha llegado al resultado de que la raz6n en su constitutiva petici6n de conocer y sintetizar la totalidad de la experiencia s610 lograrfa satisfacerse si en su regreso discursivo de 10 condicionado a su condici6n con el que va tejiendo la trama del

II Vease Roberto Torretti Kant Editorial Charcas Buenos Aires 1980 pp 524shy529

tl En la Bibliografia (pp 324-327) hay una gran presencia de literatura en ingles 25 entradas el mismo numero de titulos que en alemhl mas 9 en frands y 7 en espaiiol Por ejemplo Henry E Allison en su libro EI iJeaJismc tTascenJmtal de Kant Un4 interpretaciOn y demsa (Anthropos Barcelona 1992) cuyo original en ingles (Kants Transcendental Idealism Yale University Press New Haven 1983) incluye Montero en su bibliograf1a (p 324) sostiene 10 siguiente laquoPor alma Kant entiende una substancia inmaterial individual con capacidad de pensar sentir etc Sin embargo no parece ir en contra de la doctrina kantiana el considerar mente y Yo como sin6nimos de alma (p 396) Despues hace referenciacrltica allibro de T D Weldon Kants Critique ofPure Reason (Oxford Clarendon Press 1958) donde se afirma que laquoel sentido interno nos proporciona representaciones sensibles del alma mente 0 Yoraquo WP 398-399) que coincide con la tesis de Montero (aunque este no recoge en su bibliografia ellibro de Weldon) pero que Allison ya no comparte (pp 399-402)


mundo se encuentra con una condicion que al ser incondicionada detiene y da por conc1uido el proceso Pero esa exigencia racional no la satisface ninguna experiencia real ningUn fenomeno justamente porque estos surgen se objetivan en la medida en que la realidad es captada desde el punto de vista de la heteronomla 0 sea desde la relacion y 1a dependencia de 10 otrOj 1uego dicha peticion racional carece de realidad emplrica adecuada Por eso las Ideas de la razon no sirven en el ambito teorico para (re)conocer objetos propios y espedficos a elIas 0 como dice Kant no tienen aqul un uso constitushytivo (otra cosa ocurrira con 1a idea de libertad en el ambito practico) aunque sf un uso regu1ativo indispensable dirigen al entendimiento o sea gulan nuestro conocimiento de la experiencia desde un focus imaginarius situado idealmente fuera de la experiencia con e1 fin de darle la mayor unidad y amplitudu Es decir gracias a nuestra peticion de totalidad sistematica nos damos cuenta de los Hmites de todo fenomeno asi como de toda experiencia real y de las limitacioshynes y fragmentariedad de nuestro saber esto nos pone a la busqueda y nos seiiala 1a meta alcanzar un conocimiento cada vez mas global y metodico (cientifico) de la realidad del mundo

Lo que caracteriza por tanto a la raWn teo rica es 1a sistematizashycion de los conocimientos a partir de principiosl 4 una unidad sistematica dirigida en ultima instancia por las Ideas En este sentido la razon no es dialectica sino absolutamente necesaria15

bull En efecto

13 KrV A 644 B 672 I Cuando Kant habla en la Analitica de los principios y del entendimiento como fuente de esos principios (por eemplo en KrV A 158-159 B 197-198) usa el termino de raiz germanica Grundsatze Mientras que en la DialecUca transcendental cuando aborda la razon como facultad de los principios (pe KrV A 299 B 356) utiliza preferentemente la palabra de raiz latina Principien Asr se podria encontrar una derta respuesta a la dificultad planteada por Montero en p 66

is laquoLas Ideas de la razOn pura escribe Kant al inicio de ese segundo de los Apendices no pueden sec nunca en sf mismas dialecUcas sino que 1inicamente ha de ser su mero mal uso el que haga que de ellas nos surja una ilusi6n engaiiadora pues nos vienen dadas por la naturaleza de nuestra razOn y es imposible que ese tribunal supremo de todos los derechos y pretensiones de nuestra especulaci6n pueda contener el mismo engaftos e ilusiones originariasraquo (KrV A 669 B 697)

ES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMATIZADOR - 141 shy

con las formas a priori estudiadas en la Estetica y la AnaHtica trascendentales (espacio y tiempo esquemas categonas y principios) s610 Uegamos a sintetizar e interpretar la experiencia u objetividad en general es decir s610 10grarlamos dear esto es un objeto No tenddamos mayor articulaci6n de los fen6menos carecenamos de los conceptos que Kant llama emplricos tendrlamos la ley general de la causalidad pero aun no sus especificaciones reales 0 sea las leyes particulares de la experiencia concreta 16 Es 10 que Montero llama excedentes de la experiencia categorialmente comprendida y que juega un papel importante en su construcci6n

Esa experiencia concreta es la que debe ser sistematizada por la raz6n a partir de 10 ya elaborado por el entendimiento de sus juicios a fin de ordenarla enteramente poderla dominar (cientHica y tecnicamente) y saber a que atenernos El que esto sea posible es una exigencia transcendental una necesidad basica de la subjetividad para su propia realizaci6n Pues si la naturaleza no fuera adecuada (zweckmiiflipJ a nuestras capacidades de conocer (la fmalidad de la que habla la Critica del Juicio) al menos en alguna medida si la diferencia entre los fen6menos fuera tan grande que hiciera imposible toda semejanza u ordenaci6n conceptual mas particularizada (espedfica y generica) de la naturaleza entonces carecedamos de raz6n de uso coherente del entendimiento en la verdad empirica de ciencias de la naturaleza de reglas de comportamiento teenico de llneas de actuaciones concretas para la realizaci6n de nuestra vida y de nuestra libertad en el mundo l7

bull

Los objetos de las Ideas de la raz6n nos sigue diciendo Kant en ese segundo de los Apendices 18 no constituyen una realidad sino esquemas que nos sirven para la sistematizaci6n de esa experiencia concreta haciendola depender del incondicionado que representa como si los fen6menos de aquella se derivaran de este Por tanto esas

16 Vease por ejemplo KrVB 16S 17 Vease KrV A 651-65-4 B 679-682 mas KU Introduccion V (final B XXXV) 18 KrV A 670 B 698


Ideas no indican objetos sino la forma en la que hay que buscar el enlace de los objetos de la experiencia y por eso son principios reguladores necesarios de nuestro conocimiento Mostrarlo es llevar a cabo algo anatogo a 10 que se hizo en la deduccion transcendental de las categorias

Kant se propone entonces clarificar esto con cada una de las tres Ideas y es aqul cuando viene nuestro teno laquoEn primer lugar de acuerdo con las mencionadas Ideas en cuanto principios ligaremos (en la psicologla) bajo el hilo conductor de la experiencia interna todos los fenomenos acciones y receptividad de nuestra mente (Gemilt) como si esta (dasselbe [no cabe duda en la interpretacion que apoya claramente la postura de Montero]) fuese una substancia simple que existiera con identidad personal permanentemente (beharrlich [el esquema de la substancia]) (al menos durante la vida) mientras que cambian continuamente sus estados de los que forman parte los estados del cuerpo solo como condiciones enemasraquo19

Montero interpreta ese como si en el sentido de una analogia entis que tiende aunque de manera no totalmente determinada a seiialar hacia una realidad y no a una mera idealidad (pp 116-117 272-292310-311) laquoEs interesante apuntar que todo ello supone una rehabilitacion del numenoraquo (p 291) a medio camino entre su sentido positivo (conocimiento directo de una realidad objetiva no empfrica) y su sentido negativo (un simple seiialar el Hmite a nuestro conocishymiento objetivo) como laquouna objetividad meramente inteligible independiente de su verificacion emplricaraquo (p 275) con laquostatus ontologicoraquo (p 116) laquouna objetividad que no necesita del cumplishymiento emplrico para configurarse como tal [si bien indirectamente 10 tendria gracias al sentido intemo] y para ser puesta como termino de una intencionalidad simplemente pensadaraquo (p 272) Veamos sus razones en pro de esta tesisque al menos en un primer momento parece vulnerar la limitacion crftica

I KrV A 672 B 700


3 La ralZ comuo 0 facultad basica

La tesis de Montero es que hemos de conceder cierta realidad a la Idea de mente (sigamos 1a denominaci6n que elle da) dado que seda la facultad basica la ratz de la sensibilidad y el entendimiento Gracias a ella la raz6n lograrla la sistematizaci6n Ultima que tambien exige en relaci6n a las facultades del sujeto como vel amos ya en la cita anterior de Kant Con ello se alcanzada la clave de b6veda del sistema al menos de su parte te6rica es decir de la Crltica de La razon pura Sigamos viendo algunos textos mas

Que la raz6n por medio de la primera de sus Ideas va en busca de una unica facultad basica es 10 que se nos explica en otro texto de ese segundo Apendice de la Dialectica pero sin que aparezca en el el termino de Gemut s610 los de sujeto (pensante) y alma AlH Kant quiere mostrarnos c6mo y en que medida cada una de las Ideas sirve de esquema para dirigirnos hacia la unidad sistematica de toda la experiencia La primera de ellas se dirige a 10 que soy yo en cuanto ser pensante 0 alma En la mera experiencia interna de las representashyciones ya 10 habla dicho Hume no encontramos ninguna unidad permanente Entonces la raz6n toma laquoel concepto de la unidad emplrica de todo el penSafraquo 0 sea la unidad del laquoyo piensoraquo 0 apercepci6n transcendental en su funci6n de conocer 10 empirico e interpreta esa unidad como si se tratara laquode una substancia simple que inmutable en sl misma (personalmente identica) se encontrara en relaci6n con otras cosas reales exteriores a ella en una palabra de una inteligencia simple e independiente Pero en eso la raz6n no tiene presente otra cosa que principios de la unidad sistematica para la explicaci6n de los fen6menos del alma a saber considerar todas las determinaciones como en un unico sujeto todas las facultades en la medida de 10 posible como derivadas de una unica facultad fundashymental (Grundkraft) todo cambio como perteneciente a los estados de un mismo ser permanente y a representar todos los fenomenos en el espacio como enteramente distintos de los aetos del pensarraquo20 (y

20 KrV A 6823 B 710-1


que se consigue con eso que no deja de ser laquouna simple idearaquo21 No mezclar en la explicacion de 10 que corresponde al sentido interno leyes empfricas relativas a fenomenos corporales que son de otra naturaleza una distincion parecida pues a la que persegufa Descartes al diferenciar netamente la res extensa (estudiada en su Hsica puramenshyte mednica) por un lado y por otro la res cogitans 0 substancia pensante Pero Kant no confiere a esa distincion un alcance metaflsishyco 0 relativo a cosas en sl pues se trata solo de una Idea regulativa para la correct a comprension de los fenomenos

En otro de los pocos textos claves que Montero encuentra a favor de su interpretacionll

se nos vuelve a hablar de que la razon nos pone a la busqueda de una facultad basica De nuevo estamos en los Apendices de la Dialeaica esta vez en el primero de ellos laquopound1 uso regulador de las Ideas de la razon puraraquo Kant se prop one aclarar la sistematizacion de los conocimientos por las Ideas mediante un caso el de la b-usqueda de una fuerza basica 0 fundamental (Grundkraft) para las distintas manifestaciones de una substancia 0 sea la b-usqueda de una fuerza unica que explique los distintos efectos de una substancia 0 las distintas fuerzas de la naturaleza algo similar a 10 que esta intentado la Hsica actual As por ejemplo y aquf viene nuestro texto en el Gemut humano encontramos sensacion concienshycia imaginacion (EinbildunfJ memoria ingenio discernimiento placer deseos etc Entonces guiados por este uso regulativo y heuristico de la razon teorica nos preguntamos si no habria alIi una identidad oculta una fuerza 0 facultad23 basica por ejemplo laquosi imaginacion EinbildunfJ unida con conciencia no serta memoria ingenio discemimiento quizas incluso entendimiento y razonraquo24

21 KrV A 683 B 71l 22 Pero nos dice laquoaunque sean escasas las ocasiones en que se propone de modo

expUcito a la mente como la Idea que puede sistematizar toda actividad cognoscitiva importa subrayar la frecuencia con que aparece [babda que decrr el termino de Gemlit] a 10 largo de la Crltica de fa raz6n pura (pp 314-315)

u Esos dos significados tiene aqui la palabra Kraft y que en este caso no recoge Pedro Ribas en su traduccion

KrV A 649 B 677

tES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIa SISTEMATIZADOR - 145 -

Adem~ a esa exigencia racional de comprensi6n sigue diciendo Kant tiene que responder la naturaleza aunque no sabemos hasta d6nde en que medida Ahora bien en ese pasaje yo no veo como quiere Montero (pp 102-118) la afirmaci6n de que el Gemut sea la facultad b~ica sino que es presentado como el lugar en el que esta ha de ser buscada (in dem menschlichen Gemute) 0 sea significando m~ bien un nombre colectivo (como rebaiio 0 enjambre) un conjunto (InbegrifJ25 yo dida induso que ese sentido del termino es el habitual en Kant Textualmente se lanza m~ bien la propuesta de ver si no sena la imaginaci6n esa facultad b~ica segUn quiere Heidegger y entre nosotros Manoa interpretaci6n que como veremos Montero rechaza

Algo similar ocurre a mi parecer con otra de sus citas m~ utilizadas la del inido de la L6gica transcendental laquoNuestro conocimiento surge de dos fuentes fundamentales (Grundquellen) del Gemut de las cuales la primera es [la capacidad] de recibir las representaciones (la receptividad de las impresiones) la segunda la capacidad [0 facultad Vermogen] de conocer un objeto por medio de esas representaciones (espontaneidad de los conceptos)gtgt26 De nuevo el Gemut no creo que deba interpretarse aqul como la ralZ de ambas facultades segUn sostiene Montero sino como el lugar donde se manifiestan las dos fuentes del conocimiento Estas son ca1ificadas por Kant de fundamentales 0 b~icas27 con 10 cual quiere significar que la experiencia no nos deja ir m~ alla y que ellas no pueden ser deducidas de ninguna otra28bull M~ aun que s6lo la experiencia nos

2S Vease la nota 7 26 KrV A 50 B 74 27 Esto se desdibuja en la traduction de P Ribas dado que traduce laquobasicamente

de dos fuentesraquo Pero Montero no sigue aquf a Ribas (pp 50 294-295) 2amp Que se haya de hacer comprensible la posibilidad de las fuerzas fundamentales

es una exigencia enteramente imposible pues elIas se llaman precisamente fuerzas fundamentales porque no pueden sec deducidas de ninguna otra es decir no pueden ser en absoluto comprendidasraquo captadas conceptualmente (Kant Principios metafisicos de La cUmcia de La naturtJeza Teorema 7 Observation 1 AkAusg IV 5U hay traduccion de esta obra en Alianza) Vease tambien o c Observacion general para la dinanucaraquo (Ak-Ausg IV 524)


las puede ofrecer pues laquotodo conocimiento humano alcanza su limite tan pronto como llegamos a las fuerzas fundamentales (Grundkrafte) o facu1tades fundamentales (Grundvermogen) ya que su posibilidad no puede ser comprendida mediante ninguna otra cosa pero tampoco pueden ser inventadas y admitidas arbitrariamenteraquo en 10 te6rico s610 10 han de ser por 1a experiencia29

bull

Que 1a facu1tad fundamental sea una exigencia de 1a raz6n que se objetiva en 1a primera de sus Ideas Ie sirve a Montero para rechazar 1a postura que Heidegger toma en Kant y el problema de la metajsica el unico interprete de Kant con el que dialoga Este defiende que 1a ratz comun de sensibilidad y entendimiento es 1a imaginaci6n transcendental Ella seria por tanto 1a facu1tad fundamental de 1a que saldrian todas las demas En dos momentos de 1a Crftica hab1a Kant de esa ratz comun E1 primero de ellos y el mas conocido se sitUa al final de 1a Introducci6n laquohay dos troncos (Stiimme) del conocimiento humano que quizas surgen de una ratz comun (gemeinschaftlichen Wurze~ pero desconocida para nosotros a saber sensibilidad y entendimiento Por 1a primera nos son dados objetos y por el segundo los pensamosraquo30

E1 que esa ratz comun sea desconocida por nosotros no se aviene bien con 1a propuesta de Heidegger de que ella sea 1a (conocida) imaginaci6n transcendental argumenta Montero (pp 50-51 124) pues por mas que Kant calificara al esquematismo de laquoarte escondido en 10 profundo del alma humanaraquo31 no deja de ser algo a cuyo conocimiento accedemos justamente en 1a Crftica Dado que dicha ratz se sitUa mas alia de nuestra experiencia en 10 suprasensib1e32

apunta a 10 expresado por una Idea de 1a raz6n Menos aun se compadece con 1a tesis de Heidegger cuando Kant escribe que laquohay

29 KpV A 81 Critica de la razOO practica Primera parte Libro primero 1- De la deduccion de los principios de la razon pura practica (el parrafo 13) Vease tambien para esta idea y la anterior el breve escrito de Kant Ueber den Gebrauch teleologischer Prinzipien in der Philosophie (Ak-Ausg VIII 180-182)_

30 KrV A 15 B 29 31 KrV A 141 B 180 32 Yease al respecto KU sect 57 (final)

(ES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMATIZADOR _ 147 shy

tres fuentes (capacidades 0 facultades del alma) ongmarias que contienen las condiciones de la posibilidad de toda experiencia y que no pueden ser deducidas de ninguna otra facultad del Gemut a saber el sentido la imaginacion y la apercepcionraquoJJ Este texto apostilla Montero laquomenciona las tres facultades en un mismo nivel sin que la imaginacion sea destacada como una posible rruz de las otras dos Antes bien las tres quedan subordinadas al alma 0 a la mente en la que parecen tener la rruz y el fundamento de su existenciaraquo (p 314 nota) Que sea as 10 ve tambii~n Montero en las palabras iniciales de la Logica transcendental 3 que ya he comentado

EI otro lugar donde Kant vuelve a hablar de esa rruz se siroa hacia el final de la Critica en la laquoArquitectonica de la raron puraraquo laquocomencemos solo por el punto donde la rruz general (allgemeine Wurze~ de nuestra capacidad de conocer se divide y Ie salen dos troncos (Stiimme) uno de los cuales es la razon Entiendo aqul por razon toda la capacidad superior de conocer y por tanto contraponshygo 10 racional a 10 empiricoraquoJ5 En ninguno de los dos textos kantianos se nos dice cuaJ 0 que serta esa rruz com-un a la pasividad (sensibilidad) y a la espontaneidad (facultad superior) de nuestra capacidad de conocer Pero este segundo nos seiiala que uno de los troncos es la razon Esto podrta representar ciena dificultad a la tesis de Montero pound1 no discute este detalle pero supongo que hubiera podido contestar que la rafz segUn su propuesta no es la razon misma sino el objeto seiialado por una de sus Ideas

Otro texto esta vez del sect 24 de la Antropolog(a hubiera sido interesante haberlo introducido para su discusion pues se unen en el la primera Idea de la razon y el termino de Gemt y este ademas en cuanto facultad basica de las otras dos Dice as en la consideracion psicologica del sentido interno laquose cree percibir en S1 un alma y se ve al Gemt representado como mera facultad de sentir y de pensar

33 KrVA 94 34 KrV A 50 B 74 3S KrV A 835 B 863


como una substancia particular que habit a en el hombreraquo36 Ahora bien frente ala tesis de Montero encontramos ah1 de nuevo en el laquose creeraquo (man glaubt) el distanciamiento crttico ante la psicologia racional y su modo de entender el Gemut (Hasta que punto entonces aparecen 0 se pueden ver en el pensamiento Kant rasgos y elementos similares a los de su contrario que perteneda asimismo a su propio pasado

4 El sujeto kantiano y la cuestion transcendental

Estas que acabamos de ver en el punto anterior son las citas fundamentales sobre las que se apoya la argumentaci6n de Mente y sentido interno en La Crltica de La razon pura No dicen demasiado Montero 10 reconoce (p 31) pero el justamente se habla propuesto abordar un tema no muy desarrollado por Kant (p 58) Ahora bien si pasamos a considerar la Crltica en su conjunto y 10 que ella nos aporta (cabe pensar que su clave de b6veda laquosu eje sistematicoraquo (p 296) es el objeto de una Idea que ademas segUn hemos visto en las citas aducidas s610 sirve para sintetizar parte de la experiencia la del sentido interno una parte que depende de la externa segUn se nos hace ver en la Refutaci6n del idealismo Si vamos por ese camino (no llegartamos realmente a la Idea de Dios con la que tendemos a sistematizar toda la realidad y a la que Kant por ello denomina laquoel ideal de la raz6n puraraquo37 Pero en ese caso (harfamos otra cos a que metaflsica dogmatica La Crltica intenta mas bien mostrarnos que son meras Ideas que el sujeto transcendental necesita utilizar como recursos subjetivos en vistas a la sistematizaci6n de la experiencia Pero entonces nos descubre que el pivote ultimo es ese sujeto transcendental Este por 10 demas ya no es fen6meno ni externo ni

36 AkAus vn 161 En la traducci6n espanola de Jose Gaos (Alianza) se ha omitido el -rernUno Gemut Michel Foucault en su versi6n de la Alltbropologie du poillt de vue pragmatique (Vrin Paris 1988 middotcinquieme tirage- p 42) pone esprit

37 KrV A 567 B 595 ss

(ES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMATIZADOR t - 149 shy

interno y por consiguiente no cae dentro de la posible sistematizashycion de la Idea de alma 0 mente

Por el contrario Montero piensa que laquola Idea de mente es decisiva para entender de modo radical los procesos cognoscitivos humanos [ ] deparandole [a la Crtica de La razon pura] los wtimos fundamenshytos en que se asienta la teoda del conocimiento que se plantea en la Estetica yen la Analitica transcendentalesraquo (p 296) Por ejemplo al inicio de la Logica transcendental Kant habla de que las categorfas o sea el conjunto del conocimiento que ofrece el entendimiento puro laquoconstituid un sistema comprendido y determinado bajo una idearaquo38 Montero piensa que Kant se refiere aqui a la Idea de mente (pp 294 Y 312-313) Pero si leemos todo ese inicio de la Logica transcendental vemos que el problema que plantea ah1 Kant es el de que la Analltica ha de lograr establecer de manera sistematica y completa sin mezcla de elementos sensibles todas las categodas 0

conceptos primarios puros y solo ellos Por eso esta ciencia laquounicamente es posible mediante una idea de La totalidad [0 del conjunto Idee des Ganzen del conocimiento a priori del entendishymiento y mediante la clasificacion determinada a partir de ella [de la idea de conjunto]- de los conceptos que 10 componenraquo39 Para llegar a la tabla de las categorias hay que ir provistos de un principio y no proceder rapsodicamente como Aristoteles40

bull Dicho principio 0 idea de conjunto no sena entonces una entidad (la Idea de mente) como 10 interpreta Montero sino una comprension de 10 que es un concepto en general y en particular un concepto primario 0

categoda una comprension capaz de proporcionarnos la estrategia necesaria esto es una regla41 para encontrar y relacionar sistemashyticamente dichas categodas En efecto laquoel hilo conductor para el descubrimiento de todos los conceptos puros del entendimientoraquo 42

11 KrV A 65 B 90 19 KrV A 64-65 B 89 iO KrV A 80-81 B 106-107 ~I KrV A 67 B 92 ~2 KrV A 67 B 92


es la tabla de los juicios 0 sea considerar a los conceptos como funciones de juicios y a los conceptos primarios como las funciones o reglas que hacen transcendentalmente posible las distintas c1ases primarias de juicios43

bull

Pero mas aHa de ese detalle (puede el planteamiento transcenshydental del conocimiento ser descrito como la relaci6n de una sustancia inteligible afectada por los objetos que Ie redean (p 280) de modo que la revoluci6n copernicana de Kant se funde en la Idea de mente (p 322) (C6mo pueden rodear los objetos a algo inteligishyble y afectarlo Yo dina mas bien que Kant ha desubstancializado al sujeto cognoscente y ha mostrado suficientes pistas para pensarlo segillt otro modo de ser (ltltel ser se dice de varias manerasraquo Arist6teshyles) pound1 no es una cosa 0 substancia como pensaba Descartes ni sensible ni inteligible (Hume habla criticado suficientemente ese supuesto) sino una acci6n 0 funci6n 16gico-transcendental S610 ella puede crear el espacio ideal gracias al cual la realidad del mundo se manifiesta es decir s610 ella puede ser el fundamento constitutivo de una relaci6n objetiva de la objetividad que pretenden nuestros juicios Si ese laquoyo piensoraquo fuese en ultima instancia una substancia las idealidades a priori estudiadas en la Crftica senan formas innatas de ese objeto 0 ente particular (individuo 0 especie) perc no las de la objetividad en general Habnamos descrito las formas de un objeto pero no las que hacen posible el conocimiento de cualquier objeto en general las cuales han de tener otro modo de ser Caeriashymos necesariamente en un subjetivismo (no transcendental) y en el escepticismo 0 bien tendnamos que recurrir a Dios44

] KrV A 68 B 93 ss +4 Vease por ejemplo el rechazo kantiano al innatismo racionalista al final de su

deducci6n transcendental de las categorias (KrVB 167-168) Por eso mismo tampoco en la Emtica transcendental hace Kant un anllisis del sujetO empirico estudiando los cinco sentidos con los que esci )rovista nuestra sensibilidad En caso contrario hubiera realizado un anllisis (cientifico incluso) de un objeto mas del mundo pero no contestado a la pregunta filos6fica por la totalidad por la objetividad en general En vez de eso estudia las formas del espacio y el tiempo como condiciones de posibilidad de la estructuracion objetiva (y cientifica) del mundo tambien del conocimiento objetivo de nuestros cinco sentidos

lES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMATIZADOR 1 - 151 -

Justamente el error que se comete en los Paralogismos de la razon es la pretension racionalista de sustancializar en Ultima instancia a esa autoconciencia transcendental Su laquoyo piensoraquo es segtn Kant el uruco texto del que dispone la razon teorica para tramar la primera de sus Ideas y toda la psicologta racional45 Si el sujeto oltimo kantiano es esa substancia laquoque oculta su identidad bajo la pluralidad de las representacionesraquo (p 298) si la limitacion crttica reside simplemente en la afirmacion de que esa substancia no se objetiva directamente sino a traves del sentido interno 0 representaciones (que mantienen con ella una relacion de inherencia como la de los accidentes ala substancia) yen esa medida es algo problematico46

entonces poco 0 nada hemos avanzado en relacion con el planteashymiento ontol6gico y gnoseologico de Descartes y su res cogitans segtn el cual laquono conocemos la substancia inmediatarilente por ella misma sino solamente porque es el sujeto de algunos aetosraquo47 Y sin embargo es cierto algunos interpretes de Kant no estan lejos de esa asimilaci6n Incluso quizas algunos textos de Kant48 y por eso es neshy

S Vease KrV A 341-343 B 399-401 46 Si bien a veces Montero acentUa esta reserva cntica ella es 5610 gnoseolOgica y

no ontol6gica pues mantiene el caracter Ultimo substante del sueto kantiano Ciertamente escribe a veces por ejemplolaquoque todo el desarrollo de la Critica esta presidido por 10 que se puede llamar el uso regulador de esa Idearaquo (p 315) Pero tambien hemos visto y veremos textos donde afirma claramente la realidad onto16gica (no meramente ideal y regulativa) del obeto de esa Idea de igual modo que hay otros donde se queda a medio camino como por ejempl0 cuando escribe laquo conviene insistir en que la hipotetica problematicidad de las ideas no supone menoscabo alguno para su valor objetivo Mas bien 10 lleva impllcito de manera que 5610 se puede hablar de una objetividad problematica 0 hi~tica en tanto que se postula una entidad absoluta que rehuye una ostensi6n inmediata de su objetividadraquo (p 123)

bull 7 Segundas Objedones Y Respuestas a las Metiitaciones tmftafoicas en (Euwes philosqphiques ed F Alquie Editions Garnier Paris 1967 tomo n p 605 laquoPues como ya he seAalado en Otras partes no conocemos en modo alguno las substancias inmediatamente por ellas mismas sino que por el hecho de que percibimos algunas foemas 0 atributos que deben ser aduntados a alguna cosa para existir Ie damos el nombre de substancia a esa cosa a la cual se adjuntanraquo (Cuartas Objeciones Y Respuestas o c p 662) pues laquola nada no puede tener atributos ni propiedades 0 cualidadesraquo (Prinripios de Ia Fiosofia o c tomo m p 123)

bullbull Pienso por ejemplo en la insistencia con la que Kant habla de casas en s1 y en


cesaria una estrategia interpetativa que oscurezca 10 nuevo bajo el peso y la sombra de 10 viejo

el postulado de la inmorta1idad El mismo rermino de facultades no me parece el mas afortunado pues tiende a suponer un sujeto substante como soporte de las mismas un sujeto que puede actuar 0 no Por el contrario el sujeto kantiano es solo accion ideal en la apercepcion transcendental y real en la libertad Contra esta posicion el Prof Jose Gomez Caffarena vuelve a argumentar con la finura que Ie caracteriza en su reciente laquoEstudio pre1iminar (pp XLVTII-UV) a la Dissertatio kantiana (vease nota 3) El esta interesado en mostrar que el proyecto del criticismo no se agota en 10 epistemico sino que se extiende al estudio del sujeto humano y de su rea1idad una realidad que no se circunscribe a 10 empIrico (pp XLIll-XLV Y XL VTII nota 66) Para eso segUn el es preciso darse cuenta de que tampoco la apercepci6n transcendental queda reabsorbida en su funci6n epistemica sino que es ademJs el fundamento de una autoafecci6n del sujeto sobre S1 mismo gracias a la cual surge el sentido intemo (KrVB 67-69 153-156) como veremos luego aqu1 el sujeto transcendental hace tambren las funciones de objeto transcendental 0 realidad prefenomenica afectante (pp XLVTII y L) Coincido con el en que afecci6n significa desde el punto de vista cntico limitaci6n fmitud de un sujeto que no crea ex nihiw la realidad del mundo sino s610 la idealidad de su conocimiento y que por tanto aquella Ie ha de venir dada Pero mientras que en 1a afecci6n enema se me revela la realitas del mundo que yo no protagonizo con respecto a 1a afeccion intema Kant nos dice que es el entendimiento 0 sea la espontaneidad 16gicoshytranscendental de la Apercepcion la que bajo el nombre de stntesis transcendental de la imaginacion determina y con ello afecta (delimita configura) al sentido interno (KrVB 153-154 y 162 nota) Describiendola de una manera mas plastica la limitacion interna sena un acto de reflexi6n 0 como nos dice Kant (KrVB 156-157 nota) de atencion gracias a la cua1 controlo y no dejo que mi actividad ideal se derrame en el infinito campo de representaciones empu-icas 0 intemas posibles (entre las que hay que contu por ejemplo las fantasias) fijo su incesante flujo (algo similar a 10 que hace el genio en el ute KU S49 B 198-199) 10 ligo con algo concreto y 10 objetivo pues no seda capaz (-finitud) de atender a todo y laquoconvierto las representaciones del sentido externo en una conciencia empu-ica de mi estado (Loses Blatt Leningrad 1 I 10-11 en Kant Forschungen Band 1 Meiner 1987 p 18) (Y que tipo de realidad Ie corresponde a ese acto Ciertamente laquoel Yo pienso expresa el acto de determinar mi existencia Luego la existencia ya em dada con el (dadurch)gtgt (KrVB 157 nota) pero eso es asi porque laquono tendria lugar el acto yo piensoraquo sin alguna representaci6n empu-ica que proporcionara la materia al pensamientoraquo (KrV B 423 nota) En consecuencia el acto realizandose 0 sea el hecho de que el acto se realiza implica ya la existencia real dada en cuanto conditio

(ES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMATIZADOR 1 - 153 -

Esa subjetividad ultima no puede ser buscada en el orden de los objetos ni siquiera entre los objetos de una Idea Desde el lado te6rico aqueIla se presenta como una funci6n ideal-transcendental el bullbullyo piensoraquo deg apercepci6n transcendental En efecto en la Deducshy

sine qua non Solo soy consciente de mi como inte1igencia en el acto 0 espontaneishydad de ligar 0 enlazar (verbinden) la multiplicidad sensible (KrVB 157-159 y nota) Por tanto si al Yo pienso Ie conferimos una significacion existencial (yo existo existo pensando) como quiere la Psicologia racional ya estamos incluyendo alli subrepticiamente una intuicion emplrica en general (indeterminada es decir una cualquiera) pues sin esta aquel no puede darse como acto y cometeriamos un paralogismo Eso es 10 que yo leo por ejemplo en KrVB 422-423 nota 0 en B 429shy430 textos aducidos por Caffarena Ese acto como tal acto es ciertamente algo real nos dice Kant en esa nota pero a renglon seguido made que laquono como fenomeno tampoco como cosa en sl misma (noumeno)gtgt (KrVB 423 nota) Lo real se dice entonces de varias maneras Por consiguiente si reservamos para el yo actuante 0 libre el modo de ser de realidad noumenica ya no podremos aplicarselo al yo pienso teorico sin introducir confusion Podrlamos caracterizarle por ejemplo como accion idealizante para distinguirlo de la mera forma ideal es un acto cuyos productos no son acciones reates 0 de transformacion real del mundo ni practica ni pragmatico-tecnica sino que origina conciencia sentido conocimiento formas la idealidad 0 transparencia ilimitada frente a la cual por contraste se manifiesta mi realidad y la de 10 otro En verdad nunca va sola la realidad subjetiva es sintetica y por tanto hemos de pensarla unida a todos los elementos que Kant estudia en sus tres Criticas no podria darse un conocer sin un actuar ni un sentir ni a la inversa el interes teo rico solo encuentra su pleno sentido en el practico dice Kant (Krv Dialectica m A 219 AkAusg t V p 121) La espontaneidad del pensar no podrla darse sin la libertad real y la autoconciencia de la propia realidad no fenomenica pero a esta la llama Kant conciencia moral laquoEl conocimiento de sl mismo segUn la constitucion de 10 que el hombre es en sl mismo no puede ser adquirida [ J sino Unica y exclusivamente por al conciencia de su libertad que solo se Ie manifiesta mediante el imperativo categorico del deber es decir solo mediante la razon practica supremaraquo (Anthropologie laquoErganzungen aus Hraquo AK Ausg VII 399) En esa accion real del yo acruo habriamos de fundar ontologicamente la espontaneidad ideal del yo pienso y la realidad de la limitacion sentida (Fichte) aSI como la fuerza 0 energia necesaria para la atencion 0 autolimitacion y la capacidad de la revolucion interior (practica y no teorica) a la que hace referencia el Prof Caffarena (p LID-LIV) Pero en su mera vertiente objetivante u objetivadoshyra esa autoconciencia 10 es solo del Verbinden que es una accion 0 funcion idealizante no una accion real Eso se puede y se debe analizar separadamente (sin olvidar tampoco su union) porque en una unidad sintetica sus elementos no estan confundidos en caso contrario no habria conciencia ni subjetividad pues conciencia es distincion

- 154 ~ Jacinto Rivera de Rosales

cion transcendental de las categodas (edicion B) se nos dice que a ese yo pienso ha de ser referida toda representacion es decir que eI ha de poder acompaftar todas mis representaciones para que sean mias para que yo llegue a ser consciente de ellas y sin 10 cual no sedan nada Dicha funcion es el fundamento Ultimo transcendental de la objetividad de nuestros juicios Luego laquoeste principio el de la apercepcion es el mas elevado de todo el conocimiento humanoraquo 49

texto que cita el propio Montero (p 55) pero solo para fundamentar por que la primera Idea de la razon es determinada como sujeto pensante No retiene en modo alguno este termino de laquoapercepcion transcendentalraquo aduciendo (p 21) un texto de Husserl en el que se Ie tacha de mitologia50 Kant por su parte no deja de designarla como laquola facultad radical (Radikalvermogen) de todo nuestro conocimientoraquo51 Bien es derto que solo 10 relaciona expresamente con el entendimiento (tornado en sentido amplio) y su espontaneishydad pero esa autoconciencia transcendental ha de acompaftar a todas las representaciones luego tambien a las sensibles y a las racionales mwme cuando el espacio y el tiempo asi como las Ideas de la razon son induso a priori es decir proceden de la actividad del sujeto cognoscente

Por el contrario Montero considera que el sujeto pensante seiialado por la primera Idea de la razon ustamente porque va mas alIa que la apercepcion transcendental es mas propiamente el ultimo pues englobando tambien su caracter inteligible presenta ademas (y ese aftadido se valora aqul positivamente) unos rasgos sustanciales que no se corresponden con la pura funcion intelectual expresada con el yo pienso (pp 111-114) Portanto dice laquosi la razon postula la Idea de mente como el sujeto ultimo a que pueda ser referida toda representacion los conceptos puros del entendimiento y los conoci-

4J Kant KrVB U5 Vease todo ese sect 16 Yss mas laquoEl principio supremo de todos los juicios sinteticosraquo (KrV A 154-158 B 193-197)

so Erste Philosophie (192324) Gesammelte Werke Band vn Martinus Nijhoff Haag 1956 p 235

51 KrV A 114


mientos empiricos que estos elaboren pueden ser recapitulados como representaciones inherentes a esa menteraquo (p 76) a ella perteneshyce toda representacion laquocomo soporte activo 0 ralz diruUnica de su presenciaraquo (p 304 vease tambien pp 98-100) laquoEn todo caso el yo pienso solo porua constituir la funcion mental mas destacada de las actividades que realiza la menteraquo (p 89) Esta interpretacion Montero se la hace mas fkil fijando terminologicamente a Kant algo realmenshyte arriesgado es decir interpretando todas las veces que se usa en la Critica la palabra Gemut como si se refiriera invariablemente al objeto de la primera Idea de la razon

Ciertamente no todo esta dicho en la Critica ni Kant mismo 10 pretendi052

bull Posiblemente y esta vez en contra de 10 que el afirmashyba ni siquiera esta dicho alli todo en 10 que se refiere a sus fundashymentos incluso para una reflexion filosOfica que quiera seguir la senda del metodo transcendental Pero me pregunto (que aiiadirla esta tesis de Montero a la explicacion transcendental de como es posible la objetividad la capacidad de relacionar las representaciones a los objetos y cuaIes son sus [mites ontologicos que son las tareas que se propone esa obra de Kant53 Como vimos esa primera Idea de la razon solo sirve para sistematizar los fenomenos del sentido interno y distinguirlos de la constitucion diferente que tienen los externos54

bull Ni siquiera nos dirige la mirada hacia la relacion 0 union sintaica y transcendental entre ambos ni nos la explica sino que permanece en el plano del anaIisis diferenciador y por tanto cosificador y ajeno en sl mismo a llmites

Ademas la apercepcion transcendental no pertenece al sentido interno sino que Kant los distingue cuidadosamente55

ni tampoco

52 Vease por ejemplo KrV A XXXXI B XXXVI A 11-12 B 25-26 A 81-83 B 107-109 A 841 B 869 A 850 B 878 KU Pr610go (AkAusg V168)

53 Vease sobre todo el Pr6logo ala segunda edici6n de la KrV 5-+ KrV A 341middot342 B 399-400 A 682middot3 B 710-1 5S Vease por ejemplo KrVSS 24-25 B 153-159 pero tambien la Refutaci6n del

idealismo (pe B 278) Y los Paralogismos (pe B 422 23 nota) tenos tados enos conocidos por Montero pero de los que saca otras conclusiones laquoEl sentido intemo no es la apercepci6n pura una conciencia de 10 que el hombre hace pues esta


el entendimiento y sus categodas se encuentran en cuanto tales entre sus fenomenos por eso dicha Idea de mente no podda laquorecapitularshy10sraquo56 Menos aun ser laquoconcebida como facultad basica de la que irradian todas las funciones de la razon es decir tambien la misma espontaneidad del entendimiento que pone las objetividades categoshyriales a prioriraquo (p 322) AI contrano lejos de ser la razon y el laquoyo piensoraquo un producto (0 atributo en terminologia de Descartes) de esa substancia-alma inteligible en la cdtica kantiana se hace ver (0 por 10 menos se intenta hacer ver) que aquIla razon pura co mete un paralogismo y que esa substancia simple es en realidad una mera Idea de la razon es decir un producto de la accion ideal del sujeto transcendental laquouna unidad proyectadaraquo por e157

Si la mente como Idea de la razon contraargumentarla Monteshyro solo cabe pensarla como una entidad problematica no mejor suerte corre la espontaneidad del entendimiento que tampoco puede ser aprehendida de modo inmediato (p 323) SegUn el el rechazo kantiano de la intuicion intelectual significa laquo1a conviccion de que la actividad del entendimiento carece de la presencia inmediata 0 bien perfilada que es propia de los fenomenosraquo de que solo es pensable algo supuesto como la mente (pp 211-212 224 236-237) Por tanto laquocarecemos de un conocimiento inmediato de la actividad estrictashymente intelectual que realiza la apercepcion transcendental [ ] solo puede ser supuesta a partir del testimonio de las objetividades categorialesraquo (p 85 vease tambien p 87) laquode por sl el yo pienso solo significa la espontaneidad de la razon que se supone determinante de todo conocimientoraquo (p 231) Montero identifica conciencia inmediata con intuicion mientras que en Kant la intuicion no es el

pertenece a la facultad de pensar sino 10 que padece en tanto que es afectado por el juego de sus propios pensamientos (Kant AneropoJogia sect 24 AkmiddotAusg vn 161 hay traduccion en Alianza)

56 En realidad yo dirla que el temUno de Gemut en el texto kantiano es la mayona de las veces un cajon de sastre que sirve para designar todo 10 subjetivo ya sea empirico como transcendental antes de la distincion critica de ambos y por tanto carente muchas veces de un valor cdtico especlfico

57 KrV A 647 B 675

(ES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMA TIZADOR - 157 shy

unico tipo de conciencia irunediata por ejemplo la conciencia moral Tengamos en cuenta que intuici6n tiene en Kant un significado muy espedfico designa el conocimiento de la singularidad 0 materialidad propia de un objeto Dado que la apercepci6n transcenshydental carece de esa materialidad y no es un objeto no podemos tener de ella una intuici6n Pero eso no quiere decir que carezcamos de una conciencia irunediata de ella todo 10 contrario es la auto conshyciencia que hace posible todo tipo de conciencia emplrica 0 concreta (con un contenido concreto) pues s610 se algo si se que 10 se y esto de un modo anterior a cualquier reflexi6n ya que hace posible todo acto reflexivo que es ya conciencia concreta Ella es la conciencia mas inmediata de S1 (Fichte la llam6 intuici6n intelectual) 0 como dice Kant laquodicha conciencia intelectual es anterioraquoS8 se entiende que transcendental y no temporalmente anterior porque nunca va sola ni esta c6sicamente encerrada en sl (no es substancia) sino acompaiiando nuestra conciencia del mundo y haciendola posible En los sectsect 24-25 de la CriticaS9 Kant nos explica la diferencia entre la conciencia intuitiva que tenemos de los fen6menos del sentido interno y la conciencia intelectual que obtenemos por la sintetica y originaria unidad de la apercepci6n gracias a la cual sabemos que (daft) somos y que no somos meros fen6menos Esta es la conciencia intelectual de S1 Intelectual significa que es conciencia de la propia acci6n de la espontaneidad en la sintesis en virtud de la cual nos llamamos inteligencias60 bull

Sin embargo es deno con la apercepci6n transcendental no

~8 KrVB XL Es 10 inmediatamente incluido en la existencia de un sujeto (KrV B 277)

S9 B 153-159 60 KrVB 158 nota la slntesis del entendimiento considerado urucamente en

s mismo no es otra cosa que la unidad de la accion (Handlung) de la que el es consciente como de una accionraquo (KrVB 153) texto que el mismo Montero cita en p 169 Y en p 226 escribe laquoDesde el punto de vista kantiano el laquoyo piensoraquo solo expresaba una pura funcion logica la estricta conciencia [luego no algo meramente supuesto por la conciencia] transcendental que preside todo enlace realizado por los conceptos puros del entendimiento para obtener un conocimiento objetivo Vease tambien la nota 55


damos una respuesta enteramente satisfactoria a la cuestion de la ralz comlin a la sensibilidad y al entendimiento Como mucho ella podda dar cuenta de las formas de la sensibilidad que son a priori Pero siendo mera espontaneidad ideal diHcilmente puede ser el fundamento de la pasividad real que se anuncia en la materialidad de 10 conocido De ahf los problemas que ha producido siempre la afeccion de la cosa en st y las dificultades que encuentra Kant al explicar las laquoAnticipaciones de la percepcionraquo Si esa ralZ la hemos de buscar mas alia de la experiencia objetiva en 10 suprasensible entonshyces tenemos que salir de la Crttica de la razon pura del ambito de 10 teorico contrariamente a 10 que propone Montero 0 Heidegger

En el inicio del Prologo a la Critica de fa razon practica encontrashymos una indicacion interesante laquoel concepto de la libertad en cuanto que su realidad queda demostrada por medio de una ley apodlctica de la razon pnlctica constituye la piedra angular de todo el edificio de un sistema de la razon pura incluso de la especulativlraquo 61 La libertad (dinamica accion) nos sigue diciendo Kant aM es la linica Idea de la razon especulativa cuya realidad queda asegurada y asegurada por el ftruCO modo en que puede serlo cuando se trata de una Idea de la razon por la ley moral Esto no ocurre con las otras Ideas incluida por tanto la primera de elIas la que Montero llama mente y que aqul aparece como exigencia de inmortalidad 0 sea de identidad substantiva y permanente solo que esta vez incluso mas alIa de la muertej esas otras Ideas linicamente pueden ser afirmadas en la medida en que se enlazan con la libertad y sus exigencias morales pero sin que podamos captar su realidad y ni siquiera su posibilidad62

Ahora bien de nuevo esa piedra angular que serta la libertad Kant no la piensa desde un punto de vista geneico sino arquitectonishyco 0 sea no en el sentido de que las acciones teoricas dependan en su genesis de la libertad 0 procedan en liltima instancia de ella sino que solo estm sometidas a ella en su ejercicio y debido a que los

61 KpV A 4 (Ak-Ausg V 3-4) 62 KpV A 4-6 (AkmiddotAusg V 4)_ Vease tambien KU sect 91 el final (B 465-468)_


intereses practicos de la raz6n son superiores a sus intereses te6rishyCOS63

bull No obstante podriamos hacer ver tambien en la obra kantiashyna c6mo las exigencias racionales de incondicionado han de ser interpretadas en el fondo como exigencias morales de modo que nos obligan a pasar de una metaHsica dOgIDatica a una metaffsica de la libertad Ella es 10 unico absoluto que podemos realmente postular en cuanto acci6n absuelta de toda fundamentaci6n empirica

EI Prof Montero (pp 33-38) por su parte nos aconseja tomar con cautela 10 que nos dice Kant en la Ultima cita pues la divisi6n entre 10 te6rico-naturaleza y 10 practico-libertad nos conduce a un hiato insalvable dado que se trata de dos puntos de vista radicalshymente incomunicados Por eemplo no se puede demostrar la realidad de la libertad ni siquiera su posibilidad En estas afirmacioshynes [1 no tiene en cuenta dos cosas En primer lugar laposibilidad y realidad de la libertad siendo ella una acci6n aut6noma y originashyria no pueden buscarse en el ambito de 10 objetivo y heter6nomo de 10 demostrable sino desde la conciencia moral Ese es el camino que elige Fichte la espontaneidad subjetiva de la que tomamos conciencia tanto en el imperativo categ6rico como en la apercepci6n transcendental pero no como substancia 0 cosa sino como pura actividad seda la acci6n basica que recorriendo diversos niveles en su configuraci6n genetica darla lugar a las distintas acciones subjetivas tanto te6ricas como practicas y del sentimiento

Yen segundo lugar la libertad ha de realizarse en el mundo y por tanto es una exigencia transcendental que se comuniquen a fin de que ella se haga naturaleza Eso es 10 que con mayor 0 menor fortuna Kant aborda en la tercera de sus Crticas Mas ann la slntesis es la primera acci6n de la subjetividad y la que la hace posible s610 despues puede venir el anaIisis distinguiendo reflexivamente los distintos elementos que entraron a formar parte de ese complejo acto fundador de realidad Sin la slntesis entre libertad y naturaleza no

6) Vease KrVA 462-476 B 490-504 A 840 B 868 Y sobre todo KpV Libro segunshydo capttulo IT punto ill Sobre el primado de la razbn pura pdctica en su enlace con la especulativaoo

- 160 - Jacinto Rivera de ROales

habrla subjetividad alguna solo que en ese acto de slntesis no se confunde todo pues entonces en la confusion no habna conciencia y por tanto tampoco subjetividad Por eso podemos y debemos reshytomar sobre 10 hecho y analizar sus diferentes elementos como 10 hacen las dos primeras Criticas pero sin olvidar su originaria union sintetica que es 10 que intenta estudiar la tercera

S El sentido intemo

Con independencia de que la Idea de mente nos sirva 0 no para la tarea transcendental ~por que caminos quiere Montero conferirle alg6n tipo de objetividad Pues apoyandose en la realidad emptrica del sentido interno para la cualla Idea de mente servina de unidad sistematica laquo10 mismo que las funciones de los conceptos puros del entendimiento reclaman una regularidad empirica que justifique sus funciones determinantes de la objetividad de la experiencia y que sea al mismo tiempo el motivo impulso de esas funciones Lese fue el tema de su libro anterior El empirismo kantiano] tambien el uso regulador de las Ideas su actividad sistematizadora requiere una motivacion emplrica que las solicite y cumpla En el caso de la Idea de mente el sentido intemoraquo (p 53) Mostrar eso es laquola deduccion trascendental de la Idea de menteraquo el titulo del tercer capitulo del librd

Montero se queja con razon de la imprecision fenomenologica en la que Kant ha dejado la determinacion del contenido espedfico del sentido intemo (pp 44-45) El sostiene que ese contenido no es otro que los objetos del sentido extemo (pp 147-160300-303) solo que no en forma de objetos espaciales sino en cuanto mera sucesion temporal de representaciones psicologicas aunque por otra parte cuenta entre sus contenidos las fantasias los sentimientos y los

61 Sobre la posibilidad de una cierta deduccion transcendental de las Ideas vease el Apenruce segundo ala Dialect1ca (KrV A 669 B 697 55) Pero tambien A 336 B 393 Y A 663middot4 B 691middot2


deseos cosa que ampliaria considerablemente dicho contenido Yo me inc1inaria mas bien por esta segunda interpretaci6n65bull rero Montero hace prevalecer la primera en su argumentaci6n66 bull Esta ciertamente se centra en el aspecto te6rico del sentido interno que es ademas el unico que se encuentra algo desarrollado como tal sentido interno en la obra kantiana Esa igualdad de contenido la ve el confirmada en la kantiana Refutaci6n del idealismo problematico o psicol6gico67 de Descartes donde se rechaza el dualismo ontol6gishyco y laquola hip6tesis de que hubiera un sentido interno que aprehendieshyra en exc1usiva unas representaciones encerradas en el interior de la menteraquo (p 156) En rigor en esa Refutaci6n del Idealismo no se habla de que sea igual el contenido de los dos sentidos sino de que para determinar objetivamente mi existencia empirica como ser consciente (sentido interno) necesito situarla en el mUndo en el espacio y el tiempo determinado de sus objetos

SegUn Kant 10 espec(fico del sentido externo es el espacio mientras que el tiempo es la forma del interno Esta repartici6n tan

dgida que se mantiene inc1uso en el Esquematismo transcendental se atenua despues en los dos ultimos Principios en las Analogias de la experiencia donde veremos surgir una temporalidad de los objetos distinta de la temporalidad subjetiva de las meras representaciones y en la Observaci6n general a los Principios (segunda edici6n de la

05 laquobullbullbull toda representacion tenga 0 no por objeto cosas extemas pertenecen en 51 mismas al estado intemo en cuanto determinaciones del Gemiitraquo (KrVA 34 B 50) Este es un texto que por otra parte el mismo Montero ata (p 176) pero atendiendo a cuestiones algo diferentes Lo mismo sucede con KrVA 98amp99 citado en p 177

6 EI texto en el que propiamente se apoya es B 67 pues en A 373 no se relega expresamente del sentido interno ningUn otro posible contenido En el primero leemos laquolas representaciones del sentido extemo constituyen la verdadera materia con la que llenamos nuestro Gemutraquo refiriendose al sentido interno y al tiempo Leido dentro del contexto vemo que la intenci6n de Kant es seguir respondiendo (y apuntalando en la segunda edicion de 5U Critica) a las objeciones de Lambert y de Mendelssohn que aceptaban mejor la idealidad del espacio que la del tiempo (A 37 B 53 ss) diciendo que el contenido de ambos sentidos es prkticamente el mismo Es usual que el polemista tienda a cargar las tintas

67 KrVB XXXIX nota


Critica cuando Kant admite que el espacio es asimismo necesario para la significaci6n empirica de las categonas68

bull

Montero por su parte introduce otra diferencia que resulta decisiva para su argumentaci6n las categonas se aplican propiamente s610 a los fen6menos del sentido extemo pero a los del intemo unicamente de modo anal6gico El fin que con ello persigue es la indeterminaci6n categorial del sentido intemo es decirla considerashyci6n de sus fen6menos como excedente categorial necesitado por tanto de la sistematizaci6n de una Idea y en concreto de la de mente con 10 que conseguina a la vez acercarlos69 y fundamentar a esta en la realidad de aqucH En efecto como vimos en el punto II las categortas Montero prefiere emplear el termino de conceptos puros del entendimiento s610 determinan la experiencia en general mientras que las Ideas (0 el Juicio dirigido por la idea racional de la finalidad 0 adecuaci6n en la Critica del Juicio) tienen como misi6n la de sistematizar en la medida de 10 posible la variedad de las experiencias concretas y particulares Por tanto esa segunda (0 tercera si tenemos en cuenta la especificidad de la slntesis imaginatishyva) sistematizaci6n de la experiencia la racional va como si dijeramos en sentido vertical 0 sea parte nos dice Kant de 10 ya sintetizado por el entendimient070 de esa experiencia en general y trata de ordenarla mas en por menor

Montero por el contrario interpreta 10 de excedente en sentido horizontal habria parte de la experiencia la del sentido intemo que no se encuentra primariamente categorizada Y dedica largo espacio a argumentar su posici6n (pp 221 ss) Antes de entrar en esa discusi6n nos podnamos hacer ya la pregunta de que si el excedenshyte al que se aplica la Idea de mente ha de ser virgen y no directashymente categorizado (por que no ocurre 10 mismo con las otras dos

6a KrVB 291293 laquoLa indeterminacion del sentido interno coincide con la que tiene la misma Idea

de menteraquo (p 134) 70 La raz6n nunca se dirige directamente a la experiencia 0 a algUn objeto sino

at entendimiento (KrV A 302 B 359) para Uevar a SUS juicios a la unidad sistemamptica

cES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMA TIZADOR 1 - 163 shy

con las Ideas de mundo y de Dios que se aplican tambien a los objetos del sentido externo y nos conducen a organizarlos en generos y especies en leyes emplricas y particulares (pp 134-144) Acordemonos por ejemplo de 10 que sucede en la Dialectica del Juicio teleo16gico71 Esa dialectica surge porque la explicaci6n teleo16gica en la que Montero 10 hemos visto ve el desarrollo de la Idea de Dios como Intellectus archetypus compite en el mismo terreno con la comprensi6n mednica de la naturaleza originada por las categodas 0 sea en un terreno ya categorialmente contaminashydoocupado

Pero sigamos con el razonamiento del libro (pp 160 ss) En la Estetica transcendental se nos dice que el sentido interno surge cuando la capacidad de ser consciente Qa apercepci6n 10 ha dicho unas Hneas antes) afecta al Gemui2 Esta afecci6n de sf mismo se vuelve a mencionar en la Analftica en el sect 24 de la segunda edishyci6n73 acabando en una nota en la que leemos laquoTo do acto de atenci6n es un ejemplo de esoraquo74 de esa autoafecci6n Dado que el tema de la afecci6n en Kant ha tenido una larga y tormentosa historia desde Jacobi Montero prefiere el termino de atenci6n (pp 164-171252300) Esta la interpreta como un acto de abstracci6n en virtud del cual el entendimiento eliminando de los fen6menos el espacio y las categodas se queda con la pura sucesi6n temporal 0 sea atiende a la temporalidad propia e inmediata del sentido interno sin la mediaci6n del espacio ni de las categodas (p 180 183-186 195 198-209 212-216 235 243-244 303 306) Pero si nos fijamos en el texto de ese sect 24 encontraremos que alH unicamente se habla de laquohacer abstracci6n del espacioraquo75 y anteriormente de que la determinaci6n del sentido interno la realiza el entendimiento gracias

71 KU sectsect 69 55

72 KrVB 68 7l KrVB 153-156 74 KrVB 156-157 nota 7S KrVB 155


a la sfntesis transcendental de la imaginacion76 de la cual poco antes se habfa dicho que se realiza laquode acuerdo con las categodasraquo luego no haciendo abstraccion de ellas77

bull Montero tambien toma nota de esto (p 170-171) pero distingue dos direcciones que el entendimiento puede seguir a la hora de determinar el sentido interno la categorica la que da lugar a la objetivacion de los fenomenos externos y la de la abstraccion (del espacio y de las categodas) que solo atiende a la temporalidad inmediata de los internos (pp 214-217) Ahora bien Kant en ese mismo sect 24 presenta la determinacion del sentido interno (del tiempo) por medio de la imaginacion transcendental como laquoel primer influjo (Wirkung) del entendimiento sobre la sensibilidad y la primera aplicacion del mismo (fundamento a la vez de todas las demas) a los objetos de una intuicion posible para nosotrosraquo78 Al ser el primero y el fundamento de todos los demas las posteriores atenciones reflexivas del entendimiento a cualquier material sensible concreto yespedfico han de llevarse a cabo sobre la base comun de esa configuraci6n categorial En caso contrario caerla en el caos

Yo dida que la diferenciacion entre sentido interno y externo y por tanto su surgimiento fenomlmico como tales se produce con las Analogias de la experiencia Donde queda mas claro esto es en el ejemplo de la casa79

que Kant coloca en la segunda de las Analogfas y que a ml me pareceda mejor haberla situado en la tercera pues comb ina la ley objetiva del cambio (segunda Analogia) con la permashynencia de 10 externo 0 substante (primera Analogla) Montero tambien 10 recoge para aclarar las dos temporalidades la de los objetos externos y la del sentido interno (pp 183 189-205 en concreto el ejemplo de la casa se encuentra en 203-204) Cuando visitamos una casa distinguimos entre la sucesion subjetiva de nuestras representaciones y la simultaneidad de todos los elementos

76 KrVB 153-154 77 KrVB 152 78 KrVB 152 7f KrV A 190 B 235 55

(IS LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMATIZADOR - 165 shy

o habitaciones que la componen La primera depende de mi punto de vista empfrico e individual de en que me vaya fijando por d6nde comience el recorrido etc (ast interpretarfa yo el acto de atenci6n antes mencionado) mientras que la segunda es objetiva intersubjetishyva corresponde al espacio y al tiempo de los objetos del mundo Yo dida que ambas cosas se objetivan en la contraposici6n pues conciencia es ser capaz de distinguir y en una contraposici6n 10 hemos visto categorialmente reglada y ordenada no ca6tica s610 as podemos determinar tambien nuestra posici6n emptrica en la espacioshytemporalidad del mundo 0 sea situar empfricamente nuestra existencia consciente (yo hubiera incluido aquf asimismo una alusi6n al cuerpo propio)

Montero por el contrario saca otra conclusi6n Sosttene que la mica temporalidad objetivada categorialmente es el tiempo objetivo de los sucesos pero no el tiempo subjetivo de las representaciones el cual quedarla entero para la libre imaginaci6n (pp 201-202 209 213 227-228 235) Kant por su parte Ie recordarfa que s610 podemos medir el tiempo interno y ordenar sus fen6menos gracias a los cambios de los objetos externos y por eso forman una sola experiencia80 bull Para Montero laquola estricta sucesi6n significada por el tiempo es 10 que caracteriza al sentido internoraquo (p 189) Pero sucesi6n es ya una sfntesis del tiempo un acto de espontaneidad imaginativa e intelectual81 gracias a la cual surge la intuici6n empfrica de esa forma pura de la sensibilidad que en cuanto tal no es intuible82

bull La imaginaci6n libre y fantasiosa de la que habla Montero s610 es posible una vez que este constituida la experiencia (la interna y la external como tal experiencia objetiva y objetivada y sobre el suelo de la misma

No piensa el as y pasa a demostrar casi categoda por categoda

80 KrVB XI1 nota y B 156 8t Vease por ejemplo KrV A 77middot79 B 103middot104 B 129middot130 137middot138 154-155 160shy

162 A 120 nota 124 82 Que el espacio y el tiempo en Cllanto formas ilimitadas de la sensibilidad no son

intuibles es uno de los argumentos que se repiten a 10 largo de las Analogias


10 contrario que en el sistema kantiano es posible afirmar una experiencia fenomenica empirica como es el contenido del sentido interno que no esta objetivada y sintetizada directa plena y adecuadamente por los conceptos puros del entendimiento (pp 221shy244) Comienza con La categorfa de substancia Tanto en los Paraloshygismos como en la Refutacion del Idealismo Kant rechaza la posibilidad de utilizar esa categoria para el contenido del senti do interno pues ella exige una permanencia mientras que los fenomeshynos del sentido interno fluyen laquono hay ninguna intuicion permanenshyte en el sentido internoraquo83 Luego laquopara suministrar algo permanente en la intuicion que corresponda al concepto de substancia (y para mostrar asila realidad objetiva de este concepto) necesitamos una intuicion en el espacio (materia)gtgtmiddot De ello concluye Montero que el contenido del sentido interno no se halla determinado por la primera de las categodas de relacion y por tanto tampoco por las otras dos (p 227) AI concluir asi sin embargo no tiene en cuenta que esa es una categorIa doble substancia y accidente con la que no solo es objetivado 10 permanente sino tambien cualquier cambio fenomenico y ambos 10 que permanece y 10 que cambia umcamenshyte gracias a su contraposicion mutua Despues la segunda categoria de relacion la causalidad nos ofrece la regIa de ese cambio y es estudiada en la segunda de las Analogias de la experiencia Pero a su vez para comprender el cambio de los objetos del mundo como tales necesitamos distinguirlo y contraponerlo al cambio subjetivo de las representaciones segtn 10 vimos en e1 ejemplo de la visita a una casa Las tres cosas 10 permanente y los dos cambios se objetivan solo contraponiendose reclprocamente entre sl y por ello en virtud de esas reglas 0 categorias forman una sola experiencia Luego mi conclusion seria distinta a la de Montero no se darla sentido intemo como tal si no estuviera objetivado y diferenciado (segtn reglas) de los objetos externos y a la inversa sin la determinashycion categorial reglada del contenido del sentido interno no se

83 KrVB 292 Vease tarnbien B XXXIX nota B 412-3 II-i KrVB 291 (citado por Montero en p 222)

(FS LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMA TIZADOR - 167 shy

determinarlan tampoco los fenomenos del mundo Despues la razon en la primera de sus Ideas busca un apoyo substancial propio a ese cambio subjetivo de representaciones para darle una explicacion ultima no meramente fenomenica pero esa exigencia racional ha de ser reintrepretada desde la reflexion transcendental como ya se ha indicado

Para apoyar con un texto kantiano su afirmacion de que el sentido interno esta liberado de la categoria de causa Montero aduce el iguiente laquosi hago abstraccion de la forma constante de mi intuicion interna es decir del tiempo esa unidad sintetica en cuanto condishycion a priori bajo la cual enlazo la variedad de una intuicion en general es la categoda de causaraquo85 Sin embargo ahl no se dice que laquopara que opere la categoda de causa hace falta omitir la sucesion temporal que es propia de la intuicion internaraquo como quiere e1 (p 228) Leyendo todo el parrafo y mas aun si 10 hacemos dentro del contexto de ese sect 26 vemos que 10 que alH se afirma es que en la relacion temporal determinada (bestimmt subrayado por Kant) 0

unidad sintetica de dos momentos 0 estados de los fenomenos (por ejemplo en el proceso de congelacion del agua) no solo hallamos necesariamente el tiempo (como forma a priori de la sensibilidad valida para todos los fenomenos de la cual por tanto no se podrla hacer abstraccion) sino que ademas (eso quiere decir aqui laquosi hago abstraccion del tiemporaquo) encontramos una regIa que la determina y Ie da unidad objetiva y esa regIa es la categoda de causa A esa misma conclusion habda tenido que llegar el propio Montero de haber comparado este parrafo con el anterior que son estrictamente paralelos pues en ese anterior se nos dice a proposito de la intuicion de una casa Si hago abstraccion de la forma del espacio esa misma unidad sintetica tiene su asiento en el entendimiento yes la categoda de la slntesis de 10 homogeneo en una intuicion en general es decir la categoda de la magnitudraquo 86 Ese texto ya no hubiera podido intershypretarlo con los mismos criterios y concluir que para aplicar a los

as KrVB 163 86 KrVB 162


objetos extemos la categoda de magnitud haria falta omitir el espacio de la intuicion extema pues hubiese ido en contra de 10 que estaba defendiendo en todas estas paginas Pero si aqul no alH tampoco

Parecidos desplazamientos de significados encuentro cuando desshypues de estudiar la no aplicabilidad de las categodas de relacion al contenido del sentido interno Montero pasa a las categorias de modashylidad y en concreto a la segunda la de existencia Aqul los desplazashymientos tienen lugar entre la primera Idea de la razon la apercepcion transcendental y el sentido interno que ayudan a conducir a los texshytos hacia la interpretacion que el busca Por ejemplo Kant escribe al final de los Paralogismos laquoen la conciencia de ml mismo en el acto del mero pensar soy el ser mismo (das Wesen selbst) pero con ello ciertamente nada de el me es dado aun para pensarraquoB7 Montero 10 interpreta como si el texto hiciese referencia a la Idea de mente 0

alma en cuanto ser 0 identidad oculta 0 facultad basica (p 230) Independientemente de como interpretemos ese laquodas Wesen selbstraquo yo dida que Kant habla aquf de la apercepcion transcendental que es ciertamente el acto del mero pensar donde no se da aun una multiplicidad para ser pensada De eso ha est ado tratando durante todo ese parrafo del pensar laquotornado en cuanto talraquo como laquola funshycion logica meramenteraquo 0 laquopura espontaneidad de la union de 10

multiple en una intuicion meramente posibleraquo88 Pero el razonamiento de Montero se centra mas bien en una

extensa y diHcil nota que aparece un poco antes de aquel texto en B 422-423 AW y mas claramente en el parrafo que esta a caballo entre B 429 Y 430 Kant discute el principio cartesiano su cogito ergo sum y afirma que en el al ser un acto existencial se dan inseparablemente ligados la apercepcion transcendental y algo empfrico del sentido interno sin determinarse que en concreto por eso se dice que laquoaqul la existencia no es aun una categonaraquo Pienso que esto es asf porque falta la relacion del sentido interno con los fenomenos externos89

87 KrVB 429 88 KrVB 428 bull Me refiero a la relaci6n que se establece entre el sentido interno y los


gracias a la cual aquel adquiere su determinaci6n fenomenica necesaria para la aplicaci6n de las categodas de modalidad que presuponen las otras tres Luego no puede darse una experiencia aislada del yo transcendental sino que esta funci6n y sus idealidades son s6lo condiciones de posibilidad de cualquier experiencia real y para que esta se de es preciso ademas algo emplrico Distinta es la interpretaci6n de Montero seglin el aqul se esta hablando de la Idea kantiana de mente y del sentido intemo (pasa indistintamente de la una al otro) y se les atribuye una existencia indeterminada de rango no categorial (pp 232-238)90

Mas problemas tiene para desligar el sentido intemo de las categorfas de cantidad y cualidad y eI 10 reconoce (pp 239-240) Su argumentaci6n es que si no se aplican unas categorlas tampoco las otras restantes pues constituyen un sistema (yo diria que a este razonamiento se Ie podda dar la vuelta) y que 10 real (categorfa de cualidad) apunta al objeto y no propiamente al sentido intemo (pp 241-243) Pero hemos de tener en cuenta que gracias a las categodas de cantidad y su esquema (el numero 0 unidad de medida yo aiiadida la Ilnea) las formas puras de la sensibilidad el espacio y el tiempo que en cuanto tales no son intuibles Uegan a serlo en virtud de la limitaci6n imaginativa por tanto tambien la sucesi6n temporal del sentido intemo Y en cuanto a las categodas de cualidad es tan fenomenicamente realla sensaci6n como el objeto los dos tienen su realitas que serm distinguidas en las Analogfas de la experiencia

Por ultimo (pp 206-207245-258 307-308) Montero recurre ala distinci6n entre los juicios de percepci6n y los juicios de experiencia

fenomenos externos gracias a las categorias de relacion segUn vimos en el eemplo de la visita a una casa Y esa relacion falta no porque estemos laquoantes de Ia experienshyciaraquo (B 423 nota) en sentido temporal pues octodo conocimiento comienza con Ia experienciaraquo en cuanto al tiempo (B 1) sino que yo 10 comprendeda mas bien en el sentido de que se ha hecho absttaccion de elias mediante la duda metodica Ya vimos en la nota 48 como el Prof Caffarena referia no a la Idea de mente sino a la apercepcion transcendental la realidad de Ia que Kant habla en estos textos

iO Esto y que el sentido interno no tenga contenido propio laquoconstituye una valiosa aportacion a 10 que se podria lIamar una fenomenologia de la evanescencia de Ia conciencia 0 de 10 mental [ J que rehuyen una directa captaeion (p 300)


que aparece en los sectsect 18-20 de los Proleg6menos Los primeros se referinan al sentido interno mientras que los segundos a los fen6menos externos En aqueUos tendna lugar una aplicaci6n no plena sino analoga indeterminada y cuasi objetiva de las categoras y eso es 10 que darfa fundamento a la posterior sistematizaci6n del sentido interno por la Idea de mente Ciertamente Kant acepta un significado anal6gico de las categorias A parte del significado empfrico que adquieren gracias a los esquemas de la imaginaci6n elIas de por sf en cuanto conceptos tienen un significado 16gico en el que se hace abstracci6n de toda sensibilidad91 Eso es 10 que permite utilizarlas con un significado analogo al que tienen en 10 te6rico a la hora de pensar el ambito no empfrico de 10 moraln Montero sin embargo quiere hacer esa aplicaci6n anal6gica de las categodas ya en el ambito teo rico y ademas de manera indistinta al sentido interno y a la Idea de mente 0 sea a 10 sensible y a 10 suprasensible (pp 258-290 309-311)

Esa aplicabilidad anal6gica de las categodas a 10 suprasensible te6rico y en concreto a la primera de las Ideas de la raz6n la de mente seda posible porque Montero piensa que la significacion l6gica de las categodas lleva ya consigo sin mas un significado transshycendental 0 sea la mencion de una cosa en general laquoesta significashyci6n meramente l6gica 0 trascendental de los conceptos puros del enshytendimiento explica que estos puedan funcionar al servicio de las Ideas trascendentales [] representar una objetividad que no neceshysitaba del cumplimiento empfrico para configurarse como tal y para ser puesta como termino de una intencionalidad simplemente pensashydaraquo (p 272 tambien pp 273-275 278) Hay laquouna referenda objetiva inscrita en los mismos conceptosraquo (p 271) pues arrastran laquoel pensashymiento de que haya algoraquo (p 270) Cojamos la categoda de substanshycia basica para la Idea de mente En su significado meramente l6gico

1 Vease por ejemplo KrV A 147 B 186 citado por Montero en pp 268-269 92 Vease por ejemplo KrVB 431-432 (Montero 10 ata en p 286) 0 KpV Libro

segundo capitulo IT punto Vll laquoDe como una ampliacion de la raz6n pura en sentido pracUco es posible pensarla sin amplificar con eso al mismo tiempo su conocimiento como especulativOlraquo

(ES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMATIZAOOR - 171 shy

no dejamos de pensar alga93 y alga permanente pues la permanencia

esta impllcita en la nocion de sujeto (p 269 271-272) Yo dirla sin embargo que Kant distingue cuidadosamente la

logica formal de su logica transcendental 94 y por tanto tambien el significado meramente logico de los conceptos (por ejemplo de las categorlas el estudiado por la logica formal) de su significacion transcendental y objetiva que solo la alcanzan gracias al esquematisshymo de la imaginacion transcendental As por ejemplo el mero significado logico de substancia es el de laquoalgo que solo puede ser pens ado como sujeto (sin ser un predicado de otra cosa)gtgt95 En sl misma no indica permanencia sino que esta es una significacion temporal que Ie llega gracias al esquema de la imaginacion96

sin olvidar el espaci097 Justamente uno de los pilares del sistema kantiano es haber trasladado el espacio y el tiempo del ambito de los conceptos al de la sensibilidad ya en su Dissertatio de 1no aunque eso pueda ir en contra de laquoUn consenso fenomenologico predominanshyte en la actualidadraquo (p 210) As por ejemplo Kant se esfuerza por eliminar de la formulacion del principio de no contradiccion (primer principio de la logica y de 10 analitico) toda alusion a la temporalishydad98

bull De igual modo ocurre con las categorlas laquosi eliminaramos del concepto de substancia la determinacion sensible de la permanenciaraquo nos quedarlamos con su significaci on meramente logica99

bull

3 Es Montero mismo el que 10 subraya dandole a ese algo un sentido no de mera pOSibilidad 16gica que es el que yo creo que tiene en esa cita que esta comentando (KrV A 147 B 186) sino de realidad actual Lo mismo ocurre en la p 290 con las Ideas y un texto de Kant (KrVA 674 B 702) donde afirma que con ellas nos representamos un algo (ein EtWas) Pero justo a continuaci6n de donde a deja la cita Kant sigue diciendo laquoPor tanto si aceptamos tales seres ideales (sokhe idealische Wesen)

9- KrV A 5063 B 74-88 5 KrV A 241-242 B 300 Vease tambren A 147 B 186 Y A 245-246 96 KrV A 144 B 183 17 KrV B 291-293 Vease A 243 B 301 para la categorla de causa 98 KrV A 152-153 B 191-192 KrVA 147 B 186 No es este un texto que desconozca Montero sino que 10

cita ampliamente y 10 comenta (pp 268-269) Lo mismo ocurre con KrV A 241 B


De todo el ani1isis anterior Montero concluye como ya sabemos gracias a la significacion analogica de las categodas podemos dar un valor real a la Idea de mente pues laquola objetividad significada por esos conceptos puros pasa a constituir el significado de la Idea el contenido estrictamente noematico evocado por ellaraquo (p 278 tambien pp 288-290) Para eso nos apoyamos ademas en una expeshyriencia la interna y en la exigencia racional de sistematizarla laquoesta experiencia interna vendda a justificar que la Idea de mente hace verdaderamente referencia a una entidad que consiste en la identidad latente100 en la dispersion sucesiva de los fenomenos del sentido internoraquo (p 276 tambien p 117-118283-285304) Aunque Kant se mostrase muy receloso ante la psicologia racional e incluso insista en la ilusion transcendental y en tratar las Ideas como desenlaces de procesos racionales que bien poddan apuntar solo a laquomeros producshytos mentales vados entia rationis ratiotinantis)gtgtlOl laquohay que reconocer que conservo ese status ontologico para su Idea de mente o sujeto pensanteraquo (p 116)102 Podrlamos entonces recomenzar la discusion eso darla tambien la oportunidad de traer a colacion otros de los muchos detalles que encierran las 330 paginas de su libro y que he tenido que ir dejando en el camino

laquoSapere auderaquo Pensar es tan arriesgado como necesario Estemos o no de acuerdo con la propuesta de Montero ofrecer una interpretashycion propia razonada y sistematica de un autor tan polisemico y de cruce de caminos como Kant es siempre una obra meritoria

300 laquoSi elimino 1a permanencia (que es una existencia en todo tiempo) no me queda para el concepto de substancia otra rosa que la representaci6n 16gica del sujetoraquo y sin embargo Montero afirma que ahl laquose insiste en esa significaci6n 16gica del concepto de sustancia como sujeto permanente (p 270 nota)

lilO Por tanto laquose trata de una referencia que no saca de su transcendencia al ente denotado (p 285)

101 KrV A 669middot670 B 697698 102 laquoPor eso hay que tomar con cautela la f6rmula focus imaginariusraquo (p 123)

- 134 - Jacinta Rivera de Rosales

expHcito con la suficiente claridadraquo (p 58)1 Y que ataiie nada menos que a su clave arquitectonica en una obra ademas que proclama el caracrer sistematico de la razon Y sin embargo ese ha sido uno de los destinos mas frucdferos de la obra kantiana (como el de otras grandes) el que desde sus primeros admiradores Reinhold Maimon Beck Fichte etc hay a espoleado continuamente a seguir pensado o como dedan esos pioneros a ir mas alla de la letra siendo con ello fieles a su esplritu T ambien Montero quiere alejarse de las exposicioshynes escolasticas de la filosofla kantiana pues proclama la problematishycidad irreductible del mundo 10 que conlleva la ambigiiedad fundashymental de todo sistema y de toda interpretacion tambien de la suya propia (pp 15-17 38)

Y es que ciertamente el texto kantiano no admite una recepcion acrltica sino que obliga a elegir claves interpretativas porque en el se encuentran no 5610 oscilaciones terminologicas sino tambien una filosofla transcendental que hunde aun algunas de sus ralces en planteamientos anteriores y precdticos ASI sucede en mayor 0

menor medida con toda obra humana sale del humus madre de la misma cultura que pretende sobrepasar y sin embargo 10 lleva pegado no solo en los bordes sino tambien en sus entraiias Baste recordar que a Kant no Ie surgio una obra acabada y completa de una vez por todas como Palas Atenea que salio ya armada de la cabeza de Zeus sino que en la segunda mitad de los aiios ochenta fue modificando no poco su proyecto y escribio dos Cnticas que al inicio no habla previsto introduciendo importantes cambios respecto de la primera pound1 tambien se encontraba a la busqueda rompiendo mol des hasta en su Opus postumum Eso obliga allector a elaborar una estrategia interpretativa a seiialar cuates son los elementos mas propios de la nueva filosoHa hacia donde caminan sus pasos mas originales y renovadores

Esa es la cuestion que se plantearon los primeros postkantianos y el Prof Montero vuelve a formularla ltdesde donde desde que

1 p 58 quiere decir pagma 58 dellibro de Montero As 10 citare tambien en 10 SUCe5lVO







2 La Idea de mente














I bull



pero olvidando







bull







bull En efecto






bull







I KrV A 672 B 700





20 KrV A 6823 B 710-1








KrV A 649 B 677









bull
















37 KrV A 567 B 595 ss










bull























51 KrV A 114







ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull
















2 La Idea de mente














I bull



pero olvidando







bull







bull En efecto






bull







I KrV A 672 B 700





20 KrV A 6823 B 710-1








KrV A 649 B 677









bull
















37 KrV A 567 B 595 ss










bull























51 KrV A 114







ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull






















I bull



pero olvidando







bull







bull En efecto






bull







I KrV A 672 B 700





20 KrV A 6823 B 710-1








KrV A 649 B 677









bull
















37 KrV A 567 B 595 ss










bull























51 KrV A 114







ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull












bull







bull En efecto






bull







I KrV A 672 B 700





20 KrV A 6823 B 710-1








KrV A 649 B 677









bull
















37 KrV A 567 B 595 ss










bull























51 KrV A 114







ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull













bull En efecto






bull







I KrV A 672 B 700





20 KrV A 6823 B 710-1








KrV A 649 B 677









bull
















37 KrV A 567 B 595 ss










bull























51 KrV A 114







ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull













bull







I KrV A 672 B 700





20 KrV A 6823 B 710-1








KrV A 649 B 677









bull
















37 KrV A 567 B 595 ss










bull























51 KrV A 114







ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull














I KrV A 672 B 700





20 KrV A 6823 B 710-1








KrV A 649 B 677









bull
















37 KrV A 567 B 595 ss










bull























51 KrV A 114







ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull














20 KrV A 6823 B 710-1








KrV A 649 B 677









bull
















37 KrV A 567 B 595 ss










bull























51 KrV A 114







ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull

















KrV A 649 B 677









bull
















37 KrV A 567 B 595 ss










bull























51 KrV A 114







ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull


















bull
















37 KrV A 567 B 595 ss










bull























51 KrV A 114







ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull




















37 KrV A 567 B 595 ss










bull























51 KrV A 114







ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull



















bull























51 KrV A 114







ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull





























51 KrV A 114







ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull
















ni tampoco









57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull















57 KrV A 647 B 675




















S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull





























S El sentido intemo










67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull
















67 KrVB XXXIX nota



bull

























































bull












bull

























































bull





























































bull










(ES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMATIZADOR DE LA ...

Documents

Transcript of (ES LA IDEA DE MENTE EL PRINCIPIO SISTEMATIZADOR DE LA ...