Análisis y Modficacidn de Conducta. 1985. Vol. 1 l . N . O 29.

ESCALA DE VALORES E N L O S A U T O R I T A R I O S

Milagros & t i 2 Zaba2a P f o f . t í tu lar de 2a Cátedra de PsicoZogÚz Médica. Universidad de Murcia. Facultad de Medicina.

Mg Angeles Abad Elateo Becaria de 2a Cátedra de PsicologÚz Médica. Universidad de Murck. Facultad de Medicina.

Se t r a t a de un trabajo experimental, tomando como punto de partida la t eor ía de Rokeach de que su escala de valores discrimina entre personas de d i f e ren te con- dición soc ia l , cu l tural e ideológica. En e s t e trabajo se postula que la escala de valores t i ene poder d i s c r i minante también entre personas de d i f e ren te persona- l idad, ac t i tudes y e s t i l o cognit ivo.

En función de que los su je tos son a l t o o bajos en autoritarismo, medido por la escala 'Tr r de Adorno y I IAFII de Kreml, se detectan d i ferencias s ign i f i ca t i vas en la escala de valores de Rokeach en ambos grupos. Se ha tomado como variable experimental e l grado de auto- r i tarismo de las personas, porque hoy en día se sabe que e s ta variable no solamente supone una ac t i tud so- c i a l , s ino que además implica c i e r tos rasgos de perso- nalidad, una determinada forma de relacionarse con los demás y un e s t i l o peculiar de percibir l a realidad y de procesar l a información.

Las d i ferencias halladas en l a invest igación nos permiten establecer una escala de valores " t íp i ca I r de lo s autor i tar ios , que gira en torno a preferencias por

una vida segura, responsable, controlada y adaptada a las normas sociales, y rechazo por los valores que in- dican l ibertad e independencia, y una vida afectiva sat i s fac tor ia .

PALABRAS CLAVE: Valores, autoritarismo.

The theory of Rokeach that h i s scale of values dis- c r imimtes among peop l e of d i f f e ren t social , cultural and ideological condition has been taken as the basis of t h i s work, considering tha t the scale af values al- so dist ingnishes m n g peop l e of varying personality, a t t i t u d e s and cognit ive s t y l e .

Signif icant d i f ferences i n the scale of values of Rokeach were detected i n two groups, measurcsd by the '%" scale and the "AF" scale of Kreml, íhigh or la, authoritariansm). The grade of authoritarianism was used as the experimental, variable s ince , nowadays, it i s knowt! that t h i s variable not only supposes a social a t t i t u d e , but a l so involves cer ta in t r a i t s of persom- l i t y , a spec i f i c way of re la t ing t o others and a par- t i cu lar manner of perceiving rea l i t y and of informa- t i o n processing.

The d i f ferences found i n our inves t igat ion emble us t o e s tab l i sh a "typical" scale of values i n authori tar ians , based on preferentes for a secure and respon= s i b l e l i f e - s t y l e , controlled by and adapted t o social norms, values suggest ing freedom and independence, as a lso sat i s fac tory a f f ec t ion , being re jec ted .

KEY WORDS: Values and Aut horitarianism.

INTRODUCCION

A partir de la década de los 60 el concepto de valor está ocg pando un lugar importante en el estudio de la conducta y de la personalidad (Rokeach, 1967, 1968, 1971 y 1979).

Este autor admite en los valores un componente motivacional que promueve la conducta en una determinada dirección y define esto como una convicción perdurable de que un método específico de conducta o de forma de vida es preferible al opuesto.

Para Rokeach, los valores son relativamente permanentes a lo largo de la vida de las personas, por lo tanto son hechos que es tán actuando en su conducta constantemente. Como se deduce de su definición, al referirse a "modo de conducta" o "forma de vida", alude a que existen valores "instrumentales" y valores "fina- lesft.

Rokeach afirma que el estudio de estos conceptos es imprescin dible para el conocimiento de la conducta humana, puesto que es- tan intimamente ligados al "autoconcepto" y a la "autoestima".

En nuestro país ya van siendo varios los trabajos realizados sobre este tema, en su mayor parte tesis doctorales dirigidas por Seoane (Mendez, 1982; Sabucedo, 1982 y Ortiz Zabala, 1982), y también investigaciones empíricas presentadas a congresos y reuniones de Psicología (Serrano, 1982), así como publicaciones en revistas profesionales (Serrano, 1984; Ortiz Zabala, 1984).

1. PLANTEAMIENTO DEL TRABAJO

Para investigar en qué grado los valores determinan u orien- tan la conducta de las personas, hemos realizado un trabajo ex- perimental con una amplia muestra de sujetos, relacionando esca- la de valores y una forma de conducta determinada, la autorita- ria.

Para ello hemos ,tomado sujetos con puntuaciones "altas" y

'I

f'bajast' en la escala l1Fll de Adorno y en la escala "AF" de Kreml, que ambas miden autoritarismo y a estos sujetos les hemos medi- I do sus "preferencias" en la escala de valores de Rokeach, en ba- .+ se a su diferente actitud en la variable de personalidad estudia da, y la conducta subsiguiente.

En nuestra muestra hemos empleado dos grupos de sujetos uno universitario con 117 sujetos, con una media de edad de 19'5 años, entre 18 y 22 aRos, de los cuales 55 eran mujeres y 62 hom bres y otro grupo que llamamos adultos, con 151 sujetos, una me- dia de edad de 30 años, oscilando entre los 26 y 4 años, de los cuales 86 eran varones y 65 mujeres. Hemos empleado estos grupos diferenciados en edad, contexto social y cultura, por entender que la escala de valores de las personas son influidas por esas variables.

Dadas las diferencias sustanciales en la personalidad, condug ta, estilo cognitivo y relaciones interpersonales, entre los su- jetos autoritarios y los no autoritarios (Adorno, 1950; Pini- llos, 1963, 1967 y Ortiz Zabala, 1982) postulamos la hipótesis de que deben de existir también diferencias en la escala de val2 res de ambos grupos clasificados en función de sus altas o bajas puntuaciones en las escalas de Adorno (F) y de Kreml (AF: con dos dimensiones AA antiautoritarismo y A autoritarismo) y esta6 diferencias deben reflejarse tanto a nivel de preferencia o re- chazos en formas y modos de conducta como en aspiraciones a es- tados finales de existencia, es decir habrá diferencias tanto en los 18 valores finales como en los 18 instrumentales de la esca- la de Rokeach.

11.1. Diferencias estadísticas en las escalas de valores en- tre altos y bajos en autoritarismo

Siguiendo una metodología similar a la utilizada por Rokeach en uno de sus trabajos, contabilizamos la frecuencia con que los sujetos pertenecientes a los cuartiles extremos de las distri- buciones F y AA clasificaban entre los séis primeros y séis últi mos lugares de su escala de preferencias a cuatro de los valores finales de la Escala, "tener libertad", "tener igualdad", "tener un mundo en paz" y "tener seguridad familiar". Los dos primeros son los mismos que utilizó Rokeach en su estudio sobre el repar- to de valores e ideología políticas, Los segundos los añadimos nosotros en función de la finalidad de nuestro trabajo. Partia- mos de la hipótesis de que las "preferenciast1 y lfrechazos'' de- bían de ser distintas para cada uno de los valores en cada uno de los cuatro grupos.

En la Tabla 1 aparecen los porcentajes de frecuencias corres- pondientes a los cuatro valores para los dos grupos (puntuacio- nes "altas" y "bajasv) de la Escala F. En cada caso se ha calcu-

lado la significación de la diferencia entre ellos.

Como se puede apreciar los resultados obtenidos confirman la hipótesis antes indicada. Los sujetos F "altos" situan con menor frecuencia que los "bajos" entre los séis primeros puestos de la Escala de Rokeach, los valores "tener un mundo en paz" (p 4 0.05) "igualdad (p L 0.05) y "tener libretad" (pá 0.01), mientras que consideran más importante "tener seguridad nacional" (pe0.05).

Concordantes con estos datos son los correspondientes a los séis últimos valores en que aparecen frecuencias totalmente con- trapuestas. Mayor porcentaje en los F "altos" de "igualdad" (p ~0.01), "libertad" ( ~ ~ 0 . 0 5 ) y menor de "seguridad nacional" (pg 0.01). Solamente con respecto a "mundo en paz" no es signi- ficativa la diferencia aunque es mayor la frecuencia relativa entre los F "altos".

TABLA 1: PORCENTAJES DE PREFERENCIAS DE VALORES DE ROKEACH EN SUJETOS t l ~ ~ ~ ~ ~ f t Y 8 1 ~ ~ ~ ~ ~ 1 f EN r f ~ l l (AUTORITARISMO)

MUESTRA TOTAL ENTRE LOS SEIS PRIMEROS

Por el contrario no hemos encontrado ningún tipo de diferen- cias en la adecuación que realizan de los mismos valores los su- jetos altos y bajos en la Escala AF de Kreml (Tabla 11) ya que aunque las frecuencias se ordenan en la dirección esperada teo- ricamente, no alcanzan la magnitud suficiente para ser conside- rada como significativa estadísticamente.

1

VARIABLES

...... irlundo en paz Igualdad .......... Libertad .......... Seguridad Nacional.

F "ALTOS" %

43.75 35.93 39 .O6 7.81

ENTRE LOS SEIS ULTIMOS

Mundo en paz ...... Igualdad .......... Libertad .......... Seguridad Nacional.

P.

p(0.05 p<0.05 p<O.O1 p(0.05

F "BAJOS" %

64.17 58.20 70.14 0.00

R.C.

2.34 2.55 3.57 2.33

17.18 26.56 12.50 64.06

11.94 8.95 2.98 85.07

0.85 2.64 2.05 2.76

N. S. p<O.Ol p<0.05 p<O.Ol

TABLA 11: PORCENTAJES DE PREFERENCIAS DE VALORES DE ROKEACH EN SUJETOS "ALTOS" Y "BAJOS" EN ANTIAUTORITARISMO (AF)

MUJERES ADULTAS ENTRE LOS SEIS PRIMEROS

Perfil de preferencias entre altos y bajos en autoritarismo

VARIABLES

Mundo en paz ...... Igualdad .......... .......... Libertad Seguridad Nacional.

El segundo método utilizado es el análisis del perfil carac- terístico de respuestas en la tarea de clasificación de valores según importancia para cada sujeto en función de su puntuación F. Utilizamos el procedimiento anteriormente citado, contabili- zando las frecuencias con que clasificaban cada valor de la to- talidad de la Escala de Rokeach entre los séis primeros puestos de su orden de preferencias.

En las Tablas 11, IV, V y VI, se muestra la distinta ordena- ción de valores realizada por los 64 sujetos F "altostt y los 67 F "bajos" que hemos encontrado en nuestras dos muestras. Existen entre ellas importantes diferencias. Señalemos por ejemplo, que mientras "tener sentido de realizacióntt y "tener seguridad fami- liart1 ocupa los puestos 1 y 2 de la lista de los F "altos", apa- recen con los números 5 y 10 respectivamente en los F "bajos".

AA ItALTOSf1

77.7% 44.4% 61.1% 5.5%

También que "tener libertad" es el primer valor de la lista de los sujetos que ocupan el cuartil inferior de la distribución de F y el sexto de los del cuartil superior, que a su vez situan a "tener igualdad" en el décimo puesto en vez de en el cuarto con que aparece en el grupo opuesto. .

ENTRE LOS SEIS ULTIMOS

Conseguimos una delimitación más clarayexacta de las peculia ridades del perfil de preferencias con cada uno de los valores

3 50

Sig.

N.S. N.S. N.S. --

AA "BAJOS"

55.5% 33.0% 38.8% 5.5%

...... Mundo en paz .......... Igualdad .......... Libertad

Seguridad Nacional.

R. C.

1.41 0.68 1.33 --

0.0% 16.6% 11.0% 55.5%

5.5% 11.0% 11.0% 83.3%

1 .O1 0.48 -- 1.80

N.S. N.S. -- N.S.

: TABLA 111: ORDEN DE PREFERENCIAS DE LOS VALORES DE ROKEACH EN LOS SUJETOS I~ALTOSI~ EN l l ~ t l (AUTORITARISMO )

' VALORES FINALES

l.-Tener sentido de realización (de realizar algo útil, impor- tante).

2.-Tener seguridad familiar (cariño, amor de unos a otros).

3.-Tener felicidad (satisfacción, sentirse contento con todos).

4.-Tener verdadera amistad.

5.-Tener un mundo en paz (libre de guerras y conflictos).

6.-Tener libertad (libertad para hablar, independencia).

7.-Tener respeto hacia uno mismo (estimarse, apreciarse a sí mismo).

8.-Tener armonía interna (estar libre de problemas y de conflic tos internos).

9.-Tener sabiduría (conocimiento y madurez ante los problemas de la vida).

10.-Tener igualdad entre todos (iguales oportunidades para to- dos).

11.-Lograr la salvación (ganar el cielo).

12.-Realización del amor (intimidad sexual y espiritual).

13.-Tener el respecto y admiración de los demás (reconocimeinto social).

14.-Tener un mundo hermoso (belleza de la naturaleza).

15.-Tener seguridad nacional (protección frente a ataques).

16.-Tener una vida cómoda (confortable, sin problemas económi- cos 1.

17.-Tener placer (hacer las cosas que me gustan o agradan).

18.-Tener una vida excitante (muy activa, ajetreada).

TABLA IV: ORDEN DE PREFERENCIA DE LOS VALORES DE ROKEACH "INSTF MENTALES" EN LOS SUJETOS "ALTOS" EN "F"(AUT0RITARISMC

VALORES INSTRUMENTALES

l.-Ser honesto (ser sincero, decir la verdad siempre).

2.-Ser capaz (valer para hacer muchas cosas, ser competente).

3.-Ser responsable (ser serio, formal).

4.-Ser servicial (ayudar a otros cuando lo necesitan).

5.-Ser capaz de perdonar a los demás.

6.-Ser valiente (tener fuerza para realizar lo que quieres).

7.-Ser liberal (ser comprensivo con todo el mundo).

8.-Ser educado (tener buenas costumbres y modales, ser cortés)

9.-Ser controlado (autodominarse, no tener arrebatos).

10.-Ser lógico (saber razonar bien).

11.-Ser intelectual (ser inteligente, reflexivo).

12.-Ser alegre (estar contento).

13.-Ser cariñoso (ser tierno, afectivo).

14.-Ser ambicioso (querer conseguir muchas cosas).

15.-Ser limpio (aseado).

16.-Ser independiente (valerte por tí mismo sin necesidad de lc demás ) .

17.-Ser obediente (respetar órdenes).

18.-Ser imaginativo (crear e imaginar cosas nuevas).

TABLA V: ORDEN DE PREFERENCIAS DE LOS VALORES DE ROKEACH EN LOS SUJETOS t l ~ ~ ~ ~ ~ f l EN " F ~ (AUTORITARISMO

VALORES FINALES

l.-Tener libertad (libertad para hablar, independencia).

2.-Tener un mundo en paz (libre de guerra y conflictos).

3.-Tener verdadera amistad.

4.-Tener igualdad entre todos (iguales oportunidades para to- tos 1.

5.-Tener un sentido de realización (realizar algo Útil e impor- tante 1.

6.-Tener felicidad (satisfacción, sentirse contento con todos).

7.-Tener armonía interna (estar libre de problemas y de conflic tos internos).

8.-Tener sabiduría (conocimiento y madurez ante los problemas).

9,-Realización del amor (intimidad sexual y expiritual).

10.-Tener seguridad familiar (cariño, amor de unos a otros).

11. -Tener respeto hacia uno mismo (estimarse. apreciarse a sí mismo .

12.-Tener un mundo hermoso (belleza de la naturaleza).

13.-Tener el respeto y la admiración de los demás (reconocimien- to social ) .

14.-Lograr la salvación (ganar el cielo).

15.-Tener placer (hacer las cosas que me gusten o agraden).

16.-Tener una vida cómoda (confortable, sin problemas).

17.-Tener una vida excitante (muy activa, ajetreada).

18.-Seguridad nacional (protección frente a ataques).

TABLA VI: ORDEN DE PREFERENCIAS DE LOS VALORES DE ROKEACH "INS- TRUMENTALES" EN LOS SUJETOS "BAJOS" EN "F" (AUTORITARISMO)

VALORES INSTRUMENTALES

l.-Ser honesto (ser sincero, decir siempre la verdad).

2.-Ser liberal (ser comprensivo con todo el mundo).

3.-Ser servicial (ayudar a otros cuando lo necesitan).

4.-Ser independiente (valerte por tí mismo, sin necesidad de los demás ) .

5.-Ser capaz de perdonar a los demás.

6.-Ser intelectual (ser inteligente, reflexivo).

7.-Ser capaz (valer para hacer muchas cosas, ser competente).

8.-Ser valiente (tener fuerza para realizar lo que quieras).

9.-Ser lógico (saber razonar bien).

10.-Ser responsable (ser serio, formal).

11.-Ser alegre (estar contento).

12.-Ser imaginativo (crear e imaginar cosas nuevas).

13.-Ser cariñoso.

14.-Ser controlado (autodominarse, no tener arrebatos).

15.-Ser limpio (aseado).

16.-Ser educado (tener buenas costumbres y modales, ser cor- tés).

17.-Ser ambicioso (querer conseguir muchas cosas).

18.-Ser obediente (respetar órdenes).

s i tuado por cada grupo en l o s s é i s primeros lugares . Los datos r e su l t an t e s f iguran en l a Tabla VII. Como puede aprec iarse apa- recen d i fe renc ias s i g n i f i c a t i v a s en t r e l o s dos grupos en 8 de l o s valores f i n a l e s de R0keac.h y en 5 de l o s instrumentales .

TABLA V I I : COMPARACION DE PORCENTAJES DE FRECUENCIAS DE LAS PRE- FERENCIAS DE LA TOTALIDAD DE DOS VALORES DE LA ESCALA DE ROKEACH. SUJETOS "ALTOS" Y "BAJOS" EN "F" (AUTORITARISMO)

F l'ALTOStl F "BAJOStt R.C. Sig. VARIABLES % %

Tener una vida cómoda ..... Tener una vida exc i tan te . . . Tener sen t ido rea l izac ión . . Tener un mundo en paz ..... Tener un mundo hermoso .... Tener igualdad ............ Tener seguridad f ami l i a r . . . Tener l i b e r t a d ............ Tener f e l i c idad ........... Tener armonía i n t e rna ..... Tener r ea l i zac ión del amor. Tener seguridad nacional . . . Tener p l ace r .............. Lograr l a sa lvac ión ....... Tener respe to a uno mismo.. Tener respe to de l o s demás. Tener verdadera amistad .' . . Tener sab idur ía ...........

Ser ambicioso ............. Ser l i b e r a l ............... Ser capaz ................. ................ Ser a legre Ser limpio ................ Ser va l i en t e .............. ..... Ser capaz de perdonar Ser s e r v i c i a l ............. Ser honesto ............... Ser imaginativo ........... Ser independiente ......... Ser i n t e l e c t u a l ............ SEr lógico ................ Ser cariñoso .............. Ser obediente ............. Ser educado ............... Ser responsable ........... Ser controlado ............

N.S. N.S. N.S. p(0.05 N.S. p<O. 05 p<o. o1 pco. o1 N.S. N.S. p(0.05 p<O. 05 N.S. p<o. 01 p<O. 05 N.S. N.S. N.S.

N.S. p<O. 05 N.S. N . S. N.S. N.S. N.S. N. S. N.S. N . S. p<o. o1 N.S. N.S. W.S. p<O. 05 p<o. o1 N.S. p<O. 05

A nues t ro j u i c i o l o s datos más valorables son l o s s iguien tes :

1. Los s u j e t o s F "a l t o s f1 s i t u a n e n t r e l o s 6 primeros puestos con menor f recuencia (estadíst icamente s i g n i f i c a t i v a ) que l o s "bajos", l o s va lores :

a ) " tener un mundo en paz1' ( p k 0 . 0 5 ) b ) " tener igualdad" ( ~ 4 0 . 0 5 ) c ) " tener l i b e r t a d " ( p d 0 . 0 1 ) d ) " tener r ea l i zac ión d e l amor1' (p 4 0.05) e ) "ser l i b e r a l " ( p h 0.05) f ) "ser independiente" (p LO. 01 )

2. Por e l con t r a r io l o s F t l a l t o s f f conceden mayor preferencia que l o s <lbajos a l o s va lores :

a ) " tener seguridad fami l ia r" (p & 0.01) b) " tener seguridad nacional" ( p C 0.05) c ) " lograr l a salvación" ( p g 0.01 ) d) " tener respe to a uno mismo" ( ~ 4 0 . 0 5 ) e ) "ser obediente" (p g0 .05) f ) "ser educadof1 (&0.01) g ) "ser controlado" (p &O. 05)

La correspondiente a l au tor i ta r i smo, t end r í a una conformación b ipo la r cuyo extremo super ior s e e s t ruc tu ra en torno a metas de "seguridad1', de valoración pos i t i va de l a obediencia, e l orden, l o s va lores r e l i g i o s o s , e l r e s p e t o a l a s normas, y e l autocon- t r o l . En su extremo negativo s e c a r a c t e r i z a r í a por dar una menor re levancia en e l orden de preferenc ias a va lores r e f e r en t e s a condiciones de l a e s t r u c t u r a s o c i a l como l a paz, l a igualdad, l a independencia y l a l i b e r t a d .

Por e l con t r a r io en una imagen inversa e l bajo au tor i ta r i smo, configura una es t ruc turac ión de va lores , en torno a l a acepta- ción como p re fe ren t e s e l logro de l a paz, l a igualdad s o c i a l , l a l i b e r t a d y l a independencia ind iv idua l con c l a r a postergación de l a s metas que son importantes para l o s s u j e t o s a u t o r i t a r i o s .

Para hacer un mayor én fa s i s en l a importancia de e s t a s dife- r enc i a s recordemos que según demostramos anteriormente (Tabla 1 y V) l a s d i f e r enc i a s señaladas en cuanto a d i f e r enc i a s de valo- r e s e n t r e uno y o t r o grupo son s i g n i f i c a t i v a s c a s i en su t o t a l i - dad desde un punto de v i s t a e s t a d í t i c o .

11.2. Estudio de las in t e r co r r e l ac iones de va lores y au tor i - tar ismo por medio de a n á l i s i s . f a c t o r i a l e s

Hemos estudiado l a s i n t e r co r r e l ac iones en t r e l a s Escalas "F" y "AF" de Rokeach por medio de s é i s Anál i s i s Fac to r i a l e s , t r e s

para cada una de nuestras muestras. En cada caso, uno se reali- zó sobre la muestra total y dos sobre cada uno de los grupos de hombres o mujeres. En todos ellos se manejan 39 variables, tres de las cuales eran las puntuaciones "F", "A" y "AA" y 36 corres- pondían a las puntuaciones de preferencia dadas por nuestros su- jetos a cada uno de los valores de la Escala de Rokeach.

Un dato común -y quizá el más significativo- de nuestras fac- torizaciones es el que muestrauna elevada discriminación entre las puntuaciones "F" y "AF" y los valores de Rokeach, a causa de la baja intercorrelación existente entre las variables de uno y otro tipo. Con las excepciones que analizaremos a continuación, la mayoría de los valores de Rokeach se agrupan en factores in- dependientes de los que integran a F, A y AA. Por ello nos limi- taremos a estudiar los fac6ores en los que aparecen nuestras va- riables experimentales dado que el objetivo de nuestro trabajo es únicamente el análisis de las relaciones existente entre las dimensiones de autoritarismo y antiautoritarismo y la jerarquía de valores de los individuos.

Análisis factoriuL ng 4 (Muestm total universitarws)

Se han extraído 14 factores con raices latentes superiores a la unidad, explicando en conjunto el 69.44% de la varianza to- tal. Las puntuaciones F, A y AA aparecen en 4 factores, estando el resto de los mismos saturado únicamente por valores de la Es- cala de Rokeach.

La composición de los factores que incluyen nuestras varia- bles es la siguiente:

Factor I

variables: 1: 0.820 "F". 2: -0.325 "AA". 3: 0.679 "A". 9: 0.585 "Tener igualdad entre todos". 11 : 0.425 "Tener libertad". 17: -0.425 "Lograr la salvación". 23: 0.553 "Ser liberal (comprensivo con todo el mundo)". 36: -0.509 "Ser obediente (respetar Órdenes)". 37: -0.525 "Ser educadot1.

Factor IV

variables: 2: 0.521 ItAA". 21: 0.818 "Tener sabiduría (conocimiento y madurez ante los

problemas de la vida)".

33: 0.665 "Ser intelectual (ser inteligente, ser reflexivo )'l. 39: 0.394 "Ser controlado (dominarse, no tener arrebato^)^^.

Factor IX

variables: 2: 0.521 "AA". 5: -0.709 "Tener vida excitante". 10: 0.414 "Tener seguridad familiar (cariño, amor de unos a

otros) ". 32: -0.305 "Ser independientes (valerse por sí mismo sin nece-

sidad de los demás)". 38: 0.735 "Ser responsable (ser serio, formal ) 'l.

Factor XII

variables: 3: -0.407 "A". 22: 0.614 "Ser ambicioso (querer conseguir muchas cosas)". 24: 0.492 "Ser capaz (ser competente ) 'l. 35: -0.751 "Ser cariñoso (ser tierno, afectivo) 'l.

Una valoración conjunta de estos cuatro factores nos permite realizar las siguientes afirmaciones:

a) Que solamente 16 de los 36 valores de la Escala de ROKEACH correlacionan en algún grado con las variables "F" "AF".

b) Que la puntuación F aparece en un sólo factor (el prime- ro), con carácter monofactorial, acompañada de "Att (que presenta un coeficiente elevado pero no exclusivo del factor) y de "AA" con signo inverso y saturación muy baja. En el mismo factor se integran seis valores de ROKEACH, tres de ellos de carácter "fi- nal" o "terminal" ("tener libertad", "tener igualdadtt y "lograr la salvaciónt') y tres ttinstrumentalestl ("ser liberaltt, "ser obe- diente" y "ser educadot1). La interpretación de esta agrupación de variables, teniendo en cuenta sus signos y el que las puntua- ciones elevadas en las correspondientes a los valores indican que éstos han sido colocados por los sujetos entre los últimos lugares en cuanto a preferencias y viceversa, nos llevaría a con cluir que existiría en nuestra muestra un cierto grado de corre- lación entre las notas "altastt en "F" y "Att (autoritarismo) y la tendencia a no considerar "preferentest1 los valores "tener iguaL dad", "tener libertad" y "ser liberaltt. En cambio se daría una relación inversa con los valores "lograr la salvaciónf1, "ser obe dientett y "ser educado" que serían colocados entre los primeros lugares por los sujetos con tendencia a puntuar alto en las es- calas F y A. Una relación invertida a las anteriores se daría entre "AA" (antiautoritarismo) y los valores citados.

c) Que aparte de las relaciones citadas en el punto anterior, la dimensión "A" (autoritarismo) de la Escala de KREML aparece ligada independientemente a tres valores distintos a los cita- dos, indicando que puntuar alto en ella supone considerar impor- tantes los valores instrumentales "ser capaz" y "ser ambicioso" y otorgar escasa significación al valor "ser cariñoso, tierno o af ectuosoU1.

d) Finalmente, que la variable "AA" presenta una cierta inde- pendencia factorial de "F" y "A". Según nuestros datos, las pun- tuaciones elevadas en "antiautoritarismo" supondrían una tenden- cia a considerar importantes los valores "tener una vida excita= te" y "ser independiente" y a dar escasa relevancia en cambio a valores como "tener seguridad familiar", "ser responsable", "te- ner sabiduría y madurez ante los problemas de la vida", "ser in- teligente y reflexivo" y "ser controlado".

AMLisis factoria L n" 5 (muestra universitaria, varones l

Se han extraído 14 factores que explican el 77.08% de la va- rianza. Como puede apreciarse en ellos solamente las variables llE1l y "A" presentan cargas significativas, agrupándose ambas en el primer factor. En cambio, la puntuación "AA" de la Escala "AF" no obtiene coeficientes superiores a 0.40 en ninguno de los factores, lo que puede interpretarse en el sentido de que el co! portamiento de los sujetos ante los items que la forman no está relacionado con algún tipo de preferencia definida en la elec- ción de los valores.

La composición de los factores en que aparecen nuestras varia bles experimentales es la siguiente:

Factor I

variables: 1: 0.713 "F". 3: 0.566 "A". 13: 0.783 "Tener armonía interna (estar libre de problemas y

conflictos internos )". 36 : -0.564 "Ser obediente (respetar órdenes ) " .

Factor 111

variables: 2: -0.338 "AA". 3: 0.360 "A". 12: -0.812 "Tener felicidad (satisfacción, sentirse contento

con todos ) . 29: -0.472 "Ser servicial (ayudar a otros cuando lo necesi-

tan)". 34: 0.355 "Ser lógico (saber razonar bien)".

Factor VIII

variables: 2: 0.387 tfAAtt. 4: -0.795 "Tener vida cómoda". 19: 0.566 "Tener respeto y admiración de los demás".

Análisis factorkl ng 6 (muestra universitaria, mujeres)

Obtuvimos 13 factores que explican el 74.09% de la varianza. Las variables en estudio (F, A y AA) presentan cargas significa- tivas solamente en tres factores (1, 111 y xII), siendo su compo sición la siguiente:

Factor I

variables: 1: 0.585 "F". 2: -0.223 "AA". 3: 0.259 ttA". 11: -0.754 "Tener libertad (libertad para hablar, independen-

cia)". 12 : 0.694 "Tener felicidad (satisfacción, sentirse contento

con todos ) ". 24: 0.699 "Ser capaz (valer para hacer muchas cosas, ser com-

petente ) ". 27: -0.476 "Ser valiente (tener fuerza para realizar lo que

quieres) ". 37: -0.503 "Ser educado (tener buenas costumbres y modales,

ser cortés)It.

Factor 111

variables: 1: -0.285 "F". 2: 0.780 "AAtt. 3: -0.732 "A". 18: 0.550 "Tener respeto hacia uno mismo (estimarse, apreciar-

se a sí mismo)". 33: 0.396 !!Ser intelectual (ser inteligente, ser reflexivo)". 39: 0.512 !'Ser controlado (autodominarse,no tener arrebatos)".

Factor XII

variables: 1: -0.459 "F". 3: -0.227 "A". 32: -0.615 "Ser independientett. 37: 0.541 "Ser educadott. 38: 0.821 "Ser responsable (ser serio, formal )'l. 39: 0.476 "Ser controlado (autodominarse, no tener arrebatos)"

Como vemos, l a comparación de l o s a n á l i s i s correspondientes a l o s grupos masculino y femenino muestra algunos matices d i fe - renc ia les dentro d e l patrón común ha l lado en l a muestra t o t a l . E l da to más s i g n i f i c a t i v o e s quizás que l a s mujeres t i enen una tendencia más def in ida que l o s varones a e s t ab l ece r preferenc ias en t r e l o s va lores en r e l ac ión con l a s puntuaciones de l a s esca- l a s F y AF.

En e fec to , en t r e l o s varones s o l o aparecen como cor re lac iones s i g n i f i c a t i v a s de F y A (1 Factor ) una tendencia a s i t u a r e n t r e l o s últimos lugares en importancia (por t a n t o con puntuaciones a l t a s ) a l va lor f i n a l " tener armonía in te rna" y a cons iderar p r e f e r en t e e l instrumental "ser obediente r e spe t a r órdenes".

Las mujeres ofrecen un cuadro más complejo de asociaciones, s imi l a r a l de l a muestra t o t a l . Valores a l t o s en F (Fac tor 1) s e asocian con una tendencia a dar escasa importancia en l a c l a s i - f icac ión de va lores a " tener l i be r t ad" y a "ser independiente" y en cambio a considerar preferen tes "ser controlado" (Fac tor X I I ) . Igualmente en e l Factor 111 aparece una dimensión b ipo la r "A" vs. "AA" que asoc ia con e l extremo "au to r i t a r io" l a tenden- c i a a p r e f e r i r l o s va lores " tener respe to a uno mismo", "ser re- flexivoI1 y " se r controlado".

AMZisZs factoriat n" 7 (muestra totaZ aduttos)

Se ext ra je ron 1 5 f a c t o r e s con r a í c e s l a t e n t e s supe r io re s a 1. Solamente en dos f a c t o r e s (11 y X I V ) obtienen l a s va r i ab l e s de au tor i ta r i smo y an t i au to r i t a r i smo coe f i c i en t e s f a c t o r i a l e s s ig- n i f i ca t i vos . E l r e s t o de las agrupaciones e s t án sa turadas única- mente por va lores de l a Escala de ROKEACH.

Factor 11

vsrriables: 1: 0.819 "F". 3: 0.831 "A".

10: -0.436 "Tener seguridad f a m i l i a r ( ca r iño , amor de unos a o t r o s " .

15: -0.414 "Tener seguridad nacional (protección f r e n t e a a ta - ques ) ' l .

Factor XIV

var iab les : 2: -0.730 "AA". 5: 0.343 "Tener una vida exc i t an t ew .

1 3 : 0.414 "Tener armonía interna". 17: -0.553 "Lograr l a salvación". 18: 0.402 "Tener r e spe to a sí mismo".

Análisis factoriat no 8 (muestra adultos, varones)

A l igua l que en l a muestra g loba l , s e obtuvieron 15 f ac to re s , explicando e l 73.16% de l a varianza. Son t r e s l o s fac tores en que nues t ras va r i ab l e s en es tudio t i enen cargas va lorables . Su e s t ruc tu ra e s l a s igu i en t e :

Factor I

va r i ab l e s : 1: 0.582 "F". 6: -0.583 "Tener sen t ido de r ea l i zac ión (de r e a l i z a r algo

ú t i l e importante)". 8: 0.760 "Tener un mundo hermoso (be l l eza en l a na tura leza)" .

15: -0.557 "Tener seguridad nacional". 19: 0.432 "Tener respe to y admiración de l o s demás (reconoci-

miento s o c i a l ) l a .

37: 0.616 "Ser-educado ( t ene r buenas costumbres y modales, s e r c o r t é s ) ".

Factor 11

va r i ab l e s : 3: 0.603 "A".

11 : -0.435 "Tener l i be r t ad" . 16: -0.506 "Tener p lacer (hacer l a s cosas que me gustan o agrz

dan)". 22: 0.696 "Ser ambicioso (querer conseguir muchas cosas ) ' l .

Factor XIV

va r i ab l e s : 2: -0.842 "AA".

29: -0.407 "Ser s e r v i c i a l (ayudar a o t ro s cuando l o necesi- t an)" .

Análisis facto~ial n" 9 (muestra adultos, mujepes)

También en e l grupo femenino obtuvimos 1 5 f ac to re s que son responsables de l 76.73 de l a varianza. Su da to más s i g n i f i c a t i v o e s e l de que l a s dos va r i ab l e s de au tor i ta r i smo "F" y "A" se agrupan en un só lo f a c t o r s i n que intervengan en é l con cargas 4 valorables ninguna de l a s va r i ab l e s de l a Escala de ROKEACH. Por e l con t r a r io , l a puntuación AA s e r epa r t e en cua t ro f ac to re s , con coe f i c i en t e s ba jos , escasamente valorables .

Factor V

va r i ab l e s : 1: 0.817 "F". 3: 0.871 "A".

Factor 11

Variables : 2: 0.318 "AA". 6: 0.843 "Tener sen t ldo de rea l izac ión" .

20: -0.469 "Tener verdadera amistad". 28: -0.485 "Ser capaz de perdonar".

Factor 111

variables: 2: 0.399 "AA". 4 : -0.533 "Tener vida cómoda". 5: -0.840 "Tener una vida exc i tan te" .

16 : -0.687 "Tener p lacera1 . 32: -0.460 "Ser independiente".

Factor VII

var iab les : 2: 0.416 "AA".

11 : -0.731 "Tener l i be r t ad" . 21: 0.825 "Tener sab idur ía" .

Factor VIII

var iab les : 2: -0.355 "AA". 8 : 0.878 "Tener un mundo hermoso".

17: -0.519 "Lograr l a salvación". 29: -0.460 "Ser s e r v i c i a l " .

Como s e deduce de su examen, l a f ac to r i zac ión de l a muestra de Adultos r e p i t e en l í n e a s generales l o s resu l tados encontrados en l a de u n i v e r s i t a r i o s , especialmente en cuanto a l hal lazgo de una r e l a t i v a independencia f a c t o r i a l de l a s va r i ab l e s "A1!, "F" y "AA" de una gran pa r t e de l o s va lores de ROKEACH, expresado en e l bajo número de f ac to re s en que in te rv ienen con cargas s ign i - f i c a t i v a s (dos en l a muestra t o t a l , t r e s en e l grupo masculino y cinco en e l femenino).

Como ocu r r í a en l o s un ive r s i t a r io s , también aquí "F" y IfAl1

presentan una def in ida i n t e r co r r e l ac ión , estando asociados en un mismo f a c t o r t an to en l a muestra t o t a l (Fac tor 1) como en e l gru pp femenino (Fac tor V ) . Solamente en e l grupo masculino aparece: ciisociados, siendo cada uno de e l l o s l a va r i ab l e s de mayor satu- ración de dos f ac to re s d i s t i n t o s (F , Factor 1 y A , Factor 11).

Igualmente, "AA" t i e n e una ne t a d i fe renc iac ión f a c t o r i a l con "F" y "A" constituyendo en l a muestra t o t a l y en l o s varones e l

eje de factores independientes (Factor XIV' en ambos casos). En cambio, en el grupo femenino, tiene una escasa definición repar- tiéndose en 4 factores a través de saturaciones bajas.

La asociación entre nuestras variables experimentales y los valores de ROKEACH, si bien presenta en esta factorización aspec tos comunes con la de universitarios, tiene caracteristicas pecy liares que indudablemente son debidas a las diferencias sociocu~ turales existentes entre las dos muestras.

Señalemos en primer lugar la intercorelación (muestra total) entre cargas altas en "F" y "Ag1 y la preferencia por los valores finales "tener seguridad familiar" y "tener seguridad nacionall1. Tambi6n parece significativa la asociación entre "A" (grupo mas- culino) y el otorgar escasa importancia a los valores "tener li- bertad" y "tener placer". Indiquemos finalmente que "AA" apare- ce asociada en forma concordante con su contenido y con los da- tos de la muestra universitaria con preferencias por valores (especialmente en el grupo femenino), como "tener vida cómoda", "tener vida e~citante~~, "tener placer", "tener independencia", "tener libertad" y "tener un mundo hermoso". En cambio, correla- ciona negativamente con otros como "tener sabiduría y madurez ante los problemas de la vida", "lograr la salvación" y "ser se: vicial". Debemos calificar estas asociaciones solamente como in- dicativas de tendencias dadas las no elevadas saturaciones que la variable tiene en los respectivos factores.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

ABAD HATEO, A. 1983: T e s i s de L i c e n c i a t u r a . Un ive rs idad de Murcia.

ABAD MATEO, A. y ORTIZ ZABALA, H.: Valores y conducta p o l i t i c a . I ~ ~ . Congreso d e l Co leg io O f i c i a l de Psic61ogos de Madrid, 1984.

ADORNO, T.W.; FRENKEL-BRUNSWICH, E.; LEVINSON, D.J. y SANFORD, R.N. (1950): The a u t h o r i t a r i a n p e r s o n o n a l i t y . Neu York Harper. (Trad. española. Ed. Proyec- c ión . Buenos A i res , 1965).

KREHL, W.P. (1977) : The a n t i - a u t h o r i t a r i a n p e r s o n a l i t y . Oxford Pergamon Press.

HENDEZ, C. 1982: Tes is D o c t o r a l . San t iago de Compostela.

ORTIZ ZABALA, H.: Tes is Doc to ra l . 1962. Univ. de Murcia.

ORTIZ ZABALA, H. y ABAD HATEO, A.: "Escala de v a l o r e ? en Neuró t i cos l~ . Anales de P s i q u i a t r i a (en prensa) .

PINILLOS, J.L.: " A n á l i s i s de l a esca la F en una muestra espatiola: E s t u d i o compa- r a t i v o I t . Madr id . Rev. de P s i c o l o g í a genera l , no 70, X V I I I , 1963.

PINILLOS. J.L.: "E l problema de l a a q u i e s c i e n c i a en l a esca la F". Madrid. Rev. de P s i c o l o g i a General, no 70, X X I I , 1967.

ROKEACH, H. (1967) : l l A u t h o r i t a r i a n i s m sca les and response b i a s : comment on Peabo dy ls paper1I. P s y c h o l o g i c a l B u l l e t i n , 67. 349-355.

ROKEACH, H. (1968) : B e l i e f s , a t t i t u d e s and values. San F ranc isco . Jossey-Bass.

ROKEACH, H. (1973) : The n a t u r e o f hu ian values. New York. Free Press.

ROKEACH, H. (1971) : "Long-range exper imen ta l m o d i f i c a t i o n o f va lues, a t t i t u d e s , and behavior l1 . A i e r i c a n Psycho log is t , 1971, 26. 453-459.

ROKEACH, M. (1979): "Some u n f r e s o l v e d i ssues i n t h e o r i e s o f b e l i e f s , a t t i t u d e s and v a l ~ e s ~ ~ . Webraska sy ipos ium i o t i v a t i o n .

ROKEACH, H. (1979) : Unders tand ing h u i a n values. I n d i v i d u a l and s o c i e t a l . New York. Free Press.

SABUCEDO, J.H. (1981) : "Considerac iones metodol6gicas sobre l a s dos v a r i a b l e s p s i c o l 6 g i c a s d e l a u t o r i t a r i s m o 1 ' . Comunicación a l a Reunión I n t e r n a c i o n a l de P s i c o l o g í a C i e n t í f i c a . A l i c a n t e .

SABUCEDO, J.M. (1982): Tes is D o c t o r a l . Sant iago de Compostela.

SERRANO, 6. : I1Problemát ica p s i c o s o c i a l de l o s v a l o r e s humanosl~. B o l e t í n de P s i c o l o g i a . N o 3. 3-38. Valencia, 1984.