Escobar. Antropología y Desarrollo

7/24/2019 Escobar. Antropología y Desarrollo

http://slidepdf.com/reader/full/escobar-antropologia-y-desarrollo 1/35

http://www.unesco.org/issj/rics154/escobarspa.html

consultado el: 26-01-07

ota biogr!"ica

Arturo Escobar nació y creció en Colombia. Se educó en laUniversidad del Valle (Cali, Colombia), en la CornellUniversity y en la Universidad de California, en Berkeley(donde se doctoró en !"#). Entre sus es$ecialidades fi%uranla ecolo%&a $ol&tica y la antro$olo%&a del desarrollo, losmovimientos sociales y las nuevas tecnolo%&as. Es autor de

Encountering Development: the Making and Unmaking of

the Third World (!!'). Actualmente es Catedrtico Adunto

de Antro$olo%&a de la Universidad de *assac+usetts, enAm+erst, *A -, USA., email aescobar/ant+ro.umass.edu .

#ntropolog$a % desarrollo

#rturo &scobar

'ntroducci(n

0esde sus comien1os, la antro$olo%&a no +a cesado de darnosuna lección de %ran im$ortancia, y tan vital como lo fue en elsi%lo 232 lo es +oy en d&a, si bien con as$ectos

$rofundamente distintos la $rofunda +istoricidad de todoslos modelos sociales y el carcter arbitrario de todos losórdenes culturales. 4abi5ndosele asi%nado el estudio de los6salvaes6 y de los 6$rimitivos6 en la división del trabaointelectual 7ue tuvo lu%ar al $rinci$io de la era moderna, laantro$olo%&a +a mantenido no obstante su condición deinstrumento de cr&tica y de cuestionamiento de a7uello 7ue sedaba $or su$uesto y establecido. Ante el $anorama dediferencias con 7ue la antro$olo%&a los confronta, los nuevosórdenes de cu8o euro$eo no $ueden $or menos 7ue admitir una cierta inestabilidad en sus fundamentos, $or ms 7ue seesfuercen en eliminar o domesticar a los fantasmas de laalteridad. Al $oner 5nfasis en la +istoricidad de todos losórdenes e9istentes e ima%inables, la antro$olo%&a $resentaante los nuevos órdenes dominantes un refleo de su $ro$ia+istoricidad, cuestionanado radicalmente la noción de6:ccidente6. ;o obstante, esta disci$lina contin<aalimentando su ra1ón de ser con una e9$eriencia +istórica y

e$istemoló%ica $rofundamente occidental 7ue todav&aconforma las relaciones 7ue la sociedad occidental $uede


mailto:[email protected]


mailto:[email protected]



tener con todas las culturas del mundo, incluida la suya $ro$ia.

=ocos $rocesos +istóricos +an $ro$iciado esta situación

$aradóica en la 7ue $arece +aber encallado la antro$olo%&a>a la ve1 7ue se +alla ine9tricablemente unida al dominioe$istemoló%ico e +istórico occidental, contiene un $rinci$ioradical de cr&tica de s& misma> tanto como lo +a +ec+o el

$roceso de desarrollo. =erm&tasenos definir el desarrollo, demomento, tal y como se entend&a inmediatamente des$u5s dela Se%unda ?uerra *undial el $roceso diri%ido a $re$arar elterreno $ara re$roducir en la mayor $arte de Asia, @frica yAm5rica atina las condiciones 7ue se su$on&a 7uecaracteri1aban a las naciones económicamente msavan1adas del mundo > industriali1ación, alta tasa de

urbani1ación y de educación, tecnificación de la a%ricultura yado$ción %enerali1ada de los valores y $rinci$ios de lamodernidad, incluyendo formas concretas de orden, deracionalidad y de actitud individual. 0efinido de este modo,el desarrollo conlleva simultneamente el reconocimiento yla ne%ación de la diferencia mientras 7ue a los +abitantes delercer *undo se les considera diferentes, el desarrollo es

$recisamente el mecanismo a trav5s del cual esta diferenciadeber ser eliminada. El +ec+o de 7ue esta dinmica dereconocimiento y desa$robación de la diferencia se re$itainacabablemente en cada nuevo $lan o en cada nuevaestrate%ia de desarrollo no sólo es un refleo del fracaso deldesarrollo en cum$lir sus $romesas sino un ras%o esencial detodo el conce$to de desarrollo en s& mismo. Si el fenómenocolonial determinó la estructura de $oder dentro de la cual sedesarrolló la antro$olo%&a, el fenómeno del desarrollo +a

$ro$orcionado a su ve1 el marco %eneral $ara la formación dela antro$olo%&a contem$ornea. Sólo recientemente laantro$olo%&a +a em$e1ado a tratar de e9$licar este +ec+o.

os antro$ólo%os se +an mostrado $or re%la %eneral muy

ambivalentes res$ecto al desarrollo. En a8os recientes, se +aconsiderado casi a9iomtico entre los antro$ólo%os 7ue eldesarrollo constituye un conce$to $roblemtico y 7ue amenudo conlleva un cierto %rado de intromisión. Este $untode vista es ace$tado $or $arte de es$ecialistas y estudiosos entodo el arco del es$ectro acad5mico y $ol&tico. El <ltimodecenio, como veremos, +a sido testi%o de un debate muyactivo y fecundo sobre este tema como resultado tenemosuna com$rensión ms mati1ada de la naturale1a deldesarrollo y sus modos de funcionar, incluso si la relaciónentre antro$olo%&a y desarrollo contin<a $rovocando debates

a$asionados. ;o obstante, mientras 7ue la ecuaciónantro$olo%&a>desarrollo se entiende y se aborda desde $untos



de vista muy distintos, es $osible distin%uir, al final deldecenio de los noventa, dos %randes corrientes de

$ensamiento a7u5lla 7ue favorece un com$romiso activocon las instituciones 7ue fomentan el desarrollo en favor de

los $obres, con el obetivo de transformar la $rctica deldesarrollo desde dentro, y a7u5lla 7ue $rescribe eldistanciamiento y la cr&tica radical del desarrolloinstitucionali1ado. Este art&culo e9amina estas dos

$ers$ectivas y anali1a las $osibles salidas (y limitaciones) $ara el futuro del com$romiso antro$oló%ico con lase9i%encias tanto de la investi%ación acad5mica y a$licadacomo de las intervenciones 7ue se realicen en este mbito.

a $rimera $arte del art&culo anali1a el trabao de losantro$ólo%os 7ue trabaan en el cam$o autodefinido de

6antro$olo%&a $ara el desarrollo6 >es decir, tanto a7u5llos 7uetrabaan dentro de las instituciones $ara el fomento deldesarrollo como en los 0e$artamentos de Antro$olo%&a

$re$arando a los alumnos 7ue +abrn de trabaar comoantro$ólo%os en los $royectos de desarrollo. a se%unda

$arte esbo1a una cr&tica del desarrollo y de la antro$olo%&a $ara el desarrollo tal como se viene elaborando desde finalesde los oc+enta $or $arte de un n<mero creciente deantro$ólo%os ins$irados en teor&as y metodolo%&as

$ostestructuralistas nos referiremos a esta cr&tica con lae9$resión 6antro$olo%&a del desarrollo6. Desultar obvio 7uela antro$olo%&a para el desarrollo y la antro$olo%&a del

desarrollo tienen su ori%en en teor&as contra$uestas de larealidad social (una, basada $rinci$almente en las teor&asestablecidas sobre cultura y econom&a $ol&tica la otra, sobreformas relativamente nuevas de anlisis 7ue dan $rioridad allen%uae y al si%nificado), cada una de ellas suscorres$ondientes recetas contra$uestas $ara la intervención

$rctica y $ol&tica. En la tercera sección del art&culo se $ro$ondrn al%unas de las distintas estrate%ias $osibles $arasalir del atolladero creado $or estas dos $osiciones, a $artir

del trabao de varios antro$ólo%os 7ue $arecen e9$erimentar con modos creativos de articular la teor&a y la $rcticaantro$oló%ica en el cam$o del desarrollo. Estos autores

$ueden considerarse, $or consi%uiente, art&fices de una $oderosa teor&a de la $rctica $ara la antro$olo%&a en %eneral.a cuarta y <ltima $arte am$l&a este anlisis con un debate entorno a los re7uisitos de una antro$olo%&a de la %lobali1acióny del $ostdesarrollo.

En la conclusión retomaremos el tema con 7ue em$e1amosesta introducción $uede la antro$olo%&a 1afarse de este

atolladero a la 7ue $arecen +aberla conducido losdeterminantes +istóricos tanto intr&secos a ella como

http://www.unesco.org/issj/rics154/escobarspa.html#n1%23n1




im$utables al desarrolloF =ara formularlo con las mismas $alabras de dos de los acad5micos a 7uien nos referiremos enla tercera $arte, 6la antro$olo%&a, se +alla irremediablementecom$rometida $or su im$licación en el desarrollo %eneral o

$ueden los antro$ólo%os ofrecer una alternativa viable a los $aradi%mas dominantes del desarrolloF6 (?ardner y eGis,!!H I!). Esta cuestión, $lanteada en la tercera $arte, estsiendo formulada de modo $rometedor $or $arte de un %ru$ocada ve1 ms numeroso de antro$ólo%os 7ue intentan +allar el camino entre la antro$olo%&a $ara el desarrollo y laantro$olo%&a del desarrollo, lan1ndose a una tarea 7ue todoslos antro$ólo%os im$licados en temas de desarrollo $arecencom$artir contribuir a un futuro meor com$rometi5ndosecon los temas candentes actuales >desde la $obre1a y ladestrucción del medio ambiente +asta la dominación $or

motivos de clase, se9o y ra1a> y a$oyando al mismo tiem$ouna $ol&tica $ro%resista de afirmación cultural en medio delas $oderosas tendencias %lobali1adoras. En el $roceso dedefinir una $rctica alternativa, estos antro$ólo%os estnre$lantendose las mismas nociones de antro$olo%&a6acad5mica6 y 6a$licada6, convirtiendo la distinción entreantro$olo%&a $ara el desarrollo y antro$olo%&a del desarrolloen una cuestión de nuevo $roblemtica y 7ui1s obsoleta.

)a cultura % la econom$a en la

antropolog$a para el desarrollo

a cuestión del desarrollo, ni 7ue decir tiene, contin<a sin ser resuelta $or nin%<n modelo social o e$istemoló%ico moderno.Con ello me refiero no solamente a 6nuestra6 inca$acidad ($or referencia al a$arato 7ue dicta la $ol&tica y el conocimientoes$eciali1ado moderno) $ara afrontar situaciones en Asia,@frica y Am5rica atina de modo 7ue condu1can a unasostenida meora social, cultural, económica ymedioambiental sino a 7ue los modelos en 7ue nos basamos

$ara e9$licar y actuar ya no %eneran res$uestas satisfactorias.Adems, la crisis del desarrollo tambi5n +ace $atente 7ue +ancaducado los cam$os funcionales con 7ue la modernidad nos+ab&a e7ui$ado $ara formular nuestras $reocu$acionessociales y $ol&ticas relativas a la naturale1a, la sociedad, laeconom&a, el estado y la cultura. as sociedades no son lostodos or%nicos con estructuras y leyes 7ue +ab&amos cre&do+asta +ace $oco sino entes fluidos 7ue se e9tienden en todasdirecciones %racias a las mi%raciones, a los des$la1amientos

$or encima de fronteras y a las fuer1as económicas. asculturas ya no estn constre8idas, limitadas y locali1adas sino

$rofundamente desterritoriali1adas y suetas a m<lti$les+ibridaciones de un modo $arecido, la naturale1a ya no



$uede considerarse como un $rinci$io esencial y unacate%or&a fundacional, un cam$o inde$endiente de valor yveracidad intr&nsecos, sino como el obeto de constantesreinvenciones, es$ecialmente a7u5llas $rovocadas $or

$rocesos tecnocient&ficos sin $recedentes finalmente, nadiesabe dónde em$ie1a y termina la econom&a, a $esar de 7uelos economistas, en medio de la vor%ine neoliberal y de laa$arentemente todo$oderosa %lobali1ación, r$idamente sea$untan a la $retensión de reducir a la econom&a todos losas$ectos de la realidad social, e9tendiendo de este modo lasombra 7ue la econom&a arroa sobre la vida y la +istoria.

Es bien conocido 7ue la teor&a y la $rctica del desarrollo +ansido moldeadas en %ran $arte $or economistas neoclsicos.En su mirada retros$ectiva a la antro$olo%&a $ara el

desarrollo del Banco *undial, *ic+ael Cernea, > una de lasfi%uras ms destacadas en este cam$o > se refirió a lasdesviaciones conce$tuales econoc5ntricas y tecnoc5ntricas delas estrate%ias $ara el desarrollo, considerndolas6$rofundamente $erudiciales6 (Cernea, !!' '). =araCernea, esta desviación 6$aradi%mtica6 es una distorsión 7uelos antro$ólo%os $ara el desarrollo +an contribuido en %ran

$arte a corre%ir. Su luc+a contra esta desviación ciertamente+a re$resentado > siem$re desde el $unto de vista de Cernea >un $aso im$ortante dentro del $roceso $or el cual losantro$ólo%os se +an buscado un lu%ar al sol en institucionestan $oderosas y $resti%iosas como el Banco *undial, si bienno siem$re +a sido as&. El reconocimiento de la contribución

$otencial al desarrollo del conocimiento antro$oló%ico y susa$licaciones se $roduo con lentitud, a $esar de 7ue una ve17ue em$e1ó $ronto ad7uirió un fuerte im$ulso $ro$io. amayor $arte de las e9$licaciones de la evolución de laantro$olo%&a $ara el desarrollo coinciden en esta visión de su+istoria $ro$iciada $or el fracaso a$arente de los enfo7uesverticalistas de orientación económica, em$e1ó a $roducirseuna reevaluación de los as$ectos sociales y culturales del

desarrollo a $rinci$ios del decenio de los setenta lo cual, $arala antro$olo%&a, conllevó o$ortunidades insos$ec+adas. a6cultura6, 7ue +asta a7uel momento +ab&a constituido unacate%or&a residual desde el momento en 7ue a las sociedades6tradicionales6 se las consideraba inmersas en el $roceso de6moderni1ación6, se convirtió en in+erentemente

$roblemtica, re7uiriendo un nuevo ti$o de $rofesional ca$a1de relacionar la cultura con el desarrollo. Esto marcó eldes$e%ue de la antro$olo%&a desarrollista (4oben, !"JBennet y BoGen, eds., !"" 4oroGit1, !!I Cernea, ed.,!"' Cernea, !!').J

os antro$ólo%os $ara el desarrollo ar%uyen 7ue a mediados





de los a8os setenta tuvo lu%ar una transformaciónsi%nificativa en el conce$to de desarrollo, trayendo a $rimer

$lano la consideración de factores sociales y culturales en los $royectos de desarrollo. Esta nueva sensibilidad +acia

factores sociales y culturales se $roduo des$u5s de reconocer los $obres resultados obtenidos mediante las intervencionesim$uestas desde arriba y basadas en inyecciones masivas deca$ital y de tecnolo%&a. Este cambio de rumbo $ol&tico semanifestó claramente en el %iro 7ue efectuó el Banco*undial al ado$tar una $ol&tica de $ro%ramas 6orientados+acia la $obre1a6 > anunciada $or su $residente Dobert*ac;amara, en !#- > $ero tambi5n se refleó en muc+osotros mbitos de las instituciones $ara el desarrollo,incluyendo la A%encia $ara el 0esarrollo 3nternacional deEstados Unidos (US. A30), as& como en al%unas oficinas

t5cnicas de las ;aciones Unidas. os e9$ertos em$e1aron aace$tar 7ue los $obres > es$ecialmente los $obres de las1onas rurales > deb&an $artici$ar activamente en los

$ro%ramas si se $retend&a al1can1ar al%<n resultado $ositivo.0e lo 7ue se trataba era de 6dar $rioridad a la %ente6 (Cernea,ed., !"'). os $royectos deb&an tener contenido social y ser culturalmente adecuados, $ara lo cual deb&an tomar enconsideración e im$licar a los beneficiarios directos de unmodo substancial. Estas nuevas $reocu$aciones crearon unademanda de antro$ólo%os sin $recedentes. Ante ladisminución creciente de $uestos de trabao dentro delmundo acad5mico, los antro$ólo%os se aco%ieronr$idamente a la o$ortunidad de $artici$ar en este nuevo

$royecto. En t5rminos absolutos, esto tuvo comoconsecuencia un aumento sostenido en el n<mero deantro$ólo%os 7ue entraron a trabaar en or%ani1aciones $arael desarrollo de varios ti$os. 3ncluso en el Banco *undial, el

bastión del economicismo, la $lantilla dedicada a CienciasSociales creció desde un solitario $rimer antro$ólo%ocontratado en !#I a los cerca de sesenta 7ue +ay en laactualidad adems, cientos de antro$ólo%os y otros

cient&ficos sociales de $a&ses desarrollados y en v&as dedesarrollo son contratados cada a8o como consultorese9ternos $ara $royectos $untuales (Cernea, !!').

al como a8ade Cernea, 6ms all del cambio en estas cifras,tambi5n +a +abido un cambio en $rofundidad6 (Cernea, !!''). a dimensión cultural del desarrollo se convirtió en una

$arte im$ortante de la elaboración teórica y de la elaboraciónde $royectos, y el $a$el de los antro$ólo%os acabó $or institucionali1arse. A $rinci$io de los oc+enta, 4oben $od&aafirmar 7ue 6los antro$ólo%os 7ue trabaan $ara el desarrollo

no +an creado una subdisci$lina acad5mica (una6Antro$olo%&a $ara el 0esarrollo6), $uesto 7ue su trabao no



se caracteri1a $or un cuer$o co+erente y diferenciado deteor&as, de conce$tos y de m5todos6 (!"J -I!). Este $untode vista +a sido revisado en $rofundidad en los <ltimos a8os.=ara em$e1ar, la antro$olo%&a $ara el desarrollo +a dado

lu%ar a una base institucional considerable en diversos $a&sesde Am5rica del ;orte y Euro$a.- =or eem$lo, en !!# se +acreado en el Deino Unido un 6Comit5 de Antro$olo%&a $ara el0esarrollo6, 6$ara favorecer la im$licación de la antro$olo%&aen el desarrollo del ercer *undo6 (?rillo, !"' J). En !#H,tres antro$ólo%os crearon el 3nstituto de Antro$olo%&a $ara el0esarrollo en Bin%+am$ton, ;ueva Kork desde sus inicios,este 3nstituto +a destacado $or sus trabaos teóricos ya$licados en el cam$o de la antro$olo%&a $ara el desarrollo.0el mismo modo, la formación de licenciados enantro$olo%&a $ara el desarrollo va en continuo aumento en

muc+as universidades, es$ecialmente en Estados Unidos e3n%laterra. =ero la revisión ms si%nificativa de la $osición de4oben +a $rovenido de destacados es$ecialistas del deceniode los noventa, como Cernea (!!') y 4oroGit1 (!!I), 7ueconsideran 7ue mientras 7ue el n<mero de antro$ólo%osdedicados al desarrollo todav&a es insuficiente con relación altrabao 7ue 7ueda $or +acer, la antro$olo%&a $ara eldesarrollo va en camino de convertirse en una disci$lina bienconsolidada, tanto acad5mica como a$licada.

Cules son los factores 7ue a$oyan el aval 7ue Cernea y4oroGit1 conceden a su disci$linaF o $rinci$al entre ellos>a $esar del referente obvio de un aumento continuado deantro$ólo%os en el mundo del desarrollo, 7ue se +a e9tendidoen los noventa a la red creciente de or%ani1aciones no%ubernamentales, las :;?> es su visión del $a$el 7ue losantro$ólo%os desem$e8an dentro del desarrollo, de laim$ortancia de este $a$el $ara la teor&a del desarrollo en suconunto y de su im$acto sobre estrate%ias $articulares y

$royectos concretos. Si revisamos brevemente estos tresar%umentos veremos 7ue a mediados de los a8os oc+enta un

%ru$o de antro$ólo%os $ara el desarrollo lo formularon as&la diferencia antro$oló%ica es obvia en cada fase del

$roceso de resolución de $roblemas los antro$ólo%osdise8an $ro%ramas 7ue funcionan $or7ue sonculturalmente adecuados tambi5n corri%en lasintervenciones 7ue ya estn en marc+a y 7ue a la lar%ano resultar&an económicamente factibles debido a lao$osición de la %ente finalmente, reali1an evaluaciones7ue $ro$orcionan indicadores vlidos de los resultadosde los $ro%ramas. ambi5n ofrecen los conocimientosnecesarios $ara los intercambios culturales reco%ensobre el terreno datos $rimarios im$rescindibles $ara

$lanificar y definir $ol&ticas a la ve1 7ue antici$an yencau1an los efectos sociales y culturales de la





intervención (Lulff y Miske, eds., !"# ).

Actuando como intermediarios culturales entre a7u5llos 7uedise8an e im$lementan el desarrollo $or un lado, y las

comunidades $or otro recabando la sabidur&a y los $untos devista locales situando las comunidades y los $royectoslocales en conte9tos ms am$lios de econom&a $ol&ticaconsiderando la cultura desde un $unto de vista +ol&stico...odas estas contribuciones antro$oló%icas se consideranim$ortantes $or no decir esenciales dentro del $roceso deldesarrollo.

El resultado es la im$lantación del desarrollo 6con ms beneficios y menos contra$artidas6 (Cernea !!' !). Esteefecto reconocido +a sido $articularmente im$ortante en

al%unas reas tales como en $royectos de re$oblación,sistemas de cultivo, desarrollo de cuencas fluviales, %estiónde recursos naturales, favorecimiento de econom&as desectores informales, etc5tera. ;o obstante, los antro$ólo%os

$ara el desarrollo consideran 7ue su $a$el va muc+o ms allde estos cam$os concretos. Su $a$el se ustifica $or suca$acidad de ofrecer anlisis detallados de la or%ani1aciónsocial 7ue circunscribe los $royectos y 7ue subyace a lasactuaciones de la $oblación local, lo cual resultaim$rescindible $ara la investi%ación a$licada. Al actuar as&,transcienden la dicotom&a entre investi%ación teórica ya$licada, y mientras 7ue la mayor $arte del trabao contin<asometido a las necesidades $erentorias de los $royectos encurso, en al%unos casos los antro$ólo%os +an conse%uido ser tenidos en cuenta $ara reali1ar investi%aciones a ms lar%o

$la1o. Nsta es la ra1ón $or la cual, desde su $unto de vista,los antro$ólo%os $ara el desarrollo se estn convirtiendo enactores ca$itales en el $roceso de desarrollo al demostrar 7ue los antro$ólo%os son es$ecialmente <tiles, se +anconvertido en colaboradores cada ve1 meor ace$tados tantodurante la fase de dise8o como de la reali1ación de los

$royectos (Cernea, !!' 4oroGit1, !!I).IOuedan dos as$ectos finales a considerar en relación con elcom$romiso entre antro$olo%&a y desarrollo tal como lo

$lantea la antro$olo%&a $ara el desarrollo. =uede decirse 7uesu $rctica se basa en tendencias %eneralmente ace$tadastanto del desarrollo como de la antro$olo%&a y 7ue se +allanrelativamente inmunes a las severas cr&ticas diri%idas a ambases$ecialmente desde la se%unda mitad de los a8os oc+enta,cr&ticas 7ue no cuestionan la necesidad %eneral del desarrollosino 7ue lo ace$tan como un +ec+o inevitable y como una

situación real ineludible. E9isten naturalmente a7u5llos 7uellevan este debate +asta el l&mite dentro del entorno





institucional, si bien $ara cuestionar radicalmente eldesarrollo ser&a necesario a$untarse a las tendenciasrecientemente a$arecidas dentro de la antro$olo%&a 7ue

$onen en duda su ca$acidad $ara defender la diferencia

cultural. a mayor $arte de los antro$ólo%os $ara eldesarrollo, no obstante, defienden una e$istemolo%&a realistacomo la 7ue caracteri1ó la antro$olo%&a cultural y la $ol&ticaeconómica de los a8os sesenta. al y como veremos, estos

$ostulados son $recisamente los 7ue la antro$olo%&a deldesarrollo $retende $oner a $rueba. a disidencia internasobre estas cuestiones suele manifestarse cuestionando elmero +ec+o de intervenir. En este debate, los antro$ólo%os

$ara el desarrollo se encuentran doblemente atacados, tanto $or $arte de los defensores del desarrollo 7ue los consideranun escollo o unos romnticos incurables como $or los

antro$ólo%os acad5micos 7ue los critican desde un $unto devista moral e intelectual (?oG, !!-). os debates sobre el6dilema6 de la antro$olo%&a $ara el desarrollo >im$licarse o noim$licarse> se $lantean y %eneralmente se resuelven en favor de la im$licación, $or motivos tanto $rcticos como $ol&ticos.os ar%umentos ms interesantes abo%an $or com$rometersea decir las cosas tal como son a los $oderosos >lo cual $odr&acolocar a los antro$ólo%os en una situación dif&cil> o bien

$ro$u%nan una variedad de $a$eles $ara los antro$ólo%os>desde el intervencionismo activo +asta el rec+a1o declarado(?rillo, !"' SGant1, !"'). Este dilema se acent<a alcontra$oner la antro$olo%&a $ara el desarrollo a laantro$olo%&a del desarrollo. ;os ocu$aremos a+ora deanali1ar esta se%unda articulación de la relación entreantro$olo%&a y desarrollo.

)enguaje* discurso % antropolog$a del

desarrollo

Al final de esta sección +ablaremos de los $uentes 7ue deben

tenderse entre la antro$olo%&a $ara el desarrollo y laantro$olo%&a del desarrollo, as& como de las cr&ticas 7uedeben reali1arse m<tuamente. 4a lle%ado a+ora el momentode caracteri1ar lo 7ue +emos dado en llamar la antro$olo%&adel desarrollo. al como 7uedar $atente, la antro$olo%&a deldesarrollo se basa en un cuer$o teórico muy distinto, deori%en reciente y en %ran medida asociado con la eti7ueta de6$ostestructuralismo6, conducente a una visión distinta eines$erada del desarrollo. *ientras 7ue ser&a im$osibleresumir a7u& los $untos bsicos del $ostestructuralismo, esim$ortante remarcar 7ue, en contraste con las teor&as

liberales basadas en el individuo y en el mercado y con lasteor&as mar9istas basadas en la $roducción, el



$ostestructuralismo subraya el $a$el del len%uae y delsi%nificado en la constitución de la realidad social. Se%<n el

$ostestructuralismo el len%uae y el discurso no se considerancomo un refleo de la realidad social, sino como

constituyentes de la misma, defendiendo 7ue es a trav5s dellen%uae y del discurso 7ue la realidad social inevitablementese construye. El conce$to de discurso $ermite a los teóricos ir ms all de los dualismos crónicos in+erentes a la mayor

$arte de la teor&a social, a7u5llos 7ue se$aran lo ideal de loreal, lo simbólico de lo material y la $roducción delsi%nificado, dado 7ue el discurso los abarca a todos. Esteconce$to se +a a$licado a un cierto n<mero de disci$linasacad5micas en a8os recientes, desde la antro$olo%&a +asta la%eo%raf&a $asando $or los estudios culturales y los estudiosfeministas, entre otros.

0esde sus inicios, se +a considerado 7ue 6el desarrollo6 e9ist&aen la realidad, 6$or s& mismo6, de un modo sólido y material.El desarrollo se +a considerado un instrumento vlido $aradescribir la realidad, un len%uae neutral 7ue $uede em$larseinofensivamente y utili1arse $ara distintos fines se%<n laorientación $ol&tica y e$istemoló%ica 7ue le den sus usuarios.anto en ciencia $ol&tica como en sociolo%&a, tanto eneconom&a como en econom&a $ol&tica, se +a +ablado deldesarrollo sin cuestionar su estatus ontoló%ico. 4abi5ndoseidentificado como teor&a de la moderni1ación o incluso conconce$tos como de$endencia o mundiali1ación, y+abi5ndolsele calificado desde 6desarrollo de mercado nointrusivo6, +asta autodiri%ido, sostenible, o ecoló%ico, lossinónimos y calificativos del t5rmino desarrollo se +anmulti$licado sin 7ue el sustantivo en s& se +aya considerado

bsicamente $roblemtico. Esta tendencia a$arentementeacr&tica se +a mantenido a lo lar%o de la era del desarrollo a

$esar del +ec+o de 7ue un comentarista del estudio delen%uaes del desarrollo lo +a formulado recientemente 6como

$alestra de estudio y de e9$erimentación, uno de los

im$ulsos fundamentales de a7u5llos 7ue $ublican art&culosacerca del desarrollo con la intención de definir, cate%ori1ar yestructurar un cam$o de si%nificado +etero%5neo y encontinuo crecimiento6 (Crus+, !!' J). Al mar%en de 7ue se+a cuestionado a%riamente el si%nificado de este t5rmino, laidea bsica del desarrollo en s& +a $ermanecido inalterada, eldesarrollo considerado como $rinci$io central or%ani1ador dela vida social, as& como el +ec+o de 7ue Asia, @frica yAm5rica atina $uedan definirse como subdesarrollados y7ue sus $oblaciones se +allen irremisiblemente necesitadasde 6desarrollo6 > sea cual sea la forma 7ue tome.

a antro$olo%&a del desarrollo em$ie1a $or cuestionar la



misma noción de desarrollo ar%uyendo 7ue en un ambiente $ostestructuralista, si $retendemos entender el desarrollodebemos e9aminar cómo +a sido entendido a lo lar%o de la+istoria, desde 7u5 $ers$ectivas, con 7u5 $rinci$ios de

autoridad y con 7u5 consecuencias $ara 7u5 %ru$os de $oblación en $articular. Cómo sur%ió este modo concreto deentender y de construir el mundo, es decir, el 6desarrollo6FOu5 %rados de veracidad, 7u5 silencios trao consi%o ellen%uae del desarrolloF En lo 7ue toca a la antro$olo%&a deldesarrollo, $or lo tanto, no se trata tanto de ofrecer nuevas

bases $ara meorarlo, sino de e9aminar los mismosfundamentos sobre los 7ue se construyó el desarrollo comoobeto de $ensamiento y de $rctica. Su obetivoF0esestabili1ar a7uellas bases con el fin de modificar el ordensocial 7ue re%ula el $roceso de $roducción del len%uae. El

$ostestructuralismo $ro$orciona nuevas +erramientas $arareali1ar una tarea 7ue se situó siem$re en el centro de laantro$olo%&a, aun7ue en $ocas ocasiones fue llevada a cabo6desfamiliari1ar6 lo familiar. al como Crus+ lo formula, 6eldiscurso del desarrollo, el modo en 7ue $roduce susar%umentos y establece su autoridad, la manera en 7ueinter$reta un mundo, se consideran normalmente comoobvios y $or lo tanto no merecedores de atención. aintención $rimaria Pdel anlisis discursivo es intentar +acer 7ue lo obvio se convierta en $roblemtico6 (Crus+, !!' -).:tro %ru$o de autores, ms com$rometidos con esta tarea de6desfamiliari1ación6, intentaron convertir el len%uae deldesarrollo en im$ronunciable, transformar los modelos

bsicos del discurso del desarrollo >mercados, necesidades, $oblación, $artici$ación, ambiente, $lanificación> en6$alabras contaminadas6 7ue los e9$ertos no $udieran utili1ar con la misma im$unidad con lo 7ue lo +ab&an +ec+o +asta lafec+a6 (Sac+s, ed., !!J).

Un factor im$ortante al $lantearse el desarrollo desde una $ers$ectiva $ostestructuralista fue la cr&tica de las

re$resentaciones 7ue los occidentales +ac&an de los noeuro$eos, $ro$iciada $or el libro de EdGard Said,Orientalism. Su afirmación inicial todav&a es vlida 6mio$inión es 7ue, sin e9aminar el orientalismo como discurso6>escribió Said> 6no $odremos nunca com$render la disci$linaterriblemente sistemtica mediante la cual la cultura euro$ea

$udo %estionar >e incluso $roducir> el :riente desde un $untode vista $ol&tico, socioló%ico, ideoló%ico, cient&fico y creativodurante el $eriodo subsi%uiente a la 3lustración6 (Said, !#!-). =or el mismo $rocedimiento el filósofo 1aire8o Valentin*udimbe $od&a $lantear la cuestión de estudiar 6el

fundamento de un discurso sobre @frica ... Pel modo en 7ueQlos mundos africanos +an sido establecidos como realidades



$ara ser estudiadas6 (*udimbe, !"" 9i), mientras 7ueC+andra *o+anty (!!) interro%aba los te9tos 7uecomen1aban a $roliferar sobre 6las mueres dentro deldesarrollo6 durante los a8os setenta y oc+enta con referencia

al diferencial de $oder 7ue inevitablemente $romul%abandesde su visión de mueres del ercer *undo, im$l&citamentecarentes de lo 7ue sus +omólo%as del =rimer *undo +ab&anconse%uido. A $artir de estos $lanteamientos, Mer%usona$ortó el ra1onamiento ms $oderoso a favor de laantro$olo%&a del desarrollo

3%ual 7ue 6civili1ación6 en el si%lo 232, 6desarrollo6 es elt5rmino 7ue describe no sólo un valor, sino tambi5n unmarco inter$retativo o $roblemtico a trav5s del cualconocemos las re%iones em$obrecidas del mundo.0entro de este marco inter$retativo, ad7uieren sentidoy se +acen inteli%ibles una multitud de observacionescotidianas(Mer%uson, !! 9iii).

Basndose en 5stos y otros trabaos relacionados, el anlisisdiscursivo del desarrollo > y de la antro$olo%&a del desarrolloen $articular, ya 7ue los antro$ólo%os +an sido fundamentales

$ara esta cr&tica > des$e%ó a final de los oc+enta y +acontinuado a lo lar%o de los noventa. os analistas +anofrecido 6nuevos modos de com$render lo 7ue es eldesarrollo y lo 7ue +ace6 (Crus+, !!' I), concretamente losi%uiente'

. =ara em$e1ar, un modo distinto de $lantear 6lacuestión del desarrollo6 en s& misma. 0e 7u5 modofue constituido el 6ercer *undo6 como una realidad alos oos del conocimiento es$eciali1ado modernoFCul fue el orden de conocimiento > el r5%imen dere$resentación > 7ue sur%ió unto con el len%uae deldesarrolloF 4asta 7u5 $unto este len%uae +acoloni1ado la realidad socialF Estas $re%untas no

$odr&an $lantearse si nos limitramos a los

$aradi%mas del $asado, a7u5llos 7ue daban $or su$uesto 7ue el desarrollo constitu&a un instrumentovlido $ara describir la realidad.

J. Una visión del desarrollo como invención, comoe9$eriencia +istóricamente sin%ular 7ue no fue ninatural ni inevitable sino el $roducto de $rocesos+istóricos bien identificables. 3ncluso si sus ra&ces see9tienden +asta el desarrollo del ca$italismo y de lamodernidad > el desarrollo se +a considerado $arte deun mito ori%inario $rofundamente enrai1ado en lamodernidad occidental > el final de los a8os cuarenta

y el decenio de los cincuenta traeron consi%o una%lobali1ación del desarrollo y una $roliferación de





instituciones, or%ani1aciones y formas deconocimiento relacionadas con el desarrollo. 0ecir 7ue el desarrollo fue un invento no e7uivale atac+arlo de mentira, mito o cons$iración sino adeclarar su carcter estrictamente +istórico y, en el

tradicional estilo antro$oló%ico, dia%nosticarlo comouna forma cultural concreta enmarcada en unconunto de $rcticas 7ue $ueden estudiarseetno%rficamente. Considerar el desarrollo como unainvención tambi5n su%iere 7ue esta invención $uede6desinventarse6 o reinventarse de modos muy distintos.

-. Un 6ma$a6 del r5%imen discursivo del desarrollo, osea, una visión del a$arato de formas e institucionesde conocimiento es$eciali1ado 7ue or%ani1an la

$roducción de formas de conocimiento y de estilos de $oder, estableciendo relaciones sistemticas en su

seno y dando como resultado un dia%rama concretode $oder. Este es el $unto central del anlisis

$ostestructrualista del discurso en %eneral laor%ani1ación de la $roducción simultnea deconocimiento y $oder. al como Mer%uson (!!) loformuló, carto%rafiar el a$arato de conocimiento>

$oder sacó a la lu1 a7u5llos 7ue 6llevaban a cabo eldesarrollo6 y su $a$el como $roductores de cultura.0e este modo la mirada del analista se des$la1ó desdelos llamados beneficiarios u obetivos del desarrollo+acia los t5cnicos sociales $retendidamente neutralesdel a$arato vinculado al desarrollo. A 7u5 se dedicanen realidadF Acaso no $roducen cultura, modos decom$rensión, transformaciones de las relacionessocialesF eos de ser neutral, el trabao del a$aratovinculado al desarrollo $retende $recisamenteconse%uir obetivos muy concretos la estatali1ación y%ubernamentali1ación de la vida social lades$oliti1ación de los %randes temas la im$licaciónde $a&ses y comunidades en las econom&as mundialesde modos muy concretos la transformación de las

culturas locales en sinton&a con los estndares ytendencias modernas, incluyendo la e9tensión a lascomunidades del ercer *undo de $rcticasculturales de ori%en moderno basadas en nociones deindividualidad, racionalidad, econom&a, etc.(Mer%uson, !! Dibeiro, !!Ia).

I. I.ambi5n resultó im$ortante $ara estos anlisis laa$ortación de una visión de cómo el discurso deldesarrollo +a ido variando a trav5s de los a8os >desdesu 5nfasis en el crecimiento económico y laindustriali1ación en los a8os cincuenta +asta la

$ro$uesta de desarrollo sostenible en el decenio de losnoventa> consi%uiendo, no obstante, mantener intacto



un cierto n<cleo de elementos y de relaciones. Amedida 7ue el a$arato vinculado al desarrolloincor$oraba nuevos dominios a su rea de influencia,ciertamente iba sufriendo cambios, si bien suorientación bsica no lle%ó nunca a ser cuestionada.

Muera cual fuera el calificativo 7ue se le a$licara, el+ec+o del desarrollo en s& nunca se cuestionó de unmodo radical.

'. '.Minalmente, a la relación e9istente entre losdiscursos del desarrollo y la identidad se le est

$restando cada ve1 ms atención. 0e 7u5 modo +acontribuido este discurso a moldear las identidades de

$ueblos de todas $artes del mundoF Ou5 diferencias $ueden detectarse, en este sentido, entre clases, se9os,ra1as y lu%aresF os trabaos recientes sobre+ibridación cultural $ueden inter$retarse a la lu1 de

esta consideración (?arc&a Canclini, !!). :troas$ecto de la cuestión de la subetividad 7ue en $arte+a recibido atención es la investi%ación antro$oló%icade la circulación de conce$tos de desarrollo y demodernidad en mbitos del ercer *undo. Cómo seusan estos conce$tos y cómo se transformanF Culesson sus efectos y su manera de funcionar una ve1 +an

$enetrado en una localidad del ercer *undoF Cules su relación tanto con las +istorias locales como alos $rocesos %lobalesF Cómo se $rocesan lascondiciones %lobales en mbitos locales, incluyendoa7u5llas de desarrollo y modernidadF En 7u5 modosconcretos las utili1a la %ente $ara ne%ociar susidentidadesF (0a+l y Dabo, eds., !!J =i%%, !!J).

El anlisis del desarrollo como discurso +a conse%uido crear un subcam$o, la antro$olo%&a del desarrollo, relacionada $erodistinta de otros subcam$os ins$irados $or la econom&a

$ol&tica, el cambio cultural u otros marcos de referenciaa$arecidos en los <ltimos a8os. Al a$licar teor&as y m5todosdesarrollados fundamentalmente en el mbito de las

+umanidades a anti%uos $roblemas de las ciencias sociales(desarrollo, econom&a, sociedad), la antro$olo%&a deldesarrollo +a $ermitido a los investi%adores situarse en otroses$acios distintos desde los cuales contem$lar la realidad deun modo diferente. Actualmente se est $restando atención aas$ectos tales como los antecedentes +istóricos deldesarrollo, $articularmente la transición desde la situacióncolonial +asta la de desarrollo los $erfiles etno%rficos deinstituciones de desarrollo concretas (desde el Banco*undial +asta las :;? $ro%resistas), as& como de len%uaesy subcam$os la investi%ación de las $rotestas y resistencias

7ue se o$onen a las intervenciones li%adas al desarrollo y bio%raf&as y autobio%raf&as cr&ticas de los encar%ados de



llevar a la $rctica el desarrollo. Estas investi%aciones $roducen una visión ms mati1ada de la naturale1a y de losmodos de funcionar de los discursos en favor del desarrollo7ue los anlisis de los a8os oc+enta y $rinci$ios de los

noventa $arec&an su%erir.

Minalmente la noción de 6$ostdesarrollo6 se +a convertido enun recurso +eur&stico $ara rea$render a ver la realidad encomunidades de Asia, @frica y Am5rica atina. El

$ostdesarrollo se refiere a la $osibilidad de disminuir eldominio de las re$resentaciones del desarrollo cuando secontem$lan determinadas situaciones en Asia, @frica yAm5rica atina. Ou5 ocurre cuando no contem$lamos esarealidad a trav5s de los $lanes de desarrolloF al como Crus+lo $lanteó, 6e9iste al%<n modo de escribir (y de +ablar y

$ensar) ms all del len%uae del desarrolloF6 (Crus+, !!'"). El $ostdesarrollo es una manera de acotar esta

$osibilidad, un intento de abrir un es$acio $ara otros $ensamientos, $ara ver otras cosas, $ara escribir en otroslen%uaes. al y como veremos, el $ostdesarrollo de +ec+o se+alla siem$re en construcción en todos y cada uno de losactos de resistencia cultural ante los discursos y $rcticasim$ositivas dictadas $or el desarrollo y la econom&a. a6desfamiliari1ación6 de las descri$ciones del desarrollo sobrela cual se basa la idea de $ostdesarrollo contribuye a dos

$rocesos distintos reafirmar el valor de las e9$erienciasalternativas y los modos de conocimiento distintos y desvelar los lu%ares comunes y los mecanismos de $roducción deconocimiento 7ue en este caso se considera in+erentemente

$ol&tico > es decir, como relacionado con el eercicio del $oder y la creación de modos de vida. El corolario de estainvesti%ación es cuestionarse si el conocimiento $uede

$roducirse de al%<n modo distinto. =ara los antro$ólo%os yotros e9$ertos 7ue reconocen la &ntima vinculación delconocimiento es$eciali1ado con el eercicio de $oder, lasituación se $lantea del modo si%uiente Cómo deber&amos

com$ortarnos como $roductores de conocimientoF Cómo searticula una 5tica de conocimiento es$eciali1ado consideradocomo $rctica $ol&ticaF Volveremos sobre esta cuestión afinal del art&culo.

#ntropolog$a % desarrollo: hacia una

nue+a teor$a de la pr!ctica % una

nue+a pr!ctica de la teor$a

a antro$olo%&a $ara el desarrollo y la antro$olo%&a deldesarrollo se ec+an en cara rec&$rocamente sus $ro$iosdefectos y limitaciones $odr&a decirse 7ue se r&en la una de



la otra. os antro$ólo%os $ara el desarrollo consideran lascr&ticas $ostestructuralistas moralmente erróneas $or7ue a suentender conducen a la falta de com$romiso en un mundo7ue necesita deses$eradamente la a$ortación de la

antro$olo%&a (4oroGit1, !!I). Se considera 7ue centrarse enel discurso es $asar $or alto cuestiones 7ue tienen 7ue ver con el $oder, ya 7ue la $obre1a, el subdesarrollo, y lao$resión no son cuestiones de len%uae sino cuestiones+istóricas, $ol&ticas y económicas. Esta inter$retación de laantro$olo%&a del desarrollo $roviene claramente de una faltade com$rensión del enfo7ue $ostestructuralista, el cual > talcomo sus defensores ale%an > trata de las condicionesmateriales del $oder, de la +istoria, de la cultura y de laidentidad. Abundando en este ra1onamiento, los antro$ólo%os

$ara el desarrollo aducen 7ue la cr&tica $ostestructuralista es

una $irueta intelectual $ro$ia de intelectuales occidentales7ue no res$onde de nin%<n modo a los $roblemasintelectuales o $ol&ticos del ercer *undo (ittle y =ainter,!!') se $asa $or alto intencionadamente el +ec+o de 7uelos activistas e intelectuales del ercer *undo se +ayansituado a la van%uardia de esta cr&tica y 7ue un n<merocreciente de movimientos sociales lo encuentren <til $ararefor1ar sus luc+as. =or su $arte, $ara los cr&ticos, laantro$olo%&a $ara el desarrollo es $rofundamente

$roblemtica $or7ue subscribe un marco de referencia > eldesarrollo > 7ue +a $osibilitado una $ol&tica cultural dedominio sobre el ercer *undo. Al +acerlo as&, contribuyen ae9tender a Asia, @frica y Am5rica atina un $royecto detransformación cultural basado, en l&neas %enerales, en lase9$eriencias de la modernidad ca$italista. rabaar en %eneral

$ara instituciones como el Banco *undial y $ara $rocesos de6desarrollo inducido6 re$resenta $ara los cr&ticos $arte del

$roblema y no $arte de la solución (Escobar, !!). aantro$olo%&a del desarrollo saca a la lu1 la violenciasilenciosa contenida en el discurso del desarrollo a la ve1 7uelos antro$ólo%os $ara el desarrollo, a oos de sus cr&ticos, no

$ueden ser absueltos de esta violencia.

Estas diferencias son muy si%nificativas ya 7ue mientras 7uelos antro$ólo%os $ara el desarrollo se concentran en laevolución de sus $royectos, en el uso del conocimiento $araelaborar $royectos a la medida de la situación y de la culturade sus beneficiarios, as& como en la $osibilidad de contribuir a $aliar las necesidades de los $obres, los antro$ólo%os deldesarrollo centran sus anlisis en el a$arato institucional, enlos v&nculos con el $oder 7ue establece el conocimientoes$eciali1ado, en el anlisis etno%rfico y la cr&tica de los

modelos modernistas, as& como en la $osibilidad decontribuir a los $royectos $ol&ticos de los desfavorecidos.



Oui1 el $unto ms d5bil de la antro$olo%&a $ara el desarrollosea la ausencia de una teor&a de intervención 7ue vaya msall de las intervenciones retóricas sobre la necesidad detrabaar en favor de los $obres. 0e modo similar, la

antro$olo%&a $ara el desarrollo su%iere 7ue el $unto ms d5bilde la antro$olo%&a del desarrollo no es tan diferente estribaen cómo dar un sentido $ol&tico $rctico a sus cr&ticasteóricas. a $ol&tica de la antro$olo%&a del desarrollo se basaen su ca$acidad $ara $ro$oner alternativas, en su sinton&a conlas luc+as a favor del derec+o a la diferencia, en su ca$acidad

$ara reconocer focos de resistencia comunitaria ca$aces derecrear identidades culturales, as& como en su intento deairear una fuente de $oder 7ue se +ab&a mantenido oculta.=ero nada de ello constituye un $ro%rama elaborado en

$rofundidad con vistas al 6desarrollo alternativo6. o 7ue se

ue%an las dos tendencias, en <ltima instancia es, aun7uedistinto, com$arable los antro$ólo%os $ara el desarrolloarries%an sus altas remuneraciones $or sus trabaos deconsultor y su deseo de contribuir a un mundo meor $ara elantro$ólo%o del desarrollo lo 7ue est en ue%o son los t&tulosacad5micos y el $resti%io, as& como el obetivo $ol&tico decontribuir a transformar el mundo, muc+o meor si $uede ser conuntamente con los movimientos sociales.

A $esar del +ec+o de 7ue estas dos tendencias o$uestas >necesariamente sim$lificadas dado lo breve de este art&culo >se su$er$onen en $arte, no resulta nada fcil reconciliarlas.E9isten, no obstante, varias tendencias 7ue a$untan en estadirección y +ablaremos de ellas en esta sección del art&culocomo $aso $revio +acia el dise8o de una nueva $rctica. Unaserie de estudios sobre los len%uaes del desarrollo a los 7ueya nos +emos referido con anterioridad (Crus+, !!'), $or eem$lo, ace$tan el reto de anali1ar los 6te9tos y $alabras6 deldesarrollo, a la ve1 7ue nie%an 7ue 6el len%uae sea lo <nico7ue e9iste6 (Crus+, !!' '). 6*uc+os de los autores 7ue

$artici$an en este volumen6 > escribe el editor en su

introducción > 6$roceden de una tradición de econom&a $ol&tica 7ue defiende 7ue la $ol&tica y la econom&a tienen unae9istencia real 7ue no se $uede reducir al te9to 7ue lasdescribe y las re$resenta6 ($. H). 0ic+o autor cree, noobstante, 7ue el %iro te9tual, las teor&as $ostcoloniales yfeministas y las cr&ticas +acia el dominio de los sistemas deconocimiento occidentales $ro$orcionan claves cruciales

$ara entender el desarrollo, 6nuevos modos de com$render lo7ue es y +ace el desarrollo y $or 7u5 $arece tan dif&cilima%inar un modo de su$erarlo6 ($. I). a mayor $arte de los%eó%rafos y antro$ólo%os 7ue contribuyeron al volumen

citado se +alan com$rometidos, en mayor o menor %rado, conel anlisis discursivo, si bien la mayor $arte de ellos tambi5n



se mantienen dentro de una tradición de econom&a $ol&ticaacad5mica.

El ar%umento ms es$eran1ador y constructivo con vistas a

una conver%encia entre la antro$olo%&a $ara el desarrollo y laantro$olo%&a del desarrollo +a sido $ro$uesto recientemente

$or $arte de dos antro$ólo%os con una %ran e9$eriencia eninstituciones $ara el desarrollo y 7ue a la ve1 tienen unacom$rensión $rofunda de la cr&tica $ostestructuralista(?ardner y eGis, !!H). Su $unto de $artida es 7ue tanto laantro$olo%&a como el desarrollo se enfrentan a una crisis

$ostmoderna, y 7ue es esta crisis lo 7ue $uede constituir la base $ara 7ue se estable1ca una relación distinta entre ambastendencias. A la ve1 7ue ace$tan la cr&tica discursiva comovlida y esencial $ara esta nueva relación, no dean de insistir

en la $osibilidad de cambiar el curso del desarrollo 6tantoa$oyando la resistencia al desarrollo como trabaando desdedentro del discurso $ara desafiar y desmontar sus su$uestos6($. I!). Su esfuer1o se orienta $ues a tender $uentes entre lacritica discursiva $or una $arte y la $lanificación concreta ylas $rcticas $ol&ticas $or otra, fundamentalmente en a7uellosmbitos 7ue creen 7ue ofrecen ms es$eran1as la $obre1a ylas desi%ualdades $or ra1ón de se9o. El desmantelamiento delos su$uestos y las relaciones de $oder del desarrollo seconsidera una tarea esencial $ara los 7ue se dedican a $oner en $rctica el desarrollo. *ientras reconocen 7ue el camino+acia el com$romiso antro$oló%ico en el marco deldesarrollo se +alla 6eri1ado de dificultades6 ($. ##) y es6altamente $roblemtico6 ($. H) > dados los dilemas 5ticos,los ries%os de corru$ción y las a$resuradas etno%raf&as 7ue amenudo los antro$ólo%os $ara el desarrollo deben elaborar>creen no obstante 7ue los enfo7ues antro$oló%icos sonim$ortantes en la $lanificación, eecución y asesoramiento deintervenciones no o$resivas $ara el desarrollo. Decordemoscules son sus conclusiones

A estas alturas deber&a estar claro 7ue la relación de laantro$olo%&a con el desarrollo se +alla re$leta decontradicciones. ... En el conte9to

$ostmodernoR$ostestructuralista del decenio de losnoventa, no obstante, los dos enfo7ues (el

$ostestructuralista y el a$licado) $arecen +allarse msdistanciados 7ue nunca ... aun7ue no tiene $or 7u5 ser necesariamente as&. Ciertamente, mientras 7ue esabsolutamente necesario desentra8ar y desmontar 6eldesarrollo6, si los antro$ólo%os $retenden +acer contribuciones $ol&ticamente si%nificativas a losmundos en los 7ue trabaan deben continuar manteniendo una cone9ión vital entre conocimiento y

acción. Ello si%nifica 7ue el uso de la antro$olo%&aa$licada, tanto dentro como fuera de la industria deldesarrollo, debe continuar u%ando un $a$el, aun7ue de



un modo distinto y utili1ando $aradi%mas conce$tualesdiferentes de los 7ue se +an utili1ado +asta el momento.(?ardner y eGis, !!H '-).

Se trata, $ues, de una $ro$uesta muy ambiciosa aun7ueconstructiva $ara su$erar el $unto muerto actual. o 7ue esten ue%o es una relación entre la teor&a y la $rctica >unanueva $rctica de la teor&a y una nueva teor&a de la $rctica.Ou5 6$aradi%mas conce$tuales distintos6 deben crearse $ara7ue esta $ro$uesta sea viableF E9i%en estos nuevos

$aradi%mas una transformación si%nificativa de la6antro$olo%&a a$licada6, tal como +a ocurrido +asta +oy, y7ui1 incluso una reinvención radical de la antro$olo%&a fueradel mbito acad5mico >y las relaciones entre ambas> 7uecondu1can a la disolución de la misma antro$olo%&a

a$licadaF Un cierto n<mero de antro$ólo%os 7ue trabaan endistintos cam$os > desde la antro$olo%&a y eltransnacionalismo $ol&tico +asta las desi%ualdades $or ra1ónde se9o y ra1a > se +an esfor1ado en alcan1ar una $rctica deeste ti$o desde +ace cierto tiem$o. De$asaremos brevementeel trabao de cuatro de estos antro$ólo%os a fin de e9traer al%unas conclusiones con vistas a una renovada articulaciónentre antro$olo%&a y desarrollo, y entre teor&a y $rctica,antes de concluir con al%unas consideraciones %eneralessobre la antro$olo%&a de la %lobali1ación y sus im$licaciones

$ara esta disci$lina en su conunto. Estos antro$ólo%os

trabaan desde lu%ares distintos y con %rados de e9$eriencia yde com$romiso 7ue tambi5n var&an no obstante, todosintentan am$liar los l&mites de nuestro $ensamiento res$ectoa la teor&a antro$oló%ica y a la $rctica del desarrollo,su%iriendo distintos ti$os de anlisis de la articulación de lacultura y del desarrollo en el com$leo mundo actual.

Con una e9$eriencia de trabao 7ue abarca casi cuatrodecenios en la re%ión de C+ia$as al sur de *5ico, une ;as+re$resenta lo meor de la tradición antro$oló%ica decom$romiso a lar%o $la1o con una comunidad y una re%ión

en un conte9to 7ue +a sido testi%o de cambios es$ectacularesdesde 7ue ella lle%ó all& $or $rimera ve1 a finales de los a8oscincuenta. El ca$italismo y el desarrollo, as& como laresistencia cultural, +an sido factores omni$resentes duranteeste $eriodo, al i%ual 7ue la $reocu$ación de la antro$ólo%a ysu com$romiso creciente con el destino de las comunidadesde C+ia$as. Sus anlisis no sólo +an sido esenciales $aracom$render la transformación +istórica de esta re%ión desdelos tiem$os anteriores a la con7uista +asta el $resente, sinoadems e9tremadamente <tiles $ara e9$licar la %5nesis de lareafirmación de la identidad ind&%ena durante los dos <ltimosdecenios, de los cuales el levantamiento 1a$atista de estos<ltimos a8os constituye solamente su manifestación ms



visible y es$ectacular. A trav5s de estos estudios, ;as+desvela una serie de tensiones bsicas $ara la com$rensión dela situación actual entre el cambio y el mantenimiento de lainte%ridad cultural entre la resistencia al desarrollo y la

ado$ción selectiva de innovaciones $ara mantener un cierto%rado de e7uilibrio cultural y ecoló%ico entre las $rcticasculturales com$artidas y la +etero%eneidad si%nificativa y las

erar7u&as internas de clase y se9o entre el mantenimiento defronteras locales y la creciente necesidad de alian1asre%ionales y nacionales y entre la comerciali1ación de laartesan&a tradicional y su im$acto sobre la transmisióncultural. Estas tensiones, unto con otras $reocu$aciones 7uevienen de anti%uo $or lo 7ue se refiere a las relacionescambiantes entre se9os, ra1as y %ru$os lin%T&sticos en 2ia$asy en toda la Am5rica atina, fi%uran entre los as$ectos ms

destacados del trabao de ;as+ (;as+, !#, !!-, !!# ;as+, ed., !!-, !!').

Ka en su $rimer escrito im$ortante, ;as+ redefinió el trabaode cam$o como 6observación $artici$ativa combinada con laobtención masiva de datos6 (;as+, !# 99iii). Este enfo7ueaumentó en com$leidad cuando ella volvió a C+ia$as a

$rinci$ios de los noventa > des$u5s de +aber reali1adotrabaos de cam$o en Bolivia y *assac+usetts > $resa%iandoen muc+os sentidos la movili1ación 1a$atista de !!I, 7ue lallevó a desem$e8ar el $a$el de testimonio internacional yobservadora de las ne%ociaciones entre %obierno y 1a$atistas,difundiendo activamente la información sobre estemovimiento en $ublicaciones es$eciali1adas en temasind&%enas (;as+, !!'). Su inter$retación de la situación deC+ia$as su%iere 7ue el desarrollo ad7uiere un si%nificadoalternativo cuando los movimientos sociales de la re%ión

$resionan, $or un lado, +acia una combinación de autonom&acultural y de democracia y, $or otro, +acia la construcción deinfraestructuras materiales e institucionales $ara meorar lascondiciones de vida locales. as 6identidades situacionales6

emer%entes (;as+, !!-) son un modo de anunciar des$u5sde ' a8os de resistencia, la lle%ada de un mundo $ostmoderno es$eran1ador de e9istencias $luri5tnicas y $luriculturales (;as+, !!#). El trabao eem$lar de ;as+,antro$ólo%a com$rometida y $reocu$ada $or el desarrollo, secom$lementa con su activo $a$el consi%uiendo becas $araestudiantes $ara sus $royectos de trabao de cam$o, con la

$ublicación de sus art&culos en es$a8ol y su intento de llevar a su $a&s natal al%unas de las $reocu$aciones acerca de temasrelacionados con clase, se9o y ra1a en su estudio de losefectos derivados de cambiar $rcticas em$resariales en las

comunidades locales de *assac+usetts, entre los cualesfi%uran los intentos de desarrollo reali1ados $or la comunidad



des$u5s de la reducción %enerali1ada de em$leos (;as+,!"!). ambi5n +an sido de %ran im$ortancia lascontribuciones de ;as+ a la antro$olo%&a feminista y a losestudios de clase y etnicidad en la antro$olo%&a

latinoamericana.

El inter5s de ;as+ en conte9tos ms am$lios donde lascomunidades locales defienden sus culturas y se re$lantean eldesarrollo ad7uiere es$ecial im$ortancia $ara el antro$ólo%o

brasile8o ?ustavo ins Dibeiro. Entre sus $rimeros art&culosfi%ura un estudio donde un tema clsico de antro$olo%&a $arael desarrollo > un $royecto +idroel5ctrico a %ran escala en una1ona $oblada > constituye 7ui1 el estudio etno%rfico mssofisticado de su clase +asta el $resente al rev5s de lo 7ueocurre en la mayor $arte de estudios antro$oló%icos sobre

reubicación de $oblaciones, el estudio de Dibeiro conten&auna etno%raf&a substancial de todos los %ru$os de inter5sim$licados incluyendo, adems de las comunidades locales,urbani1adores, entes e instituciones %ubernamentales, as&como los marcos de referencia re%ionales y transnacionales7ue los relacionaban a todos entre s&. Convencido de 7ue, 6

$ara com$render en 7u5 consiste el drama del desarrollo6 esnecesario e9$licar las com$leas relaciones establecidas $or la interacción de las estructuras locales y su$ralocales(Dibeiro, !!Ia 9viii), Dibeiro $rocedió a e9aminar lanaciente 6condición de transnacionalidad6 as& como suim$acto sobre los movimientos sociales y el debatemedioambiental en %eneral (Dibeiro, !!Ib Dibeiro y ittle,!!H). 0esde su $unto de vista, las nuevas tecnolo%&as son

bsicas $ara e9$licar una sociedad cada ve1 mstransnacional 7ue se ve re$resentada en %randesacontecimientos multitudinarios tales como conciertos derock y conferencias de las ;aciones Unidas del ti$o de laCumbre de la ierra celebrada en D&o de aneiro en !!J,acontecimiento 7ue $ara Dibeiro se8aló el reconocimiento

$<blico de la transición definitiva al estado transnacional.

Entre otras cosas, Dibeiro muestra como el neoliberalismo yla %lobali1ación > a la ve1 7ue un cam$o $ol&tico com$leo >no tienen efectos ni resultados uniformes sino 7ue de$endende las ne%ociaciones llevadas a cabo con a7u5llosdirectamente afectados. Concentrndose en la re%ión delAma1onas, este autor e9amina detalladamente los ti$os deinstituciones im$ulsadas entre los %ru$os locales $or losnuevos discursos de medioambientalismo y %lobali1ación(Dibeiro y ittle, !!H).

a etno%raf&a de Dibeiro del sector medioambiental brasile8o

> y 7ue abarca desde el %obierno y los militares +asta losmovimientos sociales y las :;? tanto locales como



transnacionales > se centra en las luc+as $or el $oder en 7uese ven ine9tricablemente en1ar1adas las fuer1as %lobales ylocales, de modos tan com$leos 7ue no se $ueden e9$licar fcilmente. Cuestiones relacionadas con la re$resentación de

6lo local6 la com$rensión, desde un $unto de vista local, delas fuer1as %lobales la movili1ación colectiva, a$oyada amenudo $or las nuevas tecnolo%&as, incluyendo 3nternet(!!#) las luc+as de $oder y los nuevos mbitos deinteracción, in5ditos a todos los efetcos entre los interesados7ue $artici$an en el debate medioambiental del Ama1onas,todo ello ad7uiere un nuevo si%nificado teórico>$rctico a lalu1 de los anlisis $ioneros de Dibeiro. Entre otras cosas,Dibeiro vuelve sobre su anti%ua $reocu$ación $or mostrar

$or 7u5 las estrate%ias de desarrollo dominantes y losclculos económicos no funcionan y, viceversa, como los

$ueblos ama1ónicos as& como otros de Am5rica atina $ueden constituirse en $oderosos $rota%onistas socialesdecididos a forar su destino si se les $ermite usar y sacar

$artido de la nuevas o$ortunidades 7ue ofrece la dobledinmica localR%lobal derivada de la condición detransnacionalidad 7ue se +a abatido sobre ellos.

El $a$el de los discursos y $rcticas de desarrollo al mediar entre $rocesos de transnacionalidad y de cultura localconstituye el n<cleo del trabao de Stacey =i%% en ;e$al, 7ueutili1a el trabao de cam$o y la etno%raf&a como base $arareali1ar una e9$loración teórica continuada sobre cuestionesclave como salud, desarrollo, modernidad, %lobali1ación eidentidad. Ou5 e9$lica la $ersistencia de las diferenciasculturales +oy en d&aF Ou5 conunto de +istorias y $rcticase9$lican la (re)creación continua de las diferencias enlocalidades al $arecer tan remotas como los $ueblos del

;e$alF a e9$licación de la diferencia, se%<n dice =i%%, noes sim$le y toma la forma de relato ori%inal en el cual los

$rocesos de desarrollo, %lobali1ación y modernidad se +allanentreteidos de modos muy com$leos. =or eem$lo, esta

autora demuestra 7ue las nociones contra$uestas de salud >c+amnica y occidental > coadyuvan a las diferencias socialese identidades locales. as 6creencias6 no se +allancontra$uestas a 6conocimiento moderno6 sino 7ue ambas sefra%mentan y se cuestionan a medida 7ue la %ente sere$lantea una cierta variedad de nociones y recursossanitarios. 0e manera $arecida, mientras 7ue las nociones dedesarrollo se introducen en la cultura local, =i%% nos muestrade un modo admirable cómo se +allan suetas a una com$lea6ne$ali1ación6 a medida 7ue el desarrollo introduce nuevossi%nos de identidad, los +abitantes de las aldeas se reorientan

en este $aisae ms com$licado 7ue $one en relación su aldeacon la nación y con el mundo, y su etno%raf&a muestra cómo



la %ente simultneamente ado$ta, utili1a, modifica ycuestiona los len%uaes del desarrollo y de la modernidad. Secrea $ues una modernidad distinta 7ue tambi5n altera elsi%nificado de la %lobali1ación. En su trabao =i%% tambi5n

se8ala la im$ortancia de las consecuencias de su anlisis $arala educación de los usuarios de la sanidad local, cuyo6conocimiento local6 > normalmente instrumentali1ado ydevaluado dentro de los $ro%ramas convencionales deeducación $ara el desarrollo > $uede tomarse en serio comofuer1a dinmica y real 7ue da forma a mundos locales (v5ase=i%%, !!H, !!'a, !!'b, !!J).

a ecolo%&a $ol&tica > +ablando en %eneral, el estudio de lasinterrelaciones entre cultura, ambiente, desarrollo ymovimientos sociales > es uno de los mbitos clave en 7ue se

esta redefiniendo el desarrollo. El trabao de Soren 4valkof con los As+5nika de la 1ona del ?ran =aonal en el Ama1onas

$eruano resulta eem$lar desde este $unto de vista. Aun7ue7ui1 se le cono1ca meor $or su anlisis critico del trabaoreali1ado $or el Summer 3nstitute of in%uistics, los estudiosde 4valkof en el Ama1onas abarcan dos d5cadas con untrabao de cam$o considerable y van desde la etno%raf&a+istórica (4valkof y Veber, de $ronta $ublicación) +asta losmodelos locales de inter$retación de la naturale1a y deldesarrollo (4valkof, !"!) $asando $or la ecolo%&a $ol&ticaentendida como $rctica antro$oló%ica (en $rensa). Cabedestacar 7ue las intervenciones de 4valkof, en coordinacióncon los As+5nika, +an sido muy im$ortantes $ara $resionar alBanco *undial a fin de 7ue interrum$iera su a$oyo a ciertos

$lanes de desarrollo en la 1ona del ?ran =aonal y sededicara a financiar en su lu%ar la adudicación colectiva detierras a los ind&%enas (4valkof, !"H), as& como $araconse%uir el a$oyo de la :ficina 0anesa $ara el 0esarrollo3nternacional en favor de la adudicación de tierras entre lascomunidades vecinas al final de los a8os oc+enta.H Estos

$royectos de adudicación de tierras fueron decisivos $ara

invertir la situación de virtual esclavitud de los $ueblosind&%enas a manos de las 5lites locales 7ue +ab&an e9istidoall& desde si%los atrs, $oniendo en marc+a unos $rocesos deafirmación cultural ind&%ena y de control $ol&tico yeconómico casi sin $recedentes en Am5rica atina. 4valkof +a $uesto de relieve los $untos de vista contrastados einteractivos del desarrollo en su dimensión tanto local comore%ional $or $arte de los $ueblos ind&%enas, de los colonosmesti1os y de las instituciones, as& como en laconce$tuali1ación de la adudicación de tierras colectivas enun conte9to re%ional como re7uisito $ara invertir las $ol&ticas

%eonocidas y las estrate%ias de desarrollo convencionalestambi5n +a documentado e9+austivamente las anti%uas





estrate%ias 7ue em$leaban los As+5nika $ara defenderse delos e9$lotadores forneos, desde los coloni1adores del $asado+asta los militares, los ca$os de la coca&na, las %uerrillas y lose9$ertos en desarrollo de +oy en d&a y +a abierto v&as de

dilo%o entre mundos dis$ares ($ueblos ind&%enas,instituciones $ara el desarrollo, :;?) desde la $ers$ectivade las comunidades ind&%enas.

4aci5ndose eco de los tres antro$ólo%os antes citados,4valkof mantiene 7ue si los antro$ólo%os $retenden mediar entre estos mundos deben elaborar un marco conce$tuale$istemoló%ico y teórico muy refinado 7ue incluya unae9$licación de la función 7ue deben tener los $rota%onistasdel desarrollo y de las instituciones. 0e otro modo, la tareade los antro$ólo%os $ara el desarrollo y de las

bienintencionadas :;? > 7ue $asan solamente $eriodos muycortos con los %ru$os locales > $robablemente sercontra$roducente $ara la $oblación local. a etno%raf&a localy re%ional tambi5n resultan bsicas en este $roceso, delmismo modo 7ue lo son la claridad y el com$romiso tantonacional como $ol&tico en relación a las culturas locales.Estos tres elementos > un marco conce$tual teórico com$leo,una etno%raf&a relevante y un com$romiso $ol&tico > $uedenconsiderarse como constituyentes de una antro$olo%&a deldesarrollo distinta y entendida como $rctica $ol&tica. Elmarco teórico sobre$asa la noción 7ue de reali1ación socialtienen los antro$ólo%os $ara el desarrollo y $rocede aconce$tuali1ar las condiciones de modernidad, %lobali1ación,movili1ación colectiva e identidad la etno%raf&a debe basarseentonces en el e9amen de las ne%ociaciones locales sobre lascondiciones 7ue van ms all del $royecto de desarrollo y delas situaciones concretas y el com$romiso $ol&tico debe $artir de la $remisa de alentar el desarrollo > incluso cuando lasconsideraciones culturales $udieran contribuir a miti%ar elim$acto del desarrollo > +asta alcan1ar las condiciones 7uecoadyuven al $rota%onismo cultural y $ol&tico de los

afectados.

=odr&a decirse 7ue estos eem$los a$untan a la e9istencia deelementos de una nueva teor&a de la $rctica y de una nueva

$rctica de la teor&a en el com$romiso entre antro$olo%&a ydesarrolloF Si ello es as&, $odr&amos e9traer de estoselementos una nueva visión de la antro$olo%&a ms all de la

$uramente acad5mica, a la ve1 7ue un intercambio ms fluidoentre teor&a y $rctica y entre los mismos antro$ólo%ossituados en $osiciones distintasF =arece 7ue est naciendouna nueva %eneración de antro$ólo%os, en el mbito

medioambiental sin ir ms leos, 7ue se +allan dis$uestos ateori1ar sobre su $rctica $rofesional en relación a sus



$osicionamientos a lo lar%o y a lo anc+o de los distintoscam$os de a$licación >trabaos de cam$o, trabaos eninstituciones acad5micas, en instituciones $ol&ticas, en losmedios de comunicación, en la universidad y en una %ran

diversidad de comunidades > y desde los m<lti$les $a$eles ytareas $ol&ticas 7ue $uedan asumir > intermediario, mediador,aliado, traductor, testimonio, etnó%rafo, teórico, etc5tera. Eldes$lie%ue en estos mbitos tan distintos, donde desem$e8an

$a$eles tan variados, de sus fundamentados discursossometidos a continuo debate, $odr&a considerarse como elinicio de una nueva 5tica del conocimiento antro$oló%icoentendido como $rctica $ol&tica.

,acia una antropolog$a de la

globaliaci(n % del postdesarrollo

os distintos anlisis del desarrollo considerados +asta estemomento >desde la antro$olo%&a $ara el desarrollo +asta laantro$olo%&a del desarrollo y lo 7ue $ueda sur%ir acontinuación> su%ieren 7ue no todo lo 7ue se +a +alladosueto a las acciones $rota%oni1adas $or el a$arato $ara eldesarrollo se +a transformado irremediablemente en uneem$lo moderno de modelo ca$italista. Estos anlisistambi5n $lantean una $re%unta dif&cil Sabemos lo 7ue +ay6sobre el terreno6 des$u5s de si%los de ca$italismo y cincodecenios de desarrolloF Sabemos ni si7uiera cómocontem$lar la realidad social de modo 7ue nos $ermitadetectar la e9istencia de elementos diferenciales 7ue no seanreducibles a los modelos del ca$italismo y de la modernidady 7ue adems $uedan servir como n<cleos de articulación de

$rcticas alternativas sociales y económicasF K finalmente, sise nos $ermitiera entre%arnos a un eercicio de ima%inación$odr&amos alentar e im$ulsar $rcticas alternativasF

al como indican los estudios de ;as+, =i%%, Dibeiro y

4valkof, el $a$el de la etno%raf&a $uede ser muy im$ortanteen este sentido. En los a8os oc+enta, un cierto n<mero deetno%raf&as se centraron en la resistencia al ca$italismo y a lamodernidad en varios mbitos, inau%urando de este modo latarea de $oner de relieve el +ec+o de 7ue el desarrollo en s&mismo encontraba resistencia activa de modos muy variados(Scott, !"' :n%, !"#). a resistencia $or s& misma, noobstante, solamente es el $unto de $artida $ara mostrar cómola %ente +a continuado creando y reconstruyendo sus modosde vida de una forma activa. 0iversos trabaos sucesivos +andescrito los modelos locales de la econom&a y del entorno

natural 7ue +an continuado siendo mantenidos $or $arte dea%ricultores y de comunidades ind&%enas, +asta cierto $unto



imbuidas de conocimiento y de $rcticas locales 7ue losetnó%rafos +an em$e1ado a e9$lorar en $rofundidad(?udeman y Divera, !! 0+al y Dabo, eds., !!J 4obart,ed., !!- *ilton, ed., !!- 0escola y =lsson, !!H). :tra

tendencia al $arecer fecunda +a sido la atención 7ue se +a $restado, $articularmente en la antro$olo%&a de Am5ricaatina, a los $rocesos de +ibridación cultural a los 7ue seentre%an necesariamente las comunidades rurales y urbanascon ms o menos 59ito $or lo 7ue se refiere a la afirmacióncultural y a la innovación social y económica. a +ibridacióncultural e9$one a la lu1 $<blica el encuentro dinmico de

$rcticas distintas 7ue $rovienen de muc+as matricesculturales y tem$orales, as& como +asta 7u5 $unto los %ru$oslocales, leos de mostrarse suetos $asivos de las condicionesim$uestas $or las transnacionales, moldean de un modo

activo el $roceso de construcción de identidades, relacionessociales y $rcticas económicas (?arc&a Canclini, !!Escobar, !!').

a investi%ación etno%rfica de este estilo, > 7ue ciertamentese continuar $racticando durante al%unos a8os > +a sidoim$ortante $ara sacar a la lu1 los debates sobre lasdiferencias culturales, sociales y económicas entre lascomunidades del ercer *undo en conte9tos de%lobali1ación y desarrollo. A $esar de 7ue todav&a 7uedamuc+o $or +acer al res$ecto, esta investi%ación ya su%ierediversos modos en los 7ue los debates y las $rcticas de ladiferencia $odr&an utili1arse como base $ara $royectosalternativos sociales y económicos. Es cierto, no obstante,7ue ni la antro$olo%&a del desarrollo transformada tal comose +a contem$lado en la $rimera sección de este art&culo, nilos movimientos sociales del ercer *undo basados en una

$ol&tica de la diferencia, lo%rarn acabar con el desarrollo.Es $osible decir, no obstante, 7ue untos anuncian una eradel $ostdesarrollo as& como el fin del desarrollo tal como lo+emos conocido +asta a+ora > es decir como un $rinci$io

or%ani1ador e im$lacable de la vida social y el rbitro en<ltima instancia del $ensamiento y de la $rcticaF 4ayal%unas consideraciones finales 7ue $ueden deducirse de esta

$osibilidad relativas a la relación entre la $roducción delconocimiento y el $ostdesarrollo, y 7ue son $resentadas a7u&como conclusión del art&culo.

os anlisis antro$oló%icos del desarrollo +an $rovocado unacrisis de identidad en el cam$o de las ciencias sociales. Eneste sentido no +ay acaso muc+os movimientos sociales delercer *undo 7ue e9$resan abierta y claramente 7ue la

manera en 7ue el desarrollo concibe el mundo no es la <nica $osibleF ;o e9isten numerosas comunidades del ercer



*undo 7ue dean muy claro a trav5s de sus $rcticas 7ue elca$italismo del desarrollo > a $esar de su $oderosa e inclusocreciente $resencia en esas mismas comunidades > no +aconse%uido moldear com$letamente sus identidades y sus

conce$tos de naturale1a y de modelos económicosF Es $osible ima%inarse una era de $ostdesarrollo y ace$tar $or lotanto 7ue el $ostdesarrollo ya se +alla (como siem$re se +a+allado) en continua (re)construcciónF Atreverse a tomarseen serio estas cuestiones ciertamente su$one una maneradistinta de anali1ar $or nuestra $arte, con la necesidadconcomitante de contribuir a una $rctica distinta dere$resentación de la realidad. A trav5s de la $ol&tica cultural7ue llevan a cabo, muc+os movimientos sociales >desde lasselvas +<medas y los 1a$atistas +asta los movimientos deocu$ación ile%al $rota%oni1ados $or mueres > $arecen +aber

ace$tado este reto.

o 7ue este cambio en la com$rensión de la naturale1a, en elalcance y modos de actuar del desarrollo im$lica $ara losestudios sobre desarrollo antro$oló%ico no est todav&a claro.os 7ue trabaan en la relación entre el conocimiento local ylos $ro%ramas de conservación o de desarrollo sostenible, $or eem$lo, se estn decantando r$idamente +acia la $ro$uestade un re$lanteamiento si%nificativo de la $rctica deldesarrollo, insistiendo en 7ue la conservación viable ysostenible sólo $uede conse%uirse sobre la base de unacuidadosa consideración del conocimiento y de las $rcticaslocales sobre la naturale1a, 7ui1 en combinación con ciertasformas (redefinidas) de conocimiento acad5micoes$eciali1ado (Escobar !!H Brosius, de $ró9ima a$arición).=uede suceder 7ue en ese $roceso los antro$ólo%os y losactivistas locales 6acaben $artici$ando conuntamente en un

$royecto de re$resentación y resistencia6 y 7ue tanto lacultura como la teor&a 6se conviertan, +asta cierto $unto, ennuestro $royecto conunto6. A medida 7ue los +abitanteslocales se acostumbren a utili1ar s&mbolos y discursos

cosmo$olitas, incluido el conocimiento antro$oló%ico, ladimensión $ol&tica de este conocimiento ser cada ve1 msindiscutible (Conklin y ?ra+am, !!').

;o e9iste, naturalmente, nin%una solución m%ica o $aradi%ma alternativo 7ue $ueda ofrecer una solucióndefinitiva. 4oy en d&a $arece e9istir una conciencia crecienteen todo el mundo sobre lo 7ue no funciona, aun7ue no +aytanta unimidad acerca de lo 7ue $odr&a o deber&a funcionar.*uc+os movimientos sociales se enfrentan de +ec+o con estedilema ya 7ue al mismo tiem$o 7ue se o$onen al desarrollo

convencional intentan encontrar caminos alternativos $arasus comunidades, a menudo con muc+os factores en contra.



Es necesaria muc+a e9$erimentación, 7ue de +ec+o se estllevando a cabo en muc+os lu%ares, $or lo 7ue se refiere a

buscar combinaciones de conocimiento y de $oder, deveracidad y de $rctica, 7ue incor$oren a los %ru$os locales

como $roductores activos de conocimiento. Cómo $uedetraducirse el conocimiento local a $oder real, y cómo $uedeeste binomio conocimiento>$oder entrar a formar $arte de

$royectos y de $ro%ramas concretosF Cómo $ueden estascombinaciones locales de conocimiento y $oder tender

$uentes con formas de conocimiento es$eciali1adas cuandosea necesario o conveniente, y cómo $ueden am$liar sues$acio social de influencia cuando se las cuestiona, comosuele suceder a menudo, y se las contra$one a lascondiciones dominantes locales, re%ionales, nacionales ytransnacionalesF Estas $re%untas son las 7ue una renovada

antro$olo%&a de y $ara el desarrollo, tendr 7ue res$onder.

a antro$ólo%a malasia La1ir a+an arim lo diocrudamente en un art&culo ins$irado sobre antro$olo%&a,desarrollo y %lobali1ación desde la $er$ectiva de unaantro$olo%&a del ercer *undo, y $odemos terminar a$ro$iadamente esta sección del art&culo con sus $alabras6Se +a %enerado el conocimiento antro$oló%ico6 > se

$re%unta esta autora > 6$ara enri7uecer la tradición intelectualoccidental o $ara des$oseer a las $oblaciones delconocimiento del cual se a$ro$iaF Ou5 reserva el futuro

$ara el uso del conocimiento social del ti$o $roducido $or laantro$olo%&aF6 (!HH J). *ientras 7ue la alternativa notiene $or7u5 ser una disyuntiva e9cluyente, lo 7ue est en

ue%o $arece bien claro. a antro$olo%&a necesita ocu$arse de $royectos de transformación social si no 7ueremos vernos6simbólicamente disociados de los $rocesos locales dereconstrucción e invención cultural6 ($. JI). 0esde el $untode vista de esta autora, la antro$olo%&a tiene un $a$elim$ortante 7ue u%ar en la canali1ación del $otencial %lobalde los conocimientos locales, lo cual debe +acerse a

conciencia ya 7ue de otro modo la antro$olo%&a $odr&acontribuir a convertir el conocimiento del ercer *undo enal%o todav&a ms local e invisible. a autora a$ela a lareconstrucción de la antro$olo%&a orientndola +acia lasre$resentaciones y luc+as $o$ulares, $royectndolas al nivelde teor&a social. 0e otro modo la antro$olo%&a continuarsiendo una conversación en %ran $arte irrelevante y

$rovincial entre acad5micos del len%uae de la teor&a socialoccidental. =ara 7ue la antro$olo%&a deven%a verdaderamenteuniversal, $odemos a8adir, deber su$erar este

$rovincialismo, como ya indicamos al $rinci$io de este

art&culo. Sólo entonces la antro$olo%&a ser verdaderamente $ostmoderna, $ostind&%ena y tambi5n, $odr&amos a8adir,



$ostdesarrollo.

onclusi(n

a idea de desarrollo, al $arecer, est $erdiendo $arte de sufuer1a. Su inca$acidad $ara cum$lir sus $romesas, unto conla resistencia 7ue le o$onen muc+os movimientos sociales ymuc+as comunidades estn debilitando su $oderosa ima%enlos autores de estudios cr&ticos intentan a trav5s de susanlisis dar forma a este debilitamiento social ye$istemoló%ico del desarrollo. =odr&a ar%Tirse 7ue si eldesarrollo est $erdiendo em$ue es debido a 7ue ya no esim$rescindible $ara las estrate%ias de %lobali1ación delca$ital, o $or7ue los $a&ses ricos sim$lemente +an $erdido el

inter5s. Aun7ue estas e9$licaciones son ciertas +asta cierto $unto no a%otan el re$ertorio de inter$retaciones. Si es cierto7ue el $ostdesarrollo y las formas no ca$italistas y demodernidad alternativa se encuentran siem$re en $roceso deformación, cabe la es$eran1a de 7ue $uedan lle%ar aconstituir nuevos fundamentos $ara su renacimiento y $arauna rearticulación si%nificativa de la subetividad y de laalteridad en sus dimensiones económica, cultural y ecoló%ica.En muc+as $artes del mundo estamos $resenciando unmovimiento +istórico sin $recedentes en la vida económica,cultural y ecoló%ica. Es necesario $ensar acerca de las

transformaciones $ol&ticas y económicas 7ue $odr&anconvertir este movimiento en un acontecimiento sin

$recedentes en la +istoria social de las culturas, de laseconom&as y de las ecolo%&as. anto en la teor&a como en la

$rctica > y naturalmente en ambas a la ve1 > la antro$olo%&atiene una im$ortante a$ortación 7ue +acer a este eercicio deima%inación.

=ara 7ue la antro$olo%&a cum$la con su $a$el debere$lantearse en $rofundidad su com$romiso con el mundo deldesarrollo. 0ebe identificar a7uellos casos en 7ue se

manifiesta la diferencia de un modo socialmente si%nificativoy 7ue $ueden actuar como $untos de a$oyo $ara laarticulación de alternativas, y debe tambi5n sacar a la lu1 losmarcos locales de $roducción de culturas y de identidades, de

$rcticas económicas y ecoló%icas, 7ue no cesan de emer%er en comunidades de todo el mundo. 4asta 7u5 $unto todoello $lantea retos im$ortantes y 7ui1 ori%inales a lasmodernidades ca$italistas y euroc5ntricasF 0e 7u5 modo se

$ueden +ibridi1ar las $rcticas locales con las fuer1astransnacionales y 7u5 ti$os de +&bridos $arecen tener ms

$osibilidades $ol&ticas en lo 7ue se refiere a im$ulsar laautonom&a cultural y económicaF Estas son cuestionesim$ortantes $ara unas estrate%ias de $roducción de



conocimiento 7ue $rtendan $lantearse de un modoautoconsciente sus $osibilidades de contribuir a traer a un

$rimer $lano y a $osibilitar modos de vida y construccionesde identidad alternativas, mar%inales y disidentes. En este

$roceso, 7ui1 el 6desarrollo6 dear de e9istir como elobetivo incuestionado 7ue +a sido +asta el $resente.

Traducido del inglés

otas

. Este art&culo se centra fundamentalmente en biblio%raf&aescrita en 3n%l5s $or lo tanto reflea $rinci$almente losdebates 7ue tienen lu%ar en Am5rica del ;orte y en el DeinoUnido, aun7ue tambi5n $resta atención a otras $artes de

Euro$a y Am5rica atina. =ara anali1ar la relación entre lasdiversas antro$olo%&as del ercer *undo y el desarrollo sere7uerir&a un art&culo adicional y un modo distinto de abordar el tema.

J. Un e9amen ms detenido de la antro$olo%&a $ara eldesarrollo re7uerir&a considerar la +istoria de la antro$olo%&aa$licada, lo cual va ms all del obetivo de este art&culo.=ara una e9$osición reciente sobre dic+a +istoria y surelación con la antro$olo%&a $ara desarrollo v5anse ?ardner yeGis (!!H).

-. =ara un anlisis de la antro$olo%&a $ara el desarrollo enEuro$a v5ase el n<mero es$ecial de Development

Anthropolog !et"ork (), dedicado a este tema.

I. =odemos ace$tar sin ms lo 7ue $iensan los antro$ólo%os $ara el desarrollo de su contribución al desarrollo, si bien $untuali1ando 7ue a veces su $unto de vista es $arcial.Cernea, $or eem$lo, reconoce a los cient&ficos sociales delBanco *undial al%unos de los cambios +abidos en su $ol&tica

de reubicación de $oblaciones. En nin%<n lu%ar menciona el $a$el 7ue u%aron en estos cambios la o$osición %enerali1aday la mobili1ación local contra los $lanes de reubicación enmuc+as $artes del mundo.

'. Entre la $rimera 6+ornada6 de libros dedicadose9clusivamente al anlisis del desarrollo como discursoteórico con a$ortaciones antro$oló%icas fi%uran Mer%uson(!!) A$fel>*ar%lin y *ar%lin (!!) Sac+s, ed. (!!J)0a+l y Dabo, eds. (!!J) Escobar (!!') Crus+, ed. (!!').=ara una biblio%raf&a ms com$leta sobre este tema v5ase

Escobar (!!'). Un anlisis relacionado del desarrolloentendido como cam$o semntico e institucional $uede



encontrarse en Bar5 (!"#). Actualmente estos anlisis seestn multi$licando y diversificando en muc+as direcciones,tal como ver ms abao.

H. as or%ani1aciones As+5nika obtuvieron recientemente el $reciado %alardón anti>esclavismo otor%ado $or laor%ani1ación Anti>Esclavitud 3nternacional P Anti#$laver

%nternational Q $or su $lan de adudicación colectiva detierras, donde fue decisiva la a$ortación de 4valkof, untocon el %nternational Workgroup of %ndgenous Affairs P?ru$ode rabao 3nternacional $ara Asuntos 3nd&%enasQ (3L?3A).4valkof y Escobar contribuyen a elaborar un $lan $arecido

$ara la $luviselva de la costa colombiana del =ac&fico, encolaboración con los activistas del movimiento social decomunidades ne%ras de la re%ión.

e"erencias

BADE, .>M. !"#. 6=our une Ant+ro$olo%ie du05velo$$ment Economi7ue6. E.&. ;o. 'RH JH#>J!".

BE;;E, ., y B:LE;, ., eds. !"". 'roduction and

Autonom. an+am, *A University =ress of America.

BD:S3US, =. 0e $ró9ima $ublicación. 6*ere :bserversLritin% in t+e Et+no%ra$+ic =resent in SaraGak, East*alaysia.6 %dentities.

CED;EA, *. !!'. 6Social :r%ani1ation and 0evelo$mentAnt+ro$olo%y.6 !!' *alinoGski AGard ecture, Society for A$$lied Ant+ro$olo%y. Las+in%ton, 0.C. +e Lorld Bank ( (anco Mundial ).

CED;EA, *., ed. !"'. 'utting 'eople )irst . ;ueva Kork:9ford University =ress.

C:;3;, B., y ?DA4A*, . !!'. 6+e S+iftin% *iddle?round Ama1onian 3ndians and Eco>=olitics.6 American

Anthropologist !#(I) H!'>#.

CDUS4, . !!'. 63ntroduction 3ma%inin% 0evelo$ment.6 En=oGer of 0evelo$ment. . Crus+, ed. =$. >JH. ;ueva KorkDoutled%e.

CDUS4, ., ed. !!'. 'o"er of Development . ;ueva KorkDoutled%e.

0A4, ?., y DAB:. A., eds. !!J. *am#ap or Take#off. +ocal !otions of Development . Stock+olm Stock+olm



Studies in Social Ant+ro$olo%y.

0ESC:A, =., y =@SS:;, ?. eds. !!H. !ature and

$ociet. Anthropological 'erspectives. ondres Doutled%e.

ESC:BAD, A. !!H. 6Constructin% ;ature Elements for a=oststructuralist =olitical Ecolo%y.6 En +i,eration Ecologies.Dic+ard =eet y *ic+ael Latts, eds. =$. IH>H". ondresDoutled%e.

ESC:BAD, A. !!'. Encountering Development. The

Making and Unmaking of the Third World . =rinceton=rinceton University =ress.

ESC:BAD, A. !!. 6Ant+ro$olo%y and t+e 0evelo$ment

Encounter +e *akin% and *arketin% of 0evelo$mentAnt+ro$olo%y.6 American Ethnologist "(I) H'">H"J.

MED?US:;, . !!. The Anti#'olitics Machine:

Development- Depoliticiation and (ureaucratic 'o"er in

+esotho. Cambrid%e Cambrid%e University =ress.

?ADC&A CA;C3;3, ;. !!. /ulturas 01,ridas:

Estrategias para Entrar $alir de la Modernidad . *59ico,0.M. ?rialbo.

?AD0;ED, ., y EL3S, 0. !!H. Anthropolog-

Development and the 'ost#modern /hallenge. ondres =luto=ress.

?:L, 0. !!-. 60oubly 0ammed 0ealin% Git+ =oGer and=ra9is in 0evelo$ment Ant+ro$olo%y.6 0uman Organiation

'J(I) -">-!#.

?D3:, D. !"'. 6A$$lied Ant+ro$olo%y in t+e !"sDetros$ect and =ros$ect.6 En Dal$+ ?rillo y Alan DeG, eds.

=$. >-H. ondres avistock =ublications.

?U0E*A;, S., y D3VEDA, A. !!. /onverations in

/olom,ia. Cambrid%e Cambrid%e University =ress.

4:BAD, *., ed. !!-. An Anthropological /riti2ue of

Development . ondres Doutled%e.

4:BE;, A. !"J. 6Ant+ro$olo%ists and 0evelo$ment.6 Annual &evie" of Anthropolog -I!>-#'.

4:D:L3, *. !!I. 60evelo$ment Ant+ro$olo%y in t+e*id> !!s.6 Development Anthropolog !et"ork J( y J)



>I.

4VA:M, S. En $rensa. 6:utra%e in Dubber and :il.E9tractivism, 3ndi%enous =eo$les and ustice in t+e U$$er

Ama1on.6 En 'eoples- 'lants and 3ustice: &esoruce E4traction and /onservation in Tropical Developing

/ountries. C+arles erner, ed. ;ueva Kork ColumbiaUniversity =ress.

4VA:M, S. !"!. 6+e ;ature of 0evelo$ment ;ativeand Settlers VieG in ?ran =aonal, =eruvian Ama1on.6 )olk

- J'>'.

4VA:M, S, y VEBED, 4. 0e $ró9ima $ublicación. 5u1a

Etnogr6fica de la Alta Amaonia. Vol. 333. os As+Wninka del

?ran =aonal. =anam Smit+sonian ro$ical Desearc+3nstitute. (Editores Mernando Santas y Mederica Barclay).

AD3*, L. . !!H. 6Ant+ro$olo%y Git+out tears +oG a6local6 sees t+e 6local6 and t+e 6%lobal6.6 En The )uture Of

Anthropological *no"ledge. 4enrietta *oore, ed. =$. '>-". ondres Doutled%e.

3E, =., y =A3;ED, *. !!'. 60iscourse, =olitics, andt+e 0evelo$ment =rocess Deflections on Escobar6s6Ant+ro$olo%y and t+e 0evelo$ment Encounter6.6 American

Ethnologist JJ(-) HJ> H!.

*3:;, ., ed. !!-. Environmentalism: The 7ie" from

Anthropolog. ondres Doutled%e.

*:4A;K, C. !!. 6Under Lestern Eyes MeministSc+olars+i$ and Colonial 0iscourses.6 En Third World

Women and the 'olitics of )eminism. C. *o+anty, A, Dussoy . orres, eds. =$. '>". Bloomin%ton 3ndiana University=ress.

*U03*BE, V. K. !"". The %nvention of Africa.Bloomin%ton 3ndiana University =ress.

;AS4, . !!#. 6+e Miesta of t+e Lorld +e a$atistaU$risin% and Dadical 0emocracy in *e9ico.6 American

Anthropologist (en $rensa). ;AS4, une !!-. 6+eDeassertion of 3ndi%enous 3dentity *ayan Des$onses toState 3ntervention in C+ia$as.6 +atin American &esearch

&evie" -(-) #>IJ.

;AS4, . !"!. )rom To"n to 0igh Tech. The /lash of



/ommunit and %ndustrial /cles. Albany SU;K =ress.

;AS4, . !#. %n The Ees of the Ancestors. ;eG 4avenKale University =ress.

;AS4, ., ed. !!'. The E4plosion of /ommunities in

/hiapas. Co$en+a%ue 3L?3A.

;AS4, ., ed. !!-. /rafts in the World Market . AlbanySU;K =ress.

:;?, A. !"#. $pirits of &esistance and /apitalist

Discipline. Albany SU;K =ress.

=3??, S. !!H. 6+e Credible and t+e Credulous +e

Ouestion of XVilla%ers6 Beliefs6 in ;e$al.6 /ultural Anthropolog (J) H>J.

=3??, S. !!'a. 6Acronyms of Effacement raditional*edical =ractitioners (*=) in 3nternational 4ealt+0evelo$ment.6 $ocial $cience and Medicine I() I#>H".

=3??, S. !!'b. 6+e Social Symbolism of 4ealin% in ;e$al.6 Ethnolog -I() >J.

=3??, S. !!J. 6Constructin% Social Cate%ories t+rou%+=lace Social De$resentations and 0evelo$ment in ;e$al.6/omparative $tudies in $ociet and 0istor -I(-) I!>'-.

D3BE3D:, ?. . !!#. 6Cybercultural =olitics and =oliticalActivism at a 0istance in a ransnational Lorld.6 En/ultures of 'olitics8'olitics of /ultures: &evisioning +atin

American $ocial Movements. Sonia Alvare1, Evelina0a%nino y Arturo Escobar, eds. Boulder LestvieG =ress en

$rensa).

D3BE3D:, ?. . !!Ia. Transnational /apitalism and 0dropolitics in Argentina. ?ainesville University of Mlorida=ress.

D3BE3D:, ?. . !!Ib. 6+e Condition of ransnationality.6Brasilia Universidad de Brasilia, 0e$artamento deAntro$olo%ia, $érie Antropologia ;o. #-.

D3BE3D:, ?. ., y 3E, =. !!H. 6;eo>iberal Deci$es,Environmental Cooks +e ransformation of Ama1onianA%ency.6 *anuscrito in5dito.

SAC4S, L., ed. !!J. The Development Dictionar.



ondres ed Books.

SA30, E. !#!. Orientalism. ;ueva Kork Vinta%e Books.

SC:, . !"'. Weapons of the Weak . ;eG 4aven KaleUniversity =ress.

SLA;, *.>. !"'. 6+e Contributions of Ant+ro$olo%yto 0evelo$ment Lork.6 En Anthropological /ontri,utions to

'lanned /hange and Development . 4arald Skar, ed. =$. ">--. ?ot+enbur% Acta Universitatis ?ot+enbur%ensis.

LUMM, D., y M3SE, S., eds. !"#. Anthropological 'ra4is:

Translating *no"ledge into Action. Boulder LestvieG=ress.

Escobar. Antropología y Desarrollo

Documents

Transcript of Escobar. Antropología y Desarrollo