Una metodología en

común para analizar los

esquemas PSA

Papallacta, 15-17 de enero 2006

Una metodología en

común para analizar los

esquemas PSA

Papallacta, 15-17 de enero 2006

I. Servicios y ActoresI. Servicios y Actores

1. La iniciativa para el esquema de PSA provino de los compradores del servicio ambiental, de los vendedores, o de terceras partes?

2. El esquema de PSA se generó para un sólo servicioambiental, o para varios servicios ambientales provistos simultáneamente?

3. Quién paga?4. Los compradores del servicio se traslapan

completamente con el grupo de beneficiarios del mismo, o hay gente que se beneficia sin pagar (“free riders”)?

5. Los compradores, además del la provisión del servicio ambiental, persiguen objetivos adicionales (e.g. reducción de pobreza, etc.) que influencian el diseño del esquema y la focalización de los actores involucrados?

6. Cómo fueron seleccionados los vendedores?7. Existen intermediarios -agencias gubernamentales,

ONGs, u otras terceras partes- actuando como mediadores entre los compradores y vendedores?

8. El cumplimiento en la provisión del servicio ambiental está determinada directamente -en términos de la provisión del servicio mismo- o indirectamente -en términos de uso de la tierra y recursos?

9. Qué tan bien documentada esta relación entre usos de tierra y provisión de servicios?

10. Cómo se realiza el monitoreo?11. Existen mecanismos sancionatorios en casos de no

cumplimiento? Son los pagos realmente condicional al cumplimiento?

II. ImplementaciónII. Implementación

1. Cuáles son las escalas espaciales y temporales del esquema?

2. El esquema de PSA se construyó sobre esquemas alternativos pre-existentes?

3. El pago se realiza en efectivo, en especie, o mediante otros beneficios?

4. Se realizaron ex–ante estudios de costos de oportunidad de los vendedores por la provisión del servicio ambiental?

5. Cómo es la secuencia temporal de los pagos (por mes, año, u otros)?

6. El esquema de PSA se aplica conjuntamente con otros instrumentos de manejo (mando y control, proyectos integrados, otros incentivos económicos, etc.) o por el contrario reemplazaotros instrumentos?

7. Se han cuantificado las ganancias económicas para los participantes?

8. Quiénes son, probablemente, los principales ganadores?

9. Cuáles han sido los principales obstáculos a la implementación (financieros, institucionales, generación de confianza, etc.)?

10. Qué tan altos son los costos de transacción?

III. Eficiencia ambiental

del esquema

III. Eficiencia ambiental

del esquema

A) A) LLííneanea de base de base estestááticatica

Con pago

Sin pago

TiempoPAS

Adicionalidad

ForestCarbonstock

B) B) LLííneanea de basede base en en deterdeterííorooro

Tiempo

PAS

Adicionalidad

ForestCarbonstock

Con pago

Sin pago

C) C) LLííneanea de basede base en en vvííaa de de mejoramejora

Tiempo

PAS

AdicionalidadForestCarbonStock

Con pago

Sin pago

1. Fue utilizada una línea base (explicita o implícita) de provisión o estado inicial del servicio, para evaluar las ganancias adicionales (“adicionalidad”) del servicio ambiental debidas a la implementación del esquema PSA?

2. Se ha evaluado si el servicio ambiental “comprado” mejora con respecto al escenario sin esquema (línea base)?

3. En caso afirmativo, cuánto es la “adicionalidad” en términos de ganancias en la provisión del servicio?

4. Se han identificado lecciones obvias sobre cómo se podría logra una mayor adicionalidad?

1. Existe algún mecanismo orientado a asegurar beneficios mas allá de la duración prevista del esquema (“permanencia”)?

2. El esquema provee algún mecanismo para asegurar que daños ambientales no sean trasladados a otras áreas o localidades (“fugas”)? Fue efectivo el mecanismo establecido?

3. Existen lecciones o sugerencias respecto a mecanismos alternativos para evitar el traslado del daño ambiental a otras áreas o localidades (“fugas”)?

III. Pagos diferenciados? III. Pagos diferenciados?

1. Los pagos en el esquema son uniformesespacialmente y/o entre agentes? O por el contrario se diferencia el pago según:

a. Niveles de costos de oportunidadb. Niveles del servicio ambiental provistoc. Niveles de amenaza o degradación del recursod. Diferentes tipos de contrato ofrecidos entre los

cuales escoger

2. El mecanismo de diferenciación de pagos ha mostrado ser efectivo en términos de mayores beneficios ambientales (más adicionalidad y permanencia, menores fugas)?

3. La diferenciación incrementó mucho los costos de transacción/ administrativos?