ESCRITO Ampliatorio 26 Nov YARIS2
-
Upload
francisco-alexis-guerrero-de-jesus -
Category
Documents
-
view
429 -
download
4
description
Transcript of ESCRITO Ampliatorio 26 Nov YARIS2
MAGISTRADOS, JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS JUECES, QUE
CONFORMAN LA CÁMARA DE LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA
CORTE DE APELACIÓN DEL DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN
PEDRO DE MACORIS EN SUS ATRIBUCIONES CIVILES.-
Escrito ampliatorio de las conclusiones vertidas en audiencia el día 26 de noviembre del 2013 con motivo a la demanda en resolución judicial de Contrato de Compra-Venta, daños y perjuicios, y fijación de astreinte, RECURSO DE APELACIONRECURSO DE APELACION contra Sentencia de Primer Grado.
Exp. 401-13Exp. 401-13
Recurrente:YARISMEL AMADA CEDANO GIL
Abogados:LICDO. FRANCISCO ALEXIS GUERREROLICDA. ADRIANA PATRICIA GRULLON ESPINAL
RECURRIDOS: JOSE FRANCISCO MORALES PIONENA ONELIA HERNANDEZ MARTINEZ de MORALES.
Audiencias anteriores: Referencia: Sentencia 22/2013Referencia: Sentencia 22/2013
26 septiembre del 2013.-26 noviembre del 2013.-
Honorables Magistrados:
La señorita, YARISMEL AMADA CEDANO GIL, dominicana, mayor de edad, soltera, modelo profesional-internacional, titular del pasaporte dominicano NY1395597, domiciliada y residente en el No.31 de la Duarte de esta ciudad; quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a los LICENCIADOS, FRANCISCO ALEXIS GUERRERO Y ADRIANA PATRICIA GRULLON ESPINAL, dominicanos, mayores de edad, abogados de los Tribunales de la República, casados entre sí, provistos de las cédulas de identidad y electoral Nos.028-0036249-9 y 001-1292026-9, con estudio profesional abierto permanentemente el número 205 Altos, de la calle Cayetano Rodríguez, Gascue, en la ciudad de Santo Domingo; y en la calle Colón No.64, El Tamarindo, de la ciudad de Higüey; y ad-hoc en el No.9 de la calle Laureano Canto, Sector Villa Providencia, en la ciudad de San Pedro de Macorís (Bufete Profesional del Dr. Emilio Morla), lugar último en donde mi requirente formulan elección de domicilio, para todos los fines y
consecuencias legales del presente y posteriores actos; tienen a bien muy respetuosamente exponeros lo siguiente:
Fundamentos del Presente Recurso De Apelación:
DE LOS HECHOS_________________________________________________
POR CUANTO: A que, entre la RECURRENTE Y LOS RECURRIDOS, en
fecha DOS (2) DE JUNIO DEL 2010, intervino un contrato de venta
de inmueble, notarización del DR. LUIS CESAREO RIJO
GUERRERO, mediante el cual los segundos, en lo adelante LOS
VENDEDORES, JUAN FRANCISCO MORALES PION, y ENA ONELIA
HERNANDEZ MARTINEZ de MORALES, esposos, cedieron, en
dicha calidad, el inmueble que se describe a continuación:
“Un solar con una extensión superficial de SEISCIENTOS OCHENTITRES PUNTO SESENTISEIS (683.66 Mts.2) METROS CUADRADOS, ubicado dentro del ámbito de la parcela No.506437120624, del Distrito Catastral No.11, del municipio de Higüey, amparado en la MATRICULA NO.1000003435, del Registrador de Títulos de Higüey,”, sito en el complejo PROYECTO CAP CANA, propiedad de CAP CANA, S. A.”.-
POR CUANTO: A que la señorita YARISMEL AMADA CEDANO GIL,
cumplió, de conformidad con la ley, con su obligación de pagar el
precio acordado y convenido, en el lugar dispuesto, y a tiempo, en
manos de LOS VENDEDORES, quienes recibieron de buena fe, y
otorgaron recibo, descargo y finiquito por las sumas totales de
US$93,660.00US$93,660.00 , “que no es paja de coco”“que no es paja de coco” . (ver Contrato Definitivo de
Venta de Inmueble).
POR CUANTO: A que en fecha 15 de mayo del 2013, la Cámara
Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de La Altagracia, emitió la sentencia No.22/2013sentencia No.22/2013, por el
Mag. DOMINGO ALCIDES DUVERGES CARABALLO, Juez de Paz Especial
de Tránsito, en función de Juez Liquidador.
POR CUANTO: A que copiado textualmente, el dispositivo de la mala
sentencia por nosotros recurrida, reza de la manera siguiente:
FALLA:PRIMERO: Se declara INADMISIBLE, de oficio, la demanda en resolución de contrato y daños y perjuicios, intentada por la señora YARISMEL AMANDA (sic) CEDANO GIL, en contra de los señores JOSE FRANCISCO MORALES PION y ENA ONELIA HERNANDEZ MARTINEZ de MORALES, por haber concluido en base a otro acto distinto al acto introductivo de la demanda y no depositado.SEGUNDO: Se compensan las costas del proceso por haber el tribunal suplido de oficio del (sic) medio de inadmisión.I por esta nuestra Sentencia, así se pronuncia, ordena y manda y firma:DOMINGO ALCIDES DUVERGES CARABALLO, Juez de Paz Liquidador.
DEL DERECHO___________________________________________________
POR CUANTO: A que este RECURSO DE APELACION tiene por objeto:
“Que el tribunal superior enmiende la sentencia anterior conforme a derecho”, especial-
mente luego de quedar subsanada la particularidad aducida en la sentencia anterior, lo cual
por el carácter devolutivo del RECURSO, todo vuelve a empezar.
POR CUANTO: A que, inconforme con la decisión emitida, YARISMEL
AMADA CEDANO GIL, por intermedio de sus abogados apoderados
especiales (CONTRATO CUOTA LITIS), tuvo a bien interponer, dentro de
plazo oportuno, formal RECURSO DE APELACION contra la dicha
sentencia, que fuere ordenada fuera del alcance del juez y en franca
violación a las disposiciones legales de la Ley 834/78, del Código Civil
y Procesal Civil, dominicanos.
POR CUANTO: A que todo el accionar de la hoy recurrente YARISMEL
AMADA, ha sido de cara al sol y nunca se ha prestado a distorsionar
los hechos; no así los recurridos, los cuales han emprendido una
carrera en torno a comprometer la integridad de otros, con el fin de
salirse con las suyas y burlar a la justicia, y muy especialmente
incumplir sus obligaciones. Hacen cualquier cosa, menos cumplir. No
comparecen, no dan la cara, no escriben, no asumen defensa en
primera instancia, y en esta fase no aportan ni plantean nada, apenas
unas conclusiones que no dicen nada. Esperamos que no encuentren
de complicidad como en el caso anterior.
POR CUANTO: A que en la audiencia celebrada el 20 de diciembre
del 2011, según se hace constar en la misma sentencia, reza:
“PRIMERO: Se pronuncia el defecto en contra de la parte
demandada por falta de comparecer”.
POR CUANTO: A que, conforme se desprende de la misma sentencia
recurrida, se encontraban depositados suficientes documentos como
aval y justificativos de nuestras pretensiones, a saber, especialmente:
Acto No.647/2011 Acto Introductivo de Demanda, y Escritos
contentivo de las conclusiones (sic), y aunque está también el
ESCRITO AMPLIATORIO el Juez A-QUO lo ignora para conveniencia del
palo dado, y no se refirió a este. No pudieron hacer lo mismo con las
CONCLUSIONES, ya que estaban en un inventario con los demás
documentos, pero este ESCRITO suelto, “se perdió”; pero lo
reintrodujimos, ya que teníamos más de un original, formalmente
recibidos oportunamente, y depositado a los fines de este RECURSO
como constancia de que si estaba.
POR CUANTO: A que el Juez del Tribunal, en la página 3 de 6,
párrafo segundo, declara 1.: “Que este tribunal … ha sido apoderado
mediante el acto No.647/2011 de fecha 27 del mes de septiembre
del año Dos Mil Once (2011)”; y, todavía se ignora de donde surgió
ese acto 660, referido en la sentencia, y que se nos abroga como
parte de nuestras CONCLUSIONES, pese a que las mismas fueron
leídas del escrito, confirmadas en nuestras conclusiones, también
escritas y reiteradas en ESCRITO AMPLIATORIO, justificativo y
sustentatorio de dichas conclusiones, todas debidamente depositadas
y que algunas de ellas el JUEZ A-QUO obvio mencionar, pero hizo
mención de las demás, lo cual contradice su propia sentencia.
POR CUANTO: A que el Juez de primera instancia, se escapó
sancionando de oficio y amparado en un acto No.660, asumiendo
como cosa de interés público el interés DE LOS RECURRIDOS, con el
único fin de suplir su negligencia y mala intención (INTERES
NETAMENTE PRIVADO). Lo único que les queda es asumir su
responsabilidad. Ellos no quisieron comparecer, lo que produjo el
defecto pronunciado, les falló la estrategia.
POR CUANTO: A que el Juez en su mala sentencia reitera haber
sido movido por un interés público, y de su propia cita de la Ley
834/78 Artículo 47, surge una gran contradicción, ya que dicho
contenido está suplido en el verdadero acto No.647/2011,acto No.647/2011,
específicamente, ver PETITORIO de la página 7,específicamente, ver PETITORIO de la página 7, con todas las
formalidades, y que dieren lugar a la fijación de la audiencia y a la
conclusión del proceso en dicha jurisdicción, recordemos que el MAG.
ANTONIO CRUZ PIÑA velaba muy bien por su procedimiento, igual que
su Secretaria INES, ELLOS JAMAS, recibirían una DEMANDA
INCOMPLETA, tampoco lo haríamos nosotros, al formularla.
EN CUANTO al MEDIO DE INADMISION, ordenado mediante la sentencia en referencia:
1.1.- A que, en la especie, mediante acto marcado con el
No.647/2011, instrumentado en fecha veintisiete (27) de septiembre
del año dos mil once (2011), por la ministerial ANA ELENA MORENO,
Ordinaria de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial de La Altagracia, YARISMEL AMADA CEDANO GILYARISMEL AMADA CEDANO GIL
demandó, por ante el tribunal a-quo, la rescisión judicial del contrato
de venta referido, con la reclamación de daños y perjuicios por
incumplimiento y fijación ASTREINTE conminatoria;
1.2.- A que, apoderado el tribunal de primer grado, éste, en la fecha
precitada dictó la decisión objeto del presente recurso de apelación,
mediante la cual, en una actitud que respetamos, pero, no
compartimos, declarare la INADMISIBILIDAD de la demanda
precisada; disponiéndola de oficio, sin tratarse de asunto de interés
público. Verificar que se pronunció el defecto contra los SRES. JUAN
FRANCISCO MORALES PION y ENA ONELIA HERNANDEZ, por su no
comparecencia, especialmente a como AUDIENCIA de fondo; sin
depositar documentos, ni constitución de abogado, en dicha primera
instancia.
1.3.- A que la comisión de un error material, vinculado al acto que
contenía dicha demanda, el juzgador, pese a disponer del acto
introductorio (acto No.647/2011, del escrito de conclusiones,
y del escrito justificativo y ampliatorio de las mismas,
argumentó incorrectamente que carecía de su parte petitoria; y que,
por tanto, estaba impedido de dar respuesta al accionante sobre sus
pretensiones; (VER CADA UNO DE DICHOS ESCRITOS
OPORTUNAMENTE DEPOSITADOS, en aquella y también en esta
jurisdicción, REGISTRADO el primero, notificados y todos recibidos por
SECRETARIA, en tiempo hábil, y algunos reiterados mediante
INVENTARIO dado a los RECURRIDOS en su domicilio por dos (2)
ministeriales distintos: YANIRIS, JOSE ROBERTO, Y ANA MORENO,
indistintamente.
1.4.- A que, felizmente, el legislador ha concedido al
justiciable la posibilidad de acudir a jueces más
experimentados, a fin de someter nuevamente sus
pretensiones;
I.-I.- En cuanto al fondo del RECURSO, y de la demanda en
resolución judicial de CONTRATO, daños y perjuicios y fijación
de astreinte:
1.- Entre nuestra patrocinada, YARISMEL AMADA CEDANO GIL, y
los demandados JOSE FRANCISCO MORALES PION, y su esposa,
común en bienes, intervino, primario CONTRATO: “OPCION DE
COMPRA Y VENTA” de fecha 05 de noviembre del 2009;
1.2.- A que de conformidad con el contenido del referido contrato, mi
requeriente YARISMEL AMADA CEDANO GIL se comprometió a
pagar el precio del inmueble de la manera siguiente: “UN PRIMER
PAGO DE CINCUENTIDOS MIL (US$52,000.00) DOLARES
NORTEAMERICANOS al momento de suscripción del
CONTRATO DE OFERTA Y CUMPLIO, UN SEGUNDO PAGO de DOCE
MIL (US$12,000) DOLARES NORTEAMERICANOS EN UN PLAZO
NO MAYOR DE NOVENTA DIAS Y
CUMPLIO EL DIA TRES (03) DE FEBRERO DEL 2010, Y, UN
PAGO FINAL DE VEINTINUEVE MIL SEISCIENTOS SESENTA
(US$29,660) DOLARES PARA EL DIA QUINCE (15) DE MAYO DEL
2010, CON EL CUAL COMPLETO EL PRECIO TOTAL DEL
INMUEBLE, A SABER: NOVENTITRES MIL SEISCIENTOS
SESENTA DOLARES (US$93,660.00), suscrito en ACTO DE
COMPRA-VENTA DEFINITIVO, VALIDO SALDO Y FINIQUITO
LEGALES”.
1.3. - Que luego de completado el dicho pago total y finiquito del
precio para la VENTA, AMBAS PARTES suscribieron en fecha DOS (02)DOS (02)
del mes de junio 2010, un contrato de venta definitivodel mes de junio 2010, un contrato de venta definitivo por la
suma de NOVENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS SESENTA DOLARES
NORTEAMERICANOS, mediante el cual el primero cedió, a favor de LA
SEGUNDA, en calidad de COMPRADORA, venta definitiva, el mismo
inmueble antes descrito, y reiteramos a continuación:
“UN SOLAR de una extensión superficial de SEISCIENTOS OCHENTITRES
PUNTO SESENTISEIS (683.66 Mts.2) METROS CUADRADOS, DEL DISTRITO
CATASTRAL NO.11, del municipio de Higüey, amparado en la MATRICULA
NO.1000003435, del Registrador de Títulos de Higüey, dentro del ámbito de
la parcela No.506437120624”, ubicado en el complejo PROYECTO CAP
CANA, propiedad de CAP CANA, S.A.
1.4.- A que la señorita YARISMEL AMADA CEDANO GIL, recurrente,
en lo adelante LA COMPRADORA, cumplió con todas las obligaciones
puestas a su cargo, especialmente, con el pago del precio convenido;
no así LOS VENDEDORES, en relación con su obligación principal:
entrega de la cosa vendida, de conformidad con las disposiciones
contenidas en el artículo 1603 del Código Civil, misma que se
produce con la traslación de la cosa vendida al dominio y posesión
absoluto del comprador;
1.5.- A que, de conformidad con el artículo 1134 del referido texto
legal, las obligaciones legalmente formadas tienen fuerza de ley para
aquéllos que las han hecho y deben “… llevarse a ejecución de
buena fe”;
1.5.- A que la buena fe es la forma que tiene el legislador de hacer
penetrar la moral en los contratos; siendo que, no obstante los
esfuerzos realizados, los vendedores han hecho caso omiso a los
múltiples requerimientos amigables efectuados por la compradora a
los fines de obtener la entrega de la cosa vendida;
1.6.- A que, de conformidad con el artículo 1184 del Código Civil, la
condición resolutoria se presume insertada en los contratos de
prestaciones recíprocas; y, en consecuencia, la CLAUSULA NON
ADIMPLETI CONTRACTUS se sobreentiende siempre en los
contratos sinalagmáticos;
1.7.- A que dicho texto legal confiere a la parte a quien no se le
cumplió lo pactado a precisar si reclama la ejecución de la
convención; o de pedir la rescisión de aquélla y el abono de
daños y perjuicios;
1.8.- Que dicho contrato fue suscrito por las partes, en el entendido
de que dicho inmueble sería entregado en perfecto estado y de
manera inmediata, sin retardos; y que el pago del precio como
acicate serviría para los fines precitados;
1.9.- A que, oportunamente, mi requeriente, YARISMEL CEDANO GIL,
por medio de sendos actos de alguaciles, marcados con los números
*281 y 482, puso en mora a LOS VENDEDORES para el
cumplimiento de dicha obligación, sin que, a la fecha hayan
obtemperado a tales requerimientos; *(documentos debidamente
registrados, en depósito, mediante sendos inventarios, 1) en la
Cámara y 2) en esta Corte).
1.10.- A que de conformidad con el Artículo 1146 del Código Civil, las
indemnizaciones por daños y perjuicios no proceden, sino en el caso
en que se constituya en mora al deudor por no cumplir su
obligación, excepto, sin embargo, el caso en que el objeto que aquél
se había obligado a dar o hacer, debía ser dado o hecho en
determinado tiempo que ha dejado pasar, como en la especie; y
mucho que ha llovido desde entonces.
1.11.- A que YARISMEL AMADA CEDANO GIL, demanda la resolución
judicial del contrato de Compraventa referido, con reclamación de
daños y perjuicios y fijación de astreinte; basado en los presupuestos
propios de la RESOLUCIÓN POR INCUMPLIMIENTO: a) Existencia
de un contrato válido, con obligaciones recíprocas: contrato de
compra venta; b) Cumplimiento de la parte que invoca la resolución;
y c) Incumplimiento del deudor, vinculado a la no entrega de la cosa
en las condiciones, lugar y forma pactados;
1.12.- A que, de conformidad con las disposiciones combinadas de los
artículos 1147 y 1149 del Código Civil, en caso de inejecución o
ejecución tardía, el acreedor tendrá derecho a reclamar el abono de
los daños y perjuicios siguientes:
Daño emergente o pérdidas sufridas; y
Lucro cesante o ganancias de que ha sido privado .
1.13.- A que, una vez pronunciada la resolución judicial, el contrato es
considerado como jamás concluido, siendo aniquilado
retroactivamente y para el porvenir, favorable a la demandante
YARISMEL CEDANO GIL;
1.14.- A que, en consecuencia, procede que, conjuntamente con la resolución del contrato, el juzgador condene a los señores al pago de la suma de DOS MILLONES DE PESOS DOMINICANOS (RD$2,000,000.00), como justa compensación por los daños y perjuicios causados; ordene la devolución de los valores que
constituyen el pago del precio, más los intereses, calculados sobre la base de un 2% mensual, desde la fecha en que se realizare el pago del precio hasta el momento en que LOS VENDEDORES cumplieren con la referida obligación impuesta por la sentencia a intervenir; todo esto, bajo una astreinte conminatoria; fijada en UN MIL DOLARES DIARIOS (US$1,000.00), liquidable semanalmente y sin necesidad de homologación, por cada día de retardo en el cumplimiento de dichas obligaciones; entendida esta última, como una medida coercitiva dictada por juez, a fin de constreñir a un deudor recalcitrante al cumplimiento de su obligación;
1.15.- A que la decisión impugnada merece ser revocada, con todas
sus consecuencias legales, con privilegio del interés de la
COMPRADORA, debido a los errores groseros que la afectan; y la cual
debe ser indemnizada con valores suficientes para no perder, ya que
tuvo la friolera de US$93,660.00 DOLARES norteamericanos, en
mano de estos reincidentes incumplidos.
PARRAFOPARRAFO: DESDE EL : DESDE EL 20102010,, HAN TRANSCURRIDO HAN TRANSCURRIDO 3 AÑOS3 AÑOS, CON EL, CON EL DINERO AJENO EN LAS MANOS, ESTOS “VENDEDORES”, SONDINERO AJENO EN LAS MANOS, ESTOS “VENDEDORES”, SON “ABUSADORES” GRANDES! EL ÉXITO DE ELLA COMO MODELO“ABUSADORES” GRANDES! EL ÉXITO DE ELLA COMO MODELO QUEDO EN MANOS DE ESTAS PERSONAS, LOS PADRES SUFREN ESTEQUEDO EN MANOS DE ESTAS PERSONAS, LOS PADRES SUFREN ESTE AGRAVIO, CADA DIA, Y SUS FALSAS PROMESAS retumban.AGRAVIO, CADA DIA, Y SUS FALSAS PROMESAS retumban.
++
1.16.- Que dicho contrato fue suscrito por las partes, en el entendido
de que dicho inmueble sería entregado en perfecto estado de manera
inmediata, sin retardos; y que los valores, que constituyen sumas
considerables, dadas en avance, servirían para la diligente entrega y
traspaso del inmueble, asegurándolo contra cualquier tipo de evicción
o limitación, según consta en el dicho contrato suscrito, el cual reza:
“que… LOS VENDEDORES… asumen las consecuencias… y que
otorgan el derecho a la COMPRADORA de demandar en
responsabilidad civil y daños y perjuicios.”
1.17.- A que una vez materializado el cumplimiento de la obligación a
cargo de la parte demandante YARISMEL CEDANO GIL, ENTREGA
DEL DINERO (PAGO DEL PRECIO ACORDADO), y que fuere cumplida a
cabalidad por ella y mucho antes de la fecha; según se comprueba
mediante la suscripción del CONTRATO DE COMPRAVENTA DEFINITIVO
antes mencionado; a que no obstante, la compradora haber
satisfecho la obligación principal puesta a su cargo: Pago del precio
en una determinada fecha; la parte demandada, en su calidad de
vendedores del inmueble, no han dado cumplimiento a su obligación
principal: entrega del inmueble, y adicionalmente, pesan
restricciones para el traspaso del inmueble, muy especialmente
de parte de la DIRECCION GENERAL DE IMPUESTOS INTERNOS, por
compromisos contraídos con esta entidad pública de parte de los
VENDEDORES, hoy RECURRIDOS, sin tener vínculo dicho compromiso
con la RECURRENTE.
PARRAFO: INFORMAMOS A LA CORTE, sobre esto, -que es lo
más inverosímil-; el hecho de que los “VENDEDORES” tienen en su
poder UN CARNET como dueños del SOLAR para entrar al complejo
inmobiliario CAP CANA que no entregan a la COMPRADORA, y ésta,
para ver el dicho solar tiene que pedir permiso a los VENDEDORES, y
ESTOS EN LA PUERTA la anuncian, para que pueda entrar, de parte de
ellos…, QUE CONDUCTA?!
1.18.- Por las razones precedentemente expuestas, mi requeriente,
YARISMEL AMADA CEDANO GIL, por medio de sendos actos
anteriores, intimó y reitero “PUESTA EN MORA, para que en el
improrrogable y fatal plazo de CINCO (5) días francos,
contados a partir de la notificación, hicieran entrega, en
manos del LIC. FRANCISCO ALEXIS GUERRERO DE JESUS, con
poder para emitir el correspondiente recibo de descargo, del
CERTIFICADO DE TITULO O MATRICULA, libre de cargas o
gravámenes, que ampare su derecho de propiedad personal
sobre el inmueble objeto del precitado contrato de venta; a
los fines de que la compradora pudiera finalmente , proceder a, proceder a
inscribir la transferencia del inmueble precedentementeinscribir la transferencia del inmueble precedentemente
descritodescrito ; y que dicho ejercicio de su derecho de REGISTRO Y
TRANSFERENCIA correspondiente NO ENCUENTRE NINGUN
TIPO DE LIMITACION U OPOSICION ALGUNA, COMO
CONSECUENCIA DE INCUMPLIMIENTO POR PARTE DE MI
REQUERIDO; advirtiéndole que de no obtemperar al presente
requerimiento en el plazo otorgado, mi requeriente deduciría
las correspondientes consecuencias legales en su contra;
reservándose el derecho de proceder a la presente demanda:
demandar la ejecución del referido contrato o la resolución
del mismo, por vía judicial, fijación de un astreinte
conminatorio por cada día de retardo, y la reclamación del
abono por los daños y perjuicios causádoles, cuya suma será
igual o mayor que la suma entregada, es decir: US$93,660.00
dólares, en su equivalente en moneda nacional”, así transcrito,
y según consta en anexos depositado en inventario; y aún así no
formalizaron con nosotros (apoderado especial) ningún acto o
intención de honrar los compromisos y obligaciones. (Típico engaño).
Esos actos fueron recibidos por Doña Ena Onelia Hernández.
1.19.- Nuestra representada, YARISMEL AMADA CEDANO GIL,
demanda la resolución judicial del contrato de Compra Venta referido,
con reclamación de daños y perjuicios y fijación de astreinte; basado
en los presupuestos propios de la RESOLUCIÓN POR
INCUMPLIMIENTO:
Existencia de contrato válido con obligaciones recíprocas,
contrato de compra venta;
Cumplimiento de la parte que invoca la resolución, ya que el
dicho contrato deja constancia de que YARISMEL CEDANO GIL,
hizo la entrega de los valores y pagos por anticipado,
comprobado en el pago y finiquito total del monto acordado
con suscripción de contrato de venta definitivo del inmueble,
esta obligación queda concluida desde que la parte ha pagado
el precio de la cosa sobre la cual versare el contrato; e
Incumplimiento del deudor1, vinculado a la no entrega de la
cosa en las condiciones, lugar y forma pactados; sin que
ejecutare obligación alguna a su cargo.
Art.1146.- Las indemnizaciones de daños y perjuicios no proceden,
sino en el caso en que se constituya en mora al deudor por no
cumplir su obligación, excepto, sin embargo, el caso en que el
objeto que aquél se había obligado a dar o hacer, debía ser dado o
hecho en determinado tiempo que ha dejado pasar.
1.20.- A que, el Código Civil establece en su artículo 1382 lo
siguiente:
“Art. 1382.- Cualquier hecho del
hombre que causa a otro un daño,
obliga a aquel por cuya culpa sucedió a
repararlo.”
1.21.- A que, el Código Civil establece en su artículo 1383 lo
siguiente:
“Art. 1383.- Cada cual es responsable
del perjuicio que ha causado, no
solamente por un hecho suyo, sino
también por su negligencia o su
imprudencia.”
1 Este es definido por los doctrinarios como “aquella situación antijurídica que se produce cuando por la actuación u omisión culpable del obligado a realizar la prestación no queda satisfecha la relación jurídica en el mismo tenor que se contrajo”. Miquel, Juan Luis, RESOLUCIÓN DE LOS CONTRATOS POR INCUMPLIMIENTO”, 2ª Edición, actualizada, Ediciones De Palma, Buenos Aires, , Año 1986, pág.139.
PARRAFO: El proyecto CAP CANA cobra altas sumas por el
mantenimiento, y los SRES. MORALES, tienen a su cargo una rosario
de deudas por el MANTENIMIENTO, otro agravante que se suma,
frente a un tercero.
II.- II.- En cuanto a la necesidad del pronunciamiento de unaEn cuanto a la necesidad del pronunciamiento de una
astreinte conminatoriaastreinte conminatoria::
En el caso objeto de la presente litis, procede que, acto seguido al
pronunciamiento de la resolución del contrato y el abono por daños y
perjuicios, el tribunal apoderado imparta un plazo para que el deudor
devuelva al acreedor lo adeudado, mas sus intereses, bajo una
astreinte conminatoria, por cada día de retardo, liquidable
semanalmente y sin necesidad de homologación; entendida esta
última, como una medida coercitiva dictada por un juez, a fin de
constreñir a un deudor recalcitrante al cumplimiento de su obligación.
Esto, tomando en cuenta que su esfera de aplicación incluye tanto la
materia excontractual como la contractual y que es un procedimiento
indirecto para el cumplimiento.
En otros términos, la excepción de inejecución es el derecho que
tiene cada parte en un contrato sinalagmático de negarse a ejecutar
la prestación a la cual se obligó, hasta tanto éste no haya recibido la
prestación que le es debida.
2.1.- La mala fe que invocamos de la contraparte, la cual aleja
tal dispensa, se define como el conocimiento previo de los vicios
que afectaban el inmueble, conforme a Sentencia dictada el 5 de
febrero de 1988, B. J. No.927, Pág.135; y, aunque reconocemos
que no se presume, la misma fue acreditada, por la propia
indiferencia evidenciada en la falta de acción de la
contraparte por efecto de los actos de alguacil
ANEXADOS(Puesta en Mora) y su reiteración, y que procuraban
el resarcimiento oportuno de la afectación y del permanente ydel permanente y
actual incumplimiento, de viabilizar el traspaso y ejercicio delactual incumplimiento, de viabilizar el traspaso y ejercicio del
usufructo de la propiedad personalmente por la COMPRADORAusufructo de la propiedad personalmente por la COMPRADORA, antes
de generar el daño.
III.- De la notoria y manifiesta irresponsabilidad de laIII.- De la notoria y manifiesta irresponsabilidad de la
contraparte, EVIDENCIADA MALA FE EN EL CONTRATO, Ycontraparte, EVIDENCIADA MALA FE EN EL CONTRATO, Y
OTROS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDAOTROS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA::
3.1. A que, el artículo 1382 y 1383 del Código establece los
siguientes: Art. 1382 cualquier hecho que causa un daño, obliga aquel
por cuya culpa sucedió, a repararlo.
PARRAFO I: A que, de conformidad con el Art. 1383, cada cual
es responsable del perjuicio que ha causado, no solamente
por un hecho suyo, sino también por su negligencia o su
imprudencia. (REITERAMOS).
PARRAFO II: A que, de conformidad con los Arts. 1714 y sgtes. del
Código Civil de la República Dominicana, Principio de Ejecución, en
lo relativo a la obligación principal asumida en el referido Contrato,
de: entrega del inmueble objeto del contrato…, con el agravante
del avance y anticipo en los pagos, no han dado lugar al pleno
goce y disfrute de los dichos derechos que le corresponden a la
COMPRADORA, se han visto anulados, por causas múltiples,
producto de irresponsabilidad, deudas contraídas por LOS
PROPIETARIOS O VENDEDORES, e incumplimiento de sus
obligaciones, de las cuales se han irrogado daños y perjuicios, que es
necesario resarcir;
3.2.- A que, que cada uno de los documentos resultantes de la
convención pueden ser ley para los contratantes, debido a que la
modalidad de los contratos escritos ofrece dicho beneficio: 1) VENTA
CONDICIONAL u OFERTA REAL DE COMPRA-VENTA, SALDADA
oportuna y diligentemente, Y 2) CONTRATO DEFINITIVO suscrito con
saldo del pago total del precio acordado). Casación de fecha 29 deCasación de fecha 29 de
junio de 1992, Boletín Judicial no publicado) Jurisprudencia 183,junio de 1992, Boletín Judicial no publicado) Jurisprudencia 183,
DAÑOS Y PERJUICIOS/ Pág.369-70-71, Contrato de Alquiler, RafaelDAÑOS Y PERJUICIOS/ Pág.369-70-71, Contrato de Alquiler, Rafael
FrancoFranco. (Original que debe ser entregado por la parte demandada).. (Original que debe ser entregado por la parte demandada).
3.3.- A que, la causa de la no ejecución del contrato, está
estrechamente vinculada a la imposibilidad de ejercicio del DERECHO
DE PROPIEDAD, por falta de LOS VENDEDORES frente a un tercero
(DGII). La DGII argumenta deuda de los demandados e impide
hacer la transferencia hasta tanto no salden los SRES. JOSE
FRANCISCO MORALES Y SU ESPOSA, los demandados. De igual forma,
simularon que el inmueble tenía una exención de IMPUESTOS por
parte de INFRATUR, lo cual resultó ser un vil engaño contra la
COMPRADORA, hoy recurrente.
3.4.- A que, los valores entregados y la imposibilidad misma de
EJERCER COMO DUEÑA ABSOLUTA, dieron como resultado un
complejo perjuicio de tipo comercial, económico, moral y profesional,
de incuantificable magnitud, que habrán de ser sufragados por la
sentencia a intervenir, Dios mediante, como justa compensación por
los daños y perjuicio, por la falsa información brindada, los vicios
ocultos, evidenciada mala fe, error grosero, dolo y abuso de
confianza;
3.5.- A que, la redacción, mal intencionada, en lo referente a los
derechos y preferencias de la adquiriente del inmueble sobre la
ejecución de acto de compra y venta, sugieren afirmar el evidenciado
engaño a que fuere sometida LA COMPRADORA, ya que la misma,
siendo la dueña por acto de compra formal, a) DEBE entrar al
inmueble con un carnet a nombre de LOS VENDEDORES, b) y le
fueron rechazados tanto el sometimiento a la exención, como al pago
de los impuestos de transferencia del inmueble de parte de la DGII,
EN MULTIPLES OCASIONES: LO INTENTAMOS NOSOTROS Y TAMBIEN
EL CONTABLE DE LOS VENDERORES LIC. CARABALLO de Higüey, con
resultado negativo -de RECHAZO ABSOLUTO- DE PARTE DE LA DGIII,
por lo grosera de su deuda IMPOSITIVA FRENTE A LA DIRECCION
GENERAL DE IMPUESTOS INTERNOS.
3.6.- A que, las falsas expectativas y esperanza generadas por parte
de los responsables (VENDEDORES) del inmueble objeto de compra-
venta, equivale a un verdadero ABUSO DE DERECHO, en términos de
que: a) se ocultó información relevante sobre las condiciones
REALES del inmueble, b) respecto de su usufructo inmediato
y; c) las condiciones de los servicios, especialmente, de tan
perversa manera que no pueden ser justificadas; por estar
fundadas dichas faltas en: motivos ilegítimos, evidenciada mala fe y
actos de irresponsabilidad solidaria (in solidum, Art.1386 C.C.),
con fundamento en un acto lesivo, por falsa e ilícitos causantes de
daños y perjuicios. Tal responsabilidad opera en el sentido de que, la
compra-venta (mal nombrada, (*entrega de dinero), no se ha
convertido en un acto de disposición que pueda desplazar la
propiedad del inmueble, pese a innumerables requerimientos legales
y amistosos.-
3.7.- A que, nuestra representada reitera que, de haber sabido sobre
la mitad de los vicios y limitaciones del inmueble, respecto a los
compromisos y deudas de estas personas (LOS VENDEDORES), de
manera radical, -para fines de construir una villa-, todo resultaría en
un cambio de 330 grados o una negativa inmediata de la
demandante, ya que nadie está supuesto a subrogarse a cubrir con
una deuda ajena, como es el caso de los esposos MORALES-
HERNANDEZ con IMPUESTOS INTERNOS.
3.8.- A que, según lo establecido por el artículo 1719 del Código Civil,
la obligación principal del propietario, es entregar la cosa el día y en
el lugar convenidos en el contrato, y adicionalmente, pero no menos
importante, en las condiciones y a los fines contratados; en tanto no
puede operar una venta en donde el adquiriente quede limitado en el
traspaso inmediato de su propiedad.
3.9.- A que, de conformidad con el contenido del referido contrato, se
comprometió a efectuar la entrega del inmueble a los fines
contratado bajo las condiciones estipuladas en un tiempo que LOS
DEMANDADOS han dejado transcurrir ventajosamente, sin que haya
honrado dicha obligación;
3.10.- A que, según se desprende de las disposiciones del artículo
1134 del Código Civil, las obligaciones legalmente formadas tienen
fuerza de ley para aquellos que las han hecho y deben ser llevadas a
ejecución de buena fe;
PARRAFOPARRAFO:: Según se desprende del mismo CONTRATO suscrito a los
fines de COMPRA-VENTA, depositado, Cita textual:Cita textual: ARTICULO
“TERCERO: DEL MISMO MODO EL PROPIETARIO U OFERTANTE
TENDRA LA OBLIGACION DE ENTREGAR EL INMUEBLE MAS
ARRIBA CITADO LIBRE DE CARGASLIBRE DE CARGAS Y GRAVAMENES Y GRAVAMENES , ASI COMO,
LE DEBERA GARANTIA DE EVICCION A LA COMPRADORA O
SEGUNDA PARTE, AMEN DE SER DEMANDABLE EN
REPARACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS POR SU
INCUMPLIMIENTO.”
3.11.- A que, de conformidad con el Artículo 1131: “la obligación que
se funda sobre causa falsa o ilícita, no puede tener efecto
alguno. Se desprende el ilícito de contratar, beneficiarse y saldar
sus compromisos personales, previamente, ignorando la
obligatoriedad del contrato frente a la COMPRADORA.
3.12.- A que, en los términos del artículo 1184 del Código Civil, la
condición resolutoria está sobreentendida, para el caso de que una de
las partes no satisfaga, frente a la otra, sus obligaciones; pudiendo el
acreedor de la obligación incumplida escoger entre:
Forzar al deudor a ejecutar la convención, cuando ello sea
posible; o (asunto que no se logró, Acto No.281-2011 , )
según consta en anexo de este expediente. Y, además, con
reiteración de acto. (PUESTA EN MORA), este otro de fecha
10/09/2011.
Demandar la resolución judicial, con reclamación por
daños y perjuicios.
3.13.- A que, en la especie, mi requeriente, la Modelo Profesional
YARISMEL AMADA CEDANO GIL, demanda la resolución judicial del
contrato: “CONTRATO DE COMPRA VENTA” referido, con reclamación
de daños y perjuicios y fijación de astreinte;
--------------------------------------------------------------------------------------------------
--------
3.14.- A que, son mandatorias: a) la entrega, (sin necesidad de
estipulación), el estado del inmueble conforme al uso para el que ha
sido VENDIDO, disfrute pacífico, libre de cargas o arbitrios, realizar
todas las mejoras, otorgar garantía sobre los vicios que impida su
uso aún cuando no los conociese el comprador. Si de estos vicios y
defectos resultare alguna pérdida para el comprador, (como es el
caso: el inmueble serviría para fomentar vivienda que generaría: una
plusvalía, sin cúmulo de deudas de mantenimiento , como es de
suponerse (por todo el tiempo transcurrido) sino mas bien generar
bienestar y beneficios económicos proveniente de su VENTA, renta o
alquiler quedando los VENDEDORES obligados a indemnizarle.
3.15.- A que, de conformidad con las disposiciones combinadas de
los artículos 1147 y 1149 del Código Civil, en caso de inejecución o
ejecución tardía, el acreedor tendrá derecho a reclamar el abono de
los daños y perjuicios siguientes:
Daño emergente o pérdidas sufridas; y
Lucro cesante o ganancias de que ha sido privado.
3.16.- A que, una vez pronunciada la resolución judicial, el contrato es
considerado como jamás concluido, siendo aniquilado
retroactivamente y para el porvenir, favorable a la demandante;
3.17.- A que, en consecuencia, procede que, conjuntamente con la
resolución del contrato, el tribunal apoderado imparta un plazo para
que los deudores o demandados devuelvan a la acreedora los valores
objeto del contrato en cuestión, bajo una astreinte conminatoria, por
cada día de retardo; entendida esta última, como una medida
coercitiva dictada por un juez, a fin de constreñir a un deudor
recalcitrante al cumplimiento de su obligación;
-------------------------------------------------------------------------------------
---------------------
POR TODAS LAS RAZONES EXPUESTAS, LAS QUE CONSTAN EN EL ESCRITOPOR TODAS LAS RAZONES EXPUESTAS, LAS QUE CONSTAN EN EL ESCRITO DEL RECURSO DE APELACION, EN NUESTRA CONCLUSIONES DE FONDO Y ELDEL RECURSO DE APELACION, EN NUESTRA CONCLUSIONES DE FONDO Y EL PRESENTE ESCRITO AMPLIATORIO, Y POR LAS QUE VOS PODAIS ACOGER DEPRESENTE ESCRITO AMPLIATORIO, Y POR LAS QUE VOS PODAIS ACOGER DE OFICIO, EN ÁNIMO DE APLICAR UNA SANA Y VERDADERA JUSTICIA, TENEMOSOFICIO, EN ÁNIMO DE APLICAR UNA SANA Y VERDADERA JUSTICIA, TENEMOS A BIENA BIEN: :
PRIMERO: DECLARAR, bueno y válido, en cuanto a la forma y justo en el fondo, el RECURSO DE APELACION de que se trata, intentado contra sentencia civil marcada con el número 22-2013, dictada por la CAMARA CIVL Y COMERCIAL DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE DISTRITO JUDICIAL DE LA ALTAGRACIA, en relación con la demanda en resolución judicial de contrato, daños y perjuicios y fijación de
astreinte de que se trata, por haber sido hecho demanda conforme a derecho y reposar en prueba legal;
SEGUNDO: En consecuencia, actuando por propia autoridad y contrario imperio, revocar la decisión impugnada y, en consecuencia, DECLARAR la rescisión judicial del contrato de venta intervenido entre las partes: JOSE FRANCISCO MORALES PION, ENA ONELIA HERNANDEZ MARTINEZ de MORALES, Y YARISMEL AMADA CEDANO GIL, por incumplimiento de una obligación sustancial puesta a cargo de “LOS VENDEDORES”;
TERCERO: PRONUNCIAR la resolución judicial del contrato: “CONTRATO DE *COMPRA VENTA” intervenido entre las partes, por incumplimiento de una obligación sustancial a cargo de “LA PROPIETARIA”; y, en consecuencia, declarar el mismo sin ningún valor ni efecto jurídico, con carácter retroactivo; y en beneficio de la RECURRENTE: YARISMEL AMADA CEDANO GIL.
CUART O : ORDENAR, por la sentencia a intervenir, a los señores JOSE FRANCISCO MORALES PION y ENA ONELIA HERNANDEZ MARTINEZ de MORALES, la devolución de los valores entregados a éstos por la señorita YARISMEL AMADA CEDANO GIL, como PAGO DEL PRECIO convenido y pactado en el CONTRATO DE VENTA tantas veces referido, ascendentes a la suma de NOVENTITRES MIL SEISCIENTOS SESENTA DOLARES NORTAMERICANOS (US$93,660.00); O SU EQUIVALENCIA EN MONEDA NACIONAL conforme a la TASA OFICIAL DEL BANCO CENTRAL, a consideración de los intereses y mora, así como a sus índices inflacionarios; y, en caso de no obtemperar, FIJAR una astreinte de CIEN MIL PESOS (RD$100,000.00) diarios, a cada uno, por cada día de retardo en el cumplimiento de la sentencia a intervenir, liquidable semanalmente y sin necesidad de homologación;
QUINTO: CONDENAR a la partes demandadas originarias al pago, a favor de la hoy parte recurrente, YARISMEL CEDANO GIL, de la suma de DOS MILLONES DE PESOS DOMINICANOS (RD$2,000,000.00), como justa compensación por los daños y perjuicios ocasionados con motivo de la inejecución de las obligaciones puestas a cargo de los deudores; autorizando como garantía, al embargo inmobiliario de las propiedades y de ajuares de los demandados, hasta cubrir la totalidad de las condenaciones y accesorios, y hasta el momento de su liquidación y cumplimiento cabales frente a los montos que imponga la sentencia a intervenir.
SEXTO: CONDENAR a las partes recurridas, sucumbientes en justicia, al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distracción a favor y provecho del LIC. FRANCISCO A. GUERRERO y ADRIANA PATRICIA GRULLON E., quienes afirman estarlas avanzando
en su totalidad.
SÉPTIMO: ORDENAR la ejecutoriedad provisional de la sentencia a intervenir, sobre minuta, no obstante cualquier recurso que contra la misma se interponga y sin necesidad de prestación de fianza.
BAJO LAS MAS AMPLIAS Y EXPRESAS RESERVAS DE DERECHOS Y ACCIONES.
Es justicia que se os pide y se espera merecer, en la ciudad y
provincia de San Pedro de Macorís, República Dominicana, a los
TREINTA (30) días del mes de noviembre del año dos mil trece (2013).
I HAREIS JUSTICIA.
____________________________________________
LICDO. FRANCISCO ALEXIS GUERRERO
Por sí, y la LICDA. ADRIANA PATRICIA GRULLON E.
Abogados.