Escrito Apersonamiento en materia penal

Jr. Arequipa Nº 528 Segundo Piso Of. Nº 02TELF: RPC Nº 987-96-47-63, MOVISTAR Nº 979-928156

CLARO Nº 958-20-68-40

Exp : N° -2015.Sec. : Dr.Escrito : N° 01-2015PrincipalSUMILLA SOLICITA SE DECLARE IMPROCEDENTE PEDIDO DE

GARANTIAS.

SEÑOR GOBERNDOR DEL DISTRITO DE TAMBURCO.

RICHARD EDGAR CUYA YAYA, identificado con DNI Nº 41134328, JAIME ALARCON QUISPE identificado con DNI Nº 44068796, señalando como domicilio procesal en el Jr. Huancavelica 301 tercer piso Of. Nº 01 de esta ciudad, a Ud, me presento y muy respetuosamente digo:

Que, de acuerdo a lo previsto por el artículo 2 numeral 20, y 159 Inc. 5 de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo 11, 12 , 94 del Decreto Legislativo Nº 052 Ley Orgánica del Ministerio Público, y las normas y directivas del Ministerio del Interior sobre otorgamiento de garantías personales; RECURRIMOS a ud, SOLICITANDO SE DECLARE IMPROCEDENTE EL PEDIDO DE GARANTIAS PERSONALES solicitadas por el ciudadano MARIO BENITES CRIALES, en mérito a los siguientes fundamentos de orden fáctico y jurídico.

FUNDAMENTOS DE ORDEN FACTICO.

1. Los recurrentes somos policías en actividad prestando servicio en la Comisaría PNP de Villa Ampay de esta ciudad.

2. Los recurrentes, no conocemos al ciudadano Mario Benites Criales, por tanto no tenemos amistad, enemistad ni parentesco.

3. Los recurrentes, no hemos intervenido al ciudadano Mario Benites Criales en fecha 23 de diciembre del 2014.

4. Los hechos que alega como sustento a su pedido de garantías personales, vienen siendo investigados por ante la Segunda Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Apurímac, con conocimiento del Juzgado de Investigación Preparatoria de Abancay, autoridad que determinará si existió o no delito alguno.

5. Que, las garantías personales, proceden cuando una persona amenaza la vida el cuerpo y la salud de otra persona.

6. En el caso presente conforme se ha llevado a cabo la audiencia de esclarecimiento de hechos en su Despacho en fecha 09 DE ENERO DEL 2015 a horas 11:00 a.m, se ha determinado claramente que los recurrentes no hemos realizado ninguna conducta de amenaza respecto a la vida, el cuerpo y la salud del ciudadano Mario Benites Criales, hecho que ha sido admitido por el mismo ciudadano de no haber sido amenazado por los recurrentes.

7. La Directiva de otorgamiento de garantías personales, establece en el FORMATO T-03 DEL MININTER/ DGGI, que el solicitante DEBERA REALIZAR UNA DECLARACION JURADA DE NO TENER PROCESO JUDICIAL EN TRÁMITE (CIVIL O PENAL) RELACIONADOS CON LA SOLICITUD DE GARANTIAS, al respecto declaramos con las copias de la denuncia penal, la Resolución del Juzgado de Investigación Preparatoria y la Disposición de Continuación de Investigación Preparatoria, existe proceso judicial en trámite, por tanto se hace inviable el otorgamiento de garantías, tanto más que no existe amenaza de muerte o agresión a la integridad física del recurrente ciudadano.

8. Que, en la misma audiencia antes señalada, nos hizo saber que su autoridad actuaría en base al oficio remitido por la Fiscalía Anticorrupción sobre otorgamiento de garantías, la misma no tiene amparo legal por carecer de facultad la autoridad solicitante.

9. Que, su Despacho ha mencionado que de todas maneras haría acta de conciliación para otorgar garantías mutuas, es decir para que ambas partes no se agredan física ni psicológicamente, esta decisión es arbitraria e ilegal, por cuanto no hemos realizado ninguna conducta de amenaza contra el ciudadano lo que ha sido reconocido por el solicitante, por

Email: [email protected]

mailto:[email protected]


CLARO Nº 958-20-68-40

consiguiente al no existir ello, es inviable el otorgamiento o suscripción de acta de conciliación, de ser así se incurría en abuso del derecho en perjuicio de los recurrentes.

10. Nos reservamos el derecho de accionar en la vía correspondiente contra el ciudadano Mario Benites Criales, la acción judicial pertinente, por cuando viene a sorprender a su autoridad y otras instancia con falsos hechos y/o subjetivos que no requieren ser amparadas por la ley.

Con la finalidad de probar la versión del recurrente Jaime Alarcón Quispe, de que el día 24 de diciembre del 2014, a horas 10:00 a.m me habría `presentado en su casa en estado de ebriedad, para insultarle al ciudadano Mario Benites Criales, me permito presentar como DESCARGO, los siguiente documentos.

a. CITACION Nº 437-2014-DIRCOCOR-PNP/DIVCODDCC-DEPDCC-APM, de fecha 23 de diciembre del 2014, con firma del Sub Oficial Oswaldo Villena Vera, quien me hace llegar una citación para acudir a su Oficina a horas 08:00 con la finalidad de rendir mi declaración, permaneciendo hasta horas 11:00 a.m. aproximadamente en dicha Oficina.

b. Posteriormente el mismo día a horas 11:30 he recurrido a la DIRECCIÒN TERRITORIAL PNP APURIMAC, con la finalidad de presentar la solicitud de CERTIFICADO DE BUEN CONDUCTA, conforme acredito con la copia del mencionado documento.

c. DECLARACION JURADA de HOOBER CALDERON SOLORZANO, quien declara que a horas 11:45 aproximadamente me encontraba en la Región Policial solicitando mi certificado de buena conducta, documento que adjunto en copia para mayor veracidad.

En consecuencia, como podría afirmar el ciudadano Mario Benites Criales, que el día 24 de diciembre del 2014, a horas 10:00 a.m. habría amenazado en estado de ebriedad en su casa, hechos que son falsos e inverosímiles que solo trata de sorprender a su autoridad, ya que he demostrado con los documentos que adjunto, nunca podría estar ebrio cuando físicamente estuvo en la Fiscalía y la Región Policial.

POR TANTO.A Ud, pedimos tener por presentado nuestro descargo y declarar improcedente el pedido

de garantías personales del ciudadano Mario Benites Criales.

Anexo. Adjunto.1. Una Solicitud de Certificado de Buena Conducta.2. Una Declaración Jurada.3. Una Citación.4. Un Formato T-035. Copia de Denuncia Penal con sello de la Fiscalía.6. Cédula de Notificación Nº 5925-2014.7. Disposición Nº 018. Notificación Nº 1275-2015.JR-PE9. Resolución Nº 01.

Abancay, 15 de enero del 2015.




CLARO Nº 958-20-68-40

JESUS JIMENEZ FERNANDEZ, en el proceso sobre Prestación de Alimentos, con Luzmila Cahua Sante, a Ud. con el debido respeto expongo:

A efectos de ejercer plenamente mi derecho a la defensa, reconocido y garantizado por la Constitución Política del Estado; VARIO DOMICILIO PROCESAL DESIGNANDO DEFENSA TECNICA al letrado que autoriza el presente recurso, asimismo, señalo DOMICILIO PROCESAL en el Jr. Huancavelica 301 Tercer Piso Of. 01 de esta ciudad y casilla Judicial Nº 25 de la CSJAp, lugar donde solicito se sirva dirigir las resoluciones y disposiciones que sean emitidas por su Despacho.

POR TANTO:

Solicito admitir y proveer conforme a ley.

OTROSI DIGO: PIDO NULIDAD DE ACTO PROCESAL. El recurrente he cumplido con depositar la pensión determinada VIA DESCUENTO JUDICIAL HASTA CUANDO TRABAJABA, a su vez DEPOSITABA DE FORMA DIRECTA a su cuenta bancaria después de que concluyera mi trabajo en la medida de mis posibilidades, sin embargo, no se ha valorado ni descontado estos depósitos a favor del alimentista, por tanto no es real ni legítimo la liquidación practicada, además debo precisar que el recurrente nunca he recibido la notificación de la Liquidación practicada para poder observar y de existir alguna notificación ésta no es real ni debe ser considerado como acto procesal válida, por consiguiente INVOCANDO JUSTICIA y el DEBIDO PROCESO, pido a su AUTORIDAD LA DECLARACIÓN DE LA NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN Nº 38 y 39 que PRATICA LA LIQUIDACION aprueba la liquidación de alimentos devengados, asimismo la NULIDAD DE LA CONSTANCIA DE NOTIFICACIÓN QUE CORRE a folios 269, por ser ilegítima y renovando el acto procesal PIDO SE ME NOTIFIQUE CON LA RESOLUCIÒN QUE PRATICA LA LIQUIDACIÓN DE LOS ALIMENTOS DEVENGADOS, para los fines de hacer valer mi derecho.




CLARO Nº 958-20-68-40

Ahora bien el recurrente, AL CONCLUIR MI CONTRATO DEJE DE TRABAJAR conforme acredito con el CERTIFICADO DE TRABAJO de fecha 17 de marzo al 04 de julio del 2014, y también se dejó de descontar judicialmente, empero, siendo el DESCUENTO JUDICIAL EN PORCENTAJE, como se podría haberse calculado en suma líquidas exactas cuando existieron diferencias de montos entre los meses. Situación que genera INDEFENSION al recurrente, fundamentos por los cuales pido la NULIDAD DE LOS ACTUADOS PROCESALES al amparo de lo dispuesto por el artículo 171 del Código Procesal Civil.

En calidad de prueba adjunto al presente los siguientes documentos:

1. Certificado de trabajo de fecha 07 de julio del 2014.

2. (23) veinte tres hojas de boletas de pago que suman el monto de S/ 3, 526.15 nuevos soles.

3. (02) dos hojas de depósito en efectivo de forma directa realizada en fechas 12 de agosto, 06 de noviembre y 13 de diciembre del 2014, que suman un monto total de S/ 1,000,00 nuevos soles.

Nº CONCEPTO MONTO TOTAL

01 Diversas compras de víveres, prendas de vestir, diversión y útiles de escritorio. S/ 3, 526.15 3, 526.15

02

Depósito efectuado de manera directa a la cuenta de la agraviada Nº 04-181-109748, a nombre de LUZMILA CAHUA SANTE.

S/ 1,000,00 1,000,00

MONTO ASUMIDO POR CONCEPTO DE ALIMENTOS

TOTAL s/ 4,526.15

Señor magistrado, conforme se advierte de los documentos arriba descritos, he cumplido con mis obligaciones en la medida de mis posibilidades, sin embargo, considero que la liquidación practicada es injusta e irreal, por lo que pido que sea amparada mi solicitud.

ANEXOS: Adjunto al presente:

1. Constancia de trabajo.

2. 25 hojas conteniendo boletas de venta y voucher de depósito de dinero.

Abancay, 15 de enero del 2015.




CLARO Nº 958-20-68-40

Exp Nº -2014.Sec. Dr.SUMILLA Recurso de Reconsideración.

SEÑOR JEFE DE DISCIPLINA DE LA PNP DE APURIMAC.

RICHARD CUYA YAYA, identificado con DNI Nº 40858049, señalando como domicilio procesal en el Jr. Huancavelica 301 tercer piso Of. Nº 01 de esta ciudad, a Ud, me presento y muy respetuosamente digo:

I. Pedido Concreto:

Ejerciendo mi derecho de defensa y contradicción establecido por supremacía constitucional y al amparo de artículo Encontrándome privado de mi libertad ambulatorio por sindicación de la presunta comisión del delito de cohecho pasivo propio, por parte de Mario Benites Criales; y estando por cumplirse el plazo de detención de 24 horas; Recurro por ante su digno Despacho, se REQUIERA CONJUNTAMENTE QUE LA DISPOSICIÓN DE CONTINUACIÓN DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA U OTRA, LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL DE MANDATO DE COMPARECENCIA, por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.




CLARO Nº 958-20-68-40

II. Fundamentos de orden fáctico y normativo.

a. Señor Magistrado, el recurrente Richard Edgar Cuya Paya soy Capitán de la PNP prestando servicio en la Comisaría PNP de Villa Ampay en calidad de Jefe de la Comisaría.

b. Que, durante el tiempo que vengo laborando en la institución policial, no he tenido antecedentes de orden judicial.

c. Que, tengo una familia constituida con Susy Holgado Gavancho también policía con quien tengo un hijo llamado Richard Tiago Cuya Holgado de 1 año con tres meses de edad, habiendo fijado como nuestro domicilio habitual en la Av. Huascar s/n vivienda de don Jorge Cerón Gutiérrez de esta ciudad.

d. Que, la imputación realizada en mi contra es completamente falso ya que en ningún momento hemos solicitado dinero al denunciante, tampoco lo conozco personalmente, ni mucho menos lo hemos intervenido aquel día, por tanto me considero inocente.

e. Que, estando al plazo de detención, y no existiendo elementos de convicción suficientes, además el mismo testigo Fernando Arévalo Borda, en su manifestación refiere que no pudo habernos reconocido en el vehículo ya que estábamos echados, y lo propio lo hizo en la diligencia de reconocimiento de persona, ello permite que carece de verosimilitud sus afirmaciones, existiendo serias dudas y contradicciones en su actuar, que probablemente sean por hacernos daño personal y profesionalmente.

f. Siendo ello así, pido que previa a la disposición de continuación de investigación preparatoria, su autoridad disponga la medida de coerción personal de comparecencia, ello basado a los principios de legalidad, proporcionalidad y razonabilidad frente al delito imputado, teniendo además en cuenta que no existe prueba material del supuesto delito imputado.

g. Pedido que la formulo, de acuerdo a lo previsto por el artículo 286 del Código Procesal Penal.

POR TANTO:




CLARO Nº 958-20-68-40


Abancay, 24 de diciembre de 2014.

Exp Nº -2014.Sec. Dr.SUMILLA: SOLICITA MANDATO DE

COMPARECENCIA.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS.


III. Pedido Concreto:

Encontrándome privado de mi libertad ambulatorio por sindicación de la presunta comisión del delito de cohecho pasivo propio, por parte de Mario Benites Criales; y estando por cumplirse el plazo de detención de 24 horas; Recurro por ante su digno Despacho, se REQUIERA CONJUNTAMENTE QUE LA




CLARO Nº 958-20-68-40

DISPOSICIÓN DE CONTINUACIÓN DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA U OTRA, LA MEDIDA DE COERCION PERSONAL DE MANDATO DE COMPARECENCIA, por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.

IV. Fundamentos de orden fáctico y normativo.

h. Señor Magistrado, el recurrente Richard Edgar Cuya Paya soy Capitán de la PNP prestando servicio en la Comisaría PNP de Villa Ampay en calidad de Jefe de la Comisaría.

i. Que, durante el tiempo que vengo laborando en la institución policial, no he tenido antecedentes de orden judicial.

j. Que, tengo una familia constituida con Susy Holgado Gavancho también policía con quien tengo un hijo llamado Richard Tiago Cuya Holgado de 1 año con tres meses de edad, habiendo fijado como nuestro domicilio habitual en la Av. Huascar s/n vivienda de don Jorge Cerón Gutiérrez de esta ciudad.

k. Que, la imputación realizada en mi contra es completamente falso ya que en ningún momento hemos solicitado dinero al denunciante, tampoco lo conozco personalmente, ni mucho menos lo hemos intervenido aquel día, por tanto me considero inocente.

l. Que, estando al plazo de detención, y no existiendo elementos de convicción suficientes, además el mismo testigo Fernando Arévalo Borda, en su manifestación refiere que no pudo habernos reconocido en el vehículo ya que estábamos echados, y lo propio lo hizo en la diligencia de reconocimiento de persona, ello permite que carece de verosimilitud sus afirmaciones, existiendo serias dudas y contradicciones en su actuar, que probablemente sean por hacernos daño personal y profesionalmente.

m. Siendo ello así, pido que previa a la disposición de continuación de investigación preparatoria, su autoridad disponga la medida de coerción personal de comparecencia, ello basado a los principios de legalidad, proporcionalidad y razonabilidad frente al delito imputado, teniendo además en cuenta que no existe prueba material del supuesto delito imputado.

n. Pedido que la formulo, de acuerdo a lo previsto por el artículo 286 del Código Procesal Penal.




CLARO Nº 958-20-68-40

POR TANTO:



OTROSI DIGO: Con la finalidad de acreditar mi condición de policía y el trabajo desempeñado presento los siguientes medios de prueba adjunto los siguientes documentos.

1. Copia scaneada de la hoja de vida o Información Personal.

2. Resultados del examen de diplomado Gestión Operativa Curso Avanzado para Capitanes de fecha 30/11/2014, documento que demuestra mi capacidad de trabajo y estudio, no teniendo la necesidad de estar incurriendo el ilícitos penales que afecten mi dignidad.




CLARO Nº 958-20-68-40

3. Resolución Directoral Nº 1146-2014-DIRGEN/DIRCOPER/PNP de fecha 10 de diciembre del 2014, mediante la cual se dispone la realización del curso estableciéndose el Cuadro de Ingreso al Programa en Alto Mando de Orden Interno y Desarrollo Nacional.

4. Cuadro de Operativo Sector Aquibamba (Carretera Abancay-Andahuaylas) a cargo del recurrente Cap. Richard Cuya Yaya.

5. Ofrezco la infracción del denunciante que aparece en la Hoja de Sistema de Licencias de Conducir por Puntos, en donde se advierte que es persona habitual a infringir las normas de orden público.

6. Copia de solicitud de tutela de derecho.

7. Copia de denuncia penal.

AL MAS DIGO: Que, de acuerdo al artículo 84 Inc. 7 del Código Procesal Penal1, SOLICITO se nos expida copia de todos los actuados de la carpeta fiscal, incluyendo fotos, audios y videos, para los fines de ley.

POR TANTO

Pido a Ud., Señor Magistrado admitir.


1 Artículo 84 Derechos del Abogado Defensor.- El Abogado Defensor goza de todos los derechos que la Ley le confiere para el ejercicio de su profesión, especialmente de los siguientes:

7. Tener acceso al expediente fiscal y judicial para informarse del proceso, sin más limitación que la prevista en la Ley, así como a obtener copia simple de las actuaciones en cualquier estado o grado del procedimiento




CLARO Nº 958-20-68-40

SUMILLA: Apersonamiento y otro.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS.


A efectos de ejercer plenamente mi derecho a la defensa, reconocido y garantizado por el inciso 14 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado y por CONVENIR a mis derechos DESIGNO DEFENSA TECNICA al letrado que autoriza el presente recurso, quien ejercerá mi defensa pudiendo acceder a la investigación con las facultades que la ley le permita.

WILBER SAUÑE RIOS, con registro en el Colegio de Abogados de Apurímac N° 503, correo electrónico [email protected], y RPC - 987964763.

Asimismo, SEÑALO DOMICILIO PROCESAL en M & L ESTUDIO SAUÑE ABOGADOS & CONSULTORES ASOCIADOS ubicado en el Jr. Huancavelica 301 Tercer piso Of. Nº 01 de esta ciudad y Casilla Judicial Nº 25 de la Corte Superior de Justicia de Apurímac, lugar donde solicito se sirva dirigir las resoluciones y disposiciones que sean emitidas por su Despacho.

POR TANTO:


OTROSI DIGO: Con la finalidad de acreditar mi condición de policía y el trabajo desempeñado presento los siguientes medios de prueba adjunto los siguientes documentos.

8. Copia scaneada de la hoja de vida o Información Personal.





CLARO Nº 958-20-68-40

9. Resultados del examen de diplomado Gestión Operativa Curso Avanzado para Capitanes de fecha 30/11/2014, documento que demuestra mi capacidad de trabajo y estudio, no teniendo la necesidad de estar incurriendo el ilícitos penales que afecten mi dignidad.

10. Resolución Directoral Nº 1146-2014-DIRGEN/DIRCOPER/PNP de fecha 10 de diciembre del 2014, mediante la cual se dispone la realización del curso estableciéndose el Cuadro de Ingreso al Programa en Alto Mando de Orden Interno y Desarrollo Nacional.

11. Cuadro de Operativo Sector Aquibamba (Carretera Abancay-Andahuaylas) a cargo del recurrente Cap. Richard Cuya Yaya.

12. Ofrezco la infracción del denunciante que aparece en la Hoja de Sistema de Licencias de Conducir por Puntos, en donde se advierte que es persona habitual a infringir las normas de orden público.

13. Copia de solicitud de tutela de derecho.

14. Copia de denuncia penal.

AL MAS DIGO: Que, de acuerdo al artículo 84 Inc. 7 del Código Procesal Penal2, SOLICITO se nos expida copia de todos los actuados de la carpeta fiscal, incluyendo fotos, audios y videos, para los fines de ley.

POR TANTO



2 Artículo 84 Derechos del Abogado Defensor.- El Abogado Defensor goza de todos los derechos que la Ley le confiere para el ejercicio de su profesión, especialmente de los siguientes:

7. Tener acceso al expediente fiscal y judicial para informarse del proceso, sin más limitación que la prevista en la Ley, así como a obtener copia simple de las actuaciones en cualquier estado o grado del procedimiento




CLARO Nº 958-20-68-40

Exp Nº -2014.Sec. Dr.SUMILLA: TUTELA DE DERECHOS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE ABANCAY.


I. Pedido Concreto.

Al amparo de lo dispuesto por el artículo 71. 4, del CPP, Acuerdo Plenario Nº4-2010/CJ-116, y Articulo 139 de la Constitución Política del Estado; Solicita en vía de Tutela de Derechos la Nulidad del Acta de Reconocimiento de Persona, y como consecuencia su exclusión como material probatorio en la investigación preliminar por el presunto delito de Cohecho Pasivo Propio, en mérito a los siguientes fundamentos de orden fáctico y normativo que paso a exponer.

II. FUNDAMENTOS DE ORDEN FACTICO y NORMATIVO:

1. PREMISA NORMATIVA

Derecho de defensa

Ejerciendo el derecho a la defensa que comporta el derecho a no quedar en estado de indefensión en ningún estado del proceso, sea esta en su aspecto




CLARO Nº 958-20-68-40

material y formal, tal como conforme se ha establecido por el Tribunal Constitucional en la Cfr. STC Nº 06260-2005-HC/TC.

Principio de Inocencia

Que, el Artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Penal, establece que “Toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales. En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.”

Nulidad de acto procesal

El artículo 149 del Código Procesal Penal, (principio de taxatividad) establece sobre “La inobservancia de las disposiciones establecidas para las actuaciones procesales es causal de nulidad…” premisa normativa que también es establecida en su artículo 150 literal d) “A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantías previstos por la Constitución.”

Debido Proceso

El artículo 139 de la Constitución Política del Estado, establece que son principios y derechos de la función jurisdiccional, “La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional”

Derecho a la prueba lícita

Finalmente el artículo Vlll del Título Preliminar del Código Procesal Penal, establece la Legitimidad de la prueba, indicando que “Todo medio de prueba será valorado sólo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legítimo y que carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona y que la inobservancia de cualquier regla de garantía constitucional establecida a favor del procesado no podrá hacerse valer en su perjuicio”

2. HECHOS

Antecedentes:

a. Por denuncia verbal ante su Despacho, de parte del señor Mario Benites Criales, a horas 10:58 a.m, por presunto delito de cohecho pasivo propio (hecho- presuntamente haberlo solicitado dinero de S/ 50,00 nuevos soles, para no imponer papeleta de infracción), me he visto comprendido en la investigación fiscal y actualmente privado de mi libertad.

b. Previamente debo manifestar que es completamente falso la sindicación de la comisión del presunto delito de cohecho pasivo propio.




CLARO Nº 958-20-68-40

c. Con fecha 23 de los corrientes en horas de la tarde se ha llevado a cabo la diligencia fiscal de reconocimiento de persona con la finalidad de individualizar al presunto autor responsable del hecho imputado.

d. Que, en aras del debido esclarecimiento de los hechos, hemos contribuido a la realización de dicha diligencia, sin embargo, se advierte que la misma no se ha llevado a cabo inobservando las garantías constitucionales y procesales establecidas por la ley procesal penal.

e. Que, el artículo 189 numeral 1, establece “Cuando fuere necesario individualizar a una persona se ordenará su reconocimiento. Quien lo realiza, previamente describirá a la persona aludida. Acto seguido, se le pondrá a la vista junto con otras de aspecto exterior semejantes”, (subrayado y en negrita lo nuestro), Señor magistrado, que si bien es cierto que la diligencia de reconocimiento de persona se ha efectuado por la premura del tiempo con el personal policial y administrativo del Ministerio Público, se ha observado clara y evidentemente que entre de las personas a reconocer no habían otras personas con aspectos exteriores semejantes al recurrente, consiguientemente siendo la única persona de tez oscura (moreno) fui supuestamente el imputado, y el no haberse colocado a personas de aspectos exteriores semejantes al recurrente, se ha inobservado la garantía constitucional de obtención de pruebas, violando el contenido esencial de los derechos fundamentales y procesales, como tal deberá ser declarada nula y excluirse como material probatorio de la carpeta fiscal.

f. Que, no está demás señalar, que en la misma diligencia de reconocimiento de personas, el denunciante ha señalado como presuntos autores a dos trabajadores del Ministerio Público, ratificado por su testigo, con lo que se ha debilitado la tesis incriminatoria pese a que ni siquiera habrían transcurrido más de 05 horas del supuesto hecho delictivo, por tanto carece de eficacia y legitimidad dicho medio probatorio.

g. Que, la nulidad, como remedio procesal tiende a recuperar los defectos que en un futuro puedan generar un irregular pronunciamiento sobre el fondo del asunto al concluir el proceso penal.

h. Al respecto los profesores argentinos Luis Desimoni y Ricardo Tarantin tratar el tema de las nulidades refieren que “está íntimamente ligado con el del “debido proceso”, y para poder determinar este último extremo es inexorable que se haya cumplimentado el denominado “fin del proceso”, el cual no es otra cosa que haber realizado y documentado todas las etapas que prevé la ley instrumental con transparencia y respeto del derecho de defensa del procesado”.

i. Que, sobre este tema Jorge Clariá Olmedo que es citada por Desimoni y Tarantini señalando también que “la nulidad es el vicio que afecta un acto por la omisión de una forma o de un requisito legalmente necesario para su validez”. Y Advirtiendo de lo realizado en la diligencia de reconocimiento al no haberse observado lo establecido




CLARO Nº 958-20-68-40

por la ley, no se habría cumplido con los requisitos legalmente establecidos taxativamente “E l no haberse colocado a personas de aspectos exteriores semejantes al recurrente.”

POR TANTO

Pido a Ud., Señor Magistrado declarar FUNDADA y EXCLUIR COMO MATERIAL PROBATORIO de la carpeta fiscal.

OTROSI DIGO: SEÑALO DOMICILIO PROCESAL en Jr. Huancavelica 301 Interior Tercer Piso Of. 01 de la ciudad de Abancay-Apurímac, e igualmente en la Casilla Judicial Nº 25 de la CSJAP, lugar donde solicito se sirva dirigir las resoluciones y disposiciones que sean emitidas por su Despacho.

POR TANTO



Exp. : Nº 280-2011. Sec. : Dr.




CLARO Nº 958-20-68-40

Escrito. : Nº 06-2013SUMILLA SOLICITA COPIAS DE ACTUADOS

PROCESALES.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DE ABANCAY.

JUAN FLORES YANQUI, en la instrucción seguida por el delito de Abuso de

Autoridad y otros, en agravio de Estado y otro, a Ud., con el debido respeto expongo:

En cumplimiento a la Resolución Nº 126, cumplo con señalar los folios de los actuados

para fines de su expedición en copias simples:

1. Atestado Policial de fs. 02 al 46.2. Denuncia Formalizada de fs. 47 al 533. Auto Apertorio de Instrucción de fs. 54 al 58.4. Declaración de Jesús Samuel Altamirano Albites de fs. 419 al 4245. Escrito de Descargo de fs. 457 al 462.6. Escrito de Descargo de fs. 463 al 471.7. Manifestaciones de la Oficina Desconcentrada de Control Interno del Ministerio Público

de fs. 512 al 563.8. Manifestación de Juan Sierra palomino de fs. 835.9. Oficio Nº 222-2010, de fs. 959.10. Informe Nº 003-2010, de fs. 260.11. Acta de Comiso de fs. 961.12. Manifestación de Ronald León Meza de fs. 974-976.13. Manifestación de Lucio Ivan Díaz Ccaicuri de fs. 977 al 979.14. Manifestación de Eber Cárdenas Sánchez de fs. 980 al 982.15. Resolución Nº 043-2010, de fs. 983 al 984.16. Parte Policial de fs. 1002 al 1006.17. Resolución Nº 048-2010, de fs. 1025 al 1026.18. Resolución Nº 953-2010, de fs. 1065 al 1071.19. Oficios Varios de fs. 1090 al 110220. Declaración de Lucio Ivan Diaz Ccaicuri de fs. 1108 al 1112.21. Declaración de Juan Sierra palomino de fs. 1116 al 1121.22. Declaración de Ronald León Meza de fs. 1130 al 1136.23. Declaración de Eber Cárdenas Sánchez de fs. 1137 al 1143.24. Acta de Reconocimiento de Retrato de fs. 1144 al 1147.25. Resolución Nº 1012-2010, de fs. 1152 al 1153.26. Oficio Nº 1913-2010, de fs. 1168 al 1169.27. Testimonial de Roberto Quispe Quispe de fs. 1176 al 1180




CLARO Nº 958-20-68-40

28. Declaración de Andrea Chipa Mendoza de fs. 1181 al 1182.29. Acta de Reconocimiento de Retrato de fs. 1183.30.31. Manifestación de Jorge Luis León Aguirre. Fs. 1333-133932. Manifestación de Natividad Castillo Fernández Fs.1340-134433. Declaración de Guillermo Darwin Baca Hermoza Fs.1345-134834. Declaración de Heber Qquenaya Huamán Fs.1350-135535. Resolución Nº 087-2011, Fs. 1363-136436. Actas de declaración de folios 1371-137237. Resolución Nº157-2011-Fs.1389-130938. Acta de declaración de Fabrizio Pomar Suarez Fs.1394-139739. Resolución Nº354-2011 Fs.1437-145440. Resolución Nº01 Fs. 1465-147741. Denuncia Formalizada Fs.1455-146442. Testimonial de Natividad Castillo Hernandez de fs. 1748 al 174943. Testimonial de Fernando Ugarte Ballón de fs. 1803 al 180444. Testimonial de Juan Sierra Palomino de fs. 1806 al 181145. Testimonial de Ronald León Meza de fs. 1812 al 181446. Testimonial de Lucio Ivan Diaz Ccaicuri de fs. 1815 al 182147. Testimonial de Jesús Samuel Altamirano Albites de fs. 2036 al 203948. Instructiva de José Luis León Aguirre de fs. 2077 al 208749. Declaración de Andrea Chipa Mendoza de fs. 2089 al 209350. Testimonial de Porfirio Delfina Llerena Ramos de fs. 2094 al 209651. Actas de Inspección Judicial de fs. 2098 al 2111.52. Instructiva de Heber Qquenaya Huamán de fs. 2133 al 213653. Instructiva de Artemio Serrano Peña de fs. 2137 al 2139.54. Resolución Nº 37 de fs. 2155.55. Escrito de fs. 2151 al 2154.56. Referencial del menor Royer Dino Sierra Chipa de fs. 2160 al 216457. Testimonial de Tomoteo Contreras Navarro de fs. 2190 al 219258. Instructiva de Juan Flores Yanqui de fs. 2194 al 2203.59. Testimonial de Fabrizio Pomar Suarez de fs. 2205 al 2207.60. Instructiva de Juan Flores Yanqui de fs. 2212 al 2216.61. Instructiva de Jangsi Rodriguez Gamarra de fs. 2218 al 2231.62. Instructiva de Artemio Serrano Peña de fs. 2244 al 225263. Instructiva de Ivan Mendoza Pillco de fs. 2313 al 232064. Testimonial de Epifanio Guizado Cruz de fs. 2350 al 235365. Resolución Nº 49 de fs. 237666. Escrito de fs. 2373 al 237567. Oficio Nº 1248-2011, de fs. 243668. Oficio Nº 1250-2011, de fs. 243769. Declaración de Bridgette Caroline Díaz Vilchez de fs. 2438 al 244070. Acta de Visualización de Video de fs. 2450 al 245271. Copia del Video de folios 2459




CLARO Nº 958-20-68-40

72. Resolución Nº 61 de fs. 251473. Escrito de fs. 2511 al 251374. Dictamen Nº 032-2011, de fs. 2548 al 2549.75. Resolución Nº 68, de fs. 2550 al 255176. Resolución Nº 70 de fs. 256177. Escrito de fs. 2558 al 256078. Carta de INTERBANK de fs. 257479. Acta de Confrontación de Juan Flores con Royer Dino Sierra de fs. 2619 al 2621.80. Acta de Confrontación de Jangsi Rodriguez con Royer Dino Sierra de fs. 2622 al 2624.81. Acta de Confrontación de Ivan Mendoza con Royer Dino Sierra de fs. 2625 al 2627.82. Acta de Confrontación de Artemio Serrano con Royer Dino Sierra de fs. 2628 al 2630.83. Acta de Confrontación de Juan Flores con Andrea Chipa de fs. 2638 al 2639.84. Acta de Confrontación de Jangsi Rodriguez con Andrea Chipa de fs. 2640 al 2641.85. Auto de Vista de fs. 2644 al 264786. Auto de Vista de fs. 2648 al 265187. Auto de Vista de fs. 2652 al 265488. Pliego de Preguntas de fs. 2690 al 2691.89. Resolución Nº 83 de fs. 2697.90. Escrito de fs. 2695 al 2696.91. Declaración de Roberto Quispe Quispe de fs. 2704 al 270992. Dictamen Final Nº 044-2011, de fs. 2713 al 2722.93. Informe Final de fs. 2754 al 2758.94. Escrito de Excepción de Naturaleza de Acción de fs. 2771 al 2774.95. Dictamen Ampliatorio Nº 10-2012 de fs. 2784 al 2785.96. Auto Ampliatorio de fs. 283697. Resolución Nº 99 de fs. 2838 al 2839.98. Oficio Nº 722-2011 de fs. 285199. Testimonial de Juan Sierra Palomino de fs. 2870100. Constancia de fs. 2879101. Declaración Preventiva de Marina Holgado Velasquez de fs. 2882102. Resolución del Tribunal Disciplinario Nacional PNP Quinta Sala de fs. 2884 al 2896.103. Testimonial de Jose Raúl Gómez Zevallos de fs. 2905 al 2906.104. Dictamen Nº 10-2012 de fs. 2909 al 2910.105. Testimonial de Fernando Ugarte Ballón de fs. 2944.106. Carta de Telefónica de fs. 2949.107. Auto de Vista de fs. 2951 al 2959.108. Llamadas Telefónicas de fs. 3017 al 3023109. Dictamen Nº 10-2013 de fs. 3035 al 3043110. Informe Final de fs. 3045111. Oficio Nº 1233-2013 de fs. 3067112. Resolución Nº 119 de fs. 3068113. Acta de Entrega de fs. 3069.




CLARO Nº 958-20-68-40

A efectos de ejercer plenamente el derecho de defensa que nos asiste, recurrimos por

ante su autoridad; solicitando copia de todos los actuados procesales del presente

proceso penal, de ser el caso de asumir los costos que irrogue su expedición no

tenemos la menor duda de asumirlos.

POR TANTO:

Pedimos a Ud, conceder lo solicitado.

Abancay, 19 de septiembre de 2013.

Exp. : Nº 280-2011. Sec. : Dr.Escrito. : Nº 05-2013SUMILLA FORMULA OBSERVACION A LA

ACUSACION FSICAL.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA DE ABANCAY.

JUAN FLORES YANQUI, en la instrucción seguida por el delito de Abuso de Autoridad y otros, en agravio de Estado y otro, a Ud., con el debido respeto expongo:




CLARO Nº 958-20-68-40

El recurrente, con fecha veinticinco de julio de los corrientes, ha sido notificado con resolución Nº 120, de fecha veintidós de julio del dos mil tres, mediante la cual se corre traslado de la acusación fiscal a las partes procesales, por el plazo de tres días a efectos de que ejerzan su derecho de defensa, siendo ello así, dentro del plazo establecido por la ley y al amparo de lo previsto por el artículo 225 del Código de Procedimientos Penales, EJERCIENDNO EL DERECHO DE DEFENSA Y CONTRADICCION, FORMULA OBSERVACION A LA ACUSACION FISCAL, bajo los siguientes fundamentos de orden fáctico y normativo.

I. FUNDAMENTOS DE ORDEN FACTICO:

Conforme se establece del Acuerdo Plenario N° 6-2009/CJ-116, la acusación fiscal como todo acto postulatorio, base y límite del juicio oral, la acusación fiscal, debe cumplir determinados requisitos subjetivos y objetivos legalmente previstos, siendo ello así, contrario sensu cuando no se cumple con estos requisitos procede observarla formalmente para su corrección o adecuación, esto limitado en:

(i) Que el petitorio o petitum sea incompleto o impreciso.(ii) Que el fundamento de hecho o relato de los hechos fuere insuficiente –no circunstanciado-, vago,

oscuro o desordenado, o (iii) que la tipificación no se defina en debida forma ni mencione el conjunto de circunstancias de la

responsabilidad penal necesarias para la debida individualización, fáctica y jurídica del hecho acusado.

En ese contexto, revisado y analizado el dictamen acusatorio emitido por la Fiscalía Superior Transitoria Penal de Abancay, se advierte que:

1) Con respecto al acusado ; Muy a pesar de encontrarnos con el viejo modelo procedimental –C.deP.P. que la misma exige que debe identificarse al acusado; ésta no significa individualizar en los sistemas formales del RENIEC, que por cierto se ha realizado en caso de mi patrocinado, sino que se exige que el imputado sea identificado por su nombre, datos personales, señas particulares, nombre de los padres, cualquier otro dato que nos indique que es esa persona y no otra, domicilio, su documento de identidad, y cuando corresponda sus impresiones digitales a través de la oficina técnica respectiva, como así se ha expresado la Corte Suprema en Sentencia en Casación No 03 – 2007 procedente de Huaura.

2) Con respecto a los hechos ; La norma exige que el relato sea en forma CLARA, PRECISA CON SUS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES, CONCOMITANTES Y POSTERIORES, extremos que no han sido analizados por el señor Fiscal.

3) Con respecto al grado de participación del imputado , sea como autor directo, como autor mediato o coautor, o como partícipe, cómplice primario, secundario, instigador, distinción que es necesario para que acusado realice una adecuada defensa, en esta parte encontramos que el señor Fiscal acusa en calidad de autor y coatoría a todos los procesados, empero, no realiza ninguna motivación ni análisis en que consiste la coatoría y/o autoría, detallando expresamente que se cometió en forma concertada.




CLARO Nº 958-20-68-40

Señor magistrado, el término concertación, de acuerdo al Diccionario de la Lengua Española, se define como: Acuerdo, pacto o convenio que se hace sobre alguna cuestión.

En materia penal, podemos entender por concertación como un elemento que se encuentra de modo explícito en la norma penal es el referido al “acuerdo colusorio”, que constituye además el elemento básico y esencial para la verificación de este tipo penal, la misma que consiste en que la conducta típica de “concierto” implique puesta de acuerdo de voluntades, concordancia de pareceres, convergencia de actuaciones entre las partes de una negociación. En este caso, las partes concordantes son la autoridad o funcionario, de un lado, y los interesados particulares, de otro, Es decir, concertarse equivale a acuerdo o pacto entre el funcionario y el interesado.

Que, siendo ello así, de la imputación penal que se infiere a mi patrocinado, no existe tipo penal alguno, que permita la concurrencia de este elemento para determinar que la conducta de mi defendido, haya sido en concertación.

En consecuencia, al haberse determinado la presunta responsabilidad penal en concertación, esta no se encuentra subsumida en ninguno de los tipos penales objeto de acusación, por tanto no existe una adecuada subsunción del grado de responsabilidad penal, habida cuenta que cada uno de haber cometido los ilícitos penales habrían realizado distintas conductas que no han sido determinadas en la acusación fiscal.

4) Con respecto a la graduación de la pena ; El señor Fiscal, ha omitido, en señalar si se trata de pena única, alternativa, conjunta o accesoria que se solicita, en todos los delitos acusados, esto indebidamente fundamentado en mérito a los criterios de determinación e individualización de la pena, que puede ser conjunta, alternativa o principal o accesoria como son los casos de multa, inhabilitación y otras penas.

5) Con respecto al monto de la reparación civil también se ha omitido en motivar en cuanto a su quantum o forma de reparar el daño con un criterio de justicia restaurativa y no necesariamente con los criterios clásicos pecuniarios de daños y perjuicios, daño emergente, lucro cesante, o daño moral o daño a la persona.

6) Finalmente respecto a los medios probatorios se exige que el Fiscal ofrezca para que el órgano jurisdiccional en principio las admita y luego procesa a su actuación; por ejemplo para el caso se presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del nombre y domicilio, y puntos sobre los que habrán de recaer sus declaraciones o exposiciones, al respecto no existe esta descripción, pues el señor Fiscal no puede dejar de cumplir con su función constitucional del principio de legalidad y sobre todo del cumplimiento de la norma procesal, extremos que acarrean la nulidad de la decisión del órgano jurisdiccional.

Estas, observaciones de la ACUSACIÓN FISCAL, se materializan además de los puntos expuestos, en la forma siguiente:




CLARO Nº 958-20-68-40

PRIMERO.- el día domingo 12 de septiembre a horas 02:00, dice que los recurrentes integrantes de la División antidrogas PNP de Abancay llegamos a la comisaría de Curahuasi, de manera vaga, imprecisa, antojadiza, suponiendo y conjeturando el señor Fiscal Superior afirma:

“no quisieron hacerse cargo de la investigación bajo argumento de que la droga había sido movida del lugar del hallazgo, empero accedieron a orientar a los efectivos de Curahuasi en la redacción de las diferentes actas e inclusive dictaron el contenido de los mismos” en este punto, podemos advertir que NO SE PRECISA:

- Quién de los procesados hemos orientado la redacción de actas, los cuatro o solamente uno, y quién?.

- De qué manera, o forma, y a qué policías de Curahuasi, o si fueron todos los que allí laboran o solamente a uno o si fue al Comisario, pues no indica que policía de la Comisaría de Curahuasi hizo la labor de secretario o redactor de actas.

- Diferentes actas, pero no se indica cuáles serían esas diferentes actas. Al decir “inclusive dictaron el contenido de los mismos” se entiende que los cuatro imputados habríamos dictado a una sola voz en forma conjunta a un policía o varios policías de la comisaría de Curahuasi o quién o quiénes.

SEGUNDO.- Se afirma acusaciones muy agraviantes a los imputados de la DIVANDRO como “En la redacción de las actas, el Comisario de la Comisaría PNP de Curahuasi, por insinuación de los efectivos policiales de la DIVANDRO quienes le indicaron que ellos se harían cargo de todo, dispuso a sus subalternos que no dejen constancia de la presencia del menor Royer Dino Sierra Chipa” esta aseveración es COMPLETAMENTE CONTRADICTORIA a la primera afirmación de la acusación sobreabundante, si allí se dijo que los miembros de la DIVANDRO habríamos dictado el contenido de las actas, pero, aquí se dice que el Comisario de Curahuasi dispuso a sus sub alternos. Y nuevamente se incurre en relatos muy genéricos nada precisos o circunstanciados, propio de un fiscal desactualizado de las normas del sistema procesal y violando el principio de legalidad que le asiste, afirma esta vez que la insinuación habría sido al Comisario de Curahuasi como si él hubiera redactado las actas, y como si este haría caso a cualquier oficial o sub oficial, si en la PNP un sub oficial no puede mandar a un Oficial, como se sostiene en la acusación ya que de los investigados, tres son sub oficiales y el único oficial de la DIVANDRO el recurrente, y de la Comisaría de Curahuasi es Brigadier PNP.

TERCERO.- Continua argumentando en la acusación al exponer “(…) por cuanto, éstos al llegar a la Comisaría de Curahuasi y antes de iniciarse con la redacción de los diferentes documentos policiales (partes, oficios y otros). Insinuación que realizaron los efectivos policiales de la de DIVANDRO, por cuantos éstos al llegar a la Comisaría de Curahuasi y antes de iniciarse con la redacción de los diferentes documentos policiales se reunieron con Juan Sierra Palomino a quien requirieron la suma de S/.2,000.00 nuevos soles para que liberen a su menor hijo Royer Dino Sierra Chipa y no lo impliquen en las investigaciones relacionadas al hallazgo de droga”.




CLARO Nº 958-20-68-40

- No se precisa a que partes se refiere, cuáles oficios, y es más “otros” expresiones que vulneran el derecho a la defensa, en clara violación al debido proceso y al principio de legalidad.

- La insinuación, dice que se realizó por todos los miembros de la DIVANDRO, como si en todo momento hubiéramos pensado, caminado y decidido de manera uniforme los cuatro imputados, y es más, sobre la supuesta exigencia de los dos mil nuevos soles, no dice cómo se le requirió, si todos a una sola voz o uno por uno, ¿cómo se le habría requerido, verbalmente, por escrito, o por gestos? No hay precisión alguna; tampoco dice cómo se comprometió el narcotraficante Juan Sierra Palomino a pagar mil quinientos nuevos soles, si por escrito o verbal y ante quien o quienes y de qué forma.

CUARTO.- Se continua especulando en la acusación “Luego, los efectivos policiales de la DIVANDRO, optaron por viajar al distrito de Huanipaca, con la finalidad de hacer efectivo el cobro de los S/.1,500.00 nuevos soles, requeridos al denunciado Juan Sierra Palomino por la libertad de su menor hijo, empero para justificar su actuación ilícita además realizarían el registro domiciliario en la vivienda del detenido Juan Sierra Palomino (…)” No se precisa a través de que medio se comunicaron para hacer efectivo el supuesto cobro de dinero, si la esposa del Narcotraficante Juan Sierra tenía teléfono celular, o si el propio detenido contaba con celular para que pueda coordinar sobre este pago que sostiene el Fiscal, sin fundamento alguno, hecho que constituiría prevaricato. Aspectos que tienen que ver con el cuestionamiento de fondo que se hará en el desarrollo del Juicio Oral.

QUINTO.- En otra parte del relato no circunstanciado, y vago dice “(…) propuestas que fueron aceptadas en conjunto por los miembros de la DIVANDRO; por lo que, luego de realizar algunas negociaciones con el detenido (se desconoce el contenido total de esta negociación) se dirigieron a la localidad de Tacmara – Huanipaca donde se ubica la droga según información proporcionadas por el detenido” se alude a un detenido, y por saber elemental de un ciudadano o un estudiante de inicios de curso de Derecho, Detenido es aquella persona privada de su libertad ya sea en estado de flagrancia delictiva o por mandato motivado del Juez, el fiscal refiere que había un detenido, no indica quien lo detuvo bajo que circunstancias, cuáles eran los móviles o razones para su detención, de ser así habría otro delito de fuga de detenido que jamás se produjo, y formula su acto postulatorio en base a desconocimientos completos del derecho y hechos al indicar “luego de realizar algunas negociaciones con el detenido” se desconoce en que qué consistirían esas negociaciones; y peor aún afirma de manera categórica entre paréntesis “se desconoce el contenido total de esta negociación” si se desconoce el contenido de la negociación; sobre que imputación se puede hacer o ejercer el derecho de defensa, si el propio fiscal a cargo de la prueba desconoce los hechos cómo puede sustentar una acusación, y crear suspicacias.

SEXTO.- Sobre la comunicación que se realizó por parte de los cuatro miembros de la DIVANDRO, dando cuenta al General PNP Buitron Huaranga de la Región Policial de Apurímac, y que dicho sea de paso fue reconocido y premiado por haber dado un duro golpe al narcotráfico, el Fiscal acusador solo dice “para dar cuenta vagamente sobre la información de droga en Tacmara y comunicarle que continuando con la investigación y diligencias sobre el decomiso de droga en Curahuasi, se iba a constituir a Huanipaca con su personal y el representante del Ministerio Público(…)” argumento que no se entiende, no




CLARO Nº 958-20-68-40

se sabe si es sobre la droga incautada, o que iba a incautarse en Tacmara o sobre la droga que recibimos del Comisario de Curahuasi; el señor Fiscal está confundiendo el relato ordenado de los hechos, de manera que no se puede hacer un contradictorio del mismo, atentando al Debido Proceso.

SETIMO.- Se relata sobre la detención de una persona que solamente miraba un evento deportivo, es decir, en la acusación se considera que mirar un deporte sería delito, al sostener “(…) sin embargo antes se dirigieron a la localidad de Huanchulla donde detuvieron a Ever Cárdenas Sánchez cuando espectaba un evento deportivo. Luego continuaron su recorrido hacia Huanipaca” relato que no se ajusta al contexto de los hechos, con el cual nos estaría atribuyendo otro delito, pues no se indica las razones de la detención de esta persona, según la acusación solo sería mirar un evento deportivo.

OCTAVO.- También se habla de la libertad del detenido Roberto Quispe Quispe, pero no se narra cómo fue detenido, por qué fue detenido, en qué circunstancias, y por parte de que autoridad, o si fue por orden judicial; al afirmar “(…) y dieron libertad al detenido Roberto Quispe Quispe, quien retornó a Huanipaca en su vehículo llevando al SO PNP Guizado Cruz; (…)” el relato es bastante extraviado e impreciso, por los que surgen varias interrogantes, a esta persona lo detuvieron los 4 imputados de la DIVANDRO?, ¿ Cuál fue el motivo de su detención?, ¿la policía puede dar libertad sin comunicar a la autoridad competente?, ¿de ser así por qué el Fiscal omitiera denunciar este hecho?, ¿incurriría en delito de omisión de denuncia, al ser titular de la acción penal?; por lo que previo a ejercer nuestra defensa en la acusación debe puntualizarse estos aspectos.

CON RESPECTO A LA INDIVIDUALIZACIÓN DE CARGOS

1.- Delito de Falsedad Ideológica, con total desconocimiento del derecho penal general se afirma que “se insertó información falsa, en los documentos relacionados a la acción policial de intervención e incautación de froga del 12 de septiembre del 2012 en Tacmara – huanipaca . “falsedad que consiste en mencionar la presencia del fiscal Adjunto de la Fiscalía Provincial Especializada en Tráfico Ilícito de Drogas – Andahuaylas Samuel Jesús Altamirano Albites y mencionar que la investigación en Tacmara sobre hallazgo de droga se realizó en mérito a un plan de inteligencia “Operativo ráfaga verde” lo cual también es falso siendo los documentos que contienen información falsa los siguientes (…)” en este extremo no se indica quien dictó los documentos que se menciona en la acusación fiscal, o si fueron los cuatro imputados o solamente algún integrante de la DIVANDRO, y si dichos documentos estaban firmados por el señor Fiscal éste es el responsable por ser el Director de la Investigación, además la redacción de estos documentos se hizo en la ciudad de Abancay y no en los lugares de la intervención por sugerencia del Fiscal por ello allí obran sus firmas, respecto de ello de manera muy vaga e imprecisa no se dice nada solo se dice que son falsos, por ello en su oportunidad procesal se dedujo medio de defensa técnico al no existir el elemento subjetivo que es el dolo pero, ilegalmente y con total desconocimiento del derecho se ha declarado infundado el medio técnico de defensa. Por lo




CLARO Nº 958-20-68-40

tanto, ¿todos los documentos fueron redactados por los cuatro imputados así como el señor fiscal? El que debe explicarse de manera clara en la acusación.

2.- Del delito de Omisión de actos funcionales

Este hecho solo se atribuye al recurrente Flores Yanqui, cuando en los hechos materia de imputación se atribuye a los 4 integrantes de la DIVANDRO, contradicción y duda que debe subsanar la acusación con la correspondiente prueba que lo sustente, pues con total ligereza se afirma “Juan Flores Yanqui, Jefe de la División Antidrogas de Abancay (DIVANDRO) haber detenido a tres sospechosos” si esta afirmación fuere cierta o verídica, entonces se supondría que sería un acto lícito detener a sospechosos a criterio del Fiscal Superior, lo cual vulneraría la propia Ley Orgánica del Ministerio Público, que es defensor de la Legalidad.

3.- Del delito de Abuso de Autoridad

Se dice, que se mantuvo detenido al menor Royer Dino Sierra Chipa por orden del jefe de la DIVANDRO, cuando de los hechos materia de acusación se relata que quien intervino al menor fue la Comisaría de Curahuasi. Contradicción que debe aclararse en la temeraria acusación.

4.- Del delito de Cohecho pasivo Propio

En la acusación se sustenta, ante una mera sindicación del narcotraficante Juan Sierra Palomino el haber “reconocido” al propietario de la droga reconociéndolo como Roger Cusi.

Es decir, al día siguiente de haberlo detenido a Juan Sierra en circunstancias que se dirigían a Huanipaca, este detenido habría reconocido a un supuesto propietario de la droga que transportó hasta Curahuasi (39 kilos); surgen las interrogantes, ¿los recurrentes integrantes de la DIVANDRO debían detener al sospechoso llamado Roger Cusi?, si este no se encontraba en delito flagrante, y en el vehículo en que viajaba no se encontró ningún indicio o evidencia de insumos químicos o droga, y si no lo hubieran intervenido no se hubiera llegado a encontrar los 10 SACOS DE POLIETILENO CONTENEINDO DROGA, entonces, el hecho de encontrar droga constituiría delito, pues por ello se investiga este proceso; a criterio de la Fiscalía superior mejor hubiera sido no intervenir al supuesto sospechoso o informante, y limitar la actuación de la Policía. En este extremo no se narra de manera clara en que consistieron las negociaciones no dice nada pero se acusa por cohecho.

5.- sobre el delito de Extorsión

Nuevamente, de manera genérica se atribuye que los cuatro integrantes de la DIVANDRO habrían extorsionado de manera conjunta a narcotraficante Juan Sierra Palomino, supuestamente para dar libertad a su menor hijo; cuando en realidad este menor fue detenido por los efectivos policiales de Curahuasi, la imputación no relata de manera clara de que forma se le requirió la suma de dinero, y porque solamente aceptaron una promesa si de los hechos de la acusación fiscal se tiene que el detenido Juan Sierra Palomino nunca conversó con su esposa o familiares. Aspectos que deben ser precisados con mayor detalle para ejercer el derecho a la Contradicción en garantía de la Tutela Jurisdiccional efectiva que se nos asiste.




CLARO Nº 958-20-68-40

II. FUNDAMENTOS DE ORDEN NORMATIVO:

A) Artículo 225. Código de Procedimientos Penales. El escrito de acusación que formule el Fiscal de acuerdo al Artículo 92º, inciso 4) de la Ley Orgánica del Ministerio Público, debe contener además:

1. El nombre, apellidos, edad, estado civil, profesión, nacionalidad, lugar de nacimiento y domicilio del acusado;

2. La acción u omisión punible y las circunstancias que determinen la responsabilidad;

3. Los artículos pertinentes del Código Penal; y en casos de penas alternativas, la que fuera aplicable, la duración de las penas principal y accesoria, o la medida de seguridad que sustituya a la pena;

4.El monto de la indemnización civil, la forma de hacerla efectiva y la persona a quien corresponda percibirla;

5. Los peritos y testigos que, a su juicio, deben concurrir a la audiencia.

6. La declaración de haber conferenciado o no con el acusado, indicando si éste se halla preso o libre y el tiempo exacto que ha estado detenido, y

7.El concepto que le merezca la forma cómo se ha llevado a cabo la instrucción y si las ampliaciones acordadas en la instrucción se han debido o no a la negligencia del Juez o del Fiscal Provincial a fin de anotarse como demérito en su legajo personal."

Artículo 232.- Solicitudes probatorias y medios de defensa

1. Hasta tres días antes de la realización de la audiencia, las partes pueden ofrecer medios probatorios para su actuación en el acto oral, indicando específicamente la pertinencia y el aporte que pudiera obtenerse con su actuación. En el caso de testigos y peritos se les identificará y precisará los puntos sobre los que deban declarar o exponer. De esta solicitud se acompañará un número de copias suficiente para cada uno de los interesados, las que la Sala Penal mandará entregar. La Sala ordenará la comparecencia de los testigos o peritos, corriendo de cuenta de los interesados los gastos que ella ocasione.

2. En igual plazo, las partes, siempre que no se sustenten en los mismos hechos que fueron materia de una resolución anterior, pueden deducir cuestión previa, excepciones y cuestiones de competencia, salvo el supuesto de recusación que se rige por su propia normatividad. La Sala resolverá inmediatamente y en el plazo de tres días, previa vista fiscal que se expedirá en igual plazo”.

B) ACUERDO PLENARIO N° 6-2009/CJ-116 FUNDAMENTO: ARTÍCULO 116° TUO LOPJ ASUNTO: CONTROL DE LA ACUSACIÓN FISCAL.

POR TANTO:

Por estos considerandos, solicito a su autoridad que previo a la emisión del auto correspondiente, se devuelva el dictamen acusatorio para los fines de que sea subsanada conforme a ley. Será justicia.

Abancay, 31 de julio del 2013.




CLARO Nº 958-20-68-40



Escrito Apersonamiento en materia penal

Documents

Transcript of Escrito Apersonamiento en materia penal