UNIVERSIDAD DE COSTA RICA

VICERRECTORÍA DE ACCIÓN SOCIAL

Extensión Docente

Observatorio del Desarrollo

SAEP PitA - SIRZEE

Especificación y Resultados de las Pruebas de Software (borrador)

Elaborado por:

Carlos Andrés Méndez Rodríguez

Última Actualización 01-02-2013

Versión 01-02-2013

Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, 01 febrero del 2013

CONTENIDOS PREFACIO Propósito Audiencia

Documentos relacionados I ESPECIFICACIÓN DE LOS CASOS DE PRUEBAS

1 Introducción 2 Pruebas de Funcionalidad 3 Pruebas de Desempeño 4 Pruebas de Seguridad 5 Pruebas de Usabilidad 6 Pruebas de Integración conceptual

II INFORME DE INCIDENTES (RESULTADOS)

7 Introducción 8 Pruebas de Funcionalidad 9 Pruebas de Desempeño

10 Pruebas de Seguridad 11 Pruebas de Usabilidad 12 Pruebas de Integración conceptual REFERENCIAS GLOSARIO ANEXOS COLABORADORES Participantes en la Prueba Piloto Muchas personas colaboraron en la prueba piloto que se realizó en San Carlos para verificar y validar el software SAEP­PitA SIRZEE. A continuación se detallan los participantes: Académicos participantes

Álvaro Fernández González, Observatorio del Desarrollo (OdD), UCR Marlen Treviño, SIRZEE, ITCR Colaboradores institucionales UCR Javier Vásquez, Escuela de Computación e Informática (ECCI) Carlos Andrés Méndez Rodríguez, Escuela de Computación e Informática (ECCI) Emma Tuk, consultora en gestión de residuos y educación. ITCR Andrés Guzmán, SIRZEE Oscar Lopez, SIRZEE Colegio Técnico Profesional Regional de San Carlos (COTAI, Ciudad Quesada) Xinia Rodríguez Salazar, directora Cándida García Gutiérrez, Matemática Evelyn Vega Cruz, Estudios Sociales Gladys Quirós Vargas, Español Heidy Murillo Quesada Oscar Mario Vargas, Agroecología Liceo Experimental Bilingüe Los Ángeles (LEBLA, Fortuna) Luis Alberto Rojas Bogantes, director Adriana Villafuerte Villafuerte, Ciencias Ivannia Santamaria Barrantes, Computación Ronald Soto Céspedes, Español Danny Porras Ramírez, Computación William Chacón López, Matemática PREFACIO Propósito Este documento tiene el propósito de especificar las pruebas que se realizaron (casos de prueba) previo a la prueba piloto 2012 e informar los resultados (incidentes).

Las pruebas de software (adicionalmente ver documento Plan de Pruebas de Software [DR 4]) verifican el cumplimiento de los requerimientos funcionales y de calidad del software (ver documento Especificación de Requerimientos de Software [DR 3]). Audiencia

Tipo

Audiencia

Comité asesor

Profesores de la ECCI, equipo interuniversitario

Proyecto MOE-GAUR del OdD y equipo del

Proyecto Volcán del OdD.

Clientes

Comisión de Vicerrectores de Extensión y Acción

Social (CONARE), Departamento de Educación

en Salud y Ambiente (nivel central MEP),

asesores regionales de ciencias, estudios

sociales y cívica.

Desarrolladores del software

ITCR, SIRZEE

Instituciones participantes

- Universidad de Costa Rica: Observatorio del

Desarrollo (OdD)

- Instituto Tecnológico de Costa Rica: SIRZEE

- Ministerio de Educación Pública (MEP)

Administrador del sistema

ITCR, SIRZEE

Otros

Cualquier otra organización interesada en la

aplicación de sistemas de información para el

desarrollo local o software educativo.

Documentos relacionados

ID Ref Documento Descripción

1 http://code.google.com/p/saep-pita/do

wnloads/detail?name=Modelos%20para

%20el%20an%C3%A1lisis%20espacial%2

0de%20problemas-ODD-MEP-FO_D-SIRZ

EE.doc&can=2&q=

Modelos para el

análisis espacial de

problemas-ODD-MEP-

FO_D-SIRZEE

Es un documento que

describe un modelo

para el análisis

espacial de problemas.

Utilizado para

requerimientos del

sistema (SAEP SIR-ZEE

en San Carlos)

2 http://code.google.com/p/saep-pita/do

wnloads/detail?name=San%20Carlos%20

2010v2.docx&can=2&q=

San Carlos 2010 v2

Requerimientos del

SAEP-PitA en una

versión siguiente.

3 https://docs.google.com/document/d/1KgAhvSOwn9hNRglzPUWSQ8IEeVfopHZ3zSte6FkCjss/edit

Especificación de

Requerimientos

Software

Especificación más

reciente de

requerimientos

SAEP-PitA

4 https://docs.google.com/document/d/1cE8GcoF3tm580PrXdZHy939mIlnF0enidZS7IDeP5HE/edit

Plan de Pruebas de

Software Documento pruebas

de sistema y pilotaje

del SAEP-PitA

5 https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0ArY8yia97Bp0dHFyVmg0d29vdnkxVzJTclJybVRZS3c#gid=0

Seguimiento Prueba Piloto 2012

Bitácora diaria del seguimiento y acompañamiento a docentes.

6 [DVD] Disponible en el Observatorio del Desarrollo UCR

Videos de Taller 1, 2 y

3 (Capacitaciones y

presentación de

informes finales)

Tipo de archivo: .mp4

7 [DVD Informe SAEP SIRZEE 2012] Disponible en el Observatorio del Desarrollo UCR

Archivos de código fuente del programa “Foros y Comentarios” y Respaldo de la Base de Datos.

Archivos php, javascript, html y sql.

II ESPECIFICACIÓN DE LOS CASOS DE PRUEBAS 1. Introducción Este documento especifica los casos de prueba y el resultado obtenido de cada uno al ejecutarlo. Los casos de prueba fueron diseñados conforme a las técnicas descritas en el Plan de Pruebas de Software [DR 4]. A continuación se especifican las pruebas de funcionalidad, seguridad, rendimiento, usabilidad e integración conceptual realizadas. 2. Pruebas de Funcionalidad Prueba ID: 1 item: Creación de métricas operación: crear una métrica Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Digitar un nombre a la métrica ­Seleccionar en Categorías: Distritos

­Seleccionar en Subcategorías: Información distrital ­Seleccionar en Tema: Información distrital ­Seleccionar en Características: Producción de Nance ­Oprimir el botón “+” ­Seleccionar en Subcategorías: Información distrital ­Seleccionar en Tema: Información distrital ­Seleccionar en Características: Producción de Tinte Azul ­Oprimir “Crear” Resultados esperados: Se devuelve un mensaje de confirmación y luego en el administrador de métricas debe aparecer la nueva métrica. Post­condiciones: Una nueva métrica en la base de datos. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 2 item: Creación de métricas operación: crear una métrica Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Digitar el nombre a la métrica: “CantPapelRecXDistrito” ­Seleccionar en Categorías: División Política ­Seleccionar en Subcategorías: Distritos ­Seleccionar en Tema: Distritos ­Seleccionar en Características: Cantidad de Escuelas ­Oprimir el botón “*” ­Oprimir: “100” ­Oprimir: “Crear” Resultados esperados: Se devuelve un mensaje de confirmación y luego en el administrador de métricas debe aparecer la nueva métrica. Post­condiciones: Una nueva métrica en la base de datos. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 3 item: Creación de métricas operación: crear una métrica Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Digitar el nombre a la métrica: “cantAguaReciclada” ­Seleccionar en Categorías: División Política ­Seleccionar en Subcategorías: Distritos ­Seleccionar en Tema: Distritos ­Seleccionar en Características: Cantidad de Hoteles ­Oprimir el botón “*” ­Oprimir: “2” ­Seleccionar en Categorías: División Política

­Seleccionar en Subcategorías: Distritos ­Seleccionar en Tema: Distritos ­Seleccionar en Características: Cantidad de Escuelas ­Oprimir el botón “*” ­Oprimir: “2” ­Seleccionar en Categorías: División Política ­Seleccionar en Subcategorías: Distritos ­Seleccionar en Tema: Distritos ­Seleccionar en Características: Cantidad de Cabinas ­Oprimir el botón “*” ­Oprimir: “2” ­Oprimir: Crear Resultados esperados: Se devuelve un mensaje de confirmación y luego en el administrador de métricas debe aparecer la nueva métrica. Post­condiciones: Una nueva métrica en la base de datos. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 4 item: Creación de métricas operación: crear una métrica Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Seleccionar en Categorías: Infraestructura ­Seleccionar en Subcategorías: cualquier opción ­Seleccionar en Tema: cualquier opción ­Seleccionar en Características: cualquier opción Resultados esperados: Al seleccionar entre las subcategorías, tema y características se va a encontrar opción (es) para seleccionar. El caso de prueba debe fallar si el no hay opciones

para seleccionar. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba __ Falla _X_ Comentarios al ejecutar prueba: En características no hay opciones para seleccionar. Anexos: Prueba ID: 5 item: Administración de métricas operación: mostrar métricas que han sido creadas. Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. ­Que existan algunas métricas creadas en el sistema. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Oprimir botón “Administrador de métricas” en menú general. Resultados esperados: Se muestra una ventana con las métricas existentes con información general como: nombre, fecha, autor, documento pdf y operaciones como eliminar, ejecutar y modificar. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 6 item: Ejecución de métricas operación: ejecutar una métrica. Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. ­Que exista la métrica “prueba SIRZEE I” en el sistema. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Oprimir botón “Administrador de métricas” en menú general. ­Oprimir botón “Ejecutar” en la métrica “prueba SIRZEE I”. Resultados esperados: Se muestra una ventana con los resultados de la métrica, la cual es una información tabular por distrito de la Región Huetar Norte. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1:

Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 7 item: Ejecución de métricas operación: ejecutar una métrica. Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. ­Que exista la métrica “cantPapelRecXDistrito” en el sistema. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema. ­Oprimir botón “Administrador de métricas” en menú general. ­Oprimir botón “Ejecutar” en la métrica “cantPapelRecXDistrito”. ­Corroborar los resultados obtenidos con los existentes en la BD (utilizando operador “identifier”) y haciendo el cálculo manualmente “Distritos . Cantidad de Escuelas * 3”. Resultados esperados: Se muestra una ventana con los resultados de la métrica, la cual es una información tabular por distrito de la Región Huetar Norte. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 8 item: Ejecución de métricas operación: ejecutar una métrica. Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. ­Que exista la métrica “cantAguaReciclada” en el sistema. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Oprimir botón “Administrador de métricas” en menú general. ­Oprimir botón “Ejecutar” en la métrica “cantAguaReciclada”. ­Corroborar los resultados obtenidos con los existentes en la BD (utilizando operador “identifier”) y haciendo el cálculo manualmente “Distritos . Cantidad de Escuelas * 2 + Distritos . Cantidad de Hoteles * 2 + Distritos . Cantidad de Cabinas * 2 ”. Resultados esperados: Se muestra una ventana con los resultados de la métrica, la cual es una información tabular por distrito de la Región Huetar Norte. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 9 item: Creación de métricas operación: crear una métrica Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Digitar el nombre a la métrica: “CantEmpaquesSint” ­Seleccionar en Categorías: Información Distrital ­Seleccionar en Subcategorías: Información Distrital ­Seleccionar en Tema: Total de Población ­Seleccionar en Características: Población 2000 ­Oprimir el botón “*” ­Oprimir: “0.011” ­Oprimir el botón “*” ­Oprimir: “365”

­Oprimir: “Crear” Resultados esperados: Se devuelve un mensaje de confirmación y luego en el administrador de métricas debe aparecer la nueva métrica. Post­condiciones: Una nueva métrica en la base de datos. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados.

Anexos: Prueba ID: 10 item: Ejecución de métricas operación: ejecutar una métrica. Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. ­Que exista la métrica “cantEmpaquesSint” en el sistema.

Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Oprimir botón “Administrador de métricas” en menú general. ­Oprimir botón “Ejecutar” en la métrica “cantEmpaquesSint”. ­Corroborar los resultados obtenidos con los existentes en la BD (utilizando operador “identifier”) y haciendo el cálculo manualmente “Distritos . Información Distrital . Población 2000 * 0.011 * 365 ”. Resultados esperados: Se muestra una ventana con los resultados de la métrica, la cual es una información tabular por distrito de la Región Huetar Norte. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 11 item: Creación de componentes operación: crear un contenedor. Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. ­Debe existir al menos 1 métrica guardada en el sistema. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Oprimir botón “Crear contenedor” en menú general. ­Digitar un nombre ­Seleccionar algún icono para visualizar en el mapa. ­Seleccionar alguna métrica. ­Oprimir “Crear Contenedor. Resultados esperados: Se muestra un mensaje de confirmación y luego en el administrador de contenedores podemos observar el nuevo contenedor. Post­condiciones:Se agrega un nuevo contenedor a la BD. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 12 item: Foros y comentarios operación: crear un tema de discusión. Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. ­Debe existir al menos 1 contenedor guardado. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Oprimir botón “administrador de contenedores” en menú general. ­Oprimir botón “ver comentarios” de algún contenedor.

­Digitar descripción de nuevo tema de discusión. ­Oprimir “Publicar tema”. Resultados esperados: Se muestra un mensaje de confirmación y luego debe reflejarse el nuevo tema a discutir en los foros de dicho contenedor. Post­condiciones:Se agrega un nuevo tema a la BD. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos: Prueba ID: 13 item: Foros y comentarios operación: crear comentarios. Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. ­Debe existir al menos 1 tema de discusión. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema. ­Oprimir botón “administrador de contenedores” en menú general. ­Oprimir botón “ver comentarios” de algún contenedor. ­Digitar algún comentario en un tema de discusión. ­Oprimir “Publicar comentario”. Resultados esperados: El nuevo comentario debe reflejarse el tema a discutir en los foros de dicho contenedor. Post­condiciones:Se agrega un nuevo comentario a la BD. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 14 item: Subir Datos operación: subir archivo de excel. Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema como profesor. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a www.sirzee.itcr.ac.cr/modules/GIS/maep/htdocs/map_default.phtml?config=profesores ­Autenticarse en el sistema. ­Oprimir botón “Subir datos” en menú general. ­Seleccionar el archivo “economia_bambu.xls” que se adjunta. ­Oprimir “Subir archivo”. ­Ir al administrador de archivos y aprobar la solicitud del nuevo archivo a subir. ­Ir a “Creación de métricas” para visualizar la nueva información. Resultados esperados: Debe mostrarse un mensaje de confirmación que el archivo se sube satisfactoriamente. Luego, una vez aprobado, en la ventana de “Creación de métricas” debe visualizarse la nueva información: Categoría:Información Distrital, Subcategoría: Economia Distrital, Tema: bambu, Propiedades: Hectareas_2000, Hectareas_2005 y Num_fincas. Post­condiciones:Se agrega un nuevo tema y datos a la BD. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos: Prueba ID: 15 item: Administrador de métricas operación: descargar un documento de una métrica. Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. ­Que exista una métrica con un documento pdf. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep

­Autenticarse en el sistema ­Oprimir botón “Administrador de métricas” en menú general. ­Buscar la métrica con el pdf. ­Oprimir en el botón de descargar pdf. Resultados esperados: Se muestra que el pdf es descargado. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 16 item: Taller­ creación de componente operación: crear un componente con archivo pdf adjunto. Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. ­Que exista alguna métrica en el sistema y tener un documento para subir menor a 1 MB. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Oprimir botón “Taller­Creación de componentes” en menú general. ­Poner el nombre “Prueba16”. ­Seleccionar el archivo a subir. ­Seleccionar un ícono. ­Seleccionar una métrica. ­Hacer click en el mapa para crear el componente transformador y ubicarlo en el mapa. Resultados esperados: Se muestra un mensaje de creación satisfactoria. Luego en el administrador de archivos existe el componente “prueba16” y tiene asociado una métrica y tiene un documento para descargar. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba __ Falla _X_ Comentarios al ejecutar prueba: Se creó el componente, sin embargo el documento pdf no se visualiza. Anexos:

Prueba ID: 17 item: Sistema de puntuación operación: Agregar automáticamente puntos al crear un componente. Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Anotar los puntos del equipo al que pertenece el usuario. ­Crear una métrica. ­Oprimir el botón “Sistema de puntuación”. Resultados esperados: Los puntos se incrementaron para el equipo al que pertenece el usuario. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 18 item: Métricas operación: Ejecutar métrica con operación mínimo Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Poner un nombre a la métrica. ­Crear la siguiente métrica: Min(2 , 9 , 8) Nota: oprimir los botones de la interfaz en lugar del teclado. ­Oprimir el botón “Crear métrica”. ­Revisar el administrador de métricas y ejecutar la métrica. Resultados esperados: La ejecución de la métrica muestra que el resultado es un “2”. Post­condiciones: existe una nueva métrica en el sistema utilizando operación <<mínimo>>. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba __ Falla _X_ Comentarios al ejecutar prueba: El resultado es correcto ya que se muestra “2”, sin embargo no tiene semántica pues se muestra una tabla con distritos con el mismo resultado para todos. Ver siguiente anexo. Anexos:

3. Pruebas de Rendimiento Prueba ID: 1 item: Aplicación completa operación: cargar aplicación en explorador de internet Precondición: ­Conexión a internet desde un PC 100 Mb/s. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Oprimir Enter en teclado ­Contar los segundos hasta que la aplicación se cargue completamente. (La barra de proceso muestra finalización) Resultados esperados: El sistema se carga en no menos de 30 segundos. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1:

Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. La aplicación finaliza la carga a los 12 segundos. Anexos: 4. Pruebas de Seguridad Prueba ID: 1 item: Autenticación operación: autenticarse en el sistema Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Oprimir el botón de login/ingreso ­Digitar el usuario y contraseña Resultados esperados: El sistema envía un mensaje de confirmación y muestra las opciones que el usuario tiene privilegio. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 2 item: Autenticación operación: autenticarse en el sistema Precondición:

­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Oprimir el botón de login/ingreso ­Digitar el usuario (válido) y una contraseña (inválida) Resultados esperados: El sistema envía un mensaje de error para que el usuario intente de nuevo. Además, el nombre de usuario vuelve a visualizarse para que el usuario lo verifique y la contraseña está oculta. El usuario no queda autenticado. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba __ Falla _X_ Comentarios al ejecutar prueba: No se obtienen los resultados esperados. El nombre de usuario y la contraseña se visualizan en la URL. Anexos:

Prueba ID: 3 item: Autenticación operación: autenticarse en el sistema Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema ­Oprimir el botón de login/ingreso ­Digitar el usuario inválido y una contraseña inválida. Resultados esperados: El sistema envía un mensaje de error para que el usuario intente de nuevo. El usuario no queda autenticado y no visualiza más opciones. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba _X_ Falla __ Comentarios al ejecutar prueba: Se obtienen los resultados esperados. Anexos:

Prueba ID: 4 item: Autenticación operación: autenticarse en el sistema Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. ­Estar registrado en el sistema Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Autenticarse en el sistema. ­Oprimir el botón de login/ingreso ­Digitar el usuario inválido y una contraseña inválida.

Resultados esperados: El sistema muestra al usuario que ha sido autenticado y le permite visualizar más opciones. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba __ Falla _X_ Comentarios al ejecutar prueba: La prueba falla ya que, a pesar de que el usuario puede visualizar más opciones, el visor de mapa deja de funcionar. Anexos:

Prueba ID: 5 item: Autenticación operación: registrarse y autenticarse en el sistema como profesor Precondición: ­Conexión a internet desde un PC. Datos/Pasos a realizar: ­Ingresar con Google Crome a http://www.sirzee.itcr.ac.cr/maep ­Oprimir el botón de login/ingreso

­Registrarse en el sistema. ­Salir del sistema. ­Ingresar con Google Crome a: www.sirzee.itcr.ac.cr/modules/GIS/maep/htdocs/map_default.phtml?config=profesores ­Oprimir el botón de login/ingreso ­Autenticarse. Resultados esperados: El sistema muestra al usuario un mensaje que no se puede autenticar como profesor y le indica solicitar al administrador los permisos. No obstante, le hace ver que se ha autenticado como estudiante. Post­condiciones: ninguna. Anexo 1: Resultados obtenidos: Aprueba __ Falla _X_ Comentarios al ejecutar prueba: La prueba falla ya que, tal como se muestra en las imágenes, se pudo lograr ingresar al perfil de profesor sin necesidad de solicitar los privilegios. Anexos

5. Pruebas de Usabilidad Una de las propiedades cualitativas más importantes que debe cumplir hoy día un software, especialmente cuando está dirigido a un público meta muy grande, es la usabilidad. En la actualidad se hace un esfuerzo para desarrollar técnicas de medición o calificación de los

factores claves en la usabilidad. Sin embargo, esto es aún un asunto subjetivo. A continuación se revisarán unas preguntas heurísticas que Myers y Jakob Nielsen crearon para el análisis de la usabilidad en los sistemas informáticos. Luego, con el simple método de conteo, evaluaremos el grado de cumplimiento de estas heurísticas. 5.1 Heurísticas de Myers

1. ¿Cada interfaz ha sido adaptada para las bases educativas y presiones de ambiente del usuario final?

De los 17 usuarios (9 profesores y 8 estudiantes) sólo dos tenían pocas bases en el

uso de la computadora y todos tenían una alta presión en sus ambientes laborales y educativos.

Entonces, sólo en 2 de 17 usuarios requerirían más tiempo para la revisión de interfaces, documentación y manual del usuario.

Por lo tanto, se concluye que el 88% de los usuarios tienen la interfaz adaptada a sus bases educativas y presiones de ambiente.

2. ¿Las salidas del programa son significativas, no abusivas y vacío de códigos de programación?

Inicialmente el sistema contaba con conceptos que el usuario podría no comprender

bien tales como “métricas”, pero se corrigieron oportunamente. Por lo tanto, se puede decir que el sistema también cumple con este aspecto.

3. ¿El diagnóstico de los errores, como los mensajes de error, son comprensibles o el usuario necesita un PhD en computación para entenderlos? No se encontraron mensajes de error poco comprensibles al usuario. Sólo al crear un

contenedor el sistema tira un mensaje “Ocurrió un error a la hora de guardar el contenedor”, esto a pesar de que sí se guarda exitosamente.

4. ¿Exhibe el total de interfaces integridad conceptual, consistencia, sintaxis uniforme, convenciones, semánticas, formatos, estilo y abreviaciones?

Si un usuario no pertenece a un equipo, entonces no podía crear métricas. Esto

dificultó la dinámica de práctica cuando aún no estaban creados los equipos de trabajo, o compañeros aún no estaban incorporados.

La opinión de un estudiante respecto los equipos de trabajo y usuarios es:

“Es muy bueno, pero tiene un problema, que si uno no esta en algun grupo de trabajo no puede crear las métricas” (Jarol 03/12/12)

Por otra parte, en algunas ocasiones al crear una métrica, cuando se selecciona una categoría y luego una subcategoría, no existen opciones para el tema.

5. ¿Cuando la exactitud es vital, como en los sistemas on­line bancarios, existe suficiente redundancia presente en la salida?

Algunos mensajes de notificación no son muy claros pues se ubican en una zona

alejada. Esto es al crear una métrica, crear un contenedor (tira un mensaje de error que no debería) y registro de usuario.

6. ¿El sistema contiene un excesivo número de opciones que casi no se usan?

Afirmativo, en la siguiente imagen observamos un menú general tiene 22 opciones en su primer y único nivel. Las opciones que casi no se utilizaron son: Visualización completa, zoom a la selección, seleccionar, auto­identificar, adicionar un punto de interés, contacto, descargar e imprimir.

Además, en la siguiente imagen observamos el panel de capas geográficas. Por los ejercicios que los profesores y estudiantes realizaron (guardados en el sistema y en documentación externa), podemos decir que no se utiliza más del 10% de estas capas de información.

Imagen: Capas de Datos

7. ¿El sistema ofrece al usuario algún tipo de conocimiento en todas las solicitudes? Por ejemplo, ¿cuando se hace click a una entrada de datos, el color cambia o se habilita algún botón? No se encontraron debilidades en este aspecto.

8. ¿Es el programa fácil de usar, por ejemplo, si hay navegación a través de menús, puede el usuario fácilmente cambiarse de nivel?

Abrir un componente no se puede realizar desde el visor del mapa (en los iconos),

sólo se puede desde la ventana del administrador de componentes.

Sólo seleccionando la herramienta identificar o auto­identificar es que el sistema ofrece información de una geometría tipo punto en el mapa. Esto contrasta con el sistema por ejemplo de google maps.

Sólo seleccionando la herramienta Mover es que el sistema permite al usuario navegar en el mapa. Esto contrasta con el sistema por ejemplo de google maps que acepta la operación de “arrastrar” en el mouse.

El scroll del mouse permite hacer zoom in y zoom out, sin embargo está al revés de

los GIS más populares, lo que puede incomodar al usuario.

Insertar números al crear una métrica sólo se puede realizar oprimiendo los botones de la interfaz y no del teclado del computador. Comentarios de estudiantes al respecto sobre las métricas son: “Está bien pero quizás se debe ser muy estricto a la hora de hacer el cálculo ya que los elementos deben ser los que posee y los números sólo se pueden digitar dando click” (Anthony 3­12­12) “Es una muy buena opcion, pero en algunas ocaciones es complicado elaborarlas” (Jarol 03­12­12)

El manual al usuario es más difícil de usar cuando dentro del pdf no hay enlaces. Asimismo, se encuentra entre los usuarios que el manual es muy teórico y se prefiere algo más práctico y dinámico. 5.3 Heurísticas de Usabilidad de Nielsen

1. La visibilidad del estado de la página. En la página de inicio se presenta el visor de mapa. Sin embargo, no se le indica al

usuario de que se encuentra en dicha página de inicio/home.

Asimismo, en la sección de Registro de Personas no se visualiza el estado, ni se puede deshacer la operación. Esto debido a que oprimo el botón “Atrás” no ocurre nada.

2. Utilizar el lenguaje de los usuarios.

Los términos “Administrador de Componentes” y “Administrador de Métricas” fueron difíciles de explicar al usuario.

3. El control y libertad del usuario.

No se encontraron oportunidades de mejora de este tipo.

4. La consistencia y cumplimiento de estándares .

El scroll del mouse permite hacer zoom in y zoom out, sin embargo está al revés de los GIS más populares, lo que puede incomodar al usuario.

La opción de salir y configuración del perfil de usuario normalmente se ubican en la parte superior derecha del sitio.

5. La prevención de errores. Tal como se visualiza en la imagen de Registro de Personas, no se le indica al

usuario en qué formato digitar la cédula (Ej 1­1111­100).

6. Minimizar la carga de la memoria del usuario. El usuario necesita recordar el nombre de la métrica creada para luego poder ir a la

ventana de administración de métricas, buscarla y ejecutarla.

El usuario debe estar recordando la funcionalidad de cada ícono. A pesar de que al sobreponer el mouse en los íconos se da información, esta información dura 1 segundo y hace esperar al usuario.

7. La flexibilidad y eficiencia de uso.

El buscador dentro de la ventana de métricas y componentes es una muy buena eficiencia de uso.

No se ofrece al usuario el uso de “Breadcrumbs” como mecanismo para llegar rápidamente a un área ya visitada dentro del sitio. Además, le serviría para ubicarse dentro del sitio y conocer la relación jerárquica con el resto del sistema.

8. La estética y diseño minimalista.

Se ha encontrado entre las entrevistas a los usuarios que la interfaz está muy cargada de elementos. Existen muchos iconos y algunos casi no se usan.

9. La ayuda ante errores. No se encontraron mensajes de error poco comprensibles al usuario. Sólo al crear un

contenedor el sistema tira un mensaje “Ocurrió un error a la hora de guardar el contenedor”, esto a pesar de que sí se guarda exitosamente.

10.La ayuda y documentación.

El manual del usuario o ayuda del sistema no cuenta con glosario y preguntas frecuentes. Tampoco información general del sitio, misión, visión, entre otros. Además,en el pdf no hay enlaces o buscador para dirigir rápidamente al usuario. Un comentario al panel de las capa de datos “Al sistema hay que agregarle instrucciones, división política se basa en … y ahí va encontrar … por ser tan metódicos necesitamos instrumentos o guías” (Adriana video 00401) 6. Pruebas de integración conceptual Las pruebas de integración conceptual verifican que exista una correspondencia entre los

elementos del MAEP y el SAEP. Los usuarios finales del software deben percibir una analogía entre su enfoque conceptual­teórico y lo concretado en el software. En seguida, se realizarán pruebas de software que el mismo modelo MAEP sugiere y posteriormente un análisis comparativo de los componentes de transformación. 6.1 Pruebas que debe satisfacer el producto de software A continuación se toma el documento Modelos para el análisis espacial de problemas­ODD­MEP­FO_D­SIRZEE [DR 1] y se verifican las pruebas que se solicitan en la sección 7.D. Se asigna un 1 cuando se observa que se cumple y 0 cuando no.

ID Operación Se observa en el SAEP

1 Creación de componentes de datos 1

2 Actualización de componentes de datos 0

3 Consulta de componentes de datos 1

4 Eliminación de componentes de datos 0

5 Permitir el almacenamiento de datos generados por la plataforma de juegos.

1

6 Creación de componentes de transformación 1

7 Actualización de componentes de transformación 0

8 Consulta de componentes de transformación 1

9 Eliminación de componentes de transformación 1

10 Consulta de datos en los componentes de transformación 1

11 Actualización de datos en los componentes de transformación

1

12 Eliminación de datos en los componentes de transformación

1

13 Permitir el ensamblaje de componentes. 0

14 Permitir el anidamiento de componentes. 1

15 Permitir la importación/exportación de componentes. 0

16 Permitir el guardado y cargado de componentes 1

17 Creación de componentes de ambientes 1

18 Actualización de componentes de ambientes 0

19 Consulta de componentes de ambientes 1

20 Eliminación de componentes de ambientes 1

21 Permitir la generación de simulaciones de interacciones entre componentes en un intervalo de tiempo dado.

0

Total 14 Contando las pruebas aprobadas nos da un total de 14. Esto es indicador de que 66% del modelo MAEP es reflejado en el SAEP.

6.2. Conceptos computacionales que se pueden reforzar en secundaria mediante el Maep. A continuación se enlistan los conceptos que se pudo reforzar en secundaria mediante el MAEP. Igual, esto corresponde al documento Modelos para el análisis espacial de problemas­ODD­MEP­FO_D­SIRZEE [DR 1] de la sección 9. Sin embargo, puede notarse que son muy pocos los conceptos que los estudiantes reforzaron mediante el uso del SAEP y la guía didáctica.

Cuadro N. Lista de conceptos de Sección 9 del MAEP

1. Programación orientada a objetos a. Clase b. Objeto c. Instancia d. Herencia e. Polimorfismo f. Delegación g. Abstracción—Encapsulación h. Atributo i. Método j. Parámetro

2. Ensamble de objetos (relaciones de asociación, composición)

3. Programación procedimental a. Asignación

b. Ejecución condicional c. Ciclo de repetición d. Entrada – salida de datos

4. Otros conceptos

a. Trabajo en equipo b. Diseño iterativo c. Diseño incremental d. Servicio web e. Pizarra f. Chat g. Blog

5. Foro 6. Estructuras de datos 7. Tablas y Bases de Datos 8. Llave 9. Integridad referencial 10. Capa de un SIG

Los conceptos que se lograron reforzar son los siguientes: Atributo, Ejecución condicional, Entrada­Salida de datos, Trabajo en equipo, Diseño incremental, Servicio Web, Foro, Tablas y Bases de Datos y Capa de un SIG. Resultado: 9/27 conceptos. Es decir, un 33,3% del total de conceptos propuestos en el MAEP. 6.3 Análisis comparativo de los componentes de transformación A continuación realizamos análisis comparativo de uno de los principales elementos del MAEP y su reflejo en el SAEP: los componentes de transformación como actores sociales. En el siguiente cuadro de comparación observamos el modelador de entornos:

Modelo MAEP Software SAEP

A continuación comparamos cómo se integran (anidación) los componentes transformadores en el MAEP y en el SAEP:

Modelo MAEP Software SAEP

Taller en MAEP para integrar componentes:

Taller en SAEP para integrar componentes: Ventana para crear componentes:

Integración de componentes por medio de anidación de métricas:

En el caso del MAEP se observa que los componentes de transformación se integran unos con otros mediante sus interfaces de entrada y salida. En el caso del SAEP, la integración se realiza mediante la anidación de métricas. Quizá de lo anterior podemos concientizar que: 1. El modelador de entornos del MAEP se refleja en el SAEP muy bien, debido a que los componentes de transformación se pueden ubicar espacialmente, además en el SAEP se

visualiza un mapa real (lo cuál lo hace interesante y útil para otros fines). 2. En el modelo MAEP, en el Taller, no se especifica cómo los componentes de transformación van a realizar este proceso ni en qué magnitudes, pues sólo se tratan de “cajas negras” con entradas y salidas que se conectan condrag and drop. A diferencia, en el SAEP el usuario sí debe especificar el proceso de transformación (mediante el archivo pdf) y en qué magnitudes (creando una métrica). 3. El usuario final puede encontrar conceptualmente más fácil laintegración de componentes en el MAEP que en el SAEP, esto debido a que: ­ En el taller, en el MAEP la asignación de fórmulas no se visualiza o es secundario. En el SAEP, para crear anidación es obligatorio la selección de fórmulas. ­ La interfaz gráfica del taller de los componentes transformadores en el SAEP, no aclara al usuario que de lo que se trata es integrar componentes. ­ Los gráficos de integración de componentes del MAEP son muy intuitivos.

II INFORME DE INCIDENTES (RESULTADOS) 7. Introducción A continuación se realiza un resumen de los resultados obtenidos al ejecutar las pruebas de software. Se incluyen los casos de prueba especificados por los testers, así como lo manifestado por los usuarios finales de la prueba piloto. 8. Pruebas de Funcionalidad Las pruebas de funcionalidad no es más que la verificación del cumplimiento de los requerimientos funcionales estipulados entre el ITCR y la UCR (ver documento [DR 3]). En el gráfico N8 se muestra el porcentaje de pruebas de funcionalidad que fueron aprobadas y falladas.

Gráfico N8: Porcentaje de pruebas de funcionalidad aprobadas y fallidas.

FUENTE: Elaboración propia con base en los resultados obtenidos de las pruebas

El grado anterior indica que un 83% de las pruebas de funcionalidad arrojaron los resultados esperados. Se observa en el cuadro N8 los componentes de software y las operaciones que se ejecutaron que pasaron o fallaron la prueba.

Cuadro N8: Resumen de componentes de software probados y sus resultados.

ID Componente de software operación Aprobada/ Fallida

1 Métricas creación 1

2 Métricas creación 1

3 Métricas creación 1

4 Métricas creación 0

5 Administración de Métricas mostrar 1

6 Administración de Métricas ejecución 1

7 Administración de Métricas ejecución 1

8 Administración de Métricas ejecución 1

9 Métricas creación 1

10 Administración de Métricas ejecución 1

11 Taller de Componentes creación 1

12 Foros y comentarios crear tema 1

13 Foros y comentarios crear comentario 1

14 Subir datos subir excel 1

15 Administración de Métricas descargar pdf 1

16 Taller de Componentes adjuntar pdf 0

17 Sistema de puntuación agregar puntos 1

18 Métricas ejecutar 0

total 15 / 18

9. Pruebas de Desempeño Durante el pilotaje se observó que el tiempo de duración de ejecución de las diferentes operaciones se encontraban en un tiempo no mayor a los 30 segundos. Asimismo, los usuarios no externaron disconformidad en esto.

10. Pruebas de Seguridad Las pruebas de seguridad verifican que los estudiantes no tengan privilegios de profesor, que las contraseñas no sean accedidas por los usuarios, entre otros aspectos. A continuación en el gráfico 10, se muestra el porcentaje de pruebas de seguridad que se aprobaron y las que no.

Gráfico 10. Porcentaje de Pruebas de Seguridad Aprobadas y Fallidas

FUENTE: Elaboración propia con base en los resultados obtenidos de las pruebas.

11. Pruebas de Usabilidad El análisis cuantitativo de la usabilidad de un sistema informático es aún algo complicado de realizar. Por lo tanto, se aplicaron las heurísticas de Myers y Nielsen, y a continuación presentamos los resultados obtenidos. 11.1 Resultados en las Heurísticas de Usabilidad de Myers Si a cada pregunta heurística de Myers le asignamos un 1 o un 0, donde un 1 significa que el sistema cumple con dicho aspecto y un 0 que no lo cumple en alguna medida; podemos tener el siguiente resultado:

# Pregunta (no) Cumple valor

1 sí 1

2 sí 1

3 sí 1

4 no 0

5 no 0

6 no 0

7 sí 1

8 no 0

Total 4/8

Un 4 de 8 significa el cumplimiento de un 50% de las preguntas. Ahora, seleccionando la posición media de la siguiente escala:

Muy buena, buena, regular, mala, Muy mala Por lo tanto, el sistema tiene una usabilidad regular. 11.2 Resultados en las Heurísticas de Usabilidad de Nielsen Con el apoyo de las diez heurísticas de Nielsen (excepto la número 3) se lograron encontrar oportunidades de mejora. 11.3 Conclusión Pruebas de Usabilidad Aunque resulta subjetivo medir el grado de usabilidad del sistema, el método de conteo de la lista de chequeo de las heurísticas de Myers y Jakob Nielsen, indican que el sistema tiene una usabilidad regular. En definitiva, uno de los elementos que hay que mejorar es en la creación de métricas. 12. Resultados de las pruebas de integración conceptual Las pruebas de software sugeridas en el documento Modelos para el análisis espacial de problemas­ODD­MEP­FO_D­SIRZEE [DR 1] de la sección 7.D. se aprueban en un 66%. El porcentaje de conceptos propuestos en el mismo documento [DR 1] en la sección 9 que se logran reforzar con los estudiantes es un 33,3%.

Finalmente, realizando análisis comparativo entre el MAEP y el SAEP, en lo que respecta a componentes de transformación, se encuentra que es más fácil comprender el concepto de integración (anidación) de componentes en el MAEP que en el SAEP. Cabe advertir, que debido a que se realizó análisis cualitativo, esta apreciación no se logra cuantificar. REFERENCIAS [1] Kaner, Cem; Falk, Jack; Nguyen, Hung Q. Testing Computer Software. 2d ed., John Wiley & Sons, 1999. [2] IEEE Computer Society. IEEE Std 610.12.1990 Standard Glossary of Software Engineering Terminology. 1990. [3] Lewis, William. Software Testing and Continous Quality Improvement. 3rd ed, CRC Press, 2009. [4] Myers, Glenford J. The Art of Software Testing. Wiley­Interscience,1979. GLOSARIO

Caso de prueba “A set of test inputs, execution conditions, and expected results developed for a particular objetive, such as to exercise a particular program path or to verify compliance with a specific requirement” IEEE (Std 610.12­1990). “Es un conjunto de datos de entrada y resultados esperados que ejercitan a un componente con el propósito de causar fallas y detectar errores” Bruegge.

Pruebas de Aceptación “Formal testing conducted to enable a user, customer, or other authorized entity to determine whether to accept a system or component” IEEE (Std 610.12­1990). “Measures how the final system meets users’ expectations” Pezze & Young (2007).

Pruebas de Sistema Prueban todos los componentes de software juntos, vistos como un solo sistema, para identificar errores en el comportamiento del sistema respecto a la especificación de

requerimientos funcionales y no funcionales. Según Bruegge, pueden incluir pruebas funcionales, de desempeño, piloto y de aceptación.

Pruebas de Software “A set of activities designed to evaluate the quality of development or manufactured products” IEEE (Std 610.12­1990). “El proceso de encontrar errores” Kaner (1999). “Planning, design, building, maintaining, and executing tests and test environments. A risk management strategy. Includes verification and validation activities” Lewis (2009).

Prueba piloto “Prueba de la funcionalidad común entre un grupo seleccionado de usuarios finales en el ambiente de destino” Bruegge.

Pruebas de usabilidad Pruebas que determinan qué tan bien el usuario va poder utilizar y comprender el software. Algunos componentes que son evaluados son la pantalla, los colores, el formato, los campos de entrada, el flujo del programa, la ortografía, entre otros.

Validación: “Evaluar el grado en el que el software realmente satisface las necesidades reales del usuario” Pezze & Young (2008)

Verificación “Checking the consistency of an implementation with a specification” Pezze & Young (2008).

ANEXOS

Anexo 1. Documento Cuestionario de Evaluación para estudiantes y profesores

Documento Cuestionario de Evaluación

SAEP­PitA SIRZEE Evaluación del 1 al 10 donde 1 es la nota más baja y el 10 la más alta. NA si no sabe o no desea contestar. Puede agregar algún comentario (opcional) Ventana Principal (Visor de Mapa) Nota ( ) Cometario___________________________________ Login de Usuarios Nota ( ) Cometario___________________________________ Registro de Personas Nota ( ) Cometario___________________________________ Creación de equipos de trabajo Nota ( ) Cometario___________________________________ Formulario de Contacto Nota ( ) Cometario___________________________________ Ayuda del sistema (Manual del usuario) Nota ( ) Cometario______________________________ Creación de Componentes Nota ( ) Cometario___________________________________ Ejecutar fórmulas Nota ( ) Cometario___________________________________ Creación de fórmulas Nota ( ) Cometario___________________________________ Administración de componentes Nota ( ) Cometario__________________________________ Administración de fórmulas Nota ( ) Cometario___________________________________ Modificar fórmulas Nota ( ) Cometario___________________________________ Subir datos Nota ( ) Cometario___________________________________ Administrar Archivos Nota ( ) Cometario___________________________________ Sistema de Puntajes Nota ( ) Cometario___________________________________ Crear una Categoría Nota ( ) Cometario___________________________________ Agregar Subcategorías Nota ( ) Cometario___________________________________ Modificar Equipos de trabajo. Nota ( ) Cometario___________________________________ Un software ideal qué debería tener para realizar análisis ó simulación en gestión ambiental En cuáles proyectos del colegio considera que el SAEP­PitA ser utilizado como herramienta (quiénes serían los usuarios): Qué datos desearía subir al sistema y compartir a la comunidad: Qué datos deberían ser de carácter público o privado a nivel del equipo del colegio: Cualquier otro comentario para mejorar: