Estado de avance escala de paisaje
-
Upload
foro-abierto -
Category
Business
-
view
473 -
download
0
Transcript of Estado de avance escala de paisaje
(Valdivia, Julio 17, 2011)(Valdivia, Julio 17, 2011)
Proceso Implementación
Certificación MF FSC
ESTADO AVANCE DE RESULTADOS
Y
PLAN DE TRABAJO
MANEJO ESCALA PAISAJE
01
Tema: Manejo escala de Paisaje
Equipo de Trabajo:
• Líder Equipo: Cristián Montes (Bioforest)
• Responsable Corporativo: Victor Cubillos
• Miembros:
- Rodrigo Benard (F.Valdivia)
- Francisco Lobos (F.Celco)
- Ricardo Fuenzalida(B. Arauco)
- Pablo Ramirez de Arellano (Bioforest)
- Beatriz Barría (Bioforest)
- Alfred Kroeger (G. de Desarrollo)
Equipo de TrabajoEquipo de Trabajo
Origen del Proyecto: CAR
PA 2009.34“... se deben utilizar sistemas que utilicen áreas pequeñas a tala rasa,
volteo selectivo y crear mosaico de edades.”
Controversia
Hacer rodales de cosecha más pequeños eleva el costo de producción. Además la implementación no
es factible para suministro de madera a plantas, dada la estructura de edades de los predios.
¿Qué tamaño es áreas pequeñas?
Definición Paisaje FSC
• Paisaje (Landscape) (definición original): Mosaico geográfico compuesto por ecosistemas que interactúan como respuesta a la influencia de la interacción de los suelos, el clima, la geología, la topografía, la biota y las influencias humanas en un área (Fuente: UICN)
Valores a gestionar en la escala de paisaje
1. Calidad Agua
2.Protección de Suelos
3.Belleza escénica
4.Efecto socio-cultural
5.Cultura local
6.Biodiversidad
ProyectoCosto
(MUS$) OperaciónDefinición y gestión cuencas prioritarias. 80
Oferta táctica con consideraciones de paisaje 60 Jul-12
Cosecha con consideraciones de Paisaje 32 Ene-11
Desarrollo cartografía mejorada 0 Ene-12
Evaluación externalidades de la quema y métodos red.
desechos 40 Ene-11
Definición rutas interés paisajístico 4 Ene-12
Plantación nativos en torno a caminos públicos 170 Jul-12
Documento Corredores Biológicos. 0
Junto con
AAVA
Definición objetivos de Manejo Bosque Nativo 60
Junto con
AAVA
Total 446
Desafío
Tamaño de Cosecha a tala rasa
Costo
Cosecha
(US$/m3)
Efecto en
Calidad/cantidad
(US$/m3 agua)
Criterios de gestiónCriterios de gestión
(modelo)(modelo)
Evaluación factibilidad
Gestión sobreGestión sobre
Predios candidatosPredios candidatos
Revisión de costo enRevisión de costo en
Plan de oferta tácticaPlan de oferta táctica
Grupo 09: Planificación escala Paisaje
Inversión (USD): 80.000 Costo Operación (USD/año): 35.000
Proyecto: Definición y gestión cuencas prioritarias
Responsable (nombre): Pablo Ramirez de Arellano – Cristián Montes
Fecha entrada en operación (mm/aa): -
Proyecto:
Objetivo: Reconocer cuencas importantes dentro del patrimonio para comenzar a
gestionar tamaños de cosecha.
Descripción:(sólo lo nuevo y/o
los puntos clave)
Caracterización de cuencas prioritarias, evaluación de efectos en
ambiente asumiendo diferentes escenarios de cosecha, sociabilizar la
propuesta con la comunidad.
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Otra empresas están trabajando con Universidades (UdeC, UACH, UFrontera) en la
elaboración de políticas y objetivos de manejo del bosque nativo.
CAR: NO
FORO: SI
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
C2
00
0_
20
02
C2
00
1_
20
03
C2
00
2_
20
04
C2
00
3_
20
05
C2
00
4_
20
06
C2
00
5_
20
07
C2
00
6_
20
08
C2
00
7_
20
09
C2
00
8_
20
10
C2
00
9_
20
11
C2
01
1_
20
13
C2
01
2_
20
14
C2
01
3_
20
15
C2
01
4_
20
16
C2
01
5_
20
17
C2
01
6_
20
18
C2
01
7_
20
19
C2
01
8_
20
20
C2
01
9_
20
21
C2
02
0_
20
22
% C
ose
cha
do
Periodos
FCSA umbral de 3 años
100 m & > 200 ha
500 m & > 200 ha
100 m & > 500 ha
500 m & > 500 ha
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
50000
C2
00
0_
20
02
C2
00
2_
20
04
C2
00
4_
20
06
C2
00
6_
20
08
C2
00
8_
20
10
C2
01
1_
20
13
C2
01
3_
20
15
C2
01
5_
20
17
C2
01
7_
20
19
C2
01
9_
20
21
Su
pe
rfic
ie (
ha
)
Periodos
FCSA umbral de 3 años
100 m & > 200 ha
500 m & > 200 ha
100 m & > 500 ha
500 m & > 500 ha
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
C2
00
0_
20
02
C2
00
1_
20
03
C2
00
2_
20
04
C2
00
3_
20
05
C2
00
4_
20
06
C2
00
5_
20
07
C2
00
6_
20
08
C2
00
7_
20
09
C2
00
8_
20
10
C2
00
9_
20
11
C2
01
1_
20
13
C2
01
2_
20
14
C2
01
3_
20
15
C2
01
4_
20
16
C2
01
5_
20
17
C2
01
6_
20
18
C2
01
7_
20
19
C2
01
8_
20
20
C2
01
9_
20
21
C2
02
0_
20
22
% C
ose
cha
do
Periodos
BASA umbral de 3 años
100 m & > 200 ha
500 m & > 200 ha
100 m & > 500 ha
500 m & > 500 ha
Linea Base
0
5000
10000
15000
20000
25000
C2
00
0_
20
02
C2
00
2_
20
04
C2
00
4_
20
06
C2
00
6_
20
08
C2
00
8_
20
10
C2
01
1_
20
13
C2
01
3_
20
15
C2
01
5_
20
17
C2
01
7_
20
19
C2
01
9_
20
21
Su
pe
rfic
ie (
ha
)
Periodos
BASA umbral de 3 años
100 m & > 200 ha
100 m & > 500 ha
500 m & > 200 ha
500 m & > 500 ha
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
C2
00
0_
20
02
C2
00
2_
20
04
C2
00
4_
20
06
C2
00
6_
20
08
C2
00
8_
20
10
C2
01
1_
20
13
C2
01
3_
20
15
C2
01
5_
20
17
C2
01
7_
20
19
C2
01
9_
20
21
Su
pe
rfic
ie (
ha
)
Periodos
FVSA umbral de 3 años
100 m & > 200 ha
500 m & > 200 ha
100 m & > 500 ha
500 m & > 500 ha
0
10
20
30
40
50
60
70
80
C2
00
0_
20
02
C2
00
1_
20
03
C2
00
2_
20
04
C2
00
3_
20
05
C2
00
4_
20
06
C2
00
5_
20
07
C2
00
6_
20
08
C2
00
7_
20
09
C2
00
8_
20
10
C2
00
9_
20
11
C2
01
1_
20
13
C2
01
2_
20
14
C2
01
3_
20
15
C2
01
4_
20
16
C2
01
5_
20
17
C2
01
6_
20
18
C2
01
7_
20
19
C2
01
8_
20
20
C2
01
9_
20
21
C2
02
0_
20
22
% C
ose
cha
do
Periodos
FVSA umbral de 3 años
100 m & > 200 ha
500 m & > 200 ha
100 m & > 500 ha
500 m & > 500 ha
Linea Base
Modelo de cosecha
1. Definición de cuencas prioritarias: >50% propiedad.
2. más 300 personas de habitantes,
3. proximidad a la bocatoma,
4. densidad de caminos
5. Definición arbitraria de tamaños para minimizar escorrentía.
0%
0-25%
25-50%
50-75%
75-100%
Tarea críticasTarea críticas
1.1.Sociabilizar cuencas prioritarias.Sociabilizar cuencas prioritarias.
2.2.Determinar escorrentía máxima a Determinar escorrentía máxima a tolerar por cuenca.tolerar por cuenca.
3.3.Describir efecto de escorrentía en Describir efecto de escorrentía en calidad de aguas abajo.calidad de aguas abajo.
4.4.Determinar tamaños óptimosDeterminar tamaños óptimos
Grupo 09: Planificación escala Paisaje
Inversión (USD): 60.000 Costo Operación (USD/año): 0
Proyecto: Oferta Táctica con consideraciones de paisaje
Responsable (nombre): Alfred Kroeger – Cristián Montes
Fecha entrada en operación (mm/aa): Julio 2012
Proyecto:
Objetivo: Incorporar aspectos de planificación de paisaje en modelo de
planificación
Descripción:(sólo lo nuevo y/o
los puntos clave)
Incorporación de pertenencia a cuencas, y balance hídrico a modelo de
planificación para minimizar escorrentía máxima.
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Se está trabajando con Universidades (UACH) para incorporar restricciones de tamaño a
modelos de planificación. Masisa = 200 ha, Mininco ~ 200 ha.
CAR: SI
FORO: SI
Grupo 10: Planificación a escala de paisaje
Proyecto: Modelo planificación cosecha fase 2
• Breve Descripción del Proyecto:
– Implementar modelo de oferta estratégica que agrupe los rodales a
nivel de cuenca, minimizando la escorrentía máxima anual.
– El modelo deberá resolver un problema de optimización de suma
homogenea de grupos, reconocido como un problema difícil de
resolver.
– El time-frame de este modelo es para el largo plazo.
– Considerar restricciones de distancia a puntos visibles por la
comunidad, adyacencia entre rodales, biodiversidad y aspectos
resultantes de la consulta de proyecto de paisaje.
Origen del Proyecto: CAR
PA 2009.34“... se deben utilizar sistemas que utilicen áreas pequeñas a tala rasa,
volteo selectivo y crear mosaico de edades.”
Grupo 09: Planificación escala Paisaje
Inversión (USD): 32.000 Costo Operación (USD/año): 0
Proyecto: Gestión de casos especiales al corto plazo.
Responsable (nombre): Rodrigo Benard
Fecha entrada en operación (mm/aa): Enero 2011
Proyecto:
Objetivo: Mejorar estética de cosechas en predios reconocidos de sensibilidad
social.
Descripción:(sólo lo nuevo y/o
los puntos clave)
Planificación de cosecha reconociendo valores culturales, sociales y
estéticos al momento de la planificación.
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Se está trabajando con asesores en temas estéticos para incorporar conceptos de belleza
escénica en la planificación.
CAR: SI
FORO: SI
Grupo 10: Planificación a escala de paisaje
Proyecto: Modelo planificación cosecha fase 1
• Breve Descripción del Proyecto:
– Implementar modelo que permite cosechar rodales emblemáticos para segmentar sus
temporadas de corta, permitiendo un mosaico más variado de edades de plantación.
– Se realiza en rodales reconocidos como problemáticos, que representen un bajo precio
sombra en la solución de la oferta táctica.
Origen del Proyecto: CAR
PA 2009.34“... se deben utilizar sistemas que utilicen áreas pequeñas a tala rasa,
volteo selectivo y crear mosaico de edades.”
Modelo (has)
% SKHU T500 Total
Cosecha periodo 1 20% 91 52 143
Cosecha periodo 2 20% 66 77 143
Cosecha periodo 3 10% 19 53 72
Cosecha periodo 4 20% 80 63 143
Total periodos 70% 256 245 501
Grupo 09: Planificación escala Paisaje
Inversión (USD): 0 Costo Operación (USD/año): 0
Proyecto: Desarrollo de Geodatabase
Responsable (nombre): Sergio Gonzalez
Fecha entrada en operación (mm/aa): Enero 2012
Proyecto:
Objetivo: Rodales que reconocen cuando se cosecha un vecino.
Descripción:(sólo lo nuevo y/o
los puntos clave)
Corrección cartográfica de predios de Arauco para reconocer de forma
explícita la ubicación espacial respecto a los vecinos.
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Otras empresas ya terminaron esta implementación.
CAR: SI
FORO: NO
Grupo 10: Planificación Escala de Paisaje
Proyecto: Identificación de rodales con
adyacencia al momento de la cosecha. (GDB)
• Breve Descripción del Proyecto:
– Ubicación de predios de forma explícita
– Evaluación de adyacencia basado en criterios de distancia variable
Origen del Proyecto: CAR
PA 2009.62“La compañía debe marcar claramente en mapas y respetar las áreas con
vegetación nativa y bosque nativo durante operaciones de cosecha”
Grupo 09: Planificación escala Paisaje
Inversión (USD): 0 Costo Operación (USD/año): 0
Proyecto: Evaluación externalidades de la quema
Responsable (nombre): Ricardo Fuenzalida
Fecha entrada en operación (mm/aa): Enero 2011
Proyecto:
Objetivo: Determinar sectores a quema de forma anual, que signifiquen cada vez
una menor superficie.
Descripción:(sólo lo nuevo y/o
los puntos clave)
Determinar zonas prioritarias a quema para protección de incendios.
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Idem Arauco, se prioriza sectores a quemar que tengan alto riesgo incendios.
CAR: SI
FORO: NO
Grupo 10: Planificación Escala de Paisaje
Proyecto: Evaluación externalidades de la
quema
• Breve Descripción del Proyecto:
– Evaluación de métodos de eliminación de desechos distintos a la
quema/biomasa.
– Realizar una evaluación de sectores a quemar (2000 ha), vs riesgo de pérdidas
por incendio y alta condición de pendiente.
Origen del Proyecto: CAR
PA 2009.43
“La compañía no debe usar fuego como una práctica de manejo, con
excepción de casos donde sea técnica, ambiental y económicamente
justificado…”
Grupo 09: Planificación escala Paisaje
Inversión (USD): 4.000 Costo Operación (USD/año): 0
Proyecto: Rutas de interés paisajístico
Responsable (nombre): Francisco Lobos
Fecha entrada en operación (mm/aa): Julio 2012
Proyecto:
Objetivo: Reconocer zonas que en el patrimonio tienen alta visibilidad e
importancia cultural, para definir restricciones sobre superficies de
cosecha
Descripción:(sólo lo nuevo y/o
los puntos clave)
Identificación de sectores con alta visibilidad y cercanía a caminos.
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
?
CAR: SI
FORO: NO
Grupo 09: Planificación escala Paisaje
Inversión (USD): 140.000 Costo Operación (USD/año): 30.000
Proyecto: Plantación Nativos en torno caminos
Responsable (nombre): Francisco Lobos
Fecha entrada en operación (mm/aa): Enero 2012
Proyecto:
Objetivo: Mejorar la condición de vegetación nativa en sectores de reconocido
interés paisajístico.
Descripción:(sólo lo nuevo y/o
los puntos clave)
Plantación de grupos de árboles en sectores a lo largo de caminos
públicos, que permitan embellecer la visión
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Se consultó a operadores de turismo cuáles son los sectores más visibles y de importancia
nacional.
CAR: SI
FORO: NO
Grupo 10: Planificación Escala de Paisaje
Proyecto: Vegetación nativa en torno a caminos
públicos.
• Breve Descripción del Proyecto:
– Identificación de caminos
escénicos relevantes
– Marcar situaciones con bosque
nativo en torno a caminos
escénicos
– Plantar cortinas nativas / álamos
en torno a plantaciones.
Origen del Proyecto: CAR
PA 2009.63“La compañía debe mantener y mejorar la vegetación nativa a lo largo
de los caminos públicos”
Grupo 09: Planificación escala Paisaje
Inversión (USD): 0 Costo Operación (USD/año): 0
Proyecto: Documento Corredores Biológicos
Responsable (nombre): Pablo Ramirez de Arellano
Fecha entrada en operación (mm/aa): Cuando comience las AAVA
Proyecto:
Objetivo: Definir estrategia y política de corredores biológicos para Arauco
Descripción:(sólo lo nuevo y/o
los puntos clave)
El documento existe, sigue pendiente la autorización para su aprobación
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Se está trabajando con Universidades para la definición de corredores biológicos apropiados
CAR: SI
FORO: NO
Grupo 10: Planificación Escala de Paisaje
Proyecto: Documento corredores biológicos.
• Breve Descripción del Proyecto:
– Documento corredores está finalizado, es necesario hacerlo oficial.
– Trabajo participativo con universidades en la elaboración de
documento de objetivos de manejo de bosque nativo.
Origen del Proyecto: CAR
PA 2009.59
PA 2009.60
“Deben existir políticas y procedimientos documentados que aseguren
existencia de corredores de vegetación nativa y que estén en armonía con
el paisaje..” “…diseño para mantener o mejorar características de BN
adyacente”
Grupo 09: Planificación escala Paisaje
Inversión (USD): 60.000 Costo Operación (USD/año): 0
Proyecto: Objetivos de Manejo Bosque Nativo
Responsable (nombre): Pablo Ramirez de Arellano
Fecha entrada en operación (mm/aa): Comienza con las AAVAS.
Proyecto:
Objetivo: Desarrollo de una estrategia sociabilizada para Arauco en relación a la
gestión del bosque nativo.
Descripción:(sólo lo nuevo y/o
los puntos clave)
Desarrollo de proyecto participativo con Universidades y Stakeholders
para definir una política de objetivos de manejo para el Bosque nativo en
Arauco.
Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):
Otra empresas están trabajando con Universidades (UdeC, UACH, Ufrontera) en la
elaboración de políticas y objetivos de manejo del bosque nativo.
CAR: SI
FORO: NO