Estilos de desarrollo y cambio climático

Foro Europa – América Latina

1 Santiago, 11 de abril de 2001

Joseluis SamaniegoDirector División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos

CEPAL,septiembre de 2015

Es necesario un cambio estructural

DesigualdadPor primera vez en la historiareciente hubo avances en la

lucha contra la

InversiónLa inversión,

22,9% del PIB, resulta

insuficiente para el

ProductividadCerrar la brecha externa (con la

frontera tecnológica) y lainterna (entre

FiscalidadSistemas

tributarios regresivos;

débil pilar no

Inserción internacional

Riesgo de reprimarizaciónde la estructura

de exportaciones, con bajo VA e

Sostenibi-lidad

ambientalAvanzar hacia patrones de producción y

consumo

• Sacar a los países de ingreso bajo de su situación equivale a un 2,5% del PIB mundial. Solo que América Latina y el Caribe, de ingreso medio (10.000 dólares per cápita PPA), alcance el nivel de los países desarrollados (38.000 dólares) equivale al 19% del PIB mundial. Si fueran todos los países de ingreso medio alto la cifra equivale al 85% del PIB mundial.

• Obviando las inequidades que esconden los promedios, y sin contar los futuros costos de violencia, desnutrición, cambio climático, entre otros, el modelo de desarrollo actual no será capaz de generar ese aumento de ingreso sin afectar a la resiliencia y supervivencia del planeta.

lucha contra la desigualdad

para el desarrollo

interna (entre sectores y agentes)

débil pilar no contributivo

con bajo VA e inversión en tecnología

producción y consumo

sostenibles

Estructura productiva bloqueada en una trayectoria tecnológicamente menos dinámica

ALC : Estructura de las exportaciones por nivel de intensidad tecnológica, 1981-2010 a

(En porcentajes del total)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).

Una preocupación adicional: creciente número de conflictos socioambientales relacionados con la explotación de

recursos naturales

Causas de conflicto social

- Falta de oportunidad de exponer

consecuencias no consideradas en la

decisión inicial (externalidades)

- Falta de información oficial sobre las

ALC: Conflictos socio-ambientales en torno

a actividades mineras: 2004-2012

Fuente: Observatorio LatinoAmericano de Conflicto Ambiental

- Falta de información oficial sobre las

decisiones adoptadas

¿Porqué evitar conflictos?

- Cuestionan la legitimidad

- Ahorrar recursos destinados a

resolverlos

- Evitan daños y pérdidas (“contar

bien”)

05

1015202530

Perú

Chi

leA

rgen

tina

Bra

sil

Colo

mbi

aM

éxic

oB

oliv

iaPa

nam

áG

uate

mal

aEc

uado

rC

ost

a R

ica

Hond

uras

Nic

arag

ua R. …

El S

alva

dor

Trin

idad

…U

rugu

ay

Cerrar estas brechas requiere un pacto fiscal queeleve la recaudación, promueva la progresividad y genere incentivos hacia la sostenibilidad ambiental

Comparación internacional del nivel y la estructura de la carga tributaria. Varios años entre 2002 y 2010 a

(En porcentajes del PIB)

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y Fondo Monetario Internacional (FMI). a En el promedio de América Latina la cobertura corresponde al gobierno central, excepto en la Argentina, el Brasil, Bolivia (Estado Plurinacional de), Chile y Costa Rica, casos en que corresponde al gobierno general.

Importante reducción de la pobreza y altos niveles de desigualdad

AMÉRICA LATINA Y OTRAS REGIONES DEL MUNDO: COEFICIENTE DE CONCENTRACIÓN

DE GINI, ALREDEDOR DE 2010

AMÉRICA LATINA a: EVOLUCIÓN DE LA POBREZA b

Y LA INDIGENCIA, 1980 - 2013 c

(En porcentajes)

40,5

48,443,8 43,9

33,529,6 28,2 27,9

40

50

60

0.500.45

0.410.37

0.34 0.33 0.340.40

0.50

0.60

Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.a Estimación correspondiente a 18 países de la región más Haití.

b Corresponde a la suma de indigentes más pobres no indigentes.c Las cifras de 2013 corresponden a una proyección.

18,622,6

18,6 19,3

12,9 11,6 11,3 11,5

33,529,6 28,2 27,9

0

10

20

30

1980 1990 1999 2002 2008 2011 2012 2013

Indigentes Pobres no indigentes

0.34 0.33 0.34

0.00

0.10

0.20

0.30

América Latina y

el Caribe (18)

África Subsahariana

(39)

Asia Oriental y el Pacífico

(10)

África del Norte y

Oriente Medio (9)

Asia Meridional

(8)

Europa Oriental y

Asia Central (21)

OCDE (22)

Urgencia en el cierre de brechas en los sistemas de protección social

América Latina (14 países): población de hogares que no cuentan con seguridad social y no reciben pensiones ni transferencias públicas asistenciales, por quintiles de ingreso, 2009

(Porcentajes)

Impuestos ambientales

Recaudación de impuestos relacionados con el medio ambiente en países de la OCDE y de ALC

(% del PIB)

1

2

3

4

5

Porc

enta

je d

el P

IB

2010 2000

Fuente: OECD/EEA (European Environment Agency).. Nota: * Indica que los datos de estos países corresponden al año 2009

-1

0

1

Au

stra

liaA

ust

ria

Bél

gica

Can

adá*

Ch

ileR

ep. C

hec

aD

inam

arca

Esto

nia

Fin

lan

dia

Fran

cia

Ale

man

iaG

reci

a*H

un

gría

Isla

nd

iaIr

lan

da

Isra

elIt

alia

Jap

ón

Co

rea

Luxe

mb

urg

oM

éxic

oPa

íses

Baj

os

Nu

eva

Zela

nd

aN

oru

ega

Polo

nia

Port

uga

lR

ep. E

slo

vaca

*Es

love

nia

Esp

aña

Suec

iaSu

iza

Turq

uía

Rei

no

Un

ido

Esta

do

s U

nid

os

Arg

enti

na*

Bra

sil

Co

lom

bia

*C

ost

a R

ica*

Rep

. Do

min

ican

a*G

uat

emal

a*Pe

rú*

Uru

guay

*

Porc

enta

je d

el P

IB

Impuestos ambientales

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

Por

cent

aje

del P

IB

Energía Vehículo a motor Otros

Composición de los impuestos relacionados con el medio ambiente en países de la OCDE, 2010(% del PIB)

Fuente: OECD/EEA (European Environment Agency).. Nota: * Indica que los datos de estos países corresponden al año 2009

-0.5

0.0

0.5

Méx

ico

Est

ado

s U

nid

os

Ch

ileC

anad

á*N

. Zel

and

aJa

pó

nE

spañ

aA

ust

ralia

Fra

nci

aP

olo

nia

Hu

ng

ría

Rep

. Esl

ova

ca*

Su

iza

Bél

gic

aG

reci

a*Is

lan

dia

Ale

man

iaLu

xem

bu

rgo

No

rueg

aA

ust

riaIr

lan

da

Po

rtu

gal

Rei

no

Un

ido

Italia

Su

ecia

Co

rea

Rep

.Ch

eca

Fin

lan

dia

Est

on

iaE

slo

ven

iaIs

rael

Paí

ses

Baj

os

Tu

rqu

íaD

inam

arca

Por

cent

aje

del P

IB

Se combinan enfermedades de la pobreza y de la riqueza: desnutrición y sobrepeso en los niños

Desnutrición y sobrepeso en niños menores de 5 años, 2000-2009(Porcentajes)

Con la reducción de la fecundidad se genera un período favorable al desarrollo en la medida que aumenta la

proporción de personas en edad productiva

Proporción de la población de 15 a 59 años, América Latina, 1950-2011(En porcentajes)

% de población urbana en países de ALC

1950 1980 2010

2070 21002040

El ODM 7

AMÉRICA LATINA: PIB PER CÁPITA Y CONSUMO DE ENERGÍA PER CÁPITA, 2008 a

(En kilogramos equivalentes de petróleo y dólares de 2005 en paridad del poder

adquisitivo)

El estilo de desarrollo vigente tiene fuerte correlación entre crecimiento, consumo de energía y emisiones

contaminantes

tt Energía

CO

PIB

Energía

POB

PIBPOBCO

= 22

Identidad de Kaya:

Determinantes de las emisiones

ttttt

ttttt

Energía

CO

PIB

Energía

POB

PIBPOBCO

EnergíaPIBPOBPOBCO

∆+

∆+

∆+∆=∆

=

22

2

Tasa de subsidio promedio(% con respecto al costo de producción)

México

Colombia

Perú

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Venezuela

Ecuador

El Salvador

Argentina

Fuente: Elaboración propia con base IEA(2012), World Energy Outlook

Patrones de consumo no sostenibles en el contexto del cambio climático I

a CEPAL, CEPALSTAT. † Producto interno bruto (PIB) total anual a precios constantes en dólares. América Latina y el Caribe (Millones de US$). b CEPAL, CEPALSTAT. † Exportaciones totalesde bienes primarios y bienes manufacturados. América Latina y el Caribe (Millones de US$). c CEPAL, CEPALSTAT. Población en situación de indigencia y pobreza. América Latina (En porcentajes).d CEPAL, CEPALSTAT. † Tasa de desempleo abierto. América Latina y el Caribe (Tasa anual media). e CEPAL, sobre la base de encuestas de hogares de los países de la región: Argentina: 2004-2005; Brasil: 2008-2009; Chile: 2007; Colombia: 2006-2007; Costa Rica: 2004; El Salvador: 2005-2006; México: 2012; Nicaragua: 2009; Uruguay: 2005-2006. Algunos elementos gráficos incluidos enla lámina han sido diseñados por Freepik.com.

Patrones de consumo no sostenibles en el contexto del cambio climático II

a CEPAL, sobre la base de Banco Mundial, World Development Indicators. Las líneas punteadas no indican proyecciones, sino posibles trayectorias de acuerdo a los estilos de crecimiento queadopte la región. Los puntos corresponden a los valores y los círculos solo se utilizan para indicar las nubes de puntos. b CEPAL, sobre la base de Ambient Air Pollution Database, OrganizaciónMundial de la Salud, mayo 2014. Los datos de las concentraciones de La Paz, Medellín y Río de Janeiro corresponden a 2010; los de San Salvador, Santiago de Chile, Lima, Ciudad de México,Monterrey, San José y Caracas, a 2011; los de Ciudad de Guatemala, Bogotá, Buenos Aires, São Paulo, Montevideo y Quito, a 2012; y los de Tegucigalpa, a 2013. c CEPAL, sobre la base deencuestas de hogares de los países de la región: Argentina: 2004-2005; Brasil: 2008-2009; Chile: 2007; Colombia: 2006-2007; Costa Rica: 2004; El Salvador: 2005-2006; México: 2012; Nicaragua:2009; Uruguay: 2005-2006. Algunos elementos gráficos incluidos en la lámina han sido diseñados por Freepik.com.

Fuga de riqueza anual de ciudades seleccionadas por el tiempo pasado en el transporte público, 2007

(en millones de dólares)

Fuente: elaboración propia en base al "Observatorio de Movilidad Urbana - CAF", 2009.

Estilos de desarrollo y cambio climático

Foro Europa – América Latina

20 Santiago, 11 de abril de 2001

Joseluis SamaniegoDirector División de Desarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos

CEPAL,septiembre de 2015

Reparto modal en varias ciudades de América del Sur y México

(en porcentaje, en 2007)

70%

80%

90%

100%

� Sin embargo, el transporte privado es minoritario, a pesar del fuerte aumento de las tasas de motorización y se han desarrollado políticas, medidas e infraestructura con el fin de mejorar el transporte público

Extensión del sistema de BRT en algunas ciudades de la región

(en pasajeros por día y en km; entre paréntesis el año de inicio del BRT)

50 60 70 80 90 100

2,500,000 3,000,000 3,500,000 4,000,000 4,500,000 5,000,000

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Bel

o H

oriz

onte

Bog

otá

Bue

nos

Aire

s

Car

acas

Ciu

dad

de …

Cur

itiba

Gua

dala

jara

León

Lim

a

Mon

tevi

deo

Por

to A

legr

e

Río

de

Jane

iro

San

Jos

é

San

tiago

São

Pau

lo

Transporte individual Transporte colectivo A pie y bicicleta

Fuente: Elaboración propia en base al "Observatorio de Movilidad Urbana - CAF", 2009

-10 20 30 40 50

-500,000

1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000

Pere

ira

(200

6)

Bar

ranq

uilla

(20

10)

Buc

aram

anga

(20

09)

Gua

dala

jara

(20

09)

Leon

(200

3)

Gua

yaqu

il (2

005)

Cal

i (20

09)

Lim

a (2

010)

Qui

to (

1990

)C

uritib

a (1

972)

Ciu

dad

de M

éxic

o …

Bogo

tá (

2000

)

Sant

iago

de

Chi

le …

Pasajeros/ día Extensión (en km)

Tasa de motorización

Austria

Australia

Canadá

Estados Unidos

Francia

Italia

Japón

Noruega

Reino Unido Países BajosAlemania

DinamarcaIrlanda

España

Suecia

Suiza

500

600

700

800

900

Tasa

de

mot

oriza

ción

(Veh

ícul

os a

mot

or/1

000

pers

onas

)

Tasa de motorización y PIB per cápita: ALC y países desarrollados, 2003-2010

Brasil

Chile

ColombiaEcuador

Guatemala

Honduras

México

Nicaragua

Panamá

Perú

Rep. Dominicana

Uruguay

Dinamarca

Corea

0

100

200

300

400

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000 50,000

Tasa

de

mot

oriza

ción

(Veh

ícul

os a

mot

or/1

000

pers

onas

)

PIB per cápita (PPP, dólares constantes de 2005)

Brasil Chile Colombia Ecuador Guatemala Honduras

México Nicaragua Panamá Perú Rep. Dominicana Uruguay

Austria Australia Canadá Estados Unidos Francia Ita lia

Japón Noruega Reino Unido Países Bajos Alemania Dinamarca

Irlanda España Suecia Suiza Corea

América Latina

Nota: El límite superior corresponde a países como Estados Unidos, Australia, España e Italia. El límite inferior corresponde a Noruega, Países Bajos,Dinamarca. Las líneas punteadas no indican proyección, sino potenciales sendas de acuerdo a los estilos de crecimiento que adopte la región.Fuente: DDSAH, con base en datos del World Development Indicators.

20

30

40

50

60

70

80

90

3

4

5

6

7

8

9

10

%%Gasto en combustible para transporte: gasolina,

diesel y biodiesel

0

10

20

0

1

2

I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V I II IIIIV V

Argentina Brasil Chile Colombia Costa Rica

El Salvador

México Nicaragua Uruguay

Participación del gasto en energía para transporte en el gasto total (eje izquierdo)

Participación de cada quintil en el gasto total en energía para transporte (eje derecho)Nota: La barra azul muestra para cada quintil, el porcentaje del gasto total destinado a energía, mientras que el punto rojo muestra la participación de cada quintil en el gasto total en energía.

Fuente: CEPAL 2014 con base en encuestas de hogares, varios años. Pactos para la Igualdad.

Patrones de consumo: la tenencia de autos en países de AL

América Latina (6 países): tenencia de automóviles, por quintiles de ingreso, 2006-2009(En porcentajes)

Fuente: Comision Economica para America Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Banco Mundial/Centro de Estudios Distributivos Laborales y Sociales (CEDLAS), Base de Datos Socioeconomicos para America Latina y el Caribe (SEDLAC).