Estimación del valor de la pérdida de recursoSección: Investigación Estimación del valor de la...

Estimación del valor de la pérdida de recurso forestal y su relación con la reforestación en las entidades federativas de México

Silvia Elena Céspedes- Flores* y Enrique Moreno- Sánchez*

ResumenEl presente estudio estima consiste en estimar el va-lor de la pérdida anual de recurso forestal y determinar su relación con el valor correspondiente a la superficie reforestada. El procedimiento consistió en comparar los resultados de superficie reforestada de 2005 y analizarlos respecto a la pérdida de bosques estimada anualmente. Dicho análisis se realiza para cada entidad federativa de la República Mexicana, el cual permite determinar en qué proporción se está reforestando comparado con la pérdida de vegetación, de modo que estos antecedentes sirvan de fundamento para imple-mentar nuevas políticas para la conservación de los recursos forestales.

Palabras claveCONAFOR, deforestación, recursos forestales, proble-ma ambiental, PROCOREF.

AbstractThe present study estimates the value of the annual loss of forest resources and determine their relation to the value corresponding to the area reforested. The way it intends to address the issue, considering the results of reforested area in 2004 and analyzed with respect to the estimated annual loss of forests. This analysis is performed for each state of Mexico, which determines what proportion is reforesting compared with the loss of vegetation, so that this background are the basis for implementing new policies for the conservation of fo-rest resources.

Key wordsDeforestation, Forest resources, Environmental issue, PROCOREF.

Inve

stig

ació

n am

bien

tal

2010

• 2

(2)

: 5-1

3

Recibido: 3 de septiembre de 2009 Aceptado: 28 de julio de 2010 5

* Universidad Autónoma del Estado de México-Texcoco,

Av. Jardín Zumpango s/n, Fracc. El Tejocote, Texcoco,

México, C.P. 56259, Correo-e: silviacespedes@yahoo.

com

02A-InvestigacionBosques_Artículo-ago2010 (1).indd 5 21/03/2011 08:03:23 a.m.

Inve

stig

ació

n am

bien

tal

2010

• 2

(2)

: 5-1

3

Silvia Elena Céspedes-Flores y Enrique Moreno-Sánchez66

IntroduccIón

México es un país que posee una superficie de 2 millones de kilómetros cuadrados y una población de poco más de cien millones de habitantes (Azqueta, 2007). Aunque cuenta con una gran riqueza de recursos naturales y di-versidad biológica, que lo posiciona entre los países con mayor biodiversidad y riqueza ecológica a nivel mundial, sufre de graves problemas ambientales, tales como la so-breexplotación y contaminación de acuíferos, extinción de especies y pérdida de biodiversidad, contaminación y degradación de suelos, polución y, como el de mayor re-levancia, la deforestación. Estos problemas aunque están ligados en gran parte al crecimiento poblacional, se deben mayormente a la mala gestión de los recursos naturales.

La cuantificación o medición de la deforestación ha resultado ser muy compleja ya que las estimaciones rea-lizadas hasta la fecha están influenciadas por múltiples conceptos, diversos objetivos y metodologías que no permiten su comparación, lo cual ha dado paso a varia-das cifras cuyo rango de estimaciones es muy amplio y va desde 75 mil a casi 2 millones de hectáreas de pérdida de recurso forestal por año (Lund et al. 2002).

Parte de esta dificultad para estimar las tasas de defo-restación provienen de las características físicas del país, que imponen serias limitantes desde el punto de vista metodológico y técnico; además de la compleja dinámica de cambio de la vegetación, en donde la tasa de recupe-ración de algunas áreas es similar a la tasa de destrucción de otras, en el mismo lapso de tiempo y por último, a la regeneración natural y a la reforestación, lo cual impide una estimación estática de una misma área en tiempos diferentes.

Desde finales de la década de 1970 (WWF 2007) comenzaron a publicarse valores de la deforestación en México. Las estimaciones de FAO desde los ochentas han sido bastante consistentes en un rango que varía entre 350 y 650 mil hectáreas por año (SARH 1992; Masera et al. 1992). Además existen estudios que plan-tean que en el país se perdieron 2,976,500 Ha de bos-que en el período 1976- 1993, en tanto que de 1993 al 2000 la pérdida fue de 5,430,600 Ha, por lo que la tasa de deforestación aumentó del primer al segundo pe-ríodo, de 175 mil hectáreas a 319 mil hectáreas anuales

(Velázquez et al. 2002). Por otra parte, recientes cifras publicadas registran durante el periodo 2000-2005, una tasa promedio de deforestación de 314 mil hectáreas anuales (FRA 2005).1

Dicho panorama no es muy alentador dado que sitúa a México entre los países que presentan las mayores ta-sas de deforestación en el mundo y producto de ello, se-gún Masera (1996), sólo se cuenta con 10% de selvas y 50% de bosques templados de las superficies originales. Igualmente se plantea en el estudio: “Transformación de los Sistemas Naturales de México”, del Instituto Nacional de Ecología, que el país ha perdido más de 95% de sus bosques tropicales húmedos (incluyendo selvas perenni-folias y bosques mesófilos) y más de 50% de sus bos-ques templados del acervo original (INE 2007). Además, se advierte en publicaciones de la SEMARNAT (2006) que en las últimas décadas desde los 70 a 2002, las sel-vas primarias se han seguido perdiendo o transformando hasta llegar a menos de 20% de su probable extensión original y los bosques primarios a 47%.

Según registros (CESPEDES 2005), el país poseía cerca de 22 millones de hectáreas de selvas húmedas o bosques tropicales perennifolios, los cuales forman los ecosistemas terrestres de mayor diversidad y producti-vidad biológica. Actualmente, no alcanzan a superar las 800 mil hectáreas que se encuentran dispersas en la Región Lacandona, en Los Chimalapas y en algunas frac-ciones aisladas e inaccesibles de Veracruz y otras regio-nes de Oaxaca. En tanto que de bosques templados de coníferas, encinos y otras especies, se cuenta con aproxi-madamente la mitad de los 50 millones de hectáreas que existían originalmente, de las cuales en la actualidad so-breviven las masas de mayor importancia en Chihuahua y Durango, así como en el eje volcánico.

Respecto a las selvas caducifolias que antes ocupa-ban gran parte de la vertiente del Pacífico desde el sur de Sonora hasta Chiapas y la cuenca del Balsas, represen-taban una superficie cercana a los 16 millones de hec-táreas, de las cuales se conserva actualmente la tercera parte (CESPEDES 2005).

En resumen, a nivel regional (Mapa 1) se encuentra que 75% de la deforestación total del país está concen-trada en las regiones noreste (Coahuila, Nuevo León, Tamaulipas), noroeste (Durango, Sinaloa, Chihuahua,

1 Según la Comisión Nacional Forestal con base en información del Inventario Nacional Forestal y de Suelos, México ocupa el lugar nú-

mero 12 entre las naciones con mayores índices de pérdida de bosques.


Secc

ión:

Inve

stig

ació

n

Estimación del valor de la pérdida de recurso forestal 7

Sonora, Baja California Sur y Baja California) y sureste (Tabasco, Campeche, Quintana Roo y Yucatán). Mientras que las zonas de occidente (Nayarit, Jalisco, Colima y Michoacán) y centro (Aguascalientes, Guanajuato, Querétaro, San Luis Potosí, Zacatecas, Morelos, México y el Distrito Federal) sólo representan 25% del total. Especial preocupación presentan las cifras que regis-tra la zona sureste (Tabasco, Campeche, Quintana Roo y Yucatán) la cual por sí sola representa poco más de 37% del total de la pérdida del recurso forestal en el país (Masera 1996).

La deforestación por estado de la república también muestra diferencias marcadas. En Tabasco, por ejemplo, entre 1940 y 1980 se eliminó prácticamente toda la superficie de selvas. Michoacán es el estado en donde se registran las tasas más altas de pérdidas de bosques y selvas con más de 50 mil hectáreas por año para la estimación baja (Bocco et al. 2001); mientras que, en Campeche y Quintana Roo, se estima una pérdida más extensa de selvas dada entre 50 y 80 mil hectáreas por año (Masera 1996).

Si bien es cierto que todo lo anterior representa un problema ambiental, también se debe considerar que la conservación y buen uso de los ecosistemas forestales se traduce en beneficios que representan servicios ambien-tales, como son, la preservación de los recursos agua y suelo a través de la captación de agua y recarga de man-tos acuíferos, la regulación del clima, captura de carbo-no y generación de oxígeno, la conservación del hábitat natural, fertilidad y diversidad biológica, la recreación y belleza escénica, entre otros.

Por tanto, la gran riqueza natural que aún posee el te-rritorio mexicano hace que nuestra sociedad se favorez-ca de estos bienes y servicios tanto económicos, como sociales y ambientales y además, permite que exista un gran potencial para aprovechar este mercado de servicios en el ámbito nacional.

La relevancia de los beneficios generados por los eco-sistemas forestales y la dimensión del proceso de defores-tación, son factores considerados determinantes para la creación de instrumentos de política en materia forestal, tales como los programas e instrumentos económicos a

Mapa 1. Superficies deforestadas en las regiones de México.

Fuente: Velazquez et al., 2005.


Inve

stig

ació

n am

bien

tal

2010

• 2

(2)

: 5-1

3


través de los cuales avalan los mecanismos de apoyo que buscan impulsar el desarrollo forestal sustentable en el país, que mitiguen los impactos ambientales negativos y garanticen la conservación de los recursos naturales para las futuras generaciones.

En este contexto, el gobierno mexicano enfatiza en revertir esta tendencia arriba planteada y lograr la con-servación y ampliación de los recursos y servicios que brindan los bosques, por lo que dirigió sus acciones a la implementación del Programa Nacional de Reforestación (PRONARE) en 1995, mediante el cual se buscaba re-solver una parte del problema a través de una reforesta-ción apropiada en sitios estratégicos. Sin embargo, dicho programa no tuvo los resultados esperados dado que sus acciones estuvieron orientadas más a la educación am-biental, que en crear un frente sólido contra la deforesta-ción (Vargas 2007).

En 2001, cambios en las directrices estratégicas, operativas y técnicas, dieron paso a la creación de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), con lo cual se dio comienzo a la generación de programas y acciones a corto y mediano plazos que permitieran revertir el pro-ceso de deforestación en todo el país desde la platafor-ma forestal. En consecuencia, en 2004 se estableció el Programa Nacional de Reforestación junto con otros pro-gramas que se integraron para dar apertura al Programa de Conservación y Restauración de Ecosistemas Forestales (CONAFOR 2005).

Con este nuevo programa se trató de poner más atención al establecimiento de la protección y manteni-miento de las reforestaciones, la realización de obras de conservación y restauración del suelo, además de accio-nes de sanidad forestal, lo que en conjunto buscó crear un espectro más amplio de acción para propiciar mayor eficacia en la reforestación.

Finalmente, si bien es cierto que se han logrado gran-des avances en materia forestal en los últimos años, aún existe una gran diferencia entre la superficie deforesta-da y reforestada, por lo que el balance en estos términos continua siendo negativo.

Consecuentemente, el presente estudio tiene por objeto analizar la relación existente entre la pérdida de recurso forestal y la superficie reforestada por enti-dad federativa de México, considerando los resulta-dos del Programa de Conservación y Restauración de Ecosistemas Forestales (PROCOREF) de 2005.

Por último, con lo anterior se pretende que este es-quema analítico sirva de fundamento para que el gobier-

no establezca directrices para la búsqueda de soluciones prácticas y eficientes en la justa dimensión del grave pro-blema de la deforestación del país.

MaterIaleS y MétodoS

Como parte de la evaluación del PROCOREF 2005, se realizó conjuntamente un análisis para estimar la pérdi-da neta de recurso forestal, con base en datos propor-cionados por la CONAFOR con referencia al documento Cambios de uso de suelo a nivel nacional de 1993- 2002 (Series II y III).

Dicha información permitió evaluar las tendencias a partir del periodo 1993 y 2002, y determinar la pérdida neta a nivel nacional por año y las entidades federativas que presentan el estado más crítico con relación a la dis-minución de recurso forestal respecto a la superficie re-forestada en 2005.

Una vez obtenidos los parámetros de la deforesta-ción estatales y a nivel nacional, se procedió a estimar el impacto de las reforestaciones sobre esta problemática. Para lograr dicha estimación, se consideraron como su-puestos los que se mencionan a continuación.

El primer supuesto se asentó en que las reforestacio-nes sólo implican un aumento de áreas de bosque en el país, por lo que la comparación entre superficies defores-tadas y reforestadas puede resultar aproximada.

De acuerdo con el valor estimado de pérdida neta de recurso forestal en el periodo 1993-2002, se supu-so que dicho valor representa la tasa promedio anual de deforestación y permanece constante, por tanto, dicho valor para efecto del análisis se compara con datos de reforestación de 2005.

El área de estudio comprende las 31 entidades fede-rativas que componen el territorio nacional y se excluye el Distrito Federal, debido a que posee características di-ferentes respecto a las actividades que se realizan para su reforestación.

reSultadoS

Estimación de la pérdida neta de recurso forestal en México

De acuerdo con la información proporcionada por la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), la superficie forestal a nivel nacional registrada durante 1993 fue de 89,456,871 ha, de las cuales se perdieron 3,672,235


Secc

ión:

Inve

stig

ació

n


ha al año 2002. En dicho periodo se dio un proceso de cambio en gran parte de las superficies de bosques y sel-vas, destinándolas a otros usos de suelo. Según Herrera (2008), la conversión dada en el periodo de 1993 a 2000, de acuerdo con el nivel de importancia, fue a usos de suelo agrícola, de pastizal y áreas urbanas.

De los resultados obtenidos del análisis de las bases de datos se infiere que la pérdida neta de recurso forestal estimada a nivel nacional fue de 367, 224 ha por año,2 la que se presume sea representativa de la tasa anual de de-forestación en México, dado que está dentro del rango de lo que han determinado otras investigaciones,3 por lo que dicho valor se utilizó como base para realizar las compara-ciones y estimaciones en el marco del presente estudio.

La proyección al año 2005 de la pérdida de bosques en el país, se hizo suponiendo que la tasa de deforesta-ción calculada para el periodo 1993-2002 se mantuvo constante de tal forma que pudiera ser comparable con los resultados de los programas de reforestación aplicado por el gobierno federal durante ese año.

relacIón de laS MetaS de reforeStacIón y la probleMátIca de la deforeStacIón

Los esfuerzos por reforestar por parte de la CONAFOR han resultado en la reestructuración del PROCOREF, a fin de dar mayor atención al problema de la deforestación y asimismo aumentar su alcance integrando otras accio-nes como la conservación de suelos y sanidad forestal en áreas degradadas.

Aunque los lineamientos de este programa estable-cen que la meta para reforestar a nivel nacional debe ser equivalente a 170,000 hectáreas al año, dicha cantidad resulta ser insuficiente frente a la tasa de deforestación estimada en el marco de esta investigación (Figura 1), por lo que en el entendido de que dichas metas se cum-plieran, igualmente se tendrían impactos menores a los esperados (CONAFOR 2005).

El presupuesto limitado aunado a la falta de recursos económicos, humanos y deficiente infraestructura para llevar a cabo las acciones de reforestación pueden gene-rar que las metas no sean alcanzadas a cabalidad.

Por otra parte, las fallas en el proceso técnico, la pre-sencia de factores externos y la falta de seguimiento de las áreas reforestadas reflejadas en el nulo o poco mante-nimiento de los predios, y en el descuido y falta de protec-ción de las superficies recuperadas, generan un impacto en que la superficie reforestada en la realidad es menor a lo esperado. Por tanto, bajo la pretensión de atender al menos en proporciones similares la dimensión de la su-perficie deforestada anualmente, se requeriría aumentar al doble o más las metas, tanto físicas, como financieras, en razón a la superficie reforestada.

relacIón de la reforeStacIón de 2005 y la pérdIda de recurSo foreStal a nIvel nacIonal

De acuerdo con los resultados registrados de la evalua-ción del PROCOREF, la reforestación en el año 2005, fue de un total de 180,412 hectáreas a nivel nacional.

2 Esta cifra es válida sólo para la pérdida de cubierta forestal en términos de bosques y selvas, es decir, no incluye la estimación de la pérdi-

da de cubierta de matorrales. Se debe considerar que la definición de deforestación acordada por la Organización de las Naciones Unidas

para la Agricultura y la Alimentación (FAO), hace referencia sólo a la conversión de bosques a otro uso de la tierra o la reducción a largo

plazo de la cubierta forestal por debajo de 10% (FRA 2005), lo que implica que están excluidos otros tipos de vegetación forestal de

las especies arbóreas.3 De acuerdo con el Informe sobre la Evaluación de los Recursos Forestales en el Mundo 2005 (FRA, 2005), que integra a la Organiza-

ción de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), México registró una tasa promedio de deforestación de 314

mil hectáreas anuales, durante el periodo 2000-2005.

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la CONAFOR.

Figura 1. Superficie de pérdida estimada y superficie esperada de reforestación a nivel nacional por año.


Inve

stig

ació

n am

bien

tal

2010

• 2

(2)

: 5-1

3


En consecuencia, el cambio de la superficie producto de la reforestación, no es suficiente para mitigar la pérdida estimada, por tanto es posible determinar que existe un desequilibrio ya que por cada hectárea plantada se esta-ría deforestando el doble. Esto a partir del supuesto que la superficie reforestada permaneciera sin alteraciones, es decir, que todas las especies plantadas sobrevivan,4 lo cual en general no es válido para los trabajos de reforestación.

A nivel nacional, con base en los resultados de las di-ferentes evaluaciones de los programas de apoyo de la CONAFOR entre los años 2002 y 2005, se han calcu-lado tasas de supervivencia de la reforestación que no han sobrepasado 58% (Cuadro 1). Las causas de muer-te de mayor frecuencia de las plantas empleadas en la reforestación han sido: la sequía, la fecha inapropiada en que se efectúa la plantación y la deficiente calidad de las mismas. Otras causas menos frecuentes, lo que no quiere decir que sean menos importantes, son: la competencia con otros tipos de vegetación, ocurrencia de incendios, pastoreo y fauna nociva (CONAFOR 2005).

Cuadro 1. Indicador anual de reforestación.

Año 2002 2003 2004 2005

Tasa de supervivencia (%) 49.2 43.9 58.3 55.0

Fuente: www.conafor.gob.mx/snif.

En consecuencia, se tiene que la recuperación de la cubierta forestal en el país equivale aproximadamente a 49% en relación a la pérdida de vegetación, lo que suele significar que la reforestación contribuye en una menor proporción debido a diversos factores. Mientras la defo-restación anual estimada es de 367 mil hectáreas al año, sólo en la tercera parte de esa superficie se da con éxito la reforestación (CONAFOR 2005).

eStadoS de la repúblIca MexIcana con MayoreS taSaS de deforeStacIón

Referente a la deforestación por entidad federativa, en el Cuadro 2 se muestran los estados que registraron las

mayores tasas en el periodo de estudio, por tanto, son aquellos que manifiestan procesos de pérdida más seve-ros de superficie de bosques y selvas en relación con la superficie forestal total que poseen.

Cuadro 2. Tasa de deforestación de las entidades federativas que poseen mayores pérdidas de recurso forestal por año.

EstadoPérdida Neta

(ha/año)

Superficie forestal Total

(ha)

Tasa de deforestación

(%)

Veracruz 28,220 1,285,584 2.2

Chiapas 42,466 3,841,018 1.1

Tabasco 2,765 253,636 1.1

Colima 3,084 283,039 1.1

Guerrero 37,892 4,141,813 0.9

Yucatán 23,007 2,708,381 0.8

Campeche 30,968 4,098,296 0.8

Tamaulipas 24,283 3,287,382 0.7

Nuevo León 16,010 2,708,104 0.6

Oaxaca 35,981 6,091,957 0.6

Jalisco 20,827 4,162,467 0.5

Fuente: Elaboración propia con base en datos de la CONAFOR, 2003.

El deterioro de la superficie forestal en dichos esta-dos, que son los que registran las mayores tasas de defo-restación a nivel nacional, representa un rango de valores que varía entre 0.5% y 2.0%. Dentro de las entidades federativas que presentan tasas más altas se encuentra Veracruz, en cuyo caso indica que la pérdida que sufre al año equivale a 2.2% del total de recurso forestal que conserva y lo califica como el estado que sufre la mayor pérdida al año, particularmente de selvas. Los estados que presentan una tasa entre 0.2% y 0.5% son Zacatecas, Estado de México, Sinaloa e Hidalgo. Los restantes re-presentan valores no tan significativos y se encuentran por debajo de 0.1%.

Según fuentes bibliográficas,5 existe coherencia con los resultados mostrados en el cuadro 1, ya que histórica-mente Veracruz, Chiapas y Tabasco, son los estados que han sufrido mayores pérdidas de recurso forestal, especí-

4 Según la información del cierre del ejercicio del año 2005 del PROCOREF, se llegó a determinar que el Tasa de supervivencia de las

especies empleadas en la reforestación, fue de aproximadamente 55%.5 SEMARNAT, 2003; SEMARNAP, 1998, entre otros.


Secc

ión:

Inve

stig

ació

n


ficamente de selvas, siendo que estos son los que poseen mayores áreas con este tipo de vegetación.

relacIón de la reforeStacIón y pérdIda de recurSo foreStal por entIdad federatIva

A nivel estatal, la recuperación es variada debido a que en cada uno de los estados la dinámica sobre la pérdida de vegetación es diferente. La deforestación no es un pro-ceso que permanezca constante en el tiempo y tampoco se da con la misma intensidad en el territorio, por tanto, dependerá de factores como de las características de la región y de las causas que la originan.

Referente al cuadro 3 las entidades como Baja California, Guanajuato, Estado de México, Morelos, Tlaxcala y Zacatecas, muestran que la superficie refores-tada es superior a la superficie de pérdida de vegetación, lo cual representa una tasa de recuperación positiva, es decir, la relación entre reforestación y pérdida de recurso forestal indica que por cada hectárea que se pierde en di-chos estados, se están recuperando en promedio 5 hectá-reas de recurso forestal. Cabe señalar que Aguascalientes es notable en cuanto a que ostenta de una recuperación de recurso forestal en una proporción de 11 a 1 con refe-rencia a lo perdido en el año.

Cuadro 3. Entidades que presentan mayor recuperación de recurso forestal a nivel nacional.

EstadoPérdida neta

por año (ha)

Superficie reforestada 2005

(ha)Aguascalientes 288 3,098Baja California 798 4,800Coahuila 5,950 12,021Colima 3,084 3,837Durango 2,304 3,773Guanajuato 1,420 5,548Hidalgo 1,893 3,321México 2,603 14,412Morelos 481 2,179Nayarit 4,552 3,182Puebla 4,190 9,577Querétaro 1,264 2,224San Luis Potosí 4,029 7,615Tlaxcala 609 1,816Zacatecas 1,052 3,319Totales 34,517 81,722

Fuente: Elaboración propia con datos de CONAFOR.

Colima, es el único estado que de ser catalogado dentro de las entidades federativas que posee mayor tasa de deforestación, con base en los datos que arrojan los resultados de la evaluación del PROCOREF de 2005, demuestran que dicha tendencia se ha revertido, dado que la superficie reforestada fue mayor a la superficie de pérdida de recurso en ese año.

Por otra parte, Baja California Sur, Chiapas, Chihuahua, Guerrero, Quintana Roo y Yucatán, muestran pérdidas de masa boscosa superior a lo reforestado, por tanto, la tasa de recuperación promedio fue de 18%. Mientras que los estados más críticos respecto a la recuperación de vege-tación, son aquellos con tasas bajas, como es el caso de Campeche (9%), Oaxaca (7%) y Tamaulipas (12%), es decir, en éstos la pérdida de recurso supera en gran pro-porción a la superficie que se está reforestando al año.

Es importante mencionar el caso de Veracruz, que siendo el estado que presenta la mayor tasa de defores-tación a nivel nacional en el periodo de análisis, en aten-ción a su problemática el gobierno del estado ha puesto mayor énfasis en las acciones de reforestación, por lo que muestra niveles de recuperación de vegetación que en un mediano plazo se espera que superen las pérdidas.

Cuadro 4. Entidades que presentan mayor superficie de pérdida de recurso forestal a nivel nacional.

EstadoPérdida Neta

por año (ha)

Superficie reforestada 2005

(ha)

Baja California S 3,229 509

Campeche 30,968 2,829

Chiapas 42,466 7,318

Chihuahua 16,992 3,390

Guerrero 37,892 5,905

Jalisco 20,827 10,858

Michoacán 13,373 10,003

Nuevo León 16,010 10,256

Oaxaca 35,981 2,663

Quintana Roo 11,300 2,278

Sinaloa 11,379 2,787

Sonora 14,016 8,146

Tabasco 2,765 1,083

Tamaulipas 24,283 2,799

Veracruz 28,220 23,735

Yucatán 23,007 4,131

Totales 332,708 98,690



Inve

stig

ació

n am

bien

tal

2010

• 2

(2)

: 5-1

3


Los estados del país que presentaron mayores pér-didas de recurso forestal comparado con lo reforestado, fueron los que se observan en el cuadro 4, dado que juntos concentran 90.6% de la pérdida neta total, mien-tras que referente a la superficie reforestada cubren sólo 54.7%. Además, es necesario añadir que dentro de este cuadro se encuentran las entidades que poseen las mayo-res tasas de deforestación del país.

A continuación se muestra la representación gráfica de la relación que existe entre la superficie forestada y deforestada por entidad federativa, de la cual se despren-de que en definitiva existen estados en que la gradiente entre estas variables es bastante amplia.

Por último, considerando los estados que presenta-ron mayores pérdidas de recurso forestal respecto de la superficie de bosque que poseen, y a los bajos índices de recuperación de vegetación a través de la reforesta-ción (Figura 2), se puede establecer que dichas regiones deben ser consideradas áreas prioritarias, por lo que será necesario intensificar en ellas las acciones para revertir el problema de deforestación.

concluSIoneS y recoMendacIoneS

La pérdida neta anual estimada de 367,224 hectáreas es un valor que está dentro de los márgenes reales de tasas que otros autores han calculado, por lo que al compararla con la superficie reforestada efectuada en 2005, indica que la recuperación del recurso forestal es inferior en ra-zón a lo que se está perdiendo en el país.

A nivel estatal se tiene que 17 de las 31 entidades federativas consideradas en el análisis presentaron pér-didas mayores a la superficie reforestada. Por lo tanto, con este estudio se está comprobando que los esfuerzos por parte del gobierno para combatir la deforestación aún son insuficientes, dado que la pérdida del recurso avanza a pasos más acelerados que lo que es la reforestación en México.

Si bien es cierto que la CONAFOR en los últimos años ha reorientado el PROCOREF para el mejoramiento de las acciones que apoya, tales como: la conservación de suelos, de sanidad forestal y la reforestación en áreas prioritarias, las metas que se cumplen año con año no


Figura 2: Reforestación y pérdida neta de recurso forestal por entidad federativa de México.


Secc

ión:

Inve

stig

ació

n


alcanzan los requerimientos para contrarrestar el proble-ma de la deforestación. Lo cual indica que toda acción de reforestación debe necesariamente ir acompañada de una mejor planeación, seguimiento y manejo forestal para incrementar de manera significativa los resultados favorables y así se disminuya la brecha entre lo que se recupera y se pierde.

De esta forma, bajo la pretensión de atender al menos en proporciones similares la dimensión de la superficie deforestada anualmente, se requiere intensificar aún más el combate contra la deforestación atacando las causas y considerando para ello antecedentes como estos que sirvan de fundamento para implementar nuevas estrate-gias, en que la conservación del recurso sea prioridad y con ello, se aminore este problema ambiental.

bIblIografía

Azqueta, D., Alviar, M., Domínguez, L. y R. O´Ryan. 2007. Intro-

ducción a la economía ambiental. Ed. McGraw-Hill. Segunda

edición. España. 499 p.

Bocco, G., Mendoza, M. y O. Masera. 2001. “La dinámica del

cambio del uso del suelo en Michoacán. Una propuesta me-

todológica para el estudio de los procesos de deforestación.”

Investigaciones geográficas, Boletín del Instituto de Geogra-

fía, UNAM. México. Núm. 44, pp: 18- 38.

CESPEDES. 2005. Contexto general de la deforestación en Méxi-

co. [En línea]. http: /www.cce.org.mx/ cespedes.

CONAFOR. 2003. Cambios de uso de suelo a nivel nacional de

1993- 2002. Series II y III. Gerencia de Geomática.

CONAFOR. 2005. Evaluación del Programa de Conservación y

Restauración de Ecosistemas Forestales. PROCOREF 2004.

770 p.

CONAFOR 2006. Indicadores de la reforestación [En línea]. Di-

rección URL: http://www.conafor.gob.mx/snif

FRA. 2005. Terms and definitions. Global Forest Resources As-

sessment Update. Forestry Department. Food and Agricultu-

re Organization of the United Nations. 33 p.

Herrera, B. 2008. ¿Es la deforestación un caso de cifras? Agro pro-

ductividad 0, (I): 11-16.

INE. 2007. Transformación de los Sistemas Naturales de México.

[En línea]. Dirección URL: http://www2.ine.gob.mx/publi-

caciones/libros/43/dos.html#top

Lund, H.G., Torres V., Turner A.y L. Wood. 2002. Análisis crítico

de los estimados disponibles de deforestación. USAID. SE-

MARNAT. México.

Masera, O., M. J. Ordoñez y R. Dirzo. 1992. “Emisiones de Car-

bono a partir de la Deforestación en México”. Ciencia 43:

151- 153.

Masera, O. 1996. Deforestación y degradación forestal en Méxi-

co. Grupo Interdisciplinario de Tecnología Rural Apropiada

(GIRA). Documento de trabajo Núm. 19. México.

SARH. 1992. Inventario Nacional Forestal de Gran Visión. Repor-

te principal. México, D.F.

SEMARNAP. 1998. Programa Forestal y de Suelo, 1995- 2000.

Poder Ejecutivo Federal. México, D.F.

SEMARNAT. 2003. Compendio de estadísticas ambientales

2002. México, D. F.

SEMARNAT. 2006. El medio ambiente en México 2005. Vegeta-

ción y uso del suelo. [En línea]. Dirección URL: http://app1.

semarnat.gob.mx/dgeia/informa_04/introduccion/presen-

tacion.html.

Vargas, M. 2007. Reforma de la Administración Pública Mexica-

na. Las redes de política ambiental y forestal en un contexto

de democratización. Instituto de Administración pública del

estado de México. 232 p.

Velázquez, A. 2005. La dinámica de la cubierta forestal de

México. Centro de investigaciones en Geografía Ambiental.

UNAM, Campus Morelia.

Velázquez, A., Mas J.F., Díaz J.R., Mayorga R., Alcántara P.C., Cas-

tro R., Fernández T., Bocco G., Ezcurra E. y J.L. Palacio. 2002.

Patrones y tasas de cambio de uso del suelo en México. Gace-

ta Ecológica 62: 21-37. México, D.F.

WWF. 2007. Deforestación en México. WWF México. Bosques

mexicanos.


Estimación del valor de la pérdida de recursoSección: Investigación Estimación del valor de la...

Documents

Transcript of Estimación del valor de la pérdida de recursoSección: Investigación Estimación del valor de la...