ESTIMADOS AMIGOS: En esta ocasión les comparto …€¦ · Ley Federal de Procedimiento...
Transcript of ESTIMADOS AMIGOS: En esta ocasión les comparto …€¦ · Ley Federal de Procedimiento...
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] @marvinfiscal
ESTIMADOS AMIGOS: En esta ocasión les comparto toda la demanda completa,
en espera de que ustedes también -y como lo hemos comentado- me continúen
compartiendo sus agravios, sentencias e información. Un abrazo¡¡¡¡ Y espero sus
comentarios…sigan oyendo Agravio Ganador. Saludos.
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA
SALA REGIONAL ___________
C. MAGISTRADO INSTRUCTOR
P R E S E N T E.
____________________, por mi propio derecho, con domicilio fiscal _________
señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado
____________autorizando para tales efectos al LIC. MARVIN ALFREDO GÓMEZ
RUIZ, ante Usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 13, 14, 15, 16,
fracción I, y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo; artículos 31, 32, 34 de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; y artículos 21, fracción III y 22, fracción
III, del Reglamento Interior del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
publicado en el Diario Oficial de la Federación, vengo a demandar LA
DECLARACIÓN DE NULIDAD DE LA RESOLUCIÓN que más adelante se
precisa, para lo cual doy cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 14 de la citada
Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo, mediante los siguientes
apartados:
I.- El nombre y domicilio fiscal y en su caso domicilio para recibir
notificaciones del demandante.
Los anteriores datos han quedado precisados en el ocurso de este documento.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
II.- La resolución que se impugna.
1.- Se señala como tal resolución contenida en el oficio con número de control
18ISR10006660L, emitida en fecha 07 de febrero del 2013, por la Administración
Local de Servicios al Contribuyente de Los Mochis, del Servicio de Administración
Tributaria, por virtud de la cual se determina un crédito fiscal en contra del que
suscribe en cantidad de $ 1’533,802.58 (UN MILLÓN QUINIENTOS TREINTA Y
TRES MIL OCHOCIENTOS DOS PESOS 58/100 M.N.), así como su ilegal
notificación.
2.- La resolución que determina una multa en cantidad de $ 1,100.00 (MIL CIEN
PESOS 00/100 M.N), 07 de febrero del 2013, con número de control
15ISR10006660F emitida por la Administración Local de Servicios al
Contribuyente de Los Mochis, del Servicio de Administración Tributaria, derivada
pretendidamente del requerimiento con control 10ISR10006660R, supuestamente
notificado el 24 de septiembre del 20102, así como su ilegal notificación.
3.- El acuerdo que determina la circunscripción territorial de las unidades
administrativas regionales del Servicio de Administración Tributaria publicado en el
Diario Oficial de la Federación el 18 de julio del 2008, en que se fundan las
resoluciones impugnadas.
III.- Autoridades demandadas.
1.- La Administración Local de Servicios al Contribuyente de Los Mochis, del
Servicio de Administración Tributaria.
2.- El Jefe del Servicio de Administración Tributaria, quien es parte en este
proceso por ministerio de ley, en términos del artículo 3º fracción II, inciso c) de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
IV.- El nombre y domicilio del tercero interesado.
Dada la naturaleza fiscal del presente negocio no lo hay.
V.- Los hechos que den motivo a la demanda.
1.- En fecha 07 de febrero del 2013, se notificó ilegalmente la liquidación
contenida en el oficio con número de control 18ISR10006660L, emitida en fecha
07 de febrero del 2013, por la Administración Local de Servicios al Contribuyente
de Los Mochis, del Servicio de Administración Tributaria, mediante la cual se
determina en contra de la recurrente, un crédito fiscal en cantidad de $
1’533,802.58 (UN MILLÓN QUINIENTOS TREINTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS
DOS PESOS 58/100 M.N.)., sustentada en el artículo 41 del Código Fiscal de la
Federación. En esa misma fecha se notificó ilegalmente la resolución que
determina una multa en cantidad de $ 1,100.00 (MIL CIEN PESOS 00/100 M.N),
07 de febrero del 2013, con número de control 15ISR10006660F.
2.- Al respecto, en términos del artículo 15 y 16 de la Ley Federal del
Procedimiento Contencioso Administrativo, se declara que no se recibió
constancia de notificación relativa a dichas resoluciones, lo que genera la
ilegalidad de dicha actuación por violentarse el artículo 14 y 16 constitucional por
no circunstanciarse el cumplimiento de los requisitos a que hace mención el
artículo 137 del Código en cita. Pero se tuvo conocimiento de las mismas el 15 de
abril del 2013.
3.- Al ser ilegales la resolución y actos impugnados así como sus antecedentes, se
promueve en su contra Juicio Contencioso Administrativo, a fin de que sea
declarada su NULIDAD LISA Y LLANA, en los términos aquí expresados, para
efectos de lo cual se manifiestan los siguientes:
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
VI.- Conceptos de nulidad.
PRIMERO.- Es ilegal la resolución con número de control 18ISR1000660L crédito
H-244382, emitido por la Administración Local de Servicios al Contribuyente de
Los Mochis, que en este acto se impugna al violarse el artículo 2, 38, fracción IV.
41 del Código Fiscal Federal, 14 y 16 constitucional.
Lo anterior, pues a través de dicha resolución la autoridad no sólo hace efectivos y
determina un crédito fiscal por concepto de “contribuciones”, sino también
ACCESORIOS como lo son “recargos” para lo cual no tiene competencia
expresa en términos del artículo 14, fracciones XXXII y XL, del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria en que se sustenta, ni en
todo caso es FUNDADA dicha competencia en su propia resolución.
Así es, al acudir a dicha resolución se puede apreciar por una parte, que la
autoridad determina un adeudo integrado por “impuesto sobre la renta”, pero
además por “recargos” en cantidad de $ 305,802.58.
Para tales efectos, se sustenta como se ha dicho, en los artículos artículo 14,
fracciones XXXII y XL, del Reglamento Interior en mención, que indican:
XXXII.- Vigilar que los contribuyentes, responsables solidarios y demás
obligados en materia de contribuciones, aprovechamientos y sus accesorios,
cumplan con la obligación de presentar declaraciones, así como solicitar a
dichas personas y a terceros los datos, informes o documentos para aclarar la
información asentada en las declaraciones de pago provisional, definitivo, del
ejercicio y complementarias
XL.- Requerir la presentación de declaraciones, avisos, documentos e
instrumentos autorizados, cuando los obligados no lo hagan en los plazos
respectivos y simultánea o sucesivamente hacer efectiva una cantidad igual
a la determinada en la última o en cualquiera de las seis últimas
declaraciones de que se trate o a la que resulte determinada por la
autoridad, así como requerir la rectificación de errores u omisiones
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
contenidos en las declaraciones, solicitudes, avisos, documentos e
instrumentos autorizados.
Misma facultad que pretendidamente la autoridad ejercita en términos del artículo
41 del Código Fiscal Federal que indica:
Artículo 41. Cuando las personas obligadas a presentar declaraciones, avisos y demás documentos no lo hagan dentro de los plazos señalados en las disposiciones fiscales, las autoridades fiscales exigirán la presentación del documento respectivo ante las oficinas correspondientes, procediendo de la siguiente forma: Cuando la omisión sea de una declaración de las que se conozca de manera
fehaciente la cantidad a la que le es aplicable la tasa o cuota respectiva, la
autoridad fiscal podrá hacer efectiva al contribuyente, una cantidad igual a la
contribución que a éste corresponda determinar, sin que el pago lo libere
de presentar la declaración omitida.
Y que como se observa, solo faculta a la autoridad para hacer efectiva “una
cantidad IGUAL” a la contribución que corresponda determinar”, pero no así que
también pueda extender para hacer efectivos también a RECARGOS o
accesorios, justamente porque no lo permite así el citado numeral. Mismo que en
todo caso debe interpretarse sistemáticamente en correlación con el artículo 2 del
mismo Código, que indica:
Artículo 2.-
Siempre que en este Código se haga referencia únicamente a
contribuciones no se entenderán incluidos los accesorios, con
excepción de lo dispuesto en el Artículo 1o.
Por lo tanto, si el artículo 41 de ese Código sólo menciona “contribuciones” no
incluye los accesorios como lo son los recargos, y por tanto, la autoridad NO
TENÍA COMPETENCIA MATERIAL para determinarlos.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Tal situación hace procedente declarar la NULIDAD LISA Y LLANA de la
resolución controvertida al actualizar el artículo 51, pero fracción I de la Ley
Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, misma que por ser un tema
de “competencia” no puede ser para efectos, de acuerdo a la siguiente
jurisprudencia:
Novena Época
Registro: 172182
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXV, Junio de 2007,
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 99/2007
Página: 287
NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA
FUNDAMENTACIÓN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA, DEBE SER LISA Y LLANA.
En congruencia con la jurisprudencia 2a./J. 52/2001 de esta Segunda Sala,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo XIV, noviembre de 2001, página 32, con el rubro:
"COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD
DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA
EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIÓN
IMPUGNADA RECAIGA A UNA PETICIÓN, INSTANCIA O RECURSO.", se
concluye que cuando la autoridad emisora de un acto administrativo no cite
con precisión el apartado, fracción, inciso o subinciso correspondiente o, en
su caso, no transcriba el fragmento de la norma si ésta resulta compleja, que
le conceda la facultad de emitir el acto de molestia, el particular quedaría en
estado de inseguridad jurídica y de indefensión, al desconocer si aquélla tiene
facultades para ello, por lo que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa deberá declarar la nulidad lisa y llana del acto administrativo
emitido por aquélla, esto es, no la vinculará a realizar acto alguno, por lo que
su decisión no podrá tener un efecto conclusivo sobre el acto jurídico material
que lo motivó, salvo el caso de excepción previsto en la jurisprudencia citada,
consistente en que la resolución impugnada hubiese recaído a una petición,
instancia o recurso, supuesto en el cual deberá ordenarse el dictado de una
nueva en la que se subsane la insuficiente fundamentación legal.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Contradicción de tesis 34/2007-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero y Tercero, ambos en Materia Administrativa del Tercer
Circuito. 28 de marzo de 2007. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza.
Tesis de jurisprudencia 99/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veintitrés de mayo de dos mil siete.
No es obstáculo que la fracción XXXII del artículo 14 del citado Reglamento
indique:
XXXII.- Vigilar que los contribuyentes, responsables solidarios y demás
obligados en materia de contribuciones, aprovechamientos y sus accesorios,
cumplan con la obligación de presentar declaraciones, así como solicitar a
dichas personas y a terceros los datos, informes o documentos para aclarar la
información asentada en las declaraciones de pago provisional, definitivo, del
ejercicio y complementarias.
Pues esa competencia solo es para “vigilar” que se cumplan con la obligación de
PRESENTAR LA DECLARACIÓN en materia de contribuciones y accesorios,
pero no para HACER EFECTIVA UNA CANTIDAD por ese concepto de dichos
ACCESORIOS, lo que se trata de 2 cuestiones diversas.
Corrobora lo anterior que el propio Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria establece otras fracciones donde en forma EXPRESA
establece la competencia para determinar no solo contribuciones sino también sus
ACCESORIOS como se observa de los siguientes ejemplos:
Artículo 11.- Compete a la Administración General de Aduanas:
XXXV.- Sustanciar y resolver el procedimiento relacionado con la
determinación en cantidad líquida de contribuciones y aprovechamientos
omitidos, así como de las sanciones y accesorios de los mismos, en los
términos que establezcan las disposiciones fiscales y aduaneras.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Artículo 17.- Compete a la Administración General de Auditoría Fiscal
Federal:
XVII.- Determinar los impuestos y sus accesorios de carácter federal que
resulten a cargo de los contribuyentes, responsables solidarios y demás
obligados, así como determinar los derechos, contribuciones de mejoras,
aprovechamientos y sus accesorios que deriven del ejercicio de las facultades
a que se refiere este artículo.
SEGUNDO.- Es ilegal la liquidación controvertida, al violarse los artículos 38,
fracción IV, V, 41 del Código Fiscal de la Federación, 14 y 16 constitucionales.
Ello es así, porque a través de dicha liquidación, que se sustenta en el artículo 41
del Código Fiscal Federal, la autoridad aduce que ante la falta de presentación de
la declaración anual del impuesto sobre la renta del ejercicio 2010, procede a
determinar impuesto sobre la renta que calcula a cargo, con base en los depósitos
en efectivo recibidos, a los que le aplica el artículo 177 de la ley del impuesto
sobre la renta, más accesorios legales y acreditando el monto de impuesto a los
depósitos en efectivo, situación que es totalmente ilegal.
Lo anterior, porque en términos del artículo 41, del citado Código Fiscal, la
autoridad debía conocer FEHACIENTEMENTE la base del impuesto sobre la
renta respectivo para proceder a determinar el pretendido adeudo, lo que no es
factible si sólo cuenta con los datos que denomina “sistemas institucionales
reportada por las instituciones financieras” de ingresos en depósitos en efectivo
que en todo caso serían en el supuesto no consentido de su existencia “ingresos
brutos”, que no son datos “fehacientes”, ni es la cantidad a la cual debe aplicarse
la tasa a que hace mención el artículo 177 de la ley del impuesto respectivo, lo
que se corrobora con el hecho de que nunca ha realizado el ejercicio de sus
facultades de comprobación, lo que genera un absoluto estado de inseguridad
jurídica.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Así es, al acudir a la liquidación controvertida, se observa lo siguiente:
“Esta Administración Local de Servicios al Contribuyente…procede a hacerle
efectiva una cantidad igual al monto debió pagar por concepto de impuesto
sobre la renta, por los depósitos en efectivo que percibió en el ejercicio 2010,
en términos de lo establecido en el artículo 41, primer párrafo, fracción II,
segundo párrafo del Código Fiscal de la Federación, en materia de impuesto
sobre la renta por el ejercicio 2010, en razón de los siguientes:
(…)
Liquidación
Sexto.- Que una vez que ha trascurrido el plazo de 15 días para el
cumplimiento del tercer requerimiento…, y toda vez que se conoce de
manera fehaciente la cantidad que debe pagar por concepto de impuesto
sobre la renta…
Situación ilegal, porque el hecho de que aduzca de que cuenta con cierta
información que pretendidamente obra en sus “sistemas institucionales”
supuestamente reportadas por las instituciones financieras, pero sin realizar
ningún ejercicio de facultades de comprobación en términos del artículo 42 del
Código Fiscal Federal, no es que ”conozca de manera fehaciente la cantidad a
la que le es aplicable la tasa o cuota respectiva, la autoridad fiscal podrá
hacer efectiva al contribuyente”, máxime cuando la base del impuesto sobre la
renta que es la cantidad a la que es aplicable la tasa, sólo se obtiene mediante
datos que arrojen los ingresos MENOS LAS DEDUCCIONES de un contribuyente
en el ejercicio y ese dato NO LO CONOCE FEHACIENTEMENTE la autoridad,
por lo que es claro que sólo conocería los INGRESOS BRUTOS pero no así los
INGRESOS ACUMULABLES y el RESULTADO FISCAL, que es sobre lo cual en
términos del artículo 175 de la ley del impuesto sobre la renta es a lo que debe
aplicarse la tasa respectiva.
Así es, el artículo 41 del Código Fiscal indica:
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Artículo 41. Cuando las personas obligadas a presentar declaraciones, avisos y demás documentos no lo hagan dentro de los plazos señalados en las disposiciones fiscales, las autoridades fiscales exigirán la presentación del documento respectivo ante las oficinas correspondientes, procediendo de la siguiente forma: (...) Cuando la omisión sea de una declaración de las que se conozca de manera fehaciente la cantidad a la que le es aplicable la tasa o cuota respectiva, la autoridad fiscal podrá hacer efectiva al contribuyente, una cantidad igual a la contribución que a éste corresponda determinar, sin que el pago lo libere de presentar la declaración omitida.
Esto es, que el presupuesto de procedibilidad de la aplicación de dicha liquidación
es que la autoridad conozca en forma FEHACIENTE, esto es indubitada, la
cantidad a la que es aplicable la tasa de un impuesto, puede hacer efectiva una
cantidad igual.
Sin embargo, en este caso, la tasa que se aplica del impuesto sobre la renta
Artículo 177. Las personas físicas calcularán el impuesto del ejercicio sumando, a los ingresos obtenidos conforme a los Capítulos I, III, IV, V, VI, VIII y IX de este Título, después de efectuar las deducciones autorizadas en dichos Capítulos, la utilidad gravable determinada conforme a las Secciones I o II del Capítulo II de este Título, al resultado obtenido se le disminuirá, en su caso, las deducciones a que se refiere el artículo 176 de esta Ley. A la cantidad que se obtenga se le aplicará la siguiente:
Entonces, la única forma de calcular el impuesto es que la autoridad conociera el
monto total de ingresos después de efectuar las deducciones, es decir,
conociendo el RESULTADO fiscal.
Pero este “resultado” en términos del artículo 177, que es distinto del monto de los
“ingresos” NO LO TIEN LA AUTORIDAD, tan es así que no motiva haber aplicado
ninguna deducción, o en su caso, no motiva tener el conocimiento “fehaciente” de
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
que el contribuyente NO TIENE DEDUCCIONES, y por tanto no puede conocer
fehacientemente el monto al que se le aplicará la tasa del impuesto, ni determinar
el monto con base en dicho procedimiento.
Igual sucede al no tener conocimiento “FEHACIENTE” de qué régimen es que
proceden los ingresos, pues resulta ilegal que la autoridad señala en el punto
cuarto:
“Que al no haber presentado su declaración anual de 2010 y al estar
tributando en el régimen de las personas físicas con actividades
empresariales y profesionales propiamente por servicios profesionales,
que manifestó ante el Registro Federal del Contribuyentes, los ingresos
que han quedado detallados en el considerando primero, se consideran
provenientes de dicho régimen”.
Lo anterior porque tal cuestión es una “suposición” de la autoridad, que además no
tiene fundamento legal, porque presume que por no declarar entonces los ingresos
“se consideran” del régimen empresarial, pero no cita ningún artículo que
establezca esta PRESUNCIÓN.
Y en todo caso es claro que la autoridad sólo presume o considera esto, pero NO
TIENE EL CONOCIMIENTO FEHACIENTE DE ELLO, y justamente el artículo 41,
exige para ello precisamente tener CONOCIMIENTO FEHACIENTE de la base del
impuesto, lo que se insiste, no lo tiene la autoridad sin haber ejercitado sus
facultades de comprobación.
De ahí que en términos del artículo 41 del Código Fiscal, en todo caso, al no
conocer ese monto, sólo podía aplicar el procedimiento de la fracción II, que
indica:
II. Tratándose de la omisión en la presentación de una declaración periódica para el pago de contribuciones, una vez realizadas las acciones previstas en la fracción anterior, podrán hacer efectiva al contribuyente o al responsable solidario que haya incurrido en la omisión, una cantidad igual
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
al monto mayor que hubiera determinado a su cargo en cualquiera de las seis últimas declaraciones de la contribución de que se trate. Esta cantidad a pagar no libera a los obligados de presentar la declaración omitida.
Pero no así determinar el monto a que hace mención la autoridad en su
liquidación, lo que implica una violación al procedimiento del artículo 41 del Código
Fiscal y la procedencia para declarar la NULIDAD LISA y LLANA de la resolución
que se impugna.
TERCERO.- Es ilegal la resolución con número de control 18ISR1000660L crédito
H-244382, emitido por la Administración Local de Servicios al Contribuyente de
Los Mochis, que en este acto se impugna al violarse el artículo 38, fracción IV del
Código Fiscal Federal, 14 y 16 constitucional.
Lo anterior se afirma en este sentido, al no estar debida y completamente fundada
la COMPETENCIA MATERIAL de la autoridad demandada, habida cuenta que se
sustenta en los artículos 41, fracción II, párrafo segundo, del Código Fiscal
Federal, 14, fracción XXXII y XL del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, mismos que son insuficientes para ello.
Lo anterior, pues en esencia el artículo 14, fracción XL, del citado Reglamento,
que es el sustento fundamental de su actuación, ÚNICAMENTE señala que podrá
“hacer efectiva una cantidad igual a la que resulte determinada por la
autoridad”, misma cuestión que no está prevista en el artículo 41, fracción II,
párrafo segundo, del Código Fiscal Federal en que se sustenta la actuación y que
únicamente hace mención a la posibilidad hacer efectivas cantidades iguales “a la
contribución que corresponda determinar AL CONTRIBUYENTE”, situación
que no está EXPRESAMENTE CONTEMPLADA en el citado numeral y que por
tanto hace insuficiente la fundamentación competencial antes mencionada.
Así es, el artículo 41, fracción II, párrafo segundo del Código Fiscal Federal indica:
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
FRACCIÓN II
Cuando la omisión sea de una declaración de las que se conozca de manera
fehaciente la cantidad a la que le es aplicable la tasa o cuota respectiva, la
autoridad fiscal podrá hacer efectiva al contribuyente, una cantidad igual a la
contribución que a éste corresponda determinar, sin que el pago lo libere
de presentar la declaración omitida.
Esto es, se establece que cuando la autoridad conozca de manera fehaciente la
cantidad a la que le es aplicable la tasa o cuota respectiva, se podrá hacer efectiva
una cantidad igual a la contribución que corresponda determinar al contribuyente.
Por lo tanto, a efectos de ejercer tal atribución por parte de la Administración
Local de Servicios al Contribuyente y no otra unidad del Servicio de Administración
Tributaria, debía existir una COMPETENCIA EXPRESA en el Reglamento Interior
para tales efectos, lo que sin embargo no se advierte de los numerales citados en
el acto de autoridad.
En efecto, el artículo 14, fracción XL, indica:
ART. 14 RISAT
XL.- Requerir la presentación de declaraciones, avisos, documentos e
instrumentos autorizados, cuando los obligados no lo hagan en los plazos
respectivos y simultánea o sucesivamente hacer efectiva una cantidad igual a
la determinada en la última o en cualquiera de las seis últimas declaraciones
de que se trate o a la que resulte determinada por la autoridad, así como
requerir la rectificación de errores u omisiones contenidos en las
declaraciones, solicitudes, avisos, documentos e instrumentos autorizados
Esto es, que lo único que dicha Administración puede hacer efectivo, es la
cantidad que resulte DETERMINADA POR LA AUTORIDAD, y no así la cantidad
igual que “CORRESPONDÍA DETERMINAL ACONTRIBUYENTE”, como
expresamente lo hace mención el artículo 41, fracción II, segundo párrafo del
Código Fiscal Federal.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Con lo anterior se genera un absoluto estado de inseguridad jurídica, pues es
criterio del Pleno de Sala Superior de ese Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa que en materia de competencia, esta no debe quedar a
PRESUNCIÓNES o INTERPRETACIÓN o criterio de la autoridad o del propio
Tribunal, sino que debe estar indicada en forma EXPRESA Y EXPLÍCITA en una
norma, a fin de cumplir con el artículo 16 constitucional, tal y como se observa:
Tercera Época.
Instancia: Pleno
R.T.F.F.: Año IV. No. 40. Abril 1991.
Tesis: III-TASS-2106
Página: 57
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES.- DEBE ESTAR EXPRESAMENTE
SEÑALADA EN UNA DISPOSICION LEGAL.-
Del artículo 16 de la Constitución se sigue que la competencia de las
autoridades debe estar expresamente señalada en una disposición legal y no
inferirse a base de presunciones o de interpretaciones de las partes o del
propio órgano jurisdiccional, por lo que las autoridades sólo pueden hacer
aquello que la ley les permita de manera expresa.(21)
Revisión No. 244/85.- Resuelta en sesión de 26 de abril de 1991, por
unanimidad de 8 votos.- Magistrada Ponente: Ma. Guadalupe Aguirre Soria.-
Secretario: Lic. Avelino C. Toscano Toscano.
Situación que en el presente asunto no puede estimarse cumplida y que hacen
procedente declarar la NULIDAD LISA Y LLANA de la resolución impugnada al
desconocerse si se está ante una autoridad con atribuciones suficientes para
emitir su acto de autoridad.
CUARTO.- Es ilegal la resolución con número de control 18ISR1000660L crédito
H-244382, emitido por la Administración Local de Servicios al Contribuyente de
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Los Mochis, que en este acto se impugna al violarse el artículo 38, fracción IV del
Código Fiscal Federal, 14 y 16 constitucional.
En efecto, dicha resolución es contraria a derecho, porque de su motivación se
aprecia que la autoridad obtuvo información de reportes de instituciones
financieras en términos del artículo 4, fracción III de la Ley del impuesto a los
Depósitos en Efectivo, en particular lo relativo a DEPÓSITOS BANCARIOS en las
cantidades y de las instituciones y meses que se señalan en la parte inferior de la
foja 1 de la propia resolución.
Situación la anterior que es ilegal, porque en términos del artículo 4, fracción III de
la citada Ley del Impuesto a los depósitos en efectivo, las instituciones bancarias
NO TIENEN LA OBLIGACIÓN de proporcionar información sobre “depósitos
bancarios”, sino sólo sobre el impuesto recaudado y pendiente de recaudar, por lo
que la obtención de tal información es ilegal y fuera de los supuestos de la ley, y
por tanto todo lo que de ella sea consecuencia es fruto de actos viciados, pues de
lo contrario esa Sala estaría convalidando y dando efectos a actuaciones
irregulares que por tanto no pueden trascender en nada a la esfera jurídica del
gobernado.
Así es, en foja 1 de la resolución en pugna se indica:
“Considerandos
Primero.- Que de acuerdo a la información que obra en los sistemas
institucionales, reportada por las instituciones financieras al Servicio de
Administración Tributaria, en términos de lo que establece el artículo 4,
fracción III de la Ley del Impuesto a los depósitos en efectivo, acorde al
artículo 63 del Código Fiscal de la Federación, el Servicio de Administración
Tributaria detectó que durante el ejercicio 2010 tuvo ingresos por los que no
ha pagado el impuesto sobre la renta correspondiente de acuerdo a lo
siguiente:
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Sin embargo, al analizar el artículo 4, fracción III de la citada ley, se obtiene lo
siguiente:
Artículo 4. Las instituciones del sistema financiero tendrán las siguientes
obligaciones:
III. Informar mensualmente al Servicio de Administración Tributaria
el importe del impuesto a los depósitos en efectivo recaudado y el
pendiente de recaudar por falta de fondos en las cuentas de los
contribuyentes o por omisión de la institución de que se trate, en los términos
que establezca el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas de
carácter general.
A su vez, la regla I.11.14 de la resolución miscelánea fiscal para 2010 corrobora lo
anterior al señalar:
Información mensual al SAT del IDE recaudado y pendiente de recaudar
I.11.14. Para los efectos del artículo 4, fracción III de la Ley del IDE, la
información mensual se proporcionará a más tardar el día 10 del mes de
calendario inmediato siguiente al que corresponda, a través de la forma
electrónica IDE-M “Declaración informativa mensual del impuesto a los
depósitos en efectivo”, contenida en el Anexo 1, rubro A, numeral 7.
La declaración se obtendrá en la página de Internet del SAT y se podrá
presentar a través de los medios señalados en dicha página, utilizando la
FIEL de la institución de que se trate.
La información a que se refiere la presente regla respecto del IDE recaudado
de cada uno de los contribuyentes, será la del recaudado en el mes de
calendario respectivo. La información del IDE pendiente de recaudar del mes
de que se trate, por falta de fondos en las cuentas del contribuyente o por
omisión de la institución, será la que se tenga en la fecha de corte o de
vencimiento de las cuentas de los contribuyentes ocurrido en el mes
respectivo, misma que se proporcionará hasta la correspondiente a la fecha
de corte o vencimiento ocurrido en el mes de diciembre que corresponda al
año por el que se informa.
LIDE 4
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Esto es, que en ningún momento se establece la obligación y por tanto la
posibilidad jurídica de que la autoridad demandada conserve en sus sistemas
información relacionados con el monto de DEPOSITOS BANCARIOS de un
contribuyente, sino que sólo hace mención a información sobre el monto del IDE
recaudado o pendiente de recaudar.
Por ende, si el origen de obtención de la información es ilegal y todo lo que
de ello es fruto y consecuencia.
Al respecto es aplicable:
Séptima Época
Registro: 252103
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
121-126 Sexta Parte,
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 280
Genealogía:
Informe 1975, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, pág. 47.
Informe 1979, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 13,
página 39.
ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE.
Si un acto o diligencia de la autoridad está viciado y resulta inconstitucional,
todos los actos derivados de él, o que se apoyen en él, o que en alguna
forma estén condicionados por él, resultan también inconstitucionales por
su origen, y los tribunales no deben darles valor legal, ya que de hacerlo, por
una parte alentarían prácticas viciosas, cuyos frutos serían aprovechables por
quienes las realizan y, por otra parte, los tribunales se harían en alguna forma
partícipes de tal conducta irregular, al otorgar a tales actos valor legal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Séptima Epoca, Sexta Parte:
En tales méritos la resolución que se impugna que tiene como sustento estos
antecedentes reconocidos por la propia autoridad es NULA por ser fruto de actos
viciados.
QUINTO.- Es ilegal la resolución con número de control 18ISR1000660L crédito
H-244382, emitido por la Administración Local de Servicios al Contribuyente de
Los Mochis, que en este acto se impugna al violarse el artículo 38, fracción IV del
Código Fiscal Federal, 14 y 16 constitucional.
Esto es así, porque no se cita el último párrafo del artículo 9 del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria, que prevenga la posibilidad
de que las unidades administrativas regionales, entre las que se encuentran las
Administraciones Locales, puedan ejercer su competencia dentro de la
circunscripción territorial que al efecto se determine en el “acuerdo de
circunscripción” correspondiente, con lo cual se violentan los numerales jurídicos
en cita.
Ciertamente, como la ha sostenido la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Unión en tesis 2ª./J. 52/2001, la obligación de fundar y motivar la
competencia de una autoridad, lleva implícita la idea de exactitud y precisión en
la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir
el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurídicamente protegido por
la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad
jurídica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su
interés jurídico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa, ante un acto
que no cumpla con los requisitos legales necesarios.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Al respecto de lo anterior es aplicable la tesis: 2a./J. 115/2005, bajo el rubro:
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL
MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES
OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIÓN,
INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE
TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE
CORRESPONDIENTE. Que a su vez indica que este requisito debe llevarse al
extremo de ser EXHAUSTIVA la fundamentación de la competencia y citarse la
porción normativa correspondiente a efectos de individualizar dicha norma y
que el contribuyente sepa en todo momento, el sustento jurídico por el cual se
ostenta la competencia para afectarle en la esfera jurídica particular.
De ello se desprende la violación a los artículos en cita por parte de la autoridad
puesto que al acudir a la fundamentación de la competencia, en ningún momento
hace referencia al último párrafo de ese mismo numeral, que indica:
Artículo 9.-
(…)
Último párrafo:
Las unidades administrativas regionales tendrán la sede que se establece en
el artículo 37 de este Reglamento y ejercerán su competencia dentro de la
circunscripción territorial que al efecto se determine en el acuerdo
correspondiente, con excepción de la facultad de notificar y la de verificación
en materia de Registro Federal de Contribuyentes y de cualquier padrón
contemplado en la legislación fiscal y aduanera, las cuales podrán ejercerse
en todo el territorio nacional. Asimismo, dichas unidades podrán solicitar a
otras unidades con circunscripción territorial distinta, iniciar, continuar o
concluir cualquier procedimiento y, en su caso, realizar los actos jurídicos
correspondientes.
(Las precisiones y resaltados son propios).
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Esto es, que dicho último párrafo es precisamente la norma aplicable del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, que permite la
aplicación del “Acuerdo de Circunscripción Territorial se las unidades
administrativas regionales del Servicio de Administración Tributaria” para
determinar la competencia territorial de la autoridad demandada, y por tanto, su
cita era parte de la fundamentación de la competencia que se debió cumplir en el
caso concreto, a la par de los artículos relativos de dicho acuerdo, a efectos de
generar un absoluto estado de seguridad jurídica en el particular, lo que no sucedió
en la especie.
En ese sentido, no debe perderse de vista que derivado del principio de jerarquía
de normas respecto de las diversas fuentes formales de derecho tributario, las
normas de menor nivel jerárquico deben tener un sustento en su superior.
Así, un reglamento del Ejecutivo, debe tener un sustento en ley del Legislativo
para su validez; y desde luego, un “acuerdo de circunscripción territorial” emitido
por el Jefe del Servicio de Administración Tributaria, no puede tener validez por sí
misma, si no es al tenor de un Reglamento o Ley.
Por ello, la sola cita de los artículos del Acuerdo de Circunscripción territorial en
cuestión, debe ir a la par, de la cita del último párrafo del artículo 9 del Reglamento
Interior del Servicio de Administración Tributaria, para que se estimen por
satisfechos los requisitos de exhaustividad y precisión en la fundamentación de la
competencia, que se ordena por las jurisprudencias 2ª./J. 52/2001 y 2a./J.
115/2005, de lo que se concluye la ilegalidad aquí argumentada.
Luego entonces, por lo que hace a la competencia de la autoridad administrativa
para emitir el acto de molestia, resulta indispensable que en el documento que se
contenga, se invocara el último párrafo del artículo 9 del Reglamento Interior del
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Servicio de Administración Tributaria, pues de lo contrario, se traduciría en que
éste ignorara si el proceder de la autoridad se encuentra en su ámbito de
circunscripción territorial de actuación, pues tal y como lo señala la Segunda Sala
en la jurisprudencia de mérito, no es posible abrigar en dicha garantía individual,
ninguna clase de ambigüedad, ya que su finalidad consiste, precisamente, en una
exacta individualización del acto de autoridad.
Consecuentemente, al no cumplir con un preciso señalamiento de su competencia
territorial y ser la garantía de seguridad jurídica un principio esencial del
gobernado que se reduce a un saber a qué atenerse frente a los actos de
autoridad, es congruente concluir por antonomasia, que la autoridad demandada
violó dichos requisitos de legalidad previstos por la norma, pues de los
fundamentos citados por la autoridad no se desprende de forma alguna la
competencia de la Administración Local, ya que el señalamiento genérico de
atribuciones que se contiene en el artículo 9 del RISAT, es genérico, por no citar el
último párrafo, lo que viola el artículo 38, fracción IV del Código Fiscal Federal y 14
y 16 constitucionales, por lo que es procedente declarar la NULIDAD LISA Y
LLANA.
SEXTO.- Es ilegal la resolución con número de control 18ISR1000660L crédito H-
244382, emitido por la Administración Local de Servicios al Contribuyente de Los
Mochis, que en este acto se impugna al violarse el artículo 38, fracción IV del
Código Fiscal Federal, 14 y 16 constitucional.
Lo anterior, pues dicha resolución es fruto de actos viciados, puesto que el tercer
requerimiento y la tercer multa que le antecedente en términos del artículo 41 del
Código Fiscal Federal en que se sustenta, son ilegales por las razones que aquí
se indican, y por tanto al estar SUBJUDICES, la resolución que determina el
adeudo impugnado Y QUE SE CONDICIONA a su existencia y validez, es ilegal.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Así es, el artículo 41 del citado Código indica:
Artículo 41. Cuando las personas obligadas a presentar declaraciones, avisos y demás documentos no lo hagan dentro de los plazos señalados en las disposiciones fiscales, las autoridades fiscales exigirán la presentación del documento respectivo ante las oficinas correspondientes, procediendo de la siguiente forma: I. Imponer la multa que corresponda en los términos de este Código y requerir hasta en tres ocasiones la presentación del documento omitido otorgando al contribuyente un plazo de quince días para el cumplimiento de cada requerimiento. Si no se atienden los requerimientos se impondrán las multas correspondientes, que tratándose de declaraciones, será una multa por cada
obligación omitida. La autoridad después del tercer requerimiento
respecto de la misma obligación, podrá aplicar lo dispuesto en la siguiente fracción. II. Tratándose de la omisión en la presentación de una declaración periódica para el pago de contribuciones, una vez realizadas las acciones previstas en la fracción anterior, podrán hacer efectiva al contribuyente o al responsable solidario que haya incurrido en la omisión, una cantidad igual al monto mayor que hubiera determinado a su cargo en cualquiera de las seis últimas declaraciones de la contribución de que se trate. Esta cantidad a pagar no libera a los obligados de presentar la declaración omitida. Cuando la omisión sea de una declaración de las que se conozca de manera fehaciente la cantidad a la que le es aplicable la tasa o cuota respectiva, la autoridad fiscal podrá hacer efectiva al contribuyente, una cantidad igual a la contribución que a éste corresponda determinar, sin que el pago lo libere de presentar la declaración omitida.
Por lo tanto un requisito SINE QUA NON para proceder a hacer efectiva una
cantidad al contribuyente en términos de la fracción II, tal y como ilegalmente lo
realiza la autoridad en la resolución del crédito H244382, es SOLO SI
REALIZARON 3 REQUERIMIENTOS PREVIOS y fueron desatendidos. Y SE
CONDICIONA A ELLO. Y en obvio de la lógica jurídica, que dichos requerimientos
sea VÁLIDOS, pues al no serlo, todo lo que se condicione a ellos es fruto de actos
viciados.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
De ahí que la resolución que determina el adeudo hoy impugnado sea fruto de
actos viciados porque como se ha dicho, con relación a la tercera multa de fecha
07 de febrero del 2013 y su requerimiento con control 10ISR10006660R,
supuestamente notificado el 24 de septiembre del 20102, ESTAN SUBJUDICES al
ser impugnados en este momento dentro del plazo legal, máxime cuando además
de estar subjudices, son ilegales.
En efecto, es criterio de ese Tribunal que una resolución esta indebidamente
motivada cuando se sustenta en actos que está SUBJUDICE, como sucede en el
presente caso con el tema de la tercera multa con número de control
15ISR10006660F y el tercer requerimiento de la declaración anual que
supuestamente le precede, porque en la misma FECHA 07 DE FEBRERO DEL
2012, se emitió tanto la tercer multa y la resolución que determina el adeudo. Por
ende a partir de ella, el contribuyente cuenta con el plazo de ley para impugnar la
multa y desde luego ese es el momento procesal oportuno para hacer valer
ilegalidades contra el requerimiento que le sustenta, lo que se hace en este
momento.
Es aplicable:
V-TASR-XXI-1411
INDEBIDA MOTIVACIÓN DE UN ACTO DE AUTORIDAD, SE PRESENTA
CUANDO SE SUSTENTA EN ACTOS QUE SE ENCUENTRAN
SUBJÚDICE.- Se considera que una resolución está indebidamente
motivada, y por tanto se torna ilegal, cuando los actos que la autoridad tomó
como base para su emisión, aún no son actos firmes, que puedan ser
sustento de otra resolución, es decir, no pueden acreditar una verdad legal,
como lo pretenden las enjuiciadas, al basarse en ellos para señalar que la
actora no cumplió con los requisitos establecidos en los determinados
Decretos, y que por tanto, no cumplió con la regularización administrativa
requerida para gozar de los beneficios otorgados mediante ellos, por lo que si
la actora ha demostrado en juicio su afirmación en el sentido de que las
resoluciones que soportan la decisión de la autoridad se encuentran
subjúdice, es evidente la indebida motivación efectuada, actualizándose
entonces la causal de nulidad prevista por la fracción IV, del artículo 238 del
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Código Fiscal de la Federación, siendo procedente declarar la nulidad lisa y
llana de la resolución traída a juicio. (7)
Juicio No. 31003/03-17-10-8.- Resuelto por la Décima Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 2 de
agosto de 2004, por unanimidad de votos.- Magistrada Instructora: Yolanda
Vergara Peralta.- Secretaria: Lic. Thelma Semíramis Calva García.
R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año V. Tomo II. No. 49. Enero 2005. p. 576
Así, la citada multa con número de control 15ISR10006660F es ilegal por las
siguientes razones:
1.- Se niega lisa y llanamente la existencia y legal notificación del requerimiento
con control 10ISR10006660R, supuestamente notificado el 24 de septiembre del
2012.
2.- En forma cautelar, y en el supuesto no consentido de que exista dicho
requerimiento, el mismo sería ilegal al no estar fundado en el artículo 63 del
Código Fiscal de la Federación para motivar que supuestamente de una
pretendida consulta a sus registros no tiene registrada la declaración anual de la
actora.
3.- En forma cautelar, y en el supuesto no consentido de que exista dicho
requerimiento, el mismo sería ilegal al no estar fundada la competencia de la
autoridad emisora para efectuar, como lo realiza a través del documento, la
pretendida “orientación” sobre la recepción y presentación de la declaración anual,
al no citarse el artículo 14, fracción IV del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, así como lo relativo a la recepción del requerimiento y
declaración, pues dicho numeral señala lo siguiente, y no sería citado en el
requerimiento de mérito:
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Artículo 14.- Compete a la Administración General de Servicios al
Contribuyente:
IV.- Recibir de los particulares directamente o a través de las oficinas y
medios electrónicos autorizados las declaraciones, avisos,
requerimientos, solicitudes, manifestaciones, instrumentos autorizados y
demás documentación a que obliguen las disposiciones fiscales y aduaneras
que no deban presentarse ante otras unidades administrativas del Servicio de
Administración Tributaria, y orientar a los contribuyentes en el
cumplimiento de tales obligaciones.
4.- La multa con control 15ISR10006660F es ilegal porque no precisa quien es el
funcionario emisor, en violación al artículo 38 del Código Fiscal Federal, pues por
una parte se señala es “El Servicio de Administración Tributaria determinó
multa…” pero por otra parte es signada por el Administrador Local de Servicios al
contribuyente suplido por el Subadministrador. Lo que genera un total estado de
inseguridad jurídica por ser 2 unidades diversas. En cuyo caso, quien representa
al Servicio de Administración Tributaria es el “Jefe” de dicho servicio, por lo que si
el SAT determinaba la multa, el Jefe del SAT debió firmarla, elementos todos que
como se ha indicado generan un absoluto estado de indefensión e inseguridad
jurídica.
Por ello, se violenta el procedimiento del artículo 41 del Código Fiscal Federal,
pues si la autoridad NO ESPERÓ el plazo para que la multa y el requerimiento
previo, fueran FIRMES y ejecutorios, sino que por el contrario AÚN SE
ENCUENTRAN SUBJUDICES, es claro que la resolución que determina el adeudo
fiscal resulta fruto de actos viciados y se encuentra indebidamente motivada, razón
suficiente para declarar su NULIDAD.
SÉPTIMO.- Es ilegal la resolución con número de control 18ISR1000660L crédito
H-244382, emitido por la Administración Local de Servicios al Contribuyente de
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Los Mochis, que en este acto se impugna al violarse el artículo 38, fracción IV del
Código Fiscal Federal, 14 y 16 constitucional.
Ello, porque en dicha resolución NO SE FUNDA EXHAUSTIVAMENTE las
facultades y COMPETENCIA de la autoridad demandada para ESTABLECER
AÚN PRESUNTIVAMENTE, como lo realiza, que el CONTENIDO DE DICHOS
REPORTES DE TERCEROS Y AUTORIDADES es cierto y corresponde
efectivamente a operaciones del contribuyente, esto es que en efecto, con
base en ellos se puede determinar aún en carácter presuntivo, que el
contribuyente ciertamente tuvo ingresos por los que no había pagado
impuesto sobre la renta exclusivamente con base en “reportes” de
instituciones bancarios”, al no citar entre otros como parte de su
fundamentación, el artículo 62, fracción I del Código Fiscal Federal.
Así es, en foja 1 de la resolución en pugna se indica:
“Considerandos
Primero.- Que de acuerdo a la información que obra en los sistemas
institucionales, reportada por las instituciones financieras al Servicio de
Administración Tributaria, en términos de lo que establece el artículo 4,
fracción III de la Ley del Impuesto a los depósitos en efectivo, acorde al
artículo 63 del Código Fiscal de la Federación, el Servicio de Administración
Tributaria detectó que durante el ejercicio 2010 tuvo ingresos por los que
no ha pagado el impuesto sobre la renta correspondiente de acuerdo a
lo siguiente:
Es decir, que SIN EJERCITAR SUS FACULTADES DE COMPROBACIÓN en
términos del artículo 42 del Código Fiscal Federal, sino exclusivamente con base
en información de un tercero como lo son las instituciones financieras, la autoridad
DETERMINÓ que en efecto el contribuyente tuvo ingresos.
Sin embargo, la autoridad pierde de vista que los supuestos reportes o informes
NO SON DOCUMENTALES PÚBLICAS, que tengan un valor probatorio pleno,
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
sino que se trata sólo de TESTIMONIOS y en todo caso de DOCUMENTOS
PRIVADOS, que por sí mismos no tenían ningún valor probatorio pleno para
sustentar la resolución de la autoridad, por lo que con independencia de que
posteriormente se ofrezcan conceptos de nulidad tendientes a evidenciar la
ilegalidad de esto último, lo cierto es que si la autoridad se LIMITABA a su
contenido para establecer la supuesta existencia de depósitos, ingresos y omisión
de impuesto sobre la renta, al menos debía fundar sus facultades y
COMPETENCIA para ello, lo que sin embargo no sucedió.
Esto porque de los artículos que se citan en el cuerpo del documento, no se
aprecia de su lectura las facultades y competencia a que se ha hecho mención.
Lo anterior máxime cuando existen disposiciones en las cuales la autoridad podría
sustentar sus facultades y competencia para ello, tales como el artículo 62,
fracción I, del Código Fiscal Federal que indica lo siguiente, y que sin embargo no
fue citado como parte de la fundamentación:
Artículo 62.- Para comprobar los ingresos, así como el valor de los actos o
actividades de los contribuyentes, las autoridades fiscales presumirán, salvo
prueba en contrario, que la información o documentos de terceros
relacionados con el contribuyente, corresponden a operaciones realizadas por
éste, cuando:
I. Se refieran al contribuyente designado por su nombre, denominación
o razón social.
Con la invocación de dicho numeral se aprecia que en efecto, se podría llegar a
comprobar el ingreso de un contribuyente, salvo prueba en contrario, con la SOLA
INFORMACIÓN DE TERCEROS, por operaciones relacionadas con este bajo los
supuestos que se indican en la fracción I, y demás de dicho numeral.
Sin embargo, no apreciamos en el texto de la resolución impugnada, que la
autoridad demandada hubiera fundado su competencia y facultades para su
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
actuación en este o en algún otro numeral parecido que le arrojara atribuciones
para afectar al contribuyente en la manera en que lo realizó y por ende, es claro
que se genera un absoluto estado de inseguridad al no saber a qué atenerse
frente a ello, y una indefensión al no contar con los elementos mínimos para
preparar una idónea defensa, situación por la cual es procedente declarar su
NULIDAD.
OCTAVO.- Es ilegal la resolución con número de control 18ISR1000660L crédito
H-244382, emitido por la Administración Local de Servicios al Contribuyente de
Los Mochis, que en este acto se impugna al violarse el artículo 38, fracción IV del
Código Fiscal Federal, 14 y 16 constitucional.
Ello, al no estar exhaustivamente fundada la COMPETENCIA material de la
autoridad demandada para efectuar su resolución, en la medida en que
expresamente indica que tuvo conocimiento de diversos depósitos bancarios del
contribuyente de conformidad con la compulsa o confronta de información que
obra en sus sistemas institucionales, con relación a la reportada por las
instituciones financieras, en términos del artículo 63 del Código Fiscal de la
federación, sin embargo no fundó su competencia le facultara para ejercitar
las facultades del artículo 63 del citado Código, incluyendo en todo caso, entre
otros, el artículo 9, fracción V, del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria.
Así es, al acudir al oficio en cuestión, se aprecia que en particular sobre la
competencia materia de la autoridad emisora, se fundan sustancialmente los
artículos 14, fracciones XXXII, XL y 9 y 16 párrafos primero y último.
Sin embargo dichos numerales sólo indican:
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Artículo 14.- Compete a la Administración General de Servicios al Contribuyente:
XXXII.- Vigilar que los contribuyentes, responsables solidarios y demás
obligados en materia de contribuciones, aprovechamientos y sus accesorios,
cumplan con la obligación de presentar declaraciones, así como solicitar a
dichas personas y a terceros los datos, informes o documentos para aclarar la
información asentada en las declaraciones de pago provisional, definitivo, del
ejercicio y complementarias
XL.- Requerir la presentación de declaraciones, avisos, documentos e
instrumentos autorizados, cuando los obligados no lo hagan en los plazos
respectivos y simultánea o sucesivamente hacer efectiva una cantidad igual a
la determinada en la última o en cualquiera de las seis últimas declaraciones
de que se trate o a la que resulte determinada por la autoridad, así como
requerir la rectificación de errores u omisiones contenidos en las
declaraciones, solicitudes, avisos, documentos e instrumentos autorizados.
De dicho numeral no se establece la competencia expresa para dicha
administración para que ejercite las atribuciones del artículo 63, en particular para
que confronte, compulse o utilice la información de sus sistemas respecto de la
información proporcionada por otras autoridades o terceros.
Lo anterior máxime cuando existen algunas disposiciones aplicables del mismo
Reglamento Interior, que la efecto señalan:
Artículo 9.- Los Administradores Generales, además de las facultades que
les confiere este Reglamento, tendrán las siguientes:
V.- Certificar copias, impresiones o reproducciones que deriven del microfilm,
disco óptico, medios magnéticos, digitales, electrónicos o magneto ópticos de
documentos que tengan en su poder u obren en sus archivos; expedir
certificaciones de hechos, documentos y expedientes relativos a los asuntos
de su competencia; expedir las constancias que se deban enviar a las
autoridades fiscales de los países con los que se tengan celebrados
convenios o tratados en materia fiscal o aduanera y, en su caso, solicitar
previamente su legalización o apostillamiento, así como llevar a cabo la
compulsa de documentos públicos o privados, en términos del artículo
63 del Código Fiscal de la Federación.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Artículo 10.- Los Administradores Centrales, Regionales, Locales y de las
Aduanas, así como los Coordinadores, además de las facultades que les
confiere este Reglamento, tendrán las siguientes:
I.- Las señaladas en las fracciones II, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI, XIII, XIV, XV,
XVI, XVII, XXI, XXII, XXIV, XXVI, XXVII, XXX, XXXI, XXXIV, XXXV, XXXVI,
XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XL, XLI, XLIII, XLVII y XLVIII del artículo anterior.
Es decir, la posibilidad de ejercitar las facultades derivadas del artículo 63 del
Código Fiscal de la Federación, lo que sin embargo no está establecido como
parte de la fundamentación competencial del acto de autoridad impugnado.
Ciertamente, si en la especie, en forma expresa se estableció en foja 1 de la
resolución en cuestión que:
“Considerandos
Primero.- Que de acuerdo a la información que obra en los sistemas
institucionales, reportada por las instituciones financieras al Servicio de
Administración Tributaria, en términos de lo que establece el artículo 4,
fracción III de la Ley del Impuesto a los depósitos en efectivo, acorde al
artículo 63 del Código Fiscal de la Federación, el Servicio de
Administración Tributaria detectó que durante el ejercicio 2010 tuvo ingresos
por los que no ha pagado el impuesto sobre la renta correspondiente de
acuerdo a lo siguiente:
Por tanto, la cita de las fracciones XXXII y XL del artículo 14 del Reglamento es
INSUFICIENTE para considerar como exhaustivamente fundada tal actuación y
por tanto se violentan los artículos 38, fracción IV del Código Fiscal Federal y 14 y
16 constitucionales, derivando en que no se tuviera conocimiento si se estaba
frente a una autoridad con las suficientes facultades para realizar su acto de
autoridad en todos sus considerandos y alcances, lo que actualiza el artículo 51,
fracción I, de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo y hace
procedente declarar la NULIDAD LISA Y LLANA del crédito respectivo.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
NOVENO.- Es ilegal la resolución con número de control 18ISR1000660L crédito
H-244382, emitido por la Administración Local de Servicios al Contribuyente de
Los Mochis, que en este acto se impugna, al ser violatoria de los derechos
fundamentales de debida defensa, publicidad y audiencia, al contravenir la
fracción IV del artículo 38 en relación con el numeral 63 ambos del Código Fiscal
de la Federación en relación con los artículos 14 y 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
Es así, pues si bien la autoridad fundamenta su resolución contenida en el oficio
impugnado, en el artículo 63 del Código de marras, no sigue el procedimiento
que el mismo le marca en cuanto que DEBIÓ DAR A CONOCER DICHOS
REPORTES O DOCUMENTOS al contribuyente provenientes de terceros o
autoridades, para que en el plazo de 15 días hábiles siguientes a que los recibió,
el contribuyente pudiera manifestar lo que a su derecho correspondiera respecto a
ellos.
Situación la anterior que transgrede los Derechos Fundamentales de debida
defensa, audiencia y legalidad, al no conocer la actora los hechos u omisiones
que se le imputan para que ésta se encuentre en plena aptitud para
contravenirlos y defenderse en contra de los hechos y omisiones que se le
imputan, mismos que derivan en una determinación de impuestos a su cargo.
Ciertamente, en la especie, en forma expresa se estableció en foja 1 de la
resolución en cuestión que:
“Considerandos
Primero.- Que de acuerdo a la información que obra en los sistemas
institucionales, reportada por las instituciones financieras al Servicio de
Administración Tributaria, en términos de lo que establece el artículo 4,
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
fracción III de la Ley del Impuesto a los depósitos en efectivo, acorde al
artículo 63 del Código Fiscal de la Federación, el Servicio de
Administración Tributaria detectó que durante el ejercicio 2010 tuvo ingresos
por los que no ha pagado el impuesto sobre la renta correspondiente de
acuerdo a lo siguiente:
Sin embargo, el citado numeral indica:
Artículo 63. Los hechos que se conozcan con motivo del ejercicio de las
facultades de comprobación previstas en este Código o en las leyes fiscales,
o bien que consten en los expedientes, documentos o bases de datos que
lleven, tengan acceso o en su poder las autoridades fiscales, así como
aquéllos proporcionados por otras autoridades, podrán servir para motivar las
resoluciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de cualquier
otra autoridad u organismo descentralizado competente en materia de
contribuciones federales.
Cuando otras autoridades proporcionen expedientes o documentos a las
autoridades fiscales conforme a lo dispuesto en el párrafo anterior, estas
últimas deberán conceder a los contribuyentes un plazo de quince días,
contado a partir de la fecha en la que les den a conocer tales expedientes o
documentos, para manifestar por escrito lo que a su derecho convenga, lo
cual formará parte del expediente administrativo correspondiente.
Las mencionadas autoridades estarán a lo dispuesto en el primer párrafo de
este artículo, sin perjuicio de su obligación de mantener la confidencialidad de
la información proporcionada por terceros independientes que afecte su
posición competitiva, a que se refiere el artículo 69 de este Código.
Las copias, impresiones o reproducciones que deriven del microfilm, disco
óptico, medios magnéticos, digitales, electrónicos o magneto ópticos de
documentos que tengan en su poder las autoridades, tienen el mismo valor
probatorio que tendrían los originales, siempre que dichas copias,
impresiones o reproducciones sean certificadas por funcionario competente
para ello, sin necesidad de cotejo con los originales.
También podrán servir para motivar las resoluciones de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público y cualquier otra autoridad u organismo
descentralizado competente en materia de contribuciones federales, las
actuaciones levantadas a petición de las autoridades fiscales, por las oficinas
consulares.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Las autoridades fiscales presumirán como cierta la información contenida en
los comprobantes fiscales y en las bases de datos que lleven o tengan en su
poder o a las que tengan acceso.
De lo anterior se desprende que ante la presentación de la documentación por
parte de alguna otra autoridad es requisito INELUDIBLE el otorgar a la actora el
plazo de 15 días para desvirtuar los hechos o documentos otorgados por aquellos
entes o presentar simplemente las manifestaciones que a su derecho convengan,
para efecto de cumplir satisfactoriamente con las formalidades procesales, en
especie, el de otorgar un plazo razonable a la actora para desvirtuar los hechos
presentados por alguien que goza de presunción de legalidad y de certeza, lo que
en la especie nunca ocurrió.
Por lo tanto, en este momento niego lisa y llanamente que la autoridad
demandada hubiera otorgado dicho plazo a que hace mención el artículo 63 de
Código Fiscal de la Federación y por ende, al no respetarse las formalidades del
proceso y dejar de aplicar los ordenamientos legales estrictamente aplicables al
caso concreto, con fundamento en el artículo 51 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo.
DÉCIMO.- Es ilegal la resolución con número de control 18ISR1000660L crédito
H-244382, emitido por la Administración Local de Servicios al Contribuyente de
Los Mochis, que en este acto se impugna al violarse el artículo 38, fracción IV del
Código Fiscal Federal, 14 y 16 constitucional.
Esto es así, puesto que dicha resolución tiene como sustenta la supuesta
existencia de información en “sistemas institucionales”, pretendidamente
reportadas por instituciones financieras, sobre cierto monto de ingresos durante el
ejercicio del 2010, mismos hechos que se niega lisa y llanamente existan.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Así es, al acudir a foja 1 de la resolución impugnada, se observa la siguiente
motivación:
“Considerandos
Primero.- Que de acuerdo a la información que obra en los sistemas
institucionales, reportada por las instituciones financieras al Servicio de
Administración Tributaria, en términos de lo que establece el artículo 4,
fracción III de la Ley del Impuesto a los depósitos en efectivo, acorde al
artículo 63 del Código Fiscal de la Federación, el Servicio de
Administración Tributaria detectó que durante el ejercicio 2010 tuvo ingresos
por los que no ha pagado el impuesto sobre la renta correspondiente de
acuerdo a lo siguiente:
Sin embargo, la actora niega lisa y llanamente todos esos hechos. Y por tanto en
forma enunciativa y no limitativa, al tenor de la anterior negativa, se niega lisa y
llanamente además: que las instituciones financieras que alude hubiera realizado
dicho reporte; que exista dicha información; que obre en sus sistemas
institucionales; que corresponda a operaciones realizadas por el contribuyente;
que el actor hubiera tenido tales ingresos; que se estuviera obligado a presentar
declaración anual; que se estuviera obligado a efectuar pago de impuesto sobre la
renta alguno.
Y por tanto es innegable que en términos del artículo 42 de la Ley Federal del
Procedimiento Contencioso Administrativo, ante tales negativas lisa y llanas,
correspondería en todo caso a la autoridad demanda probar la existencia y validez
de tales hechos y actuaciones, lo que al no suceder generará la NULIDAD de la
resolución impugnada por ser fruto de actos viciados.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
DÉCIMO PRIMERO.- Es ilegal la resolución con número de control
18ISR1000660L crédito H-244382, emitido por la Administración Local de
Servicios al Contribuyente de Los Mochis, que en este acto se impugna al
sustentarse en el artículo 41 del Código Fiscal Federal que VIOLA DERECHOS
HUMANOS CONSTITUCIONALES al trasgredirse los artículos 1, 14, 16, 17 y 31,
fracción IV de la Carta Magna.
Lo anterior en cuanto que una vez hecha efectiva la cantidad de contribuciones
pretendidamente omitidas por la autoridad a manera de GARANTÍA, ante la falta
de presentación de la declaración anual, una vez presentada dicha declaración
anual, prohíbe al contribuyente solicitar la DEVOLUCIÓN de las cantidades
en exceso que la autoridad hizo efectivas, limitándose sólo a la posibilidad de
“compensarlas” en declaraciones subsecuentes.
Situación que como se indica, violenta los derechos humanos de igualdad,
legalidad, seguridad jurídica, defensa, acceso a la justicia, proporcionalidad,
equidad, y demás, porque le permita a la autoridad tener en su poder cantidades
respecto de las cuales SE PRUEBA QUE NO EXISTE NINGUNA
CONTRIBUCIÓN pendiente de enterar, y por tanto no existe correspondencia con
la capacidad contributiva ni da un trato igual con otros contribuyentes a los que sí
se les permite expresamente obtener la devolución de los pagos en exceso.
Sin que sea obstáculo de lo anterior que se le permita “compensar” dichas
cantidades contra declaraciones “subsecuentes”, pues esto último se trata de una
situación FUTURA INCIERTA, pues puede darse el caso en que el contribuyente
YA NO REALIZA ACTIVIDADES por las que deba pagar contribuciones ni esté
obligada a presentar declaraciones, en cuyo caso la norma no prohíbe la
obtención de devolución de las cantidades excedentes, lo que violenta los
principios de certidumbre normativa y seguridad jurídica.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
En efecto, al acudir a foja 5 de la resolución impugnada se señala
“Es importante señalar que con base en el artículo 41 primer párrafo
fracción II, segundo párrafo del Código Fiscal de la Federación, esta
cantidad a pagar no lo libera de la obligación de presentar la (s)
declaración(es) incumplida(s), no obstante dicho pago se disminuirá
del importa que el contribuyente tenga que pagar en la declaración
que se encuentra obligado a presentar, razón por la cual la presente
resolución no constituye una obligación de pago adicional a la
establecida en los ordenamientos fiscales específicos. Así mismo, se
le informa que en caso de que en la declaración resulte una
cantidad menor a la que se determina a través del presente
oficio, la diferencia pagada por el contribuyente podrá ser
compensada en la declaraciones subsecuentes que presente.”
Así es, el artículo 41 del código Fiscal federa indica:
Artículo 41. Cuando las personas obligadas a presentar declaraciones,
avisos y demás documentos no lo hagan dentro de los plazos
señalados en las disposiciones fiscales, las autoridades fiscales
exigirán la presentación del documento respectivo ante las oficinas
correspondientes, procediendo de la siguiente forma:
I. Imponer la multa que corresponda en los términos de este Código y
requerir hasta en tres ocasiones la presentación del documento omitido
otorgando al contribuyente un plazo de quince días para el
cumplimiento de cada requerimiento. Si no se atienden los
requerimientos se impondrán las multas correspondientes, que
tratándose de declaraciones, será una multa por cada obligación
omitida. La autoridad después del tercer requerimiento respecto de la
misma obligación, podrá aplicar lo dispuesto en la siguiente fracción.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
II. Tratándose de la omisión en la presentación de una
declaración periódica para el pago de contribuciones, una vez
realizadas las acciones previstas en la fracción anterior, podrán hacer
efectiva al contribuyente o al responsable solidario que haya incurrido
en la omisión, una cantidad igual al monto mayor que hubiera
determinado a su cargo en cualquiera de las seis últimas declaraciones
de la contribución de que se trate. Esta cantidad a pagar no libera a los
obligados de presentar la declaración omitida.
Cuando la omisión sea de una declaración de las que se conozca de
manera fehaciente la cantidad a la que le es aplicable la tasa o cuota
respectiva, la autoridad fiscal podrá hacer efectiva al contribuyente, una
cantidad igual a la contribución que a éste corresponda determinar, sin
que el pago lo libere de presentar la declaración omitida.
Si la declaración se presenta después de haberse notificado al
contribuyente la cantidad determinada por la autoridad conforme a esta
fracción, dicha cantidad se disminuirá del importe que se tenga que
pagar con la declaración que se presente, debiendo cubrirse, en su
caso, la diferencia que resulte entre la cantidad determinada por la
autoridad y el importe a pagar en la declaración. En caso de que en la
declaración resulte una cantidad menor a la determinada por la
autoridad fiscal, la diferencia pagada por el contribuyente
únicamente podrá ser compensada en declaraciones
subsecuentes.
La determinación del crédito fiscal que realice la autoridad con motivo
del incumplimiento en la presentación de declaraciones en los términos
del presente artículo, podrá hacerse efectiva a través del procedimiento
administrativo de ejecución a partir del tercer día siguiente a aquél en el
que sea notificado el adeudo respectivo, en este caso el recurso de
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
revocación sólo procederá contra el propio procedimiento administrativo
de ejecución y en el mismo podrán hacerse valer agravios contra la
resolución determinante del crédito fiscal.
En caso del incumplimiento a tres o más requerimientos respecto de la
misma obligación, se pondrán los hechos en conocimiento de la
autoridad competente, para que se proceda por desobediencia a
mandato legítimo de autoridad competente.
Es decir, se establece un procedimiento en el cual la autoridad puede “hacer
efectivas” cantidades por concepto de contribuciones por la no presentación de
una declaración, sin que esto libere de la presentación de la declaración, e incluso
esta forma de hacer efectivas es a través del procedimiento administrativo de
ejecución. Se indica también que en caso de que posteriormente se presente la
declaración, en caso de que resulte un “CANTIDAD MENOR” a la excesivamente
determinada por la autoridad, la DIFERENCIA NO PUEDE SER DEVUELTA.
Esto porque la única posibilidad que otorga como limitante la norma, es que el
contribuyente la “compense” en “declaraciones subsecuentes”, cuya existencia es
incierta, pues no hay ninguna certeza de que en lo subsecuente continuará
teniendo tales obligaciones, sino que exista por otra parte, ninguna norma que le
obligue a seguir pagando contribuciones en lo futuro si es que ya no realiza
ninguna actividad por la cual nazca el hecho imponible de los impuestos de que se
trate.
De lo anterior se concluye la inconstitucionalidad de dicho numeral, puesto que al
establecer tal limitante, no da un trato igual con los demás contribuyentes a los
que sí se les permite en todo caso obtener la devolución de los cobros en exceso
por parte de la autoridad, según el artículo 22 del Código Fiscal y no solamente la
opción de la “compensación”. Además porque con tal condicionante se genera
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
inseguridad jurídica en cuanto que si el contribuyente en lo futuro no vuelve a
tener actos gravados por los que deba presentar declaración NO PODRÁ
OBTENER LA DEVOLUCIÓN de esas cantidades por no tener contra qué
compensar lo indebidamente hecho efectivo en exceso por parte de la autoridad
demandada. Este procedimiento establecido por el artículo 41 del Código Fiscal
de la Federación es inconstitucional lo que genera la ilegalidad de la resolución
que determina el adeudo con base en dicho numeral, que además es fruto de
actos viciados porque se niega lisa y llanamente que los requerimientos que
supuestamente le anteceden contengan firma autógrafa del funcionario emisor.
Además, se traduce en un estado de incertidumbre porque permite una
contribución al gasto público sobre una situación FICTICIA e INCERTA y futura, y
sobre una base real de realización de hechos imponibles de los cuales de advierta
capacidad para contribuir al gasto público, como lo establece el artículo 31,
fracción IV constitucional como requisito de todas las contribuciones al erario
público. Más aún, la mecánica y esquema prevista en el artículo 41 del Código
Fiscal Federal aplicado por la autoridad, sólo permite compensar contra
declaraciones subsecuentes. Sin embargo, sin en los próximos 5 años el
contribuyente no llega a tener la obligación de presentar declaraciones O BIEN
ESTAS DECLARACIONES GENERAN IMPUESTOS A CARGO contra qué
compensar dichas cantidades, PRESCRIBE el derecho de compensar en
términos del artículos 22, 23 y 146 del propio Código Fiscal Federal, lo que se
indica, violenta los principios de SEGURIDAD JURÍDICA y certidumbre, además
de todos los ya indicados. Por tales razones dicho artículo 41 del Código Fiscal
Federal es INCONSTITUCIONAL y por tanto si la autoridad se sustenta en la
mecánica prevista en un numeral que viola los derechos humanos y principios de
nuestra Carta Magna, dicha resolución se encuentra viciada, siendo procedente
por tanto declarar su NULIDAD.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
DÉCIMO SEGUNDO.- Es ilegal la resolución con número de control
18ISR1000660L crédito H-244382, emitido por la Administración Local de
Servicios al Contribuyente de Los Mochis, que en este acto se impugna al violarse
el artículo 38, fracción IV del Código Fiscal Federal, 14 y 16 constitucional.
Es así al no estar COMPLETAMENTE FUNDADA la competencia de la autoridad
emisora para efectuar, como lo realiza a través del documento, la pretendida
“orientación” sobre la recepción y presentación de la declaración anual, al no
citarse el artículo 14, fracción IV del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria.
Esto porque a través de dicha resolución la autoridad establece que:
“Es importante señalar que con base en el artículo 41 primer párrafo fracción
II, segundo párrafo del Código Fiscal de la Federación, esta cantidad a
pagar no lo libera de la obligación de presentar la (s) declaración(es)
incumplida(s), no obstante dicho pago se disminuirá del importa que el
contribuyente tenga que pagar en la declaración que se encuentra obligado
a presentar, razón por la cual la presente resolución no constituye una
obligación de pago adicional a la establecida en los ordenamientos fiscales
específicos. Así mismo, se le informa que en caso de que en la
declaración resulte una cantidad menor a la que se determina a través
del presente oficio, la diferencia pagada por el contribuyente podrá ser
compensada en la declaraciones subsecuentes que presente.
Esto es, se aprecia que la autoridad una orientación sobre el cumplimiento de
requerimiento y presentación de declaración anual.
Ahora bien, el artículo 14, fracción IV del Reglamento Interior en cuestión
establece:
Artículo 14.- Compete a la Administración General de Servicios al
Contribuyente:
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
IV.- Recibir de los particulares directamente o a través de las oficinas y
medios electrónicos autorizados las declaraciones, avisos,
requerimientos, solicitudes, manifestaciones, instrumentos autorizados y
demás documentación a que obliguen las disposiciones fiscales y aduaneras
que no deban presentarse ante otras unidades administrativas del Servicio de
Administración Tributaria, y orientar a los contribuyentes en el
cumplimiento de tales obligaciones.
De lo que se sigue que para fundar exhaustivamente la competencia de la
autoridad emisora, esta última debió citar también dicha fracción del artículo 14, lo
que sin embargo no sucedió, generando un claro estado de inseguridad jurídica e
indefensión al no contar con los elementos suficientes para constatar el
contribuyente la validez de tal actuación y en su caso preparar una debida defensa
para desvirtuarlo.
Así, se actualiza la fracción I, del artículo 51, de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo a efectos de declarar la nulidad lisa y llana de la
resolución controvertida.
DÉCIMO TERCERO.- Es ilegal la resolución con número de control
18ISR1000660L crédito H-244382, emitido por la Administración Local de
Servicios al Contribuyente de Los Mochis, que en este acto se impugna al violarse
el artículo 38, fracción IV 41, del Código Fiscal Federal, 14 y 16 constitucional.
Esto porque la autoridad procede a hacer efectiva una cantidad por concepto de
impuesto sobre la renta y accesorios legales, aplicando la mecánica de cálculo del
“personas físicas con actividad empresarial y profesional”, sin justificar sus
facultades y sustento jurídico para ello.
En efecto, al acudir a foja 2 de la resolución, se establece que:
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
“Que al no haber presentado su declaración anual de 2010 y estar tributando
en el régimen de personas físicas con actividades empresariales y
profesionales propiamente por servicios profesionales que manifestó ante el
registro federal de contribuyente, los ingresos que han quedado detallados
en el considerando primero, se consideran provenientes de dicho
régimen”.
Situación del todo ilegal PORQUE NO EXISTE FUNDAMENTO JURÍDICO NI
COMPETENCIA de la autoridad para establecer tal consecuencia jurídica y en
todo caso no es sustentada en el propio documento.
Así es, se niega lisa y llanamente que establezca que cuando una persona no
presente una declaración, la autoridad puede determinar en forma cierta que los
ingresos se consideren provenientes del régimen por el cual se inscribió en el
registro federal de contribuyentes, ni que la autoridad cuente con competencia
para realizar tal determinación, tan es así que ni siquiera se señala ningún artículo
jurídico que sustente dicha situación, sino que en forma por demás incorrecta la
autoridad procede a afirmarlo categóricamente, generando así un total estado de
indefensión en la actora.
Esto pues solo con la existencia y fundamentación de las normas jurídicas en las
que se justifiquen las atribuciones ejercitadas por una autoridad en concreto para
realizar su acto de molestia, es que el gobernado cuenta con los elementos
mínimos para corroborar la legalidad de esa actuación y en su caso reunir las
pruebas idóneas y suficientes para desvirtuarlo; lo que sin embargo derivado de
las irregularidades señaladas en este concepto, no es posible efectuar en violación
a los artículos 14 y 16 constitucionales.
En tales méritos se viola además el artículo 41 del Código Fiscal Federal, puesto
que CONDICINA en su párrafo segundo, fracción II, el hacer efectiva este tipo de
adeudos fiscales, exclusivamente cuando se conozca la cantidad a la que se le
aplique la tasa, DE FORMA FEHACIENTE:
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Cuando la omisión sea de una declaración de las que se conozca de
manera fehaciente la cantidad a la que le es aplicable la tasa o cuota
respectiva, la autoridad fiscal podrá hacer efectiva al contribuyente, una
cantidad igual a la contribución que a éste corresponda determinar, sin que
el pago lo libere de presentar la declaración omitida.
Misma forma “fehaciente” que no puede estimarse actualizada en este caso, si no
justifica la autoridad bajo que numeral jurídica es que determina que al no
presentar una declaración anual, SE DEBEN TENER POR RECIBIDOS LOS
INGRESOS por la actividad con la que años atrás solicitó su inscripción en el
registro federal de contribuyentes, SIN QUE HAYA PRUEBA O PRESUNCIÓN
ALGUNA en tal sentido, máxime cuando no fue invocada tal facultad y
competencia para ello en la propia resolución, en violación a los numerales en cita.
Por lo tanto, la resolución controvertida NO SE SUJETA al procedimiento del
artículo 41 del Código Fiscal Federal en que se funda y por ello es procedente
declarar su NULIDAD LISA Y LLANA.
DÉCIMO CUARTO.- La resolución que ahora se impugna, emitida por la
Administración Local de Servicios al contribuyente de Los Mochis, es ilegal al
violar lo dispuesto por el articulo 38 fracción IV, 41, del Código Fiscal de la
Federación 14 y 16 Constitucionales, al no estar fundada en forma correcta la
competencia de la autoridad emisora.
Ello pues dicha resolución carece de la debida motivación, pues a fin de proceder
a hacer efectiva la cantidad controvertida, la autoridad debió motivar y acreditar la
existencia de hasta 3 requerimientos de la declaración anual del 2010, PERO
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
ADEMÁS, la imposición, datos de resolución y fecha de notificación de las 3
multas correspondientes a esos requerimientos; lo que no sucede en el caso
concreto, pues en ninguna parte del documento controvertida se aprecia tal
motivación máxime cuando con independencia de lo anterior, se niega lisa y
llanamente la existencia y notificación de los 2 primeros requerimientos y multas,
así como sus constancias de notificación.
Así es, el artículo 41 del Código Fiscal Federal en que se sustenta la actuación de
la autoridad indica:
Artículo 41. Cuando las personas obligadas a presentar declaraciones,
avisos y demás documentos no lo hagan dentro de los plazos señalados en
las disposiciones fiscales, las autoridades fiscales exigirán la presentación del
documento respectivo ante las oficinas correspondientes, procediendo de la
siguiente forma:
I. Imponer la multa que corresponda en los términos de este Código y
requerir hasta en tres ocasiones la presentación del documento omitido
otorgando al contribuyente un plazo de quince días para el cumplimiento
de cada requerimiento. Si no se atienden los requerimientos se
impondrán las multas correspondientes, que tratándose de declaraciones,
será una multa por cada obligación omitida. La autoridad después del tercer
requerimiento respecto de la misma obligación, podrá aplicar lo dispuesto en
la siguiente fracción.
II. Tratándose de la omisión en la presentación de una declaración
periódica para el pago de contribuciones, una vez realizadas las acciones
previstas en la fracción anterior, podrán hacer efectiva al contribuyente
o al responsable solidario que haya incurrido en la omisión, una cantidad igual
al monto mayor que hubiera determinado a su cargo en cualquiera de las seis
últimas declaraciones de la contribución de que se trate. Esta cantidad a
pagar no libera a los obligados de presentar la declaración omitida.
El procedimiento ahí previsto implica:
1.- Realizar 3 requerimientos para la presentación de la declaración omitida.
2.- Si no se atienden los requerimientos imponer las 3 multas correspondientes.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
3.- Una vez realizadas “estas acciones”, se podrá hacer efectiva la cantidad
respectiva.
Sin embargo al acudir a la resolución controvertida, sólo se motiva que la
autoridad supuestamente realizó los 3 requerimientos de obligaciones, PERO
NUNCA MOTIVA TAMBIÉN HABER HECHO Y NOTIFICADO LAS 3 MULTAS
RESPECTIVAS, como lo exige el procedimiento del citado numeral, previo a
liquidar el crédito fiscal en contra del contribuyente.
Esta situación en sí misma genera una violación a la debida motivación a que
hace mención el artículo 38, fracción IV del Código fiscal Federal, en relación con
los derechos humanos de defensa y legalidad o seguridad jurídica, pues solo
mediante la mención de tales motivos o circunstancias particulares es que un
contribuyente puede constatar si se han seguido o no las formalidades de ley y en
caso contrario contar con los medios y elementos mínimos e idóneos de defensa
para desvirtuar la presunción de legalidad del acto de autoridad.
Sin embargo, adicional e independientemente de lo anterior, se niega lisa y
llanamente que la autoridad hubiera emitido las 2 primeras multas y sus
requerimientos previos así como constancias de notificación; lo que sin lugar a
dudas, además de la ilegalidad señalada en los párrafos anteriores, implica que la
autoridad apreciara incorrectamente los hechos que motivan la liquidación y se
hubiera dictado en contravención a las normas aplicables, razón suficiente para
declarar su NULIDAD LISA Y LLANA de la resolución que se impugna.
DÉCIMO QUINTO.- Es ilegal la resolución que en este acto se impugna, emitida
por la Administración Local de Servicios al Contribuyente de Los Mochis, al violar
lo dispuesto por los artículos 5 y 38 fracción IV del Código Fiscal de la Federación,
así como el 177 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, en relación con los
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
numerales 14 y 16 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso
Administrativo.
Lo anterior es así puesto que la autoridad fundamenta indebidamente su
actuación al determinar la cantidad que se debió de pagar por concepto de
Impuesto sobre la renta en el ejercicio 2010 a cargo del suscrito, en razón a lo
dispuesto por el artículo 177 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, en NINGÚN
momento se indica el procedimiento a seguir para calcular el impuesto sobre la
renta a cargo del ejercicio fiscal en comento, apreciándose solamente algunos
conceptos como Tarifa, Límite inferior, Límite Superior, Cuota Fija, y Por ciento
para aplicarse sobre el excedente del límite inferior, sin que para el efecto se
indiquen los pasos a seguir para realizar el cálculo de la cantidad gravable en
términos del Impuesto Sobre la Renta, misma norma que debe aplicarse en
forma estricta.
En efecto, el artículo 177 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta dispone lo
siguiente:
Artículo 177. Las personas físicas calcularán el impuesto del ejercicio sumando, a los ingresos obtenidos conforme a los Capítulos I, III, IV, V, VI, VIII y IX de este Título, después de efectuar las deducciones autorizadas en dichos Capítulos, la utilidad gravable determinada conforme a las Secciones I o II del Capítulo II de este Título, al resultado obtenido se le disminuirá, en su caso, las deducciones a que se refiere el artículo 176 de esta Ley. A la cantidad que se obtenga se le aplicará la siguiente:
Tarifa
Límite inferior
Límite superior
Cuota fija
Por ciento para aplicarse sobre el
excedente del límite inferior
$ $ $ %
0.01 5,952.84 0.00 1.92
5,952.85 50,524.92 114.24 6.40
50,524.93 88,793.04 2,966.76 10.88
88,793.05 103,218.00 7,130.88 16.00
103,218.01 123,580.20 9,438.60 17.92
123,580.21 249,243.48 13,087.44 19.94
249,243.49 392,841.96 38,139.60 21.95
392,841.97 En adelante 69,662.40 28.00 Párrafo reformado DOF 01-12-2004, 26-12-2005, 01-10-2007
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Segundo párrafo (Se deroga). Párrafo adicionado DOF 01-12-2004. Derogado DOF 26-12-2005
No será aplicable lo dispuesto en este artículo a los ingresos por los que no se esté obligado al pago del impuesto y por los que ya se pagó impuesto definitivo. Contra el impuesto anual calculado en los términos de este artículo, se podrán efectuar los siguientes acreditamientos: I. El importe de los pagos provisionales efectuados durante el año de calendario, así como, en su caso, el importe de la reducción a que se refiere el penúltimo párrafo del artículo 81 de esta Ley.
Fracción reformada DOF 30-12-2002
II. El impuesto acreditable en los términos de los artículos 6o., 165 y del penúltimo párrafo del artículo 170, de esta Ley.
Fracción reformada DOF 30-12-2002
En los casos en los que el impuesto a cargo del contribuyente sea menor que la cantidad que se acredite en los términos de este artículo, únicamente se podrá solicitar la devolución o efectuar la compensación del impuesto efectivamente pagado o que le hubiera sido retenido. Para los efectos de la compensación a que se refiere este párrafo, el saldo a favor se actualizará por el periodo comprendido desde el mes inmediato anterior en el que se presentó la declaración que contenga el saldo a favor y hasta el mes inmediato anterior al mes en el que se compense.
Párrafo reformado DOF 01-12-2004, 26-12-2005, 01-10-2007
Cuando la inflación observada acumulada desde el último mes que se utilizó en el cálculo de la última actualización de las cantidades establecidas en moneda nacional de las tarifas contenidas en este artículo y en el artículo 113 de esta Ley, exceda del 10%, dichas cantidades se actualizarán por el periodo comprendido desde el último mes que se utilizó en el cálculo de la última actualización y hasta el último mes del ejercicio en el que se exceda el porcentaje citado. Para estos efectos, se aplicará el factor de actualización que resulte de dividir el Índice Nacional de Precios al Consumidor del mes inmediato anterior al más reciente del periodo, entre el Índice Nacional de Precios al Consumidor correspondiente al último mes que se utilizó en el cálculo de la última actualización. Dicha actualización entrará en vigor a partir del 1 de enero del ejercicio siguiente en el que se haya presentado el mencionado incremento.
Párrafo reformado DOF 30-12-2002, 01-10-2007
De la lectura del artículo transcrito anteriormente se desprende que las personas
físicas calcularán el impuesto del ejercicio:
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Ingresos obtenidos conforme a los capítulos I, III, IV, V, VIII y IX de este título.
Realizando las deducciones autorizadas en dichos capítulos, y al resultado.
Sumar la utilidad gravable determinada conforme a las secciones I o II de este título
En su caso determinar las deducciones a las que refiere el artículo 176 de la Ley del ISR.
A la cantidad que se obtenga, se le aplicará la tabla ya transcrita.
Siendo que de la lectura de lo anterior, y al analizar la tabla mediante la cual se
pretende determinar el Impuesto Sobre la Renta para el ejercicio 2010 y como
habrá de coincidir esa H. Sala, en NINGÚN momento se indica el procedimiento a
seguir para calcular el impuesto sobre la renta a cargo del ejercicio fiscal en
comento, apreciándose solamente algunos conceptos como Tarifa, Límite inferior,
Límite Superior, Cuota Fija, y Por ciento para aplicarse sobre el excedente del
límite inferior, sin que para el efecto se indiquen los pasos a seguir para realizar el
cálculo de la cantidad gravable en términos del Impuesto Sobre la Renta, siendo
lo anterior violatorio completamente de lo dispuesto por el artículo 5 del código
Fiscal de la Federación, el cual a la letra dispone:
Artículo 5o.- Las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los
particulares y las que señalan excepciones a las mismas, así como las
que fijan las infracciones y sanciones, son de aplicación estricta.
Se considera que establecen cargas a los particulares las normas que se
refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa.
Las otras disposiciones fiscales se interpretarán aplicando cualquier
método de interpretación jurídica.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
A falta de norma fiscal expresa, se aplicarán supletoriamente las
disposiciones del derecho federal común cuando su aplicación no sea
contraria a la naturaleza propia del derecho fiscal.
De la lectura del numeral transcrito anteriormente, se desprende la naturaleza de
aplicación estricta del numeral 177 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, por
medio del cual la autoridad fundamenta la liquidación a la base del impuesto,
aplicándole una tasa respectiva de acuerdo a la proporcionalidad, sin que para tal
efecto el citado artículo planteé las directrices a seguir para calcular el
gravamen a cargo de la suscrita, limitándose a indicar ciertas cuotas, límites
y porcentajes supuestamente aplicables al caso concreto, sin que para tal
efecto se determine el cómo realizar el cálculo del mismo.
En tal virtud la resolución es ilegal porque aduce aplicar el artículo 177 de la
citada ley, según foja 3, mediante el siguiente procedimiento:
Límite inferior. Tarifa anual
= excedente del imite inferior
X por ciento para aplicarse sobre el excedente del límite inferior.
= resultado
+ cuota fija
= impuesto sobre la renta del ejercicio.
Sin embargo el artículo 177, NUNCA SEÑALA QUE SE DEBEN APLICAR LAS
OPERACIONES ARITMÉTICAS DE “POR” Y DE “MAS” CUOTA FIJA y por ello
la aplicación de dichas multiplicaciones y sumatorias generan un absoluto estado
de inseguridad jurídica en la medida en que no encuentran un respaldo en la
norma de aplicación de estricta.
En ese sentido no debe perderse de vista que de conformidad con el derecho
humano que implica el artículo 14 y 16 constitucionales, toda determinación de
obligaciones fiscales para con un contribuyente, debe apegarse a la legalidad,
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
seguridad jurídica y defensa y demás derechos humanos que también se
contienen en el artículo 8 y 25 de la Convención interamericana de Derechos
Humanos, y por tanto, esa Sala fiscal deberá interpretar ese artículo 177 en la
forma que más se respeten los derechos en cuestión, prefiriendo la interpretación
de la promovente o en su caso, INAPLICANDO el contenido del citado numeral,
porque como se ha mencionado, conlleva una violación a tales derechos humanos
en la medida en que no establece dentro de su procedimiento que operaciones
aritméticas deben seguirse para su aplicación.
Por lo que atención a la aplicación estricta que prevé el artículo 5 del Código
Fiscal de la Federación, en relación con el artículo 38 fracción IV, y de acuerdo a
lo dispuesto por el numeral 51 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso
Administrativo, es que resulta procedente declarar la NULIDAD LISA Y LLANA de
la resolución impugnada.
DÉCIMO SEXTO.- La resolución ahora impugnada es ilegal pues la misma es
emitida bajo el procedimiento señalado en el artículo 41 del Código Fiscal de la
Federación mismo numeral que viola derechos humanos del contribuyente al no
contener un PLAZO RAZONABLE para realizar tal liquidación de contribuciones.
Así es, de acuerdo al artículo 1 constitucional, la autoridad está obligada a
proteger y garantizar el respeto a los derechos humanos, entre los que se
encuentran los de seguridad jurídica, certeza y legalidad que implican que
cualquier actuación de la autoridad debe limitarse a un PLAZO RAZONABLE para
su determinación, como se ha determinado en el caso LOPEZ MENDOZA vs
VENEZUELA la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Ciertamente, tal y como lo ha determinado tesis del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia, bajo el rubro: “CRITERIOS EMITIDOS POR LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CUANDO EL ESTADO
MEXICANO NO FUE PARTE. SON ORIENTADORES PARA LOS JUECES
MEXICANOS SIEMPRE QUE SEAN MÁS FAVORABLES A LAPERSONA EN
TÉRMINOS DELARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL”, los
derechos humanos deben protegerse por todas las autoridades y guiarse bajo los
criterios orientadores de la decisión aplicables de la Jurisprudencia de la Corte
Interamericana de los Derechos Humanos.
Ahora bien, considerando que la seguridad jurídica implica que los textos
normativos contengan los elementos mínimos para que el particular haga valer
sus derechos con el objeto de que la autoridad no incurra en arbitrariedades.
Además, si en las leyes que establezcan actos de molestia en contra de los
particulares, en aras de seguridad jurídica, deberá establecer el límite en el cual la
autoridad administrativa podrá afectar temporalmente la esfera jurídica del
particular, pues esa afectación no puede estar sujeta a la decisión de la autoridad
administrativa. En consecuencia, el referido Tribunal Internacional al interpretar y
aplicar el citado artículo 8.1 en el Caso de referencia ha establecido el “test de
previsibilidad” para determinar si una norma jurídica es lo suficientemente
previsible con relación a esa afectación temporal, para lo cual deberán tomarse en
cuenta tres criterios: 1) el contexto de la norma bajo análisis; 2) el ámbito de
aplicación para el que fue creada la norma, y 3) el estatus de las personas a quien
está dirigida la norma.
Por ende, dicho Tribunal Internacional ha establecido que el test de previsibilidad
implica constatar que la norma jurídica delimite de manera clara el alcance de la
discrecionalidad que puede ejercer la autoridad y se definan las circunstancias en
las que puede ser ejercida con el fin de establecer las garantías adecuadas para
evitar abusos. Por tanto, una norma jurídica no supera dicho test si prevé actos de
molestia sin un plazo cierto, previsible y razonable para la afectación de la esfera
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
jurídica del particular; pues sostener lo contrario implicaría dar margen a la
autoridad administrativa a la arbitrariedad, porque el particular no tendría
seguridad jurídica respecto a la previsibilidad de la duración de la afectación, lo
cual hace necesario que el tiempo de esa afectación esté previsto en la norma
jurídica y supere dicho test.
Lo que no se cumple en el caso del artículo 41 del Código Fiscal de la
Federación, que violenta los artículos 14 y 16 constitucionales ya que este
indebidamente permite a la autoridad fiscal un ejercicio arbitrario de sus facultades
pues no señala el plazo que tendrá para aplicar los supuesto que contempla
dicho numeral, generando por consiguiente incertidumbre al contribuyente sobre
su situación concreta, particularmente en relación y con respecto a los plazos y/o
términos con aquella cuenta para agotar sus atribuciones.
En efecto, esta H. Sala podrá observar como el precepto al NO proveer plazo
temporal alguno deja al libre arbitrio de la autoridad la ejecución de sus actos
sobre y en perjuicio de la esfera particular de derechos de los contribuyentes, es
decir, sin plazos y/o términos a respetar dentro del procedimiento requisitorio y
sancionador, trastocando pues y sin duda las garantías a que previamente antes
referidas
Es pues, para un mayor abundamiento se transcribe el contenido del Artículo en
comento mismo que señala:
Artículo 41. Cuando las personas obligadas a presentar declaraciones, avisos
y demás documentos no lo hagan dentro de los plazos señalados en las
disposiciones fiscales, las autoridades fiscales exigirán la presentación del
documento respectivo ante las oficinas correspondientes, procediendo de la
siguiente forma:
I. Imponer la multa que corresponda en los términos de este Código y requerir
hasta en tres ocasiones la presentación del documento omitido otorgando al
contribuyente un plazo de quince días para el cumplimiento de cada
requerimiento. Si no se atienden los requerimientos se impondrán las multas
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
correspondientes, que tratándose de declaraciones, será una multa por cada
obligación omitida. La autoridad después del tercer requerimiento respecto de
la misma obligación, podrá aplicar lo dispuesto en la siguiente fracción.
II. Tratándose de la omisión en la presentación de una declaración periódica
para el pago de contribuciones, una vez realizadas las acciones previstas en
la fracción anterior, podrán hacer efectiva al contribuyente o al responsable
solidario que haya incurrido en la omisión, una cantidad igual al monto mayor
que hubiera determinado a su cargo en cualquiera de las seis últimas
declaraciones de la contribución de que se trate. Esta cantidad a pagar no
libera a los obligados de presentar la declaración omitida.
Cuando la omisión sea de una declaración de las que se conozca de manera
fehaciente la cantidad a la que le es aplicable la tasa o cuota respectiva, la
autoridad fiscal podrá hacer efectiva al contribuyente, una cantidad igual a la
contribución que a éste corresponda determinar, sin que el pago lo libere de
presentar la declaración omitida.
Si la declaración se presenta después de haberse notificado al contribuyente
la cantidad determinada por la autoridad conforme a esta fracción, dicha
cantidad se disminuirá del importe que se tenga que pagar con la declaración
que se presente, debiendo cubrirse, en su caso, la diferencia que resulte entre
la cantidad determinada por la autoridad y el importe a pagar en la
declaración. En caso de que en la declaración resulte una cantidad menor a la
determinada por la autoridad fiscal, la diferencia pagada por el contribuyente
únicamente podrá ser compensada en declaraciones subsecuentes.
La determinación del crédito fiscal que realice la autoridad con motivo del
incumplimiento en la presentación de declaraciones en los términos del
presente artículo, podrá hacerse efectiva a través del procedimiento
administrativo de ejecución a partir del tercer día siguiente a aquél en el que
sea notificado el adeudo respectivo, en este caso el recurso de revocación
sólo procederá contra el propio procedimiento administrativo de ejecución y en
el mismo podrán hacerse valer agravios contra la resolución determinante del
crédito fiscal.
En caso del incumplimiento a tres o más requerimientos respecto de la misma
obligación, se pondrán los hechos en conocimiento de la autoridad
competente, para que se proceda por desobediencia a mandato legítimo de
autoridad competente
Lo dicho porque un procedimiento como el que se contempla en la norma a
estudio, causa habida de las consecuencias tan trascedentes que pueden
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
deslindar para cualquier contribuyente afecto, tales como requerimientos, multas y
en su caso incluso denuncias por desobediencia a mandato legitimo de autoridad,
desde una óptica constitucional, únicamente se puede justificar si observa y
cumple a cabalidad con la garantía de seguridad jurídica, misma que ha sido
definida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en relación a normas
procesales, como aquella que permite a los gobernados hacer valer sus derechos
e impide a la autoridad actuar con arbitrariedad (debido proceso), situación que
en la especie no aconteció pues la autoridad determino la multa hoy impugnada
bajo tal premisa que por lo antes señalado resulta inconstitucional.
Garantía que como ya se adelanto NO es observada ni respetada en el
procedimiento contenido en el artículo que se estima inconstitucional, ello por
cuanto que este precepto NO PREVÉ UN PLAZO para determinar la
LIQUIDACIÓN que ahora se combate; sin ser obstáculo de lo anterior del plazo en
contracto de quince días para cumplir los requerimientos de la autoridad
hacendaria, ahora bien, nótese la falta de plazos para los demás supuestos antes
referidos.
Premisa la cual se basa en la conclusión de que una norma que prevé un
procedimiento administrativo sin establecer un plazo delimitador de su duración
resulta inconstitucional, y por tanto PROCEDE DESAPLICARLO al caso concreto,
y por tal razón es dable declarar la NULIDAD LISA Y LLANA la liquidación que se
sustenta en el mismo.
DÉCIMO SÉPTIMO.- La resolución ahora impugnada es ilegal pues la misma es
emitida bajo el procedimiento señalado en el artículo 41 del Código Fiscal de la
Federación, violando el artículo 2, fracción XI de la Ley Federal de Derechos del
contribuyente, en relación con el artículo 8 de la Convención Interamericana de los
Derechos del Hombre.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Esto es así, puesto que no se otorgó la oportunidad a mi autorizante de ser oída
durante el trámite administrativo, es decir, en forma previa a la emisión de la
cédulas de liquidación que por ésta vía se controvierten, en clara violación a lo
dispuesto por el artículo 2 fracción XI de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente en relación con el citado artículo 8 de la Convención.
Para efecto de clarificar todo lo anterior, se trascribe la fracción antes aludida:
“Artículo 2o.- Son derechos generales de los contribuyentes los siguientes:
(…)
XI. Derecho a ser oído en el trámite administrativo con carácter previo a la
emisión de la resolución determinante del crédito fiscal, en los términos de las
leyes respectivas.”
De la fracción antes trascrita, se desprende claramente la intención del legislador
de otorgar a los particulares el derecho de ser escuchado por la propia autoridad
fiscal en forma previa a la determinación del crédito fiscal, ya que de no ser así, se
dejaría a los patrones en un total estado de indefensión.
Numeral que encuentra relación con el artículo 8 de la Convención
Americana Sobre Derechos Humanos que señala:
Artículo 8. Garantías Judiciales
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de
cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carácter.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
De la fracción antes trascrita, se desprende claramente la intención del legislador
de otorgar a los particulares el derecho de ser escuchado por la propia autoridad
fiscal en forma previa a la determinación del crédito fiscal, ya que de no ser así, se
dejaría a los patrones en un total estado de indefensión.
Lo que también se observa en la aplicación e interpretación del convenio
internacional que indica que para la determinación de la materia fiscal, se tiene el
derecho a ser oída. Pero cuando habla “para determinarlo”, es claro que esto
debe ser al MOMENTO o ANTES de determinarlo y no después.
Sin embargo, se niega lisa y llanamente que la demandada hubiese otorgado
un plazo o la posibilidad de desvirtuar la determinación del crédito fiscal fincado.
Resulta necesario que se otorgue el derecho a ser escuchado antes de la
determinación del crédito fiscal, toda vez que se pueden hacer valer argumentos y
ofrecer pruebas que desvirtúen lo determinado por la autoridad, evitando con ello
que la autoridad administrativa tenga que emitir una resolución que en realidad no
tiene sustento.
Lo anterior causa un claro perjuicio en contra de mi representada, toda vez que se
le dejó en un total estado de indefensión e inseguridad jurídica, debido a que no
se otorgó la posibilidad de hacer valer los argumentos que considerara
pertinentes, para efecto de desvirtuar la determinación de la autoridad en forma
previa a la determinación de los créditos fiscales.
En virtud de lo manifestado, es que resulta procedente declarar la NULIDAD de
las resoluciones controvertidas, así como cualquier acto que sea consecuencia o
del ilegal procedimiento, toda vez que son fruto de actos viciados, al no haber
otorgado la oportunidad de ser oído antes de la determinación de los créditos
controvertidos.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Tal situación no se argumenta como una violación de carácter constitucional a la
garantía de audiencia del artículo 14 de la Carta Magna ya que diversos criterios de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación establecen que en materia tributaria
acorde a dicha garantía la audiencia no debe ser previa, sino que puede ser
posterior, sin embargo, si por virtud de la legislación secundaria se establece un
derecho adicional a los gobernados, que las garantías mínimas establecidas en la
constitución, dicho derecho debe ser respetado y su incumplimiento implica una
violación de legalidad y no así de constitucionalidad, tal como se ha planteado en
este ocurso, por lo que es innegable que los criterios jurisprudenciales a los que se
ha hecho referencia no deben ser obstáculo para concluir la NULIDAD LISA Y
LLANA de los créditos ahora controvertidos.
DÉCIMO OCTAVO.- La resolución que ahora se impugna, emitida por la
Administración Local de Servicios al contribuyente de Los Mochis, es ilegal al
violar lo dispuesto por el artículo 2, 38, 41 fracción IV del Código Fiscal de la
Federación 14 y 16 Constitucionales.
Ello, porque la autoridad se fundó en el artículo 41 del Código Fiscal Federal, para
hacer efectiva una cantidad determinada por la autoridad, que en todo caso resulta
EXCESIVA, porque además de tal cantidad, también determina actualización y
sobre todo RECARGOS, que sin embargo, no está previsto en el artículo 41 del
citado Código, en relación con el artículo 2 del mismo ordenamiento.
Así es, al acudir al artículo 41, fracción II, segundo párrafo del Código en que se
sustenta el acto de autoridad, se observa:
Artículo 41. Cuando las personas obligadas a presentar declaraciones, avisos y demás documentos no lo hagan dentro de los plazos señalados en las disposiciones fiscales, las autoridades fiscales exigirán la presentación del
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
documento respectivo ante las oficinas correspondientes, procediendo de la siguiente forma: Cuando la omisión sea de una declaración de las que se conozca de manera
fehaciente la cantidad a la que le es aplicable la tasa o cuota respectiva, la
autoridad fiscal podrá hacer efectiva al contribuyente, una cantidad igual
a la contribución que a éste corresponda determinar, sin que el pago lo
libere de presentar la declaración omitida.
Numeral que sólo faculta a la autoridad para hacer efectiva “una cantidad
IDGUAL” a la contribución que corresponda determinar”, pero no así que también
pueda extender para hacer efectivos también ACTUALIZACIÓN Y RECARGOS o
accesorios, justamente porque no lo permite así el citado numeral.
Mismo que en todo caso debe interpretarse sistemáticamente en correlación con
el artículo 2 del mismo Código, que indica:
Artículo 2.-
Siempre que en este Código se haga referencia únicamente a
contribuciones no se entenderán incluidos los accesorios, con
excepción de lo dispuesto en el Artículo 1o.
Y precisamente en dicho artículo 41 del Código Fiscal Federal aplicado por la
autoridad, que sólo hace mención a la posibilidad de poder hacer efectiva una
cantidad igual a la “CONTRIBUCIÓN” respectiva, en ningún momento se incluye
también ni la actualización ni tampoco los RECARGOS o ACCESORIOS, que sin
embargo sí son determinados exorbitantemente por la autoridad en cuestión.
En tal virtud es procedente la NULIDAD LISA Y LLANA de la resolución
controvertida al violarse los artículos en cuestión, y resultar por tanto EXCESIVA
en los términos de los procedimientos en que supuestamente se sustenta.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
DÉCIMO NOVENO.- Es ilegal la liquidación controvertida, al violarse los artículos
38, fracción IV, V, 41 del Código Fiscal de la Federación, 14 y 16 constitucionales.
Lo anterior es así, puesto que mediante la resolución que se impugna la autoridad
demandada emite una determinación de contribuciones por concepto de impuesto
sobre la renta, con fundamento en el artículo 41 del Código Fiscal de la
Federación, sin embargo dicho numeral resulta ser una FACULTAD DE GESTIÓN
y NO facultad de determinación o liquidación dado que tales acciones están
contenidas en las facultades de comprobación, de ahí que la autoridad emisora no
podía determinar o liquidar tal impuesto, ni aun pretendiendo “hacer efectivas” las
contribuciones como excesivamente lo realiza.
Si bien es cierto que el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos prevé para toda autoridad fiscalizadora el ejercicio de dos tipos
de facultades al señalar:
“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. (…) La autoridad administrativa podrá practicar visitas domiciliarias únicamente para cerciorarse de que se han cumplido los reglamentos sanitarios y de policía; y exigir la exhibición de los libros y papeles indispensables para comprobar que se han acatado las disposiciones fiscales, sujetándose en estos casos, a las leyes respectivas y a las formalidades prescritas para los cateos.”
De lo que se desprende dos tipos de facultades aquellas de GESTION y las
llamadas de COMPROBACION, cuya diferencia medular es que las primeras solo
pueden ser para el efecto de asistencia, control o vigilancia, mientras que las
segundas inspeccionar, verificación, determinación y liquidación, de ahí que la
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
determinación efectuada en la resolución que se impugna del impuesto sobre la
renta contravenga la naturaleza jurídica de dicha disposición jurídica y por lo tanto
la misma resulte en ilegal.
Lo anterior, resulta pues las facultades de comprobación contenidas en el artículo
42 del Código Fiscal de la Federación, estas se encuentran bajo un marco legal
regido por plazos, procesos y regulaciones, lo anterior para el efecto de otorgar
seguridad jurídica en las determinaciones o liquidaciones que emanen del ejercicio
de las mimas, situación contraría que se aprecia en el numeral 41, del referido
ordenamiento toda vez que el mismo ni siquiera señala un plazo para el ejercicio
de lo señalado en él, situación por la cual es claro que tal numeral resulta ser una
facultad de GESTION y no así de COMPROBACION, de ahí que no se pueda
determinar o liquidar una contribución en base al mismo.
Sin que pueda ser obstáculo de lo antes señalado, que del contenido del mismo se
establezcan la posibilidad de establecer una sanción, pues dichas acciones solo
pueden ser encaminadas para sancionar el posible incumplimiento y no así una
determinación como tal del Impuesto Sobre la Renta, tal y como lo sostiene la
Primera Sala en el siguiente criterio:
Época: Décima Época Registro: 2000798 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Localización: Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1 Materia(s): Administrativa Tesis: 1a. CIII/2012 (10a.) Pag. 1094 [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 1; Pág. 1094 FACULTADES DE COMPROBACIÓN Y DE GESTIÓN DE LAS AUTORIDADES FISCALES. SUS DIFERENCIAS. Desde la perspectiva del derecho tributario administrativo, la autoridad fiscal está facultada constitucionalmente en el artículo 16, párrafos primero y décimo sexto,
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para ejercer facultades de gestión (asistencia, control o vigilancia) y de comprobación (inspección, verificación, determinación o liquidación) de la obligación de contribuir prevista en el numeral 31, fracción IV, del mismo ordenamiento supremo, concretizada en la legislación fiscal a través de la obligación tributaria. Ahora, dentro de las facultades de gestión tributaria se encuentran, entre otras, la prevista en el numeral 41, fracción I, del Código Fiscal de la Federación vigente en 2010, por medio de la cual la autoridad fiscal requiere a los contribuyentes la presentación de los documentos por los cuales se acredite el cumplimiento de sus obligaciones fiscales y, en caso de no hacerlo, procederá a imponer la multa correspondiente con el objeto de controlar y vigilar el cumplimiento de dichas obligaciones. En cambio, las facultades de comprobación de la autoridad fiscal se encuentran previstas en el numeral 42 del código tributario invocado, y tienen como finalidad inspeccionar, verificar, determinar o liquidar las citadas obligaciones, facultades que encuentran en el mismo ordenamiento legal invocado una regulación y procedimiento propios que cumplir. PRIMERA SALA Amparo directo en revisión 251/2012. Maquilas y Detallistas, S.A. de C.V. 7 de marzo de 2012. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez. Amparo directo en revisión 686/2012. Incomer, S.A. de C.V. 25 de abril de 2012. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.
En tal sentido es de señalarse que la imposición de una multa que contempla
dicho numeral es en razón de un incumplimiento, es decir una multa de forma,
diferencia esencial en contraposición con una determinación del impuesto
sobre la renta dado que para la determinación del mismo se requiere en
primera instancia que se determine la base o tasa, para lo cual se deben de
considerar diversos elementos como lo son: los ingresos menos las
deducciones para el efecto de determinar la utilidad grabable, para el efecto de
aplicar el límite inferior, límite superior, cuota fija y porcentaje sobre el límite
inferior, de ahí que tampoco pueda ser procedente la aplicación el párrafo
segundo de la fracción II, del artículo 41 del ordenamiento en comento.
Es claro entonces que la autoridad incumple la fracción IV, del artículo 38, del
Código Fiscal de la Federación y los derechos humanos de legalidad y
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
seguridad jurídica contenidos en el artículo 16 de la constitución, dado que el
ejercicio de las acciones de la autoridad demandada no se adecuan a la norma
que supuestamente la facultaba, pues la autoridad no finco una sanción sino
que en todo caso determinó un impuesto federal, sin que se respetaran los
derechos humanos de seguridad y legalidad, dado que el procedimiento del
artículo 41 no los contempla al ser una norma de GESTION, razón por la cual
es que se pide que se aplica el control de convencionalidad y el principio pro
persona para el efecto de declarar nula dicha determinación.
VIGÉSIMO.- Resulta en ilegal el procedimiento que antecede a la liquidación que
se controvierte, al violarse los artículos 14, 16 y 23 constitucionales en relación
con los artículos 38, fracción IV, del Código Fiscal Federal.
Lo anterior es así, pues el procedimiento efectuado para la determinación de la
resolución impugnada, viola el principio DE FUNDAMENTACIÓN relacionado con
el de “Non bis in ídem”, derecho humano y principio que en materia fiscal que se
traduce en la imposibilidad de sancionar en dos ocasiones por el mismo hecho
generador, lo anterior se dice pues suponiendo sin conceder la existencia de las
multas por la no presentación de la declaración anual del 2010, tal motivación
resultaría la misma para el efecto de la emisión de la determinación del impuesto
sobre la renta que en este acto se controvierte.
Para el efecto de ilustrar lo anterior véase el contenido del artículo 41 del Código
Fiscal de la Federación numeral que resulta violatorio de derechos humanos al
señalar:
Artículo 41. Cuando las personas obligadas a presentar declaraciones, avisos y demás documentos no lo hagan dentro de los plazos señalados en las disposiciones fiscales, las autoridades fiscales exigirán la presentación del documento respectivo ante las oficinas correspondientes, procediendo de la siguiente forma: I. Imponer la multa que corresponda en los términos de este Código y requerir hasta en tres ocasiones la presentación del documento omitido otorgando al contribuyente un plazo de quince días para el cumplimiento de cada
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
requerimiento. Si no se atienden los requerimientos se impondrán las multas correspondientes, que tratándose de declaraciones, será una multa por cada obligación omitida. La autoridad después del tercer requerimiento respecto de la misma obligación, podrá aplicar lo dispuesto en la siguiente fracción. II. Tratándose de la omisión en la presentación de una declaración periódica para el pago de contribuciones, una vez realizadas las acciones previstas en la fracción anterior, podrán hacer efectiva al contribuyente o al responsable solidario que haya incurrido en la omisión, una cantidad igual al monto mayor que hubiera determinado a su cargo en cualquiera de las seis últimas declaraciones de la contribución de que se trate. Esta cantidad a pagar no libera a los obligados de presentar la declaración omitida. Cuando la omisión sea de una declaración de las que se conozca de manera fehaciente la cantidad a la que le es aplicable la tasa o cuota respectiva, la autoridad fiscal podrá hacer efectiva al contribuyente, una cantidad igual a la contribución que a éste corresponda determinar, sin que el pago lo libere de presentar la declaración omitida.
Tal y como se desprende del contenido del artículo 41 del Código de marras, para
el efecto de poder determinar una contribución la autoridad tiene que cumplir con el
siguiente procedimiento;
1.- Requerir hasta en tres ocasiones la omisión.
2.- A cada omisión establecerá una multa.
3.- Tratándose de omisiones podrá imponer una cantidad igual al monto mayor que
hubiera determinado en las seis últimas declaraciones o en caso de que esta
pueda conocer de manera fehaciente la base o tasa podrá hacer efectiva al
contribuyente una cantidad igual a la contribución que corresponda determinar.
Hay que puntualizar que el procedimiento antes señalado ninguna de sus acciones
resultan discrecionales, lo que obliga a la autoridad a realizar cada uno de los
puntos señalados.
Pues bien, si la emisión de las multas resultan ser por la omisión de no presentar la
declaración requerida, y la determinación de conformidad con el segundo párrafo
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
del artículo 41 antes referido, que en tal caso constituiría la omisión de la
presentación de la declaración anula, es claro que en tal procedimiento se viola el
derecho humano señalado en el artículo 23 de la Constitución, dado que para una
misma conducta se establece cuatro sanciones. De lo anterior se tiene el
quebranto de la seguridad jurídica del contribuyente, que se ve afectado en la
misma medida por la imposición de diversas sanciones sobre la misma conducta,
Máxime si como se ha mencionado, el contenido del artículo 41 del Código Fiscal,
su ejercicio es reglado, situación por la cual no se subsana con la ilegalidad en
comento pues como se ha señalado establece diversas sanciones a una misma
conducta.
Es claro entonces que la determinación de la resolución que se impugna resulta en
ilegal dado que para la emisión se funda en el artículo 41 del Código Fiscal,
numeral que a todas luces contraviene con el derecho humano No bis in idem,
contenido en el artículo 23 de la Constitución y por ende resulte en ilegal la
liquidación en comento, al ser fruto de actos viciados de origen dicha liquidación
siendo procedente declarar su NULIDAD LISA y LLANA.
VIGÉSIMO PRIMERO.- Resulta en ilegal el procedimiento que antecede a la
liquidación que se controvierte, al violarse los artículos 38, fracción IV, y 41 del
Código Fiscal Federal así como el 1, 14, 16 Constitucionales.
En efecto, la autoridad para emitir la determinación que ahora se impugna señaló
que es en razón de tener la información de manera fehaciente para el efecto de
poder aplicar el segundo párrafo del artículo 41, del Código Fiscal, empero para
motivar tales extremos marca que la información obra en los sistemas
institucionales, reportada por las instituciones financieras al servicio de la
Administración Tributaria, de ahí que la autoridad de un valor probatorio pleno
sobre información proporcionada por instituciones financiera, sin que las mismas
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
gocen de fe pública de ahí que no pueda tenerse por cumplimentada la
condicionante contenida precisamente en el segundo párrafo de la fracción II,
numeral antes señalado. Lo anterior máxime cuando se objeta el contenido,
alcance y valor probatorio de tales reportes, documentos o informes a los que hace
mención.
Así es, para el efecto de que se pueda tener como debidamente fundada y
motivada la resolución que se impugna, debe de existir la adecuación de los
hechos que la motivan con la disposición jurídica que invoca la autoridad
demandada, pues bien, si del contenido del párrafo segundo del artículo 41 en
comento se desprende:
Artículo 41. Cuando las personas obligadas a presentar declaraciones, avisos y demás documentos no lo hagan dentro de los plazos señalados en las disposiciones fiscales, las autoridades fiscales exigirán la presentación del documento respectivo ante las oficinas correspondientes, procediendo de la siguiente forma: (...) Cuando la omisión sea de una declaración de las que se conozca de manera fehaciente la cantidad a la que le es aplicable la tasa o cuota respectiva, la autoridad fiscal podrá hacer efectiva al contribuyente, una cantidad igual a la contribución que a éste corresponda determinar, sin que el pago lo libere de presentar la declaración omitida.
De lo que se advierte que para el efecto de que la autoridad se encuentre en la
aptitud legal de establecer una contribución que corresponda esta debe de conocer
de manera fehaciente la cantidad a la que resulte procedente aplicar la tasa o base
que corresponda, situación que no se actualiza en la especie que nos ocupa lo
anterior toda vez que la autoridad demandada pretende que con la supuesta
información proporcionada por instituciones financieras, suponiendo sin conceder
que la misma existiera, esta no puede tener valor probatorio pleno toda vez que
dichas instituciones no resultan tener fe pública.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Es por lo anterior que en la determinación en comento no se tenga por cumplida la
condicionante señalada en el segundo párrafo de la fracción II, del 41, en comento,
resultado en ilegal el procedimiento seguido en la liquidación.
Resultando por lo anterior la motivación empleada por la autoridad fiscalizadora
para el efecto de que se pueda tener por cumplimentado el contenido del artículo
41 del Código Fiscal de la Federación y por ende la fracción IV, del artículo 38 del
Código Fiscal de la Federación, resultado procedente que se declare la NULIDAD
LISA y LLANA de la resolución que se impugna.
Máxime si se OBJETA esta
VIGÉSIMO SEGUNDO.- Es ilegal la resolución que se impugna toda vez que en la
misma no cumple con los extremos del artículo 20 Bis, y violentar el contenido del
artículo 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación.
Lo anterior es así pues para la actualización de las cantidades de la resolución
que se impugna la autoridad emplea supuestamente los índices nacionales de
precios al consumidor, sin que para tales efectos exista publicación de la
Federación de Catálogos de Actividades Económicas elaborado por el Instituto
Nacional de Estadística y Geografía, en el Diario Oficial de la Federación, situación
la anterior necesaria para el efecto de cumplir con una debida fundamentación y
motivación.
En efecto si tal y como se desprende del artículo 38, fracción IV, del Código Fiscal,
toda autoridad al emitir un acto de molestia debe contar con una debida
fundamentación y motivación que permita al gobernado tener los elementos
mínimos en que se apoyó para la determinación de tal acto, empero en el caso a
estudio la autoridad señala que se basó en los índices nacionales de precios al
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
consumidor, sin que diera a conocer el Catálogo de Actividades Económicas
elaborado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, de donde se
desprenda las treinta y cinco ramas de los sectores agrícolas ganadero industrial y
de servicio, así como la publicación del mismo en el Diario Oficial de la
Federación, situación que resulta necesaria para otorgar certeza y seguridad
jurídica de las actualizaciones de las cantidades determinadas.
En esta tesitura y de conformidad con lo dispuesto en el último párrafo del artículo
20 Bis del Código Fiscal de la Federación, los elementos de cotización señalados
en las fracciones I y II del citado numeral deben ser publicados en el Diario Oficial
de la Federación, por ser integrantes de los propios Índices Nacionales de Precios
al Consumidor, y ser estos actos de observancia general por formar parte del
sistema previsto por el legislador para la determinación, entre otros, de las
actualizaciones de créditos, recargos y multas, entonces, las autoridades
fiscalizadoras, al imponer una cantidad actualizada con base en esos índices,
debe, además de citar la fecha de publicación en el Diario Oficial de la Federación
de éstos (INPC) y de los elementos utilizados para su cotización, tiene la
obligación de señalarse los catálogos de actividades económicas en los cuales se
basó señalando las treinta y cinco ramas de diversos sectores de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 20 bis, del Código Fiscal de la Federación que a la letra
dice:"
"Artículo 20 Bis. - El Índice Nacional de Precios al Consumidor a que se
refiere el segundo párrafo del artículo 20, que calcula el Banco de México, se
sujeta a lo siguiente:
I. Se cotizarán cuando menos los precios en 30 ciudades, las cuales estarán
ubicadas en por lo menos 20 entidades federativas. Las ciudades
seleccionadas deberán en todo caso tener una población de 20,000 o más
habitantes, y siempre habrán de incluirse las 10 zonas conurbadas o ciudades
más pobladas de la república.
II. Deberán cotizarse los precios correspondientes a cuando menos 1000
productos y servicios específicos agrupados en 250 conceptos de consumo,
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
los cuales abarcarán al menos 35 ramas de los sectores agrícola, ganadero,
industrial y de servicios, conforme al catálogo de actividades económicas
elaborado por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.
III. Tratándose de alimentos las cotizaciones de precios se harán como
mínimo tres veces durante cada mes. El resto de las cotizaciones se
obtendrán una o más veces mensuales.
IV. Las cotizaciones de precios con las que se calcule el Índice Nacional de
Precios al Consumidor de cada mes, deberán corresponder al período de que
se trate.
V. El Índice Nacional de Precios al Consumidor de cada mes se calculará
utilizando la fórmula de Laspeyres. Se aplicarán ponderadores para cada
rubro del consumo familiar considerando los conceptos siguientes: Alimentos,
bebidas y tabaco; ropa, calzado y accesorios; vivienda; muebles, aparatos y
enseres domésticos; salud y cuidado personal; transporte; educación y
esparcimiento; otros servicios. El Banco de México publicará en el Diario
Oficial de la Federación los Estados, zonas conurbadas, ciudades, artículos,
servicios, conceptos de consumo y ramas a que se refieren las fracciones I y
II así como las cotizaciones utilizadas para calcular el índice."
De lo anterior se estima que es en el proprio precepto como se establece la base
para la determinación de los INPC sin que la autoridad acredite que en efecto se
haya cumplido al existir la publicación en el Diario Oficial de la Federación de los
catálogos de actividades económicas como por prevé dicho precepto, lo que en el
debe cumplirse el precepto con la finalidad de salvaguardar la seguridad jurídica y
las defensas del contribuyente al que se aplique, pues de este modo se
proporciona certidumbre acerca de todos los elementos utilizados por la autoridad
para determinar las actualizaciones, y así el afectado estará, si así conviene a sus
intereses, en posibilidad de impugnar los referidos índices y sus elementos de
cotización.
Es entonces que los las razones expuestas, debe decirse que la formalidad
analizada sí trasciende a la legalidad de la resolución determinante, en la medida
que afecta las defensas del contribuyente al desconocer todos los elementos que
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
sirvieron de base para la formulación de los Índices Nacionales de Precios al
Consumidor utilizados para fincarle el crédito determinado, lo cual genera
incertidumbre al desconocer la fuente de los parámetros con los cuales fueron
actualizados las cantidades determinadas.
Máxime si desde estos momentos se niega lisa y llanamente la publicación de
Catálogos de Actividades Económicas elaborado por el Instituto Nacional de
Estadística y Geografía, se niega lisa y llanamente su existencia.
En esa medida, la autoridad deberá prescindir, en la aplicación de los Índices
Nacionales de Precios al Consumidor que fueron utilizados para actualizar las
contribuciones determinadas en la resolución y sus multas; por tanto lo procedente
es declarar LA NULIDAD lo anterior con fundamento en los artículos 51, fracciones
II, y 52, fracción III, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo." los referidos índices y sus elementos de cotización.
VIGÉSIMO TERCERO.- Es ilegal la liquidación de fecha 08 de agosto de 2012
emitida por la Administración Local de Servicios al Contribuyente de Los Mochis,
del Servicio de Administración Tributaria, al contravenir los artículos 38 fracción
IV, en relación con el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Lo anterior es así, pues como habrá de observar esa H. Sala Fiscal al remitirse a
foja seis de la liquidación de Impuesto sobre la renta a cargo de la actora, se
observa que el funcionario emisor de dicha liquidación, es el Subadministrador de
la Administración Local de Servicios al contribuyente de Los Mochis, quien actúa ‘
‘POR AUSENCIA DEL TITULAR DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL DE
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
SERVICIOS AL CONTRIBUYENTE’’, y fundamentando tal actuación en el artículo
2 apartado C, fracción II, así como el numeral 8 quinto párrafo, en relación con el
artículo 14 TODOS del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, siendo que de los mismos se observa lo siguiente:
‘ ‘Artículo 2.- Para el despacho de los asuntos de su competencia, el Servicio de Administración Tributaria contará con las siguientes unidades administrativas: (…) C. Unidades Administrativas Regionales: (…) II.- Administraciones Locales. (…) Artículo 8.- (…) Los Administradores Regionales y Locales y los Coordinadores serán suplidos por los Administradores o Subadministradores que de ellos dependan, en el orden en que se mencionan en este Reglamento.’’
De las transcripciones anteriores, así como de la lectura del artículo 14 tal y como
habrá de coincidir esa H. Sala Fiscal, en ningún momento se desprende la facultad
de los Subadministradores de las Administraciones Locales para actuar POR
AUSENCIA del Administrador Local, siendo que en todo caso, se contempla la
figura de la SUPLENCIA de los mismos, siendo entonces que para desentrañar las
esenciales diferencias de ambos conceptos basta remitirnos al significador que el
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española nos da para ambos en el
ámbito de la Ciencia que nos ocupa:
ausencia.
3. f. Falta o privación de algo.
4. f. Der. Condición legal de la persona cuyo paradero se ignora.
suplencia.
1. f. Acción y efecto de suplir (‖ ponerse en lugar de alguien).
Siendo que en la especie, el término ausencia utilizado por el Subadministrador de
la Administración Local de Servicios al Contribuyente, deja en total estado de
incertidumbre jurídica a la actora, puesto que en el caso concreto, no se trata de
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
una ausencia del Administrador Local de Servicios al contribuyente, puesto que
ésto, implicaría que al momento de la emisión del documento, no había persona
alguna designada para el ejercicio del cargo Público denominado Administrador
Local de Servicios al Contribuyente de Los Mochis, y mucho menos se trata de
una circunstancia de ignorar el paradero del mismo, motivo por el cual el
subadministrador de dicha Unidad Administrativa, no tenía competencia alguna al
momento de emitir la resolución liquidatoria de Contribuciones, lo que violenta de
manera directa los derechos fundamentales de legalidad y certeza jurídica a que
hacen mención los artículos 14 y 16 de nuestra Carta Magna y en este momento
se niega lisa y llanamente que el Subadministrador de la Administración Local de
Servicios al Contribuyente de Los Mochis tuviera facultades legales suficientes al
momento de emisión de la liquidación de fecha 08 de agosto de 2012 para actuar
por ausencia del titular de la Administración Local de Servicios al contribuyente de
los Mochis, en términos del artículo 68 del Código Fiscal de la Federación.
No es óbice de lo anterior, que como se observa en la parte superior de la
totalidad de sus fojas, en la liquidación de fecha 08 de agosto de 2012, se indica
en la misma parte, que la Liquidación es emitida por la Administración Local de
Servicios al Contribuyente, siendo que en la especie, el funcionario emisor, es
decir quien firma el documento determinante, y quien en todo caso se convierte en
quien emite el acto de molestia es el Subadministrador de la Administración Local
de Servicios al Contribuyente de Los Mochis, lo que causa inseguridad jurídica a la
actora, pues no se tiene la certeza de quién es quien emite dicho acto; si la propia
Administración Local, o la Subadministración de la misma, puesto que al remitirse
a la fundamentación de la competencia para emitir dicha liquidación, se observa
en la totalidad de los numerales citados como fundamentación, que quien está
emitiendo el acto de molestia es la Administración Local y no la Subadministración,
lo que causa incertidumbre jurídica de quien emite el acto de molestia y por ende
viola la fracción II del artículo 38 del Código Fiscal de la Federación, al ser dos
autoridades distintas en competencia por razón del grado y materia quienes
intervienen en la emisión de dicho acto de molestia.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Siendo entonces que al fundamentar indebidamente la competencia del
funcionario emisor de la resolución controvertida, en violación a lo dispuesto por el
artículo 38 fracciones II y IV del Código Fiscal de la Federación, claramente es
dable la declaración de NULIDAD LISA Y LLANA de la resolución impugnada, así
como de la liquidación de contribuciones, al ser ésta fruto de actos viciados de
origen, al no tener competencia material al momento de su emisión, el citado
Subadministrador Local de Servicios al contribuyente de Los Mochis.
VIGÉSIMO CUARTO.- Es ilegal la notificación de la liquidación controvertida, al
violar los artículos 38, fracción IV, 135, 136 y 137 del Código Fiscal Federal, 14 y
16 constitucionales.
Ello es así, pues como se ha manifestado en el capítulo de hechos de este ocurso,
se niega lisa y llanamente que se hubiera levantada y entregado acta de
notificación alguna del crédito controvertido, o que se hubieran seguido las
formalidades legales para tal efecto.
En efecto, de una interpretación conjunta y armónica de los artículos 134, fracción
I, 135, 136 y 137 del Código Fiscal de la Federación, se desprende que cuando las
autoridades fiscales determinen contribuciones y esto pueda ser impugnado,
deberán notificar personalmente al contribuyente, cumpliendo con las formalidades
legales de dichas notificaciones, entre otras, la obligación de levantar un acta
circunstanciada a efectos de respetar las garantías de fundamentación y
motivación a que aluden los artículos 14 y 16 de la Carta Magna, tal y como ya lo
ha determinado la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a
través de la tesis jurisprudencial que a continuación se transcribe:
Registro No. 189933
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIII, Abril de 2001
Página: 494
Tesis: 2a./J. 15/2001
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
NOTIFICACIÓN FISCAL DE CARÁCTER PERSONAL. DEBE
LEVANTARSE RAZÓN CIRCUNSTANCIADA DE LA DILIGENCIA
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN).
Si bien es cierto que dicho precepto únicamente prevé la obligación del
notificador de levantar razón circunstanciada de las diligencias, tratándose de
actos relativos al procedimiento administrativo de ejecución y, en concreto,
cuando la persona que se encuentre en el lugar o un vecino con quien
pretendan realizarse aquéllas, se negasen a recibir la notificación, también lo
es que atendiendo a las características propias de las notificaciones
personales, en concordancia con las garantías de fundamentación y
motivación que debe revestir todo acto de autoridad, la razón circunstanciada
debe levantarse no sólo en el supuesto expresamente referido, sino también
al diligenciarse cualquier notificación personal, pues el objeto de las
formalidades específicas que dispone el numeral en cita permite un cabal
cumplimiento a los requisitos de eficacia establecidos en los artículos 14 y 16
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el respeto a la
garantía de seguridad jurídica de los gobernados.
Contradicción de tesis 87/2000-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Cuarto en Materia Administrativa del Primer Circuito, Primer y
Segundo del Sexto Circuito, ahora Primer y Segundo Tribunales Colegiados
en Materia Civil del mismo circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito. 2 de marzo de 2001. Cinco votos. Ponente:
Juan Díaz Romero. Secretaria: Maura Angélica Sanabria Martínez.
Tesis de jurisprudencia 15/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del treinta de marzo de dos mil uno.
En ese tenor, se vulneran los requisitos y formalidades antes referidos, si como se
menciona, el suscrito niega lisa y llanamente la existencia y entrega de la
constancia de notificación, y por tanto, que contenga y se hubiera entregado con
firma autógrafa la liquidación controvertida.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Tal situación genera un absoluto estado de indefensión, ya que sólo mediante el
levantamiento del acta de notificación en cuestión y la entrega de ésta y la
resolución notificada con firma autógrafa, el contribuyente puede tener la certeza
del cumplimiento de los requisitos y formalidades legales para este tipo de
diligencias de notificación personal, entre otros por ejemplo, que el notificador
circunstanciara los elementos de que se valió para cerciorarse de la ausencia del
represente legal; o que se circunstanciara haber sido practicada por personal
adscrito al Servicio de Administración Tributaria, o en caso de haber sido
realizada por personal habilitado para tales efectos, se circunstanciaran los datos
relativos a dicha habilitación, o que se hizo entrega de la resolución con firma
autógrafa; entre otros requisitos, mismos que por tanto, no pueden estimarse
cumplidos en el caso particular, en violación a los numerales señalados con
antelación lo que hace procedente declarar su ILEGALIDAD para todos los
efectos aquí expresados.
VIGÉSIMO QUINTO.- Es ilegal el acuerdo que determina la circunscripción
territorial de las unidades administrativas regionales del Servicio de Administración
Tributaria publicado en el Diario Oficial de la Federación el 18 de julio del 2008, en
el cual se fundamenta la actuación de la autoridad resolutora del recurso de
revocación al ser violatorio del artículo 38 fracción IV del Código Fiscal Federal, 14
y 16 constitucionales, en relación con los derechos humanos de fundamentación,
motivación y demás de seguridad jurídica.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Lo anterior, puesto que en tal acuerdo, no está fundada correcta y
exhaustivamente la competencia territorial de la autoridad emisora, por estar
sustentada en diversas disposiciones del “acuerdo por el que se establece
la circunscripción territorial de las unidades administrativas regionales del
Servicio de Administración Tributaria”, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 21 de Mayo de 2008 y en sus respectivas modificaciones, SIN QUE
en dicho acuerdo, EL FUNCIONARIO EMISOR HUBIESE ACREDITADO
VÁLIDAMENTE SU COMPETENCIA PARA EMITIRILO, es decir, que dicho
acuerdo NO ESTA DEBIDAMENTE FUNDADO Y MOTIVADO, tal y como lo exige
la jurisprudencia P./J. 50/2000.
Se afirma ello porque:
A) En dicho acuerdo NO SE CITÓ, fundó y motivó el artículo TERCERO de las
disposiciones transitorias de la Ley de Servicio de Administración Tributaria,
relativas al Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones contenidas en la Ley de Servicio de Administración Tributaria,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de Junio de 2003.
B) Y porque para considerar debidamente fundado el acuerdo de marras, como
norma fiscal de carácter general, se debió de invocar en vez de la fracción III del
artículo 14 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, el primer párrafo y
fracción XVI del artículo 7º de dicha ley en cuestión, lo que no sucedió.
Situación la anterior que ya ha sido resuelta por Salas del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, entre las que se invoca la Sala Regional del
Pacífico en autos del expediente 824/10-14-01-3 y acumulado 1784/10-11-01-7, a
nombre de OPERADORA DE GUERRERO DUAABSA S.A. DE C.V., Mismo que
se INVOCA COMO HECHO NOTORIO, desde este momento, y del cual se
adjunta copia de la sentencia del 8 de noviembre del 2012.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Ciertamente, es preciso señalar que el criterio de los Tribunales Federales se
encuentra orientado a considerar que tratándose de actos que no trascienden de
manera inmediata la esfera jurídica de los particulares, sino que se verifican sólo
en los ámbitos internos de gobierno, como sucedería en el caso del citado
Acuerdo de circunscripción territorial, la garantía de fundamentación y motivación
se cumple con: 1) La existencia de una norma legal que faculte a la autoridad en
forma clara para actuar de cierta manera, y la realización de la actuación tal y
como lo establece esa ley, pero sobre todo 2) Con la existencia constatada de los
antecedentes fácticos o circunstancias de hecho que permita colegir si procedía
aplicar la norma correspondiente y por ende, la justificación a plenitud, de que la
autoridad actuación en un determinado sentido y no en otro.
Al respecto de ello es aplicable la siguiente jurisprudencial:
No. Registro: 192.076
Novena Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XI, Abril de 2000
Tesis: P./J. 50/2000
Página: 813
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. SU CUMPLIMIENTO CUANDO SE
TRATE DE ACTOS QUE NO TRASCIENDAN, DE MANERA INMEDIATA, LA
ESFERA JURÍDICA DE LOS PARTICULARES.
Tratándose de actos que no trascienden de manera inmediata la esfera jurídica
de los particulares, sino que se verifican sólo en los ámbitos internos del
gobierno, es decir, entre autoridades, el cumplimiento de la garantía de
legalidad tiene por objeto que se respete el orden jurídico y que no se afecte la
esfera de competencia que corresponda a una autoridad, por parte de otra u
otras. En este supuesto, la garantía de legalidad y, concretamente, la parte
relativa a la debida fundamentación y motivación, se cumple: a) Con la
existencia de una norma legal que atribuya a favor de la autoridad, de manera
nítida, la facultad para actuar en determinado sentido y, asimismo, mediante el
despliegue de la actuación de esa misma autoridad en la forma precisa y
exacta en que lo disponga la ley, es decir, ajustándose escrupulosa y
cuidadosamente a la norma legal en la cual encuentra su fundamento la
conducta desarrollada; y b) Con la existencia constatada de los
antecedentes fácticos o circunstancias de hecho que permitan colegir
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
con claridad que sí procedía aplicar la norma correspondiente y,
consecuentemente, que justifique con plenitud el que la autoridad haya
actuado en determinado sentido y no en otro. A través de la primera
premisa, se dará cumplimiento a la garantía de debida fundamentación y,
mediante la observancia de la segunda, a la de debida motivación.
Sin embargo, en el caso concreto, el Acuerdo de circunscripción territorial antes
señalado, que es la norma legal que hace la distribución del lugar específico de
México en que cada autoridad haciendaria puede actuar, se encuentra VICIADO, y
la ilegalidad de dicho acuerdo, conlleva a la incompetencia territorial de dichas
autoridades y por ende, que todos sus actos se encuentren viciados que se
SUSTENTEN en él.
Es así, porque el Jefe del Servicio de Administración Tributaria al momento de
emitir el acuerdo de mérito modificado mediante diversos publicados en el mismo
órgano de difusión gubernamental el 18 de Julio de 2008, el día 11 de Noviembre
de 2009 y 23 de Julio de 2010, NO ACREDITO, NI FUNDÓ Y MOTIVÓ DE
FORMA DEBIDA, SU PROPIA COMPETENCIA Y POR TANTO ESTE NO
PUEDE SURTIR EFECTO JURIDICO NINGUNO.
A efectos de corroborar nuestro aserto es menester traer a la vista el “fundamento
competencial” que se invoca en el aludido acuerdo por el que se establece la
circunscripción territorial de las unidades administrativas regionales del Servicio de
Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de
Mayo de 2008, literal:
PODER EJECUTIVO
SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO
ACUERDO por el que se establece la circunscripción territorial de las
unidades administrativas regionales del Servicio de Administración Tributaria.
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos
Mexicanos.- Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
JOSE MARIA ZUBIRIA MAQUEO, con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 1o., 10 fracciones VI y X, y 14 fracciones I, III y IX de la Ley del
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Servicio de Administración Tributaria; 144, fracción I de la Ley Aduanera; 1o.,
2o., 3o. fracciones VIII y XII y 37 del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, y
Considerando
Que con fecha 22 de octubre de 2007 fue publicado en el Diario Oficial de la
Federación el Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria,
expedido por el Ejecutivo Federal.
…
Transitorios
Primero. El presente Acuerdo entrará en vigor en un plazo de dos meses
contados a partir del día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de
la Federación.
Segundo. Se abroga el Acuerdo que establece la circunscripción territorial de
las unidades administrativas del Servicio de Administración Tributaria,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de noviembre de 2005 y
modificado por el Acuerdo publicado en el mismo medio, el 24 de mayo de
2006.
Tercero. Se derogan todas las disposiciones administrativas que se opongan
al presente ordenamiento.
Atentamente
México, D.F., a 21 de abril de 2008.- El Jefe del Servicio de Administración
Tributaria, José María Zubiría Maqueo.- Rúbrica.
De la transcripción anterior se observa que el Acuerdo en cita se expidió por José
María Zubiría Maqueo en su carácter de “Jefe del Servicio de Administración
Tributaria”, con fundamento en los artículos 1º, 10 fracciones VI y X, 14 fracciones
I, III y IX de la Ley del Servicio de Administración Tributaria; 144 fracción I de la
Ley Aduanera; 1º, 2º, y 3º fracciones VIII y XII, y 37 del Reglamento Interior del
Servicio de Administración Tributaria; preceptos de contenido literal siguiente:
LEY DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
1º.- El Servicio de Administración Tributaria es un órgano desconcentrado de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, con el carácter de autoridad fiscal, y con
las atribuciones y facultades ejecutivas que señala esta Ley.
10.- La Junta de Gobierno tendrá las atribuciones siguientes:
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
VI.- Estudiar y, en su caso, aprobar todas aquellas medidas que, a propuesta del
Presidente del Servicio de Administración Tributaria, incrementen la
eficiencia en la operación de la administración tributaria y en el servicio de orientación
al contribuyente para el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, y
X.- Las demás que sean necesarias para llevar a cabo las previstas en esta Ley, su
reglamento interior y demás disposiciones jurídicas aplicables.
14.- El Presidente del Servicio de Administración Tributaria tendrá las
atribuciones siguientes:
I.- Administrar y representar legalmente al Servicio de Administración Tributaria, tanto
en su carácter de autoridad fiscal, como de órgano desconcentrado, con la suma de
facultades generales y especiales que, en su caso, requiera conforme a la legislación
aplicable;
III.- Expedir las disposiciones administrativas necesarias para aplicar eficientemente
la legislación fiscal y aduanera, haciendo del conocimiento de la Junta de Gobierno
aquéllas que considere de especial relevancia;
IX.- Aquéllas que le ordene o, en su caso, delegue, la Junta de Gobierno y las demás
que sean necesarias para llevar a cabo las previstas en esta Ley, su reglamento
interior y demás disposiciones jurídicas aplicables.
LEY ADUANERA
144.- La Secretaría tendrá, además de las conferidas por el Código Fiscal de la
Federación y por otras leyes, las siguientes facultades:
I.- Señalar la circunscripción territorial de las aduanas, de las administraciones
regionales de aduanas y de las secciones aduaneras.
La propia Secretaría señalará, dentro de los recintos fiscales, el lugar donde se
encuentren las oficinas administrativas de la aduana y sus instalaciones
complementarias y establecerá la coordinación con otras dependencias y organismos
que lleven a cabo sus funciones en los aeropuertos, puertos marítimos y cruces
fronterizos autorizados para el tráfico internacional, en relación a las medidas de
seguridad y control que deben aplicarse en los mismos, y señalará, en su caso, las
aduanas por las cuales se deberá practicar el despacho de determinado tipo de
mercancías que al efecto determine la citada dependencia mediante reglas.
REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
1º.- El Servicio de Administración Tributaria, como órgano desconcentrado de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, tiene a su cargo el ejercicio de las
facultades y el despacho de los asuntos que le encomiendan la Ley del Servicio de
Administración Tributaria y los distintos ordenamientos legales aplicables, así como
los reglamentos, decretos, acuerdos y órdenes del Presidente de la República y los
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
programas especiales y asuntos que el Secretario de Hacienda y Crédito Público le
encomiende ejecutar y coordinar en las materias de su competencia.
2º.- Para el despacho de los asuntos de su competencia, el Servicio de
Administración Tributaria contará con las siguientes unidades administrativas:
Jefatura.
Unidades Administrativas Centrales:
Administración General de Aduanas:
(…)
3º.- El Jefe del Servicio de Administración Tributaria ejercerá las siguientes
facultades:
VIII.- Representar legalmente al Servicio de Administración Tributaria, tanto en su
carácter de autoridad fiscal, como de órgano desconcentrado, así como a los órganos
que lo conforman, con la suma de facultades generales y especiales que, en su caso,
requiera conforme a la legislación aplicable.
XII.- Expedir los acuerdos por los que se establezca la circunscripción territorial, se
deleguen facultades a los servidores públicos o a las unidades administrativas del
Servicio de Administración Tributaria y aquéllos por los que se apruebe la ubicación
de sus oficinas en el extranjero y designar a los funcionarios adscritos a éstas.
37.- El nombre y sede de las unidades administrativas regionales del Servicio de
Administración Tributaria será el siguiente:
(…)
Tenemos pues que de los dispositivos invocados para sustentar la expedición del
ilegal acuerdo se desprende efectivamente que los preceptos de la Ley de Servicio
de Administración Tributaria, específicamente en su artículo 14 otorgan las
facultades invocadas al “PRESIDENTE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN
TRIBUTARIA”, en tanto que los preceptos del Reglamento Interior del Servicio de
Administración Tributaria, que jerárquicamente NO PUEDE IR MÁS ALLÁ de la
Ley del Servicio de Administración Tributaria, en términos el artículo 89 fracción I
constitucional, en lo específico el artículo 3º, facultan al “JEFE DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA”, situación la cual produce incertidumbre e
inseguridad jurídica en el gobernado, ya que desconoce a cuál de los dos
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
funcionarios se está haciendo referencia, o bien si en su defecto se trata del
mismo funcionario.
Lo anterior se corrobora directamente de los mencionados preceptos tanto de la
Ley del Servicio de Administración Tributaria como de su Reglamento, que
respectivamente disponen:
14.- El Presidente del Servicio de Administración Tributaria tendrá las
atribuciones siguientes:
I.- Administrar y representar legalmente al Servicio de Administración
Tributaria, tanto en su carácter de autoridad fiscal, como de órgano
desconcentrado, con la suma de facultades generales y especiales que, en su
caso, requiera conforme a la legislación aplicable;
III.- Expedir las disposiciones administrativas necesarias para aplicar
eficientemente la legislación fiscal y aduanera, haciendo del conocimiento de
la Junta de Gobierno aquéllas que considere de especial relevancia;
IX.- Aquéllas que le ordene o, en su caso, delegue, la Junta de Gobierno y las
demás que sean necesarias para llevar a cabo las previstas en esta Ley, su
reglamento interior y demás disposiciones jurídicas aplicables.
3º.- El Jefe del Servicio de Administración Tributaria ejercerá las
siguientes facultades:
VIII.- Representar legalmente al Servicio de Administración Tributaria, tanto
en su carácter de autoridad fiscal, como de órgano desconcentrado, así como
a los órganos que lo conforman, con la suma de facultades generales y
especiales que, en su caso, requiera conforme a la legislación aplicable.
XII.- Expedir los acuerdos por los que se establezca la circunscripción
territorial, se deleguen facultades a los servidores públicos o a las unidades
administrativas del Servicio de Administración Tributaria y aquéllos por los
que se apruebe la ubicación de sus oficinas en el extranjero y designar a los
funcionarios adscritos a éstas.
Luego entonces, si bien es verdad que en las disposiciones transitorias de la Ley
de Servicio de Administración Tributaria, relativas al Decreto por el que se
reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones contenidas en la Ley de
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
Servicio de Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 12 de Junio de 2003, en su artículo Tercero, se estatuye lo
siguiente:
Tercero: En las disposiciones donde se refiera al Presidente del Servicio
de Administración Tributaria se entenderá como Jefe del Servicio de
Administración Tributaria.
No menos cierto es que dicho precepto transitorio no se advierte en forma ninguna
en el acuerdo de mérito, ni en sus respectivas modificaciones, a efectos de que se
pudieran entender validos los actos.
En esas condiciones se tiene que en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 21 de mayo de 2008, y en sus respectivas modificaciones
publicadas en ese mismo medio de difusión oficial, con los que la autoridad
auditora pretende acreditar su competencia territorial en la resolución determinante
de créditos fiscales que es fruto y consecuencia de aquella, al haber sido emitidos
por el JEFE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, éstos no se
encuentran debidamente fundados en cuanto a la facultad de su emisor para emitir
los mismos con la sola invocación de los artículos 1º, 10 fracciones VI y X, 14
fracciones I, III y IX de la Ley del Servicio de Administración Tributaria; 144
fracción I de la Ley Aduanera; así como 1º, 2º, y 3º fracciones VIII y XII, 37 del
Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria; dado que se omitió
invocar el precepto que clarifica, que en las disposiciones donde se refiera al
“Presidente del Servicio de Administración Tributaria”, se entenderá al Jefe
del Servicio de Administración Tributaria, ello a fin de no dejar en estado de
incertidumbre e inseguridad jurídica al contribuyente, para que
efectivamente conozca que se trata del mismo funcionario competente para
su emisión. Se asevera lo anterior en virtud de que es de explorado derecho que
para cumplir con la garantía de la debida fundamentación que se consagra en el
artículo 16 Constitucional, por lo que respecta al Jefe del Servicio de
Administración Tributaria, resultaba necesario que en el acuerdo y sus similiares
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
modificatorios se precisara con claridad y detalle, el apartado, la fracción o
fracciones, incisos y sub-incisos, en los que éste apoya su actuación; pues de no
ser así, como en el caso, se deja a los gobernados en estado de indefensión, toda
vez que se traduciría en que estos ignoraran si el proceder de la autoridad se
encuentra o no dentro del ámbito competencial respectivo, o como en el caso que
nos ocupa, a fin de no generar confusión o duda de a qué funcionario se hace
referencia, o bien, si se trata del mismo que se encuentra facultado para expedir el
acuerdo de referencia. Situación que evidencia la ilegalidad de dicha resolución
impugnada que se sustenta en ese acuerdo de circunscripción territorial viciado
que violenta el 16 constitucional, máxime cuando además se niega lisa y llana
que dicha resolución contenga la firma autógrafa del funcionario emisor. Es por lo
tanto aplicable a nuestro razonamiento la tesis de jurisprudencia VIII.3o. J/22,
visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, novena época,
tomo XXV, Abril de 2007, página 1377, que establece: COMPETENCIA DE LAS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.- AL SER UN PRESUPUESTO PROCESAL CUYO
ESTUDIO ES DE ORDEN PÚBLICO LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEBEN ANALIZARLA DE OFICIO, SIN
DISTINGUIR SI SE TRATA DE LA INDEBIDA, INSUFICIENTE O DE LA FALTA DE
FUNDAMENTACIÓN DE AQUÉLLA.- De la interpretación de las tesis jurisprudenciales
P./J. 10/94, 2a./J. 99/2006, 2a./J. 57/2001 y 2a./J. 115/2005, publicadas en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 77, mayo de 1994, página
12 y Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos XXIV, julio
de 2006; XIV, noviembre de 2001; y, XXII, septiembre de 2005, páginas 345, 31 y 310,
respectivamente, de rubros: "COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO
ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD."; "COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD
DEMANDADA EN EL JUICIO DE NULIDAD. DEBE ANALIZARSE EN TODOS LOS
CASOS POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA.";
"COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEÑALARSE CON
PRECISIÓN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA
Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIÓN, INCISO Y SUBINCISO."; y
"COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO
ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN
EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO
DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE
TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE."; se colige que cuando se analiza la
competencia material, por grado o territorio de cualquier autoridad administrativa, entre las
que se incluye a la fiscal, no cabe distinguir entre su falta o ausencia o una indebida o
incompleta fundamentación, para que las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa estén obligadas a examinarla en forma oficiosa, toda vez que, como
presupuesto procesal que atañe a la correcta integración de un procedimiento, es una
cuestión de orden público, mayor aún en un procedimiento que concluye con una
resolución definitiva que establece cargas fiscales a un particular. Lo anterior es así, ya
que por imperativo del artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos la autoridad que lleva a cabo un acto de molestia, tiene la ineludible
obligación de justificar a plenitud que está facultada para hacerlo, lo cual implica
necesariamente que cuenta con competencia para ello en los tres ámbitos
mencionados, es decir, por razón de materia, grado o territorio, expresando en el
documento respectivo el carácter con el que suscribe y el dispositivo, acuerdo o
decreto que le otorgue dicha legitimación, aun en el supuesto de que la norma legal no
contemple apartados, fracción o fracciones, inciso y subincisos, pues en tal caso, debe
llegar incluso al extremo de hacer la transcripción correspondiente del precepto en que
funde debidamente su competencia, toda vez que la garantía de fundamentación
consagrada en el citado artículo 16, lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la
cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de
molestia de que se trate, ya que sólo así podrá justificar si su actuación se encuentra
dentro del ámbito competencial respectivo; de tal manera que si en un acto de molestia no
se citan con exactitud y precisión las normas legales que facultan a la autoridad
administrativa para afectar al gobernado, ese acto concreto de autoridad carece de
eficacia y validez, en tanto que aquélla no proporcionó los elementos esenciales
que permitan conocer si tiene competencia para incursionar en la esfera jurídica del
particular, pues de lo contrario se le dejaría en estado de indefensión, toda vez que
ignoraría cuál de todas las normas legales que integran el texto normativo es la
específicamente aplicable a la actuación del órgano del que emana y en ese sentido, aun
cuando la indebida, insuficiente o falta de fundamentación de la competencia de la
autoridad generan la ilegalidad de la resolución administrativa en términos de la fracción II
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
del artículo 238 del Código Fiscal de la Federación, vigente hasta el 31 de diciembre de
2005, cuyo contenido sustancial se reproduce en la fracción II del artículo 51 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, relativa a la omisión de los
requisitos formales exigidos por las leyes; conforme al contenido y alcance del penúltimo
párrafo de ese numeral, coincidente con el penúltimo párrafo del invocado artículo 51, las
Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa están obligadas a examinarla
de oficio, al resultar ilegal el acto combatido, precisamente por la actuación o intervención
de una autoridad que no acreditó tener competencia.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Al igual que resulta aplicable la Jurisprudencia emitida por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de localización, rubro y texto siguientes:
Novena Época
No. Registro: 177347
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Septiembre de 2005
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 115/2005
Página: 310
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.- EL
MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES
OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO,
FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS
CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE
TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.- De lo dispuesto en la
tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación Número 77, mayo de 1994, página 12, con el rubro:
"COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL
ACTO DE AUTORIDAD.", así como de las consideraciones en las cuales se
sustentó dicho criterio, se advierte que la garantía de fundamentación
consagrada en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la cita de las
normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto
de molestia de que se trate, al atender al valor jurídicamente protegido por la
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad
jurídica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o
lesionen su interés jurídico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su
defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En
congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito esencial y
una obligación de la autoridad fundar en el acto de molestia su
competencia, pues sólo puede hacer lo que la ley le permite, de ahí que la
validez del acto dependerá de que haya sido realizado por la autoridad
facultada legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito de
competencia, regido específicamente por una o varias normas que lo
autoricen; por tanto, para considerar que se cumple con la garantía de
fundamentación establecida en el artículo 16 de la Constitución Federal,
es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia
por razón de materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento,
decreto o acuerdo que le otorgue la atribución ejercida, citando en su
caso el apartado, fracción, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el
ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma compleja, habrá
de transcribirse la parte correspondiente, con la única finalidad de especificar
con claridad, certeza y precisión las facultades que le corresponden, pues
considerar lo contrario significaría que el gobernado tiene la carga de
averiguar en el cúmulo de normas legales que señale la autoridad en el
documento que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado,
materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace, dejándolo en
estado de indefensión, pues ignoraría cuál de todas las normas legales que
integran el texto normativo es la específicamente aplicable a la actuación del
órgano del que emana, por razón de materia, grado y territorio.
En suma, el artículo 16 Constitucional, así como el 38 fracción IV del Código Fiscal
de la Federación, imponen a las autoridades fiscales la obligación de fundar y
motivar sus actos de molestia.
Así lo sostuvo la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
Jurisprudencia 40, consultable en la página 46, Tomo III, del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación, 1917-2000, que norma:
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.- De acuerdo con el artículo 16 de la
Constitución Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y
suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de
expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo,
que también deben señalarse, con precisión, las circunstancias especiales,
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideración para la emisión del acto; siendo necesario, además, que exista
adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que
en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.
B) Y de otro lado, para considerar debidamente fundado el acuerdo de marras,
como norma fiscal de carácter general, se debió de invocar en vez de la fracción III
del artículo 14 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, el primer párrafo
y fracción XVI del artículo 7º de dicha ley, que puntualmente regulan:
7º.- El Servicio de Administración Tributaria tendrá las atribuciones
siguientes:
XVI.- Emitir las disposiciones de carácter general necesarias para el
ejercicio eficaz de sus facultades, así como para la aplicación de las leyes,
tratados y disposiciones que con base en ellas se expidan.
Asignando pues el acuerdo en cuestión la competencia territorial de las unidades
administrativas regionales del SAT, y siendo una norma de carácter general
distinta a los reglamentos y las leyes, se debió sin duda de traer a fundamento el
precepto y fracción recién transcritas que prevén de la competencia para emitir
disposiciones de carácter general, distinta a la contenida en la fracción III del
artículo 14 de la Ley del Servicio de Administración Tributaria -que fue la
indebidamente utilizada- para:
“Expedir las disposiciones administrativas necesarias para aplicar
eficientemente la legislación fiscal y aduanera…”
entendidas tales disposiciones “administrativas” como aquellas de carácter
interno del SAT, más NO de carácter general, por cuanto estas se encuentran
reguladas en la fracción XVI del artículo 7º, como norma especial que regula
expresamente lo relativo de forma nítida.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
En ese contexto, si en el caso que nos ocupa la orden de visita domiciliaria y
demás actuaciones, se fundamente en el multirepetido acuerdo, ilegal como fue
demostrado al haberse emitido junto con sus modificatorios en las condiciones
descritas, ello nos lleva a concluir de manera indiscutible que dicha orden de visita
domiciliaria dirigida a la hoy actora ES COMPLETAMENTE ILEGAL por la falta de
cita del precepto y transitorio que atribuyera a favor de la autoridad, de manera
nítida, la facultad para actuar en el sentido que lo hizo.
Lo anterior obedece a que el “emisor” de la citada orden de visita domiciliaria que
sirve de origen a la resolución impugnada se fundamenta en acuerdos que
resultan ilegales por los motivos expuestos y por tanto resulta procedente el que
se declare una nulidad lisa y llana de forma plena, absoluta e integral de
conformidad con lo dispuesto por los artículos 51 fracción IV y 52, fracción II de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por ser fruto y
consecuencia de actos viciados.
Resulta aplicable la JURISPRIDENCIA de contenido literal siguiente:
Época: Séptima Época
Registro: 252103
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
Tipo Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: Volumen 121-126, Sexta Parte
Materia(s): Común
Tesis:
Pág. 280
ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE.- Si un acto o diligencia de la autoridad está
viciado y resulta inconstitucional, todos los actos derivados de él, o que se
apoyen en él, o que en alguna forma estén condicionados por él, resultan
también inconstitucionales por su origen, y los tribunales no deben darles
valor legal, ya que de hacerlo, por una parte alentarían prácticas viciosas,
cuyos frutos serían aprovechables por quienes las realizan y, por otra parte,
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
los tribunales se harían en alguna forma partícipes de tal conducta irregular, al
otorgar a tales actos valor legal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO
Séptima Epoca, Sexta Parte:
Igualmente sirve de apoyo por analogía la Jurisprudencia de contenido literal
siguiente:
Época: Novena Época
Registro: 194664
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO
Tipo Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Tomo IX, Febrero de 1999
Materia(s): Administrativa
Tesis: VIII.2o. J/24
Pág. 455
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACIÓN, CUANDO LA
VIOLACIÓN ADUCIDA IMPLICA UN ESTUDIO DE FONDO, LA NULIDAD
SERÁ LISA Y LLANA, EN CAMBIO, CUANDO SE TRATA DE VICIOS
FORMALES, LA NULIDAD SERÁ PARA EFECTOS.- En términos de lo
dispuesto por los artículos 238 y 239 del Código Fiscal de la Federación, las
sentencias del Tribunal Fiscal de la Federación pueden declarar la nulidad lisa
y llana del acto impugnado o para efectos. La nulidad lisa y llana, que se
deriva de las fracciones I y IV del artículo 238 invocado, se actualiza cuando
existe incompetencia de la autoridad, que puede suscitarse tanto en la
resolución impugnada como en el procedimiento del que deriva; y cuando los
hechos que motivaron el acto no se realizaron, fueron distintos o se
apreciaron en forma equivocada, o bien, se dictó en contravención de las
disposiciones aplicables o dejó de aplicar las debidas. En ambos casos,
implica, en principio, que la Sala Fiscal realizó el examen de fondo de la
controversia. En cambio, las hipótesis previstas en las fracciones II, III y V del
precepto legal de que se trata, conllevan a determinar la nulidad para efectos,
al establecer vicios formales que contrarían el principio de legalidad, pero
mientras que la fracción II se refiere a la omisión de formalidades en la
resolución administrativa impugnada, inclusive la ausencia de fundamentación
y motivación en su caso, la fracción III contempla los vicios en el
procedimiento del cual derivó dicha resolución, vicios que bien pueden
implicar también la omisión de formalidades establecidas en las leyes,
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
violatorias de las garantías de legalidad, pero que se actualizaron en el
procedimiento, es decir, en los antecedentes o presupuestos de la resolución
impugnada. En el caso de la fracción V, que se refiere a lo que la doctrina
reconoce como "desvío de poder", la sentencia tendrá dos pronunciamientos,
por una parte implica el reconocimiento de validez del proveído sancionado y
por otra supone la anulación del proveído sólo en cuanto a la cuantificación de
la multa que fue realizada con abuso de poder, por lo que la autoridad puede
imponer un nuevo proveído imponiendo una nueva sanción. Así, de
actualizarse los supuestos previstos en las fracciones I y IV del artículo 238
del Código Fiscal de la Federación, que implica el estudio de fondo del
asunto, la nulidad debe declararse en forma lisa y llana, lo que impide
cualquier actuación posterior de la autoridad; en cambio, si se trata de los
casos contenidos en las fracciones II y III y en su caso V del artículo en
comento, que contemplan violaciones de carácter formal, la nulidad debe ser
para efectos, la cual no impide que la autoridad pueda ejercer nuevamente
sus facultades, subsanando las irregularidades y dentro del término que para
el ejercicio de dichas facultades establece la ley.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO
AL RESPECTO SE CONSIDERA NECESARIO PRECISAR A ESA SALA REGIONAL
QUE LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS FUERON SOSTENIDAS POR LA SALA
REGIONAL DEL PACÍFICO DE ESE H. TRIBUNAL AL DICTAR SENTENCIA EL DÍA 08
DE NOVIEMBRE DE 2012, EN EL JUICIO INTERPUESTO POR OPERADORA DE
GUERRERO DUAABSA S.A. DE C.V., RADICADO BAJO EL EXPEDIENTE DE SU
ÍNDICE NÚMERO 824/10-14-01-3 Y 1784/10-14-01-7 ACUMULADOS. DECLARANDO
LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
MISMA SENTENCIA QUE SE OFRECE COMO PRUEBA EN CALIDAD DE HECHO
NOTORIO, POR TRATARSE DE OTRA SALA DE ESE MISMO TRIBUNAL Y OBRAR EN
SU RED INFORMATICA INTERNA.
Por lo tanto, las actuaciones que ahora se impugnan que se sustentan y fundan en
dicho acuerdo son ILEGALES por no existir una adecuada fundamentación de la
competencia territorial de la autoridad emisora y por ende, es procedente declarar
su NULIDAD LISA Y LLANA, por no cumplirse con los requisitos de todo acto de
autoridad el 16 constitucional a fin de constatar que se está en presencia de un
funcionario con las atribuciones suficientes para emitir su actuación.
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
VIII.- Pruebas.
1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la fotocopia de la liquidación
contenida en el oficio con número de control 18ISR10006660L, emitida en fecha
07 de febrero del 2013, por la Administración Local de Servicios al Contribuyente
de Los Mochis, del Servicio de Administración Tributaria, mediante la cual se
determina en contra de la recurrente, un crédito fiscal en cantidad de $ 1’533,
802.58 (UN MILLON QUINIENTOS TREINTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS DOS
PESOS 58/100 M.N.).
2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en la fotocopia de la resolución que
determina una multa en cantidad de $ 1,100.00 (MIL CIEN PESOS 00/100 M.N),
07 de febrero del 2013, con número de control 15ISR10006660F emitida por la
Administración Local de Servicios al Contribuyente de Los mochis, del Servicio de
Administración Tributaria, derivada pretendidamente del requerimiento con control
10ISR10006660R.
En términos del artículo 15 y 16 de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo, se declara que no se recibió constancia de
notificación alguna relativa a dichas resoluciones señaladas en los puntos 1
y 2 que anteceden.
3.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL LEGAL Y
HUMANA.- En todo lo que favorezca las pretensiones del recurrente.
Por lo expuesto y fundado a ustedes C.C. Magistrados atentamente solicito:
Av. Aguascalientes Nte. 1698-3, Planta Alta, Col. Trojes de Alonso,
CP 20130 Aguascalientes, Ags, Tel-Fax: (449) 1748282.
(449) 915-7496 www.bakertillymexico.com www.marvingomez.com [email protected] [email protected] [email protected]
[email protected] @marvinfiscal
PRIMERO.- Tenerme por presentado, interponiendo en tiempo y forma legal,
demanda de nulidad en contra de las resoluciones descritas en el proemio del
presente ocurso.
SEGUNDO.- Con las copias simples que acompaño, correr traslado a las
demandadas emplazándolas para que manifiesten lo que ha su derecho convenga,
con los apercibimientos legales a que hubiere lugar.
TERCERO.- Tener por rendidas las pruebas que al presente se acompañan,
admitiéndolas y desahogándolas en el momento procesal oportuno.
CUARTO.- En su oportunidad dictar sentencia en donde se declare la nulidad lisa
y llana de las resoluciones controvertidas.
ATENTAMENTE
Los Mochis, Ahome, Sinaloa, a la fecha de su presentación
____________________