Estrategia Nacional para el Control de las Drogas Anuario... · II La curación de los usuarios de...

Estrategia Nacional para el Control de las Drogas

The White HouseMarzo 2004

Estrategia Nacional para el Control de las Drogas

ACTUALIZACIÓN

La Casa BlancaMarzo 2004

*ncj~203725*

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN página 1

PRIORIDADES NACIONALES página 9

I Detener el consumo antes de que comience: página 11

Educación y acción comunitaria

II La curación de los usuarios de drogas en los Estados Unidos: página 19

Llevar los recursos de tratamiento donde se necesiten

III Perturbación del mercado: página 31

Ataque a las bases económicas del comercio de las drogas

APÉNDICES página 49

A Resumen del presupuesto nacional para el control de las drogas página 51

B Reconocimientos página 53

C “Carta de Notificación del Presidente George W. Bushal Congreso de los Estados Unidos de América.” página 63

1

Dos años atrás la primera Estrategia Nacional delPresidente para el Control de Drogas dio aconocer la inquietante noticia de que, por sextoaño consecutivo, más de la mitad de los estudiantesdel doceavo grado había consumido alguna drogailegal por lo menos una vez antes de terminar susestudios. En su discurso del año 2002 sobre elEstado de la Nación, el Presidente fijó el objetivonacional de reducir el consumo de estupefacientesentre los jóvenes en un diez por ciento en dosaños. Era una meta ambiciosa, que probablementepara muchos parecía inalcanzable, en vista de losaumentos en serie que la precedían. No obstante,se ha llegado a la meta.

La encuesta más reciente de Monitoring the Futureentre estudiantes de la escuela secundaria entre 2001y 2003 muestra un descenso del 11 por ciento en elconsumo de drogas ilegales el mes inmediatamenteanterior a la encuesta (ver Figura 1). La encuestaMonitoring the Future, que midió el consumo enoctavo, décimo y doceavo grados, encontróreducciones considerables en los tres niveles.

Estos resultados muestran la primera reducción en elconsumo de drogas en los tres grados en más de undecenio. Más aún, muestra una reducción que ya seencuentra en su segundo año.Los extraordinarios resultados de esta encuesta seaplican a casi todas las substancias de uso más

INTRODUCCIÓN

’91 ’92 ’93 ’94 ’95 ’96 ’97 ’98 ’99 ’00 ’01 ’02 ’03

24

20

16

12

8

4

0

Fuente: Monitoring the Future (2003)

Porcentaje

Año

Figura 1: Uso en el mes anterior de toda droga ilegal por estudiantes de los grados 8, 10 y 12. Cifras combinadas

común, pero especialmente a la marihuana y aalucinógenos peligrosos. El consumo de la drogaMDMA (éxtasis) en fiestas “rave” se ha reducido ala mitad, mientras que el uso de LSD ha decaídoen casi dos terceras partes, al nivel más bajo que sehaya medido en casi treinta años.

Estos resultados confirman la sabiduría de unaestrategia equilibrada, con acento comocorresponde en el tratamiento, la prevención y laaplicación de las leyes. La reducción en el consumode LSD, por ejemplo, tras un periodo de rápidocrecimiento en los años noventa, se produjo trasuna interrupción del suministro en Estados Unidoscausada por las fuerzas de la ley.

La reducción en el consumo de éxtasis se debe aesfuerzos acertados de prevención, a medida queen los dos últimos años ha aumentado elconocimiento de los daños causados por esta

droga. Por último, los que luchan por dejar deconsumir drogas a menudo necesitan la ayuda deun programa de tratamiento, y estamos procurandoque dicho tratamiento sea de más fácil acceso.

La reducción en el consumo de drogas entre losjóvenes significa que en la actualidad hay 400.000menos jóvenes consumiendo drogas que en 2001.Menos consumo de drogas significa rendimientoescolar más alto, familias más fuertes y menosjóvenes perdidos a una vida de adicción ydegradación. Menos consumidores significa que losniños están más protegidos y sus familias másseguras. Cuando perseguimos a la droga, no sólosalvamos vidas sino que mejoramos comunidades yrealizamos una inversión que rendirá frutos durantemuchos años, porque la probabilidad de que unjoven consuma drogas se reduce drásticamente sino comienza durante los años de asistencia a laescuela.

Estrategia Nacional para el Control de las Drogas2

’97 ’98 ’99 ’00 ’01 ’02 ’03

4

3

2

1

0

Octavo gradoDécimo gradoDoceavo grado

Figura 2: Consumo de MDMA (éxtasis), en el mes anterior, por grado

Fuente: Monitoring the Future (2003)

Porcentaje

Año

3INTRODUCCIÓN

Algunos resultados de la encuesta Monitoring theFuture:

• Toda droga ilegal: El consumo de toda drogailegal en los últimos 30 días (consumo “actual”)entre los estudiantes ha declinado el 11 porciento, de 19,4 a 17,3 por ciento. Se observarontendencias similares con respecto al consumoen el último año (11 por ciento menos) y entoda la vida (9 por ciento menos).

• Marihuana: El consumo de marihuana, ladroga ilegal más común entre los jóvenes y laprincipal causante de la dependencia entreellos, amén de ser la que más interesa a laCampaña Nacional en los Medios deComunicación contra el Consumo de Drogasentre los Jóvenes (National Youth Anti-DrugMedia Campaign) también ha disminuido enmedida considerable. El consumo actual y en elúltimo año declinó 11 por ciento; el consumo

permanente (toda la vida) declinó 8,2 porciento.

• Éxtasis y LSD: El consumo de los alucinógenosLSD y éxtasis entre la juventud ha caído enpicada. El consumo permanente de LSD hacaído 43 por ciento, a 3,7 por ciento, y elconsumo actual y en el último año hadescendido casi dos tercios. Tanto el consumoactual de éxtasis como el del año anterior seredujeron a la mitad.

• Inhalantes: El consumo permanente y en el añoanterior de inhalantes declinó 12 y 11 porciento, respectivamente. El consumo deinhalantes el año anterior entre estudiantes deloctavo grado aumentó 14 por ciento entre 2002y 2003, el único aumento notificado porMonitoring the Future durante ese periodo.

OBJETIVOS DE LA ESTRATEGIA NACIONAL PARAEL CONTROL DE LAS DROGAS

A dos años: Reducción de 10 por ciento de consumo actual de estupefacientesilegales entre los estudiantes de octavo, décimo y duodécimogrados. Reducción del 10 por ciento de consumo actual poradultos de 18 años de edad o más.

A cinco años: Reducción de 25 por ciento de consumo actual por estudiantes deoctavo, noveno y décimo grado. Reducción del 25 por ciento deconsumo actual por adultos de 18 años de edad o más.

El avance hacia las metas para los jóvenes se medirá a partir de la línea de referencia establecida por la encuestaMonitoring the Future para el año escolar 2000–2001. El progreso hacia las metas para los adultos se medirá a partir de lalínea de referencia establecida en 2002 por la National Survey on Drug Use and Health. Todas las metas de la estrategiaprocuran reducir el consumo actual de todas las drogas ilegales. (El consumo de alcohol y productos de tabaco, si bien esilegal para los jóvenes, no está comprendido en “toda droga ilegal.”)

• Anfetaminas: El consumo de anfetaminas,incluida la metanfetamina, descendió 17 porciento tanto para el año anterior como para elmomento actual.

• Alcohol : El consumo de alcohol, la droga máscomún entre los jóvenes, también se redujo en7 por ciento, tanto para el consumo actualcomo el año anterior. Las notificaciones de“haberse emborrachado” declinaron 11 porciento en las tres categorías de prevalencia.

• Impacto de la publicidad contra la droga: Laexposición a la publicidad antidroga (a la cualla Campaña en los Medios de Comunicaciónes la principal contribuidora) ha tenido fuerteefecto en la mejora de la actitud y lasintenciones de los jóvenes con respecto a los

narcóticos. Los jóvenes de los tres gradosentrevistados (8, 10, y 12) responden que lapublicidad ha hecho que su actitud hacia ladroga sea menos favorable “en gran medida” o“en muy gran medida,” y que tienen menosprobabilidades de consumir drogas en el futuro.

Estos avances constituyen nuevos cimientos parasalvar más vidas. El progreso de hoy se sentirá enla vida de cada joven que escape a la esclavitud dela droga, y en sus familias y comunidades. Cuandonuestro país arremete contra las drogas ilegales, elproblema retrocede.

Más aun, cuando menos personas consumendrogas, los traficantes internacionales se quedan singanancias y sin poder. Nuestros aliadosinternacionales reconocen que los Estados Unidosestán haciendo su parte para reducir la demanda.Nuestros aliados en Latinoamérica han


(9.7%)

Figura 3: ¿Dar a la droga el mismo tratamiento que al alcohol y los cigarrillos?

Consumidores actuales por substancia (en miles)

Drogas ilegales 19,522

Alcohol 119,820

Cigarrillos 61,136

5INTRODUCCIÓN

demostrado verdadero liderazgo en esta lucha. ElPresidente Uribe en Colombia y el Presidente Foxen México luchan contra el narcotráfico porqueentienden que ningún país es libre cuando padecela corrupción y el terror que el tráfico de drogasfomenta.

Terapia para la desesperación

Estos resultados son más que buenas noticias paralas familias estadounidenses, ya que rebaten losargumentos de los derrotistas que sostienen que unpúblico comprometido no puede hacer nada paraproteger a nuestros jóvenes.

Aquéllos que querrían legalizar el consumo dedrogas ilegales se apoyan en argumentosconocidos, de los cuales tal vez el más común seaque debemos tratar a las drogas ilegales “igual queal alcohol o los cigarrillos.” Estas personas seolvidan de señalar que en Estados Unidos hay 120

millones de personas que ingieren alcohol conregularidad y unos 61 millones de fumadores (verFigura 3). La cifra comparable para las drogasilegales es aproximadamente 20 millones, una cifraelevada, por cierto, pero mucho más pequeña quesi las drogas fueran legales.

Si bien algunas veces los críticos de nuestra actualpolítica equilibrada reconocen que el consumo dedrogas ilegales aumentaría si se las legalizara, almismo tiempo dejan de notar que el mayorsufrimiento y el principal impacto de los narcóticoslegales y baratos afectaría a los jóvenes y los pobres.Un grupo especialmente vulnerable es el de laspersonas con trastornos mentales concurrentes,puesto que los consumidores de drogas tienen másprobabilidades de adquirir trastornos mentales, altiempo que las personas con trastornos mentalestienen más probabilidades de consumir drogasilegales que la población en general.

(8.9%)Consumidores actuales que son adictos (en miles)

Drogas ilegales 5,338

Alcohol 16,272

*La adicción al cigarrillo depende del consumo diario. Fuente: National Survey on Drug Use and Health, 2002

Cigarrillos 38,700*

Hay quien sostiene que el gobierno federal estáinvirtiendo enormes cantidades en la interdicciónde drogas y aplicación de la ley, mientras que enproporción el tratamiento contra la droga y losprogramas de educación reciben centavos. Un mitoque le sigue es que nuestra política de control dedrogas es “arrestar a medio mundo” para salir delproblema, llenando de esa forma las cárceles concontraventores de poca monta de las leyes contra la droga.

Tal como la Estrategia lo explica en más detalle, elpedido del Presidente en su presupuesto contra ladroga para el año 2005 consiste en invertir el 45por ciento de dicho presupuesto en el tratamientoy la prevención, incluidos nuevos fondos en apoyodel compromiso del Presidente de aumentar elgasto en tratamiento (el pedido para tratamientoen el ejercicio fiscal 2005 es de $2.300 millones, lo

que representa un aumento del 6 por ciento conrespecto al 2004). El presupuesto divide el 55 porciento restante entre aplicación de la ley, programasinternacionales, actividades de inteligenciarelacionadas con la droga, y actividades deinterdicción.

Estamos muy lejos de tratar de “arrestar a mediomundo” para salir del problema de la droga.Apenas un pequeño porcentaje de los arrestadospor narcóticos va a la cárcel, y la vasta mayoría deellos son culpables de tráfico en escalaconsiderable, no de posesión. Por cierto, una de lastendencias más promisorias en el sistema dejusticia penal es la creación de tribunales de drogas,los cuales no remiten a aquéllos que necesitantratamiento a la cárcel sino a verdadera ayuda, yque ofrecen a cientos de miles de arrestados laposibilidad de no cumplir ni un día de cárcel


Todos los demás delitos88.8% Arrestos por violación a

las leyes de control dedrogas 11.2%

Figura 4: Los arrestos por contravención a las leyes de control de narcóticos constituyeron el 11 por ciento detodos los arrestos en 2002

Fuente: Oficina Federal de Investigación (FBI)

siempre que asistan a sesiones de terapia ytratamiento contra la droga. El presupuesto para elejercicio fiscal 2005 apoya este cambio de políticacon un aumento de $32 millones para lostribunales de drogas.

Según la Comisión Nacional para la Imposición deSentencias (U.S. Sentencing Commission),la cantidad mediana en casos federales de tráficode cocaína es 3.016 gramos en polvo y 62 gramosde crack de cocaína, es decir más de 600 “piedras”de crack. Las cifras con respecto a la heroína y lamarihuana son de 649 y 58.060 gramos,respectivamente. Suficiente, en cualquiera de losdos casos, para decenas de miles de dosis.Igualmente inexacta es la afirmación de que losorganismos de la ley se concentran en encerrar apersonas por posesión de drogas, lo que esdiferente del tráfico. En el ejercicio fiscal 2001, elmás reciente de que se tienen datos, de 24.299casos federales por narcóticos, hubo solamente 384condenas federales por posesión de cocaína,marihuana y heroína combinadas.

Los proponentes de la legalización pasan por altoestos datos, así como reducen al mínimo el dañoque los consumidores de drogas se hacen a símismos, su familia y su comunidad. En su lugar, seconcentran en el presunto daño que el gobiernocausa al individuo y a la comunidad, especialmentepor medio de las fuerzas de la ley. Sin embargo, elcosto del consumo de drogas recae no solamenteen el consumidor, sino abrumadoramente sobrecónyuges, padres, la sociedad y el contribuyente.

Invitamos a los escépticos a asistir a algunassesiones de Al-Anon en su vecindario y a escucharlas situaciones por las que pasan las familias de supropia comunidad todos los días. Deben prestaratención para saber qué es lo que ha ayudado aestas familias a comenzar a sentirse bien. Al decir

del psiquiatra Robert DuPont, “Es poco probableque escuchen que la solución es más drogas en suvecindario.”

Programa del Presidente:Presupuestar para conseguirresultados

El tomo sobre presupuesto que acompaña estaEstrategia Nacional para el Control de las Drogaspresenta información sobre el rendimiento de cadauno de los programas de control. Como parte delesfuerzo de este gobierno por integrar presupuestoy rendimiento, el nuevo presupuesto para la luchacontra la droga, presentado el año pasado en laEstrategia Nacional para el Control de las Drogas,no solo se relaciona con partidas identificables enel presupuesto propuesto por el Presidente, sinoque también incluye información clave sobrerendimiento para cada programa. La informaciónque se presenta aquí fue usada por el gobierno paraformular el presupuesto del ejercicio fiscal 2005.

Cumpliendo con la Ley de rendimiento yresultados del gobierno (Government Performanceand Results Act) y en colaboración con la Oficinade Gestión y Presupuesto (Office of Managementand Budget) en la ejecución de su Instrumento deevaluación de programas (Program AssessmentRating Tool (PART), la Oficina de PolíticaNacional para el Control de las Drogas (Office ofNational Drug Control Policy, ONDCP) ha hechodel rendimiento de los programas una parte centralde su formulación de presupuestos. En elpresupuesto del Presidente para el ejercicio fiscal2004, se evaluaron los programas que componenuna tercera parte del presupuesto para la luchacontra los narcóticos. Con nuevas evaluaciones

7INTRODUCCIÓN

para el ejercicio fiscal 2005 y actualizaciones deevaluaciones anteriores, se analizó 45 por cientodel presupuesto para la lucha contra la droga.

Las metas de la Estrategia Nacional para elControl de las Drogas y sus tres prioridades a nivelnacional, a saber, Detener el consumo antes de queéste comience, Rehabilitar a los usuarios de drogasen los Estados Unidos y Desbaratar el mercado,impulsan el proceso de confección del presupuesto.La eficacia de cada programa que contribuye aestas metas ayuda a determinar su nivel de

recursos. Los programas que demuestran sueficacia siguen recibiendo fondos. Los programasque no son eficaces han recibido planes de acción ymejoras y, en algunos casos, menos fondos.

Mediante la integración de objetivos en losprogramas e información sobre eficacia en laEstrategia Nacional para el Control de las Drogas,el gobierno ha colocado las bases para una mejorrendición de cuentas sobre los fondos federales yun mayor rendimiento de los programas.


Estrategia Nacional para el Control de las Drogas:

PRIORIDADES NACIONALES

9


ASPECTOS DESTACADOS DEL PRESUPUESTO

• Educación. Pruebas de drogas a los estudiantes: aumento de $23 millones. Elpresupuesto propone $25 millones para programas de pruebas de drogas a los estudiantes. Estainiciativa otorgará fondos competitivos en apoyo de las escuelas que preparen y pongan en prácticaprogramas de pruebas, evaluación, remisión e intervención.

• Durante el ejercicio fiscal 2003, varias escuelas solicitaron fondos para confeccionar y aplicar supropio programa de pruebas a los estudiantes. El presupuesto del Presidente amplía esteprograma en el ejercicio fiscal 2005.

• ONDCP. Campaña Nacional en los Medios de Comunicación contra el Consumo deDroga entre los Jóvenes: $145 millones. El presupuesto del Presidente para el ejercicio fiscal2005 continúa financiando la campaña de la ONDCP en los medios de comunicación, un esfuerzointegrado que combina publicidad pagada y donada. Los mensajes antidroga transmitidos por lapublicidad reciben refuerzo en sitios electrónicos, centros de información, convocatorias organizadaspor los medios de comunicación, mensajes a la industria del entretenimiento y alianzas estratégicasque hacen que los mensajes generen conciencia y cambien las opiniones y las intenciones de losadolescentes con respecto al consumo de drogas. En 2005, la campaña en los medios decomunicación ampliará su estrategia para incluir información destinada a los adolescentes y suspadres con el fin de promover la intervención temprana contra el consumo de drogas.

• ONDCP Programa de Comunidades sin Drogas: aumento de $10,4 millones.Basándose en el éxito de este programa, estos fondos adicionales financiarán unas 100 coalicionescomunitarias nuevas que trabajan para prevenir el consumo de substancias entre los jóvenes. Esteprograma ofrece fondos de contrapartida, otorgando prioridad a coaliciones en zonas de menosingresos.

• El presupuesto del Presidente recomienda que se aumenten los fondos a $80 millones en elejercicio fiscal 2005, destinando hasta 5 por ciento de los fondos disponibles para “coalicionesconsejeras” seleccionadas, que ayuden a crear nuevas coaliciones antidrogas en zonas que en la actualidad no las tienen.

11P R I O R I D A D E S N A C I O N A L E S — I

Detener el consumo antes de quecomience: Educación y accióncomunitaria

un deseo compulsivo de "ser como los demás", eltipo de presión que el adolescente enfrenta todoslos días. Desacreditar esta idea equivocada de que“todo el mundo” consume drogas es un objetivoclave de la Campaña Nacional en los Medios deComunicación contra el Consumo de Droga entrelos Jóvenes, la cual ha contribuido a la notablereducción en el consumo de narcóticos en losúltimos dos años.

Con todo, demasiados jóvenes encuentran que suprimera experiencia con las drogas ilegales ocurre

En una escena vista con frecuencia en programasde televisión, el vendedor del barrio frecuenta loslugares donde se reúnen los jóvenes y les ofrecedrogas gratis para tentarlos a que consuman porprimera vez. Dichos personajes existen, pero noson la norma. Los traficantes que prosperan tienenmás cuidado, puesto que con eso se ganan la vida.No se los conoce por andar distribuyendomuestras gratis.

La presión que enfrentan los jóvenes paraconsumir narcóticos se describiría más bien como

25

20

15

10

5

0

12-13 14-15 16-17 18-20 21-25 26-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65+

Porcentaje

Edad

Fuente: National Survey on Drug Use and Health

Figura 5: El consumo de drogas comienza con los jóvenes

Consumo ilegal de drogas en el mes anterior, por edad

Posiblemente uno de los retos más graves que losjóvenes en los primeros años de la adolescenciaenfrenten sea elegir entre un amigo y el consumode narcóticos. Desde el punto de vista de la saludpública en que se basa esta Estrategia, este tipo deamigo es un vector de contagio. Con demasiadafrecuencia, el consumo ilegal que este amigopropone a sus compañeros llevará al iniciopediátrico de la adicción.


por contacto con una persona, y esa persona no esun traficante, ni siquiera un grupo de amigos, sinoun solo amigo. Esta presión para consumir drogaspuede adoptar formas sorprendentementeinocentes. Un joven expuesto a los placeres de unadroga nueva, o que trate de normalizar su propioconsumo, puede presionar a sus pares para que seunan a la diversión o enfrenten una posibleexpulsión del grupo.

INTERVENCIÓN TEMPRANA: CENTRO DE EVALUACIÓNJUVENIL DEL CONDADO DE MIAMI-DADE

Los jóvenes detenidos constituyen un retoespecial a los sistemas estatales de justiciapenal, pues requieren instalacionessegregadas y una cantidad de serviciosespecializados, incluido el tratamiento. ElCondado de Miami-Dade, en Florida,emplea un método diferente, que da buenosresultados con el método de intervenciónbreve que se describe con más detalle en elpróximo capítulo. En Miami-Dade, todoslos jóvenes arrestados van a un lugarcentral, el Centro de Evaluación Juvenil( Juvenile Assessment Center, JAC), en elcual trabajan especialistas en la aplicaciónde la ley y en servicios sociales a fin deprestar servicios coordinados a los jóvenesque ingresan al sistema de justicia juvenil.

“Trajimos al JAC a todas las agencias quetratan con jóvenes que han sido arrestados,”explica Wansley Walters, Director delCentro. “Tenemos personal para todo,desde el trámite de arresto hasta lasremisiones a tratamiento. Tenemos apersonal del sistema escolar del Condadode Dade que verifica los datos escolares ynotifica a la escuela que un joven ha sido

arrestado. La Oficina del Fiscal de Estadoestá representada, para poder hablar con eloficial que efectuó el arresto y entrevistar aljoven.” En total, el proceso burocrático dearrestar a un joven se ha reducido de cuatrosemanas a menos de un día.

Todos los arrestados reciben algún tipo deevaluación. “En el fondo de la conducta demuchos de estos jóvenes hay un problemade drogas,” manifiesta Walters.“Lamentablemente, muchos jóvenes pasanpor el sistema sin que se establezca unnexo entre su conducta y su consumo dedrogas.”

Mediante cuidadosos procedimientos dedetección, el personal de JAC puedeintervenir “a medida”. “Es posible que unjoven necesite un extenso tratamientoresidencial,” comenta Walters. “Tal vezhaya un joven que solo necesita orientacióny una charla realista sobre los riesgos de suconducta. Francamente, lo único quealgunos niños necesitan es un poco deatención, y tal vez con eso baste paramodificar su conducta.”

es esencial. Esta Estrategia pone de relieve laimportancia de las pruebas de narcóticos entre losestudiantes, un método de prevención que logrados objetivos: disuasión y remisión a tratamiento o terapia.

Las pruebas de drogas a las que se someten losestudiantes son un instrumento extraordinario, enapoyo del cual el gobierno avanza agresivamentecon fondos para investigación, diseño deprogramas y ejecución. El presupuesto para elejercicio fiscal 2005 solicita $25 millones paraprogramas de pruebas de drogas a las que sesometen los estudiantes. Ya se han otorgadodonaciones para ocho programas de demostracióncon fondos del año anterior, a fin de expandirprogramas existentes y evaluar la eficacia de otros.

Los programas de pruebas de drogas a las que sesometen los estudiantes adelantan la meta de laEstrategia de intervenir temprano en la carrera deun joven hacia la droga, empleando métodos deprevención que guían al consumidor a terapia otratamiento, así como a disuadir a otros antes deque comiencen. El objetivo de las pruebas

13Detener el consumo antes de que comience

La investigación de la motivación para consumirdrogas confirma la importancia crucial de loscompañeros, especialmente los amigos íntimos, enel fomento de un clima que tolera el consumo denarcóticos. Así como un joven que consumenarcóticos tiene muchas más probabilidades decontinuar con su consumo de narcóticos en la edadadulta, la investigación disponible indica sin lugar adudas que aquéllos que superan la adolescencia sinconsumir drogas tienen muchas menosprobabilidades de comenzar más adelante.

Evitar que los jóvenes tomen ese primer riesgosopaso es fundamental para el éxito de nuestraestrategia. Sin embargo, a pesar de los mejoresesfuerzos de muchos padres por lograr que sushijos no consuman drogas, todos los días unos4.800 menores de 18 años en este país prueban lamarihuana por primera vez, un númeroaproximadamente equivalente al número dematriculados en seis escuelas secundarias detamaño promedio.

Seguir con intervenciones breves para los queprueban las drogas ilegales (o alcohol)

Marihuana 1,741,000

Cocaína 353,000

Alucinógenos 757,000

Éxtasis 590,000

Calmantes del dolor 1,124,000

Figura 6: El comienzo del consumo es más alto entre los jóvenes

Comienzo entre jóvenes de menos de 18 años en 2001

Fuente: National Survey on Drug Use and Health

aleatorias no es atrapar, castigar ni exponer a losestudiantes que consumen drogas, sino prevenir ladependencia y ayudar a los adictos a liberarse delhábito de manera confidencial. Los programasefectivos incluyen consecuencias bien definidaspara los estudiantes que consumen drogas ilegales,por ejemplo suspensión de actividades deportivas,hasta que el estudiante haya completado sussesiones de terapia.

Los programas de pruebas de drogas a las que sesometen los estudiantes dan resultados. Según unestudio publicado en Journal of AdolescentHealth, una escuela de Oregón en la cual sesometía a los estudiantes a pruebas de consumo de

drogas mostró que el consumo era la cuarta parteque en una escuela comparable que no teníaninguna política al respecto. Tras dos años de unprograma de pruebas, la Escuela SecundariaRegional Hunterdon Central, en Nueva Jersey,experimentó reducciones considerables en 20 de 28categorías de consumo de drogas. El consumo decocaína entre los estudiantes del último año seredujo de 13 a 4 por ciento (ver recuadro). Unestudio de Ball State University muestra que 73por ciento de los directores de escuelas secundariasnotificó un descenso en el consumo de narcóticosentre estudiantes sujetos a pruebas. Sólo el 2 porciento notificó un aumento.


LAS PRUEBAS DE CONSUMO DE DROGAS ENTRELOS ESTUDIANTES DE HUNTERDON CENTRALREGIONAL HIGH SCHOOL

Lisa Brady, Directora de Hunterdon CentralRegional High School, recuerda el año 1997como si hubiera ocurrido ayer.

Los estudios periódicos de la escuela deFlemington, Nueva Jersey, habían detectado unaumento súbito en el consumo de drogas entrelos estudiantes, lo cual llevó al directorio de laescuela a poner en práctica un programa depruebas aleatorias entre los estudiantes queparticipaban en actividades de atletismo. “Enaquel entonces el presidente del directorio denuestra escuela era un corredor de pista ycampo de nivel olímpico,” relata Brady. “Élconocía muy bien los beneficios de las pruebas.”

La psicología en que se apoyan los programasde pruebas de estudiantes es muy sencilla. Dana los jóvenes una oportunidad de “salirse” delproblema, opina Brady. “Los chicos nos dicen

que el programa les da un motivo para decir queno. Al final de cuentas, son jóvenes. Necesitanalgo en que apoyarse. Poder decir ‘Soy bastonera’,‘Estoy en la banda’, ‘Juego al fútbol’ y ‘En miescuela toman pruebas,’ les da la capacidad dedecir que no.”

Cuando un estudiante da resultados positivos,que indican consumo de drogas (Hunterdonadministra unas 200 pruebas aleatorias por año),el estudiante y los padres se reúnen en privadocon un terapeuta. Se conviene en unaintervención, por lo general breves sesiones deterapia seguidas de clases con hincapié endestrezas para adoptar decisiones. “Después deeso se tienen que someter a una detección”explica Brady. “Con eso retoman su actividad, enforma más segura e inteligente como resultado dela terapia. El programa está concebido para quesea confidencial. No se mantienen registros.”

Nuestro país necesita más participación por partede la comunidad y los padres, del tipo que laescuela Hunterdon adoptó y con la cual logróresultados positivos. Los residentes de este paísprestan servicio a sus comunidades de numerosasmaneras. En las comunidades más afectadas por ladroga, hay grupos de residentes que se ofrecen paraayudar a sus vecinos, juntándose para luchar contrael tráfico de drogas y las consecuencias sociales queéste deja en su camino. Lo están haciendo contécnicas tan variadas como grabar videocintas detraficantes en mercados al aire libre, colaborandocon funcionarios para cerrar fumaderos de crack decocaína, cerrar tiendas en que se venden insumospara el consumo de drogas, y crear alianzas entre

programas de tratamiento y las fuerzas deaplicación de la ley. Y lo están logrando, lo cual amenudo les sorprende a ellos mismos (ver recuadroen páginas 16 y 17). Cuando estas personasparticipan, todo el país se beneficia.

La Estrategia contra los narcóticos da sus mejoresresultados cuando la sociedad trabaja en conjunto.Como se discute más a fondo en el próximocapítulo, esto entraña la desagradable y a menudoaparentemente ingrata tarea de intervenir ante unfamiliar o un amigo que consume narcóticos. Elmes pasado, la Campaña Nacional en los Mediosde Comunicación contra el Consumo de Drogasentre los Jóvenes (National Youth Anti-Drug


Un juicio instituido por la ACLU en nombre detres estudiantes obligó con el tiempo a que se suspendieran las pruebas, pero para entonces elprograma se había ampliado para incluir aestudiantes que participaban en otras actividadesfuera del programa académico. Más importanteaún, las pruebas llevaban suficiente tiempo en laescuela como para medir los efectos delprograma. Los resultados fueron extraordinarios:reducciones considerables en el consumo dedrogas, en toda la escuela. Si bien las pruebas sehabían aplicado solamente a ciertas categorías deestudiantes, el programa había afectado a todo elcuerpo estudiantil, identificando el consumotemprano y rechazando la presión por los paresque anima a los jóvenes a consumir drogas.

Es comprensible que Brady se sintiera frustradapor tener que suspender el programa. “Tenía enla mano datos que mostraban que este programaera claramente efectivo para reducir el consumode drogas entre mis estudiantes”, dice Brady,“pero no podía aplicarlo. Estaba muy molesta.”

Brady continúa, “Nunca hemos visto unprograma de prevención que influya sobre las

cifras de esta manera. Parecía que por finteníamos una herramienta sumamente efectiva.Sin embargo, aquí estamos dudando, marchandopara atrás y para adelante.” Con el tiempo ganó laescuela, pero la litigación llegó hasta la CorteSuprema de Justicia de Nueva Jersey. En laactualidad el programa está otra vez en plenofuncionamiento.

Si bien el programa cuenta con el apoyoabrumador de los padres de la escuelaHunterdon, a Brady le sorprende ver con cuántafrecuencia son los padres, no el estudiante, los quecuestionan los resultados de las pruebas. “El niñoviene y anuncia, “Este fin de semana fui a unafiesta, y la prueba va a dar resultados positivos,”relata Brady. “Entonces el padre trata de sacar alniño de la situación. A veces los padres estánacostumbrados a sacarles a sus hijos todas lascastañas del fuego. Muchos padres niegan larealidad, y a veces hace falta una prueba para quepadres e hijos salgan de esa negación de larealidad.”

Media Campaign) lanzó una iniciativa deintervención temprana para ayudar a los padres areconocer las señas del consumo en sus etapasiniciales y animarlos a tomar medidas antes de queel consumo cree problemas y lleve a la adicción.Para ello se les ofrecen información y sugerenciaspara hablar del tema con sus hijos.

Esta campaña también va orientada a los pares delos adolescentes que acaban de empezar a consumirdrogas y alcohol, lo cual es ilegal en los 50 estadospara menores de 21 años, e incluye avisostelevisivos, radiales e impresos, así como

actividades en el lugar de trabajo y otros esfuerzos.La campaña se orienta directamente al temor delos padres, comprensible pero infundado, de quealejarán a sus hijos si les hablan sobre el consumode drogas.

Los jóvenes también aprenden con el ejemplo. Lasactividades deportivas son importantes paranuestra sociedad pero, lamentablemente, algunosdeportistas profesionales no están dando un buenejemplo. El consumo de drogas que aumentan elrendimiento, como los esteroides en el béisbol, elfútbol americano y otros deportes es peligroso y


LA LUCHA EN OREGÓN

Nadie le dijo a Shirley Morgan que no podíahacerlo.

En la bella zona rural al este de Portland, a lasombra de Mount Hood, había narcotraficantesque aprovechaban la abundancia de casas deveraneo temporalmente deshabitadas parapreparar metanfetamina, parte de la cualvendían en el mercado local. Abundaban loscultivos de marihuana.

Hasta que alguien entró a la casa de Morgan.“Recién cuando me robaron me pregunté cómose me podían haber pasado por alto todas lasseñales de que teníamos narcotráfico”, comentaMorgan, fundadora de la Coalición de MountHood contra los Delitos Relativos a las Drogas.“De repente empezamos a ver coches que sedesplazaban a toda velocidad por lo que hastaentonces habían sido tranquilos caminos demontaña. Había personas preparandoanfetaminas en las casas, arrojando substanciasquímicas en el patio y contaminando elsuministro de agua.”

Morgan, consultora en mercadotecnia ypublicidad, reunió a líderes empresariales, cívicosy religiosos, y a sus vecinos. Entre todos llegarona la audaz conclusión de que, con la ayuda de lasfuerzas de la ley, podían alejar a losnarcotraficantes y fabricantes de anfetaminas quese habían introducido en su comunidad. “En unmomento dado", declara Morgan “tenemos a unoficial de policía patrullando una zona de 35millas de longitud. La policía no puede estar entodas partes. Por eso nosotros, residentes delcorredor de Mount Hood, hemos formado unacoalición de voluntarios contra los delitoscausados por las drogas en nuestra comunidad.”

Los miembros de la coalición recogen datos deinteligencia, como fotos digitales de vehículossospechosos y números de placa patente, queluego transmiten a la policía, a menudo porcorreo electrónico. En su hoja electrónica,www.hadit.org (los residentes estaban “hartos”,que es el significado de "had it" en ingléscoloquial), aparecen autos de arresto pendientes ylas fotos de delincuentes que se sabe circulan por

transmite un mensaje negativo, a saber, que esposible tomar atajos para llegar al éxito, y que elrendimiento es más importante que el temple.

Los dueños de los equipos, representantessindicales, entrenadores y jugadores deben cooperarpara acabar con el uso de drogas que mejoran elrendimiento. El consumo por un número deatletas, no importa cuán pequeño sea, da unejemplo peligroso para millones de jóvenesestadounidenses, animándolos a asumir gravesriesgos para su salud y su seguridad. El fin del usode esteroides va a requerir que los atletas y sus ligas

deportivas ejecuten políticas estrictas contra lasdrogas a fin de dar un ejemplo más sano y positivopara los jóvenes de este país. Dichas políticastambién protegerán la integridad de su deporte ygarantizarán la salud y el bienestar de sus atletas.


la zona. La coalición también educa a lospropietarios sobre los efectos a el largo plazo dela fabricación de drogas en sus casas de alquiler(un solo fabricante de anfetaminas puede hacerque una bella casa con vista se convierta en unsitio de materiales peligrosos).

La coalición funciona. En una lección aprendidauna y otra vez por grupos comunitarios ypatrullas de ciudadanos (Orange Hat citizenpatrols) en algunas de las ciudades másinfestadas de delincuentes en Estados Unidos,los traficantes responden a esta atención nodeseada mudándose a otra parte con su negocio.Morgan sabe de seis personas que participabanen el negocio de la droga, que levantaron sunegocio y se trasladaron. A otras cinco se lesconfiscó la casa, y otros simplemente dejaron elnegocio y volvieron a su trabajo legal.

“La gente me pregunta ‘¿No tiene miedo derepresalias?’ Yo les contesto, ‘Ya se estántomando represalias, asaltando nuestras casas yabusando del medio ambiente.’”

Algunos de sus vecinos han buscado tratamientocontra el consumo de drogas, y Morgan, con la

ayuda de una iglesia local y una fuerte dosis departicipación comunitaria, se alegra de poderayudar a colocarlos. “Uno de los participantes denuestro programa, que consumía metanfetamina,marihuana y alcohol, dijo un día ‘No puedo seguircon esto. Cada vez que me doy media vueltaalguien me está mirando.’”

Morgan, quien es miembro activo de la iglesiaFoursquare, trabaja con más de 50 vecinos detodo tipo, pero se alegra de explicar su dedicacióny disposición en el contexto de su fe cristiana. “Esuna especie de vocación, uno no quiere hacer algopero lo mismo lo hace,” dice Morgan. “Es comola historia del samaritano. Uno encuentra drogasen su calle y se pregunta ‘¿Puedo hacer casoomiso y pasar de largo?’ Mi fe me decía que teníaque hacer algo.”

Además de cambiar radicalmente el ambiente enla zona de Mount Hood, Morgan está preparadapara difundir su experiencia: hace poco lacoalición recibió una donación para capacitar aotras coaliciones en la zona del Pacífico norte yaumentar su eficacia.



• Administración de Servicios de Salud Mental y Toxicomanías (Substance Abuse andMental Health Services Administration (SAMHSA)—Acceso a la rehabilitación:aumento de $100,6 millones. El Presidente se ha comprometido a ampliar el sistema detratamiento contra la droga en el lapso de cinco años, incluida la iniciativa Acceso a la Rehabilitación(Access to Recovery, ATR). El presupuesto del ejercicio fiscal 2005 propone $200 millones paraATR, un aumento de $100,6 millones sobre el nivel aprobado para 2004.

• Mediante esta iniciativa las personas que procuran tratamiento clínico o servicios derehabilitación recibirán vales para pagar por la atención que necesitan. Los vales se pueden usarpara pagar servicios en organizaciones aprobadas, incluidas aquéllas con orientación religiosa,lo cual permitirá una prestación de servicios más flexible sobre la base de las necesidades detratamiento de cada persona.

• Programas de la Oficina de Justicia—Programa de Tribunales de Drogas: aumento de$32 millones. El gobierno recomienda $70,1 millones para financiar el programa de tribunales dedrogas en el ejercicio fiscal 2005. Esto representa un aumento de $32 millones sobre el nivelaprobado para 2004. Este incremento aumentará el alcance y la calidad de los servicios en lostribunales de drogas, con la meta de aumentar la retención de casos en dichos tribunales y laterminación satisfactoria de su programa. También se incluye financiamiento para generar datos sobrelos resultados de los programas de los tribunales de drogas.

• El programa de los tribunales de drogas ofrece alternativas al encarcelamiento, empleando elpoder coercitivo del tribunal para forzar la abstinencia y cambiar la conducta de los acusadosadictos mediante una combinación de expectativas claras, aumento progresivo de las sanciones,pruebas obligatorias de detección de narcóticos, tratamiento y buenos programas deseguimiento.

• Instituto Nacional contra el Abuso de Drogas (National Institute on Drug Abuse,NIDA): aumento de $28,3 millones. Este aumento garantizará el compromiso continuo deNIDA con esfuerzos clave de investigación, incluida la investigación básica en la índole de laadicción, la elaboración de intervenciones con base en las ciencias, la creación de medicamentos, y larápida traducción de los resultados de investigación en práctica.

• Los esfuerzos de NIDA incluyen: La Iniciativa Nacional para la Prevención y Tratamientopara Consumidores Actuales que No Han Adquirido el Hábito, la Red Nacional de PruebasClínicas para el Tratamiento del Abuso de Drogas y Métodos de Tratamiento paraDelincuentes que Abusan de la Droga

19P R I O R I D A D E S N A C I O N A L E S – I I

La curación de los usuarios de drogas enlos Estados Unidos: Llevar los recursosde tratamiento donde se necesiten.

La Estrategia emplea este modelo de salud públicapara entender la epidemiología del consumo dedrogas y controlar su difusión. El modelo de saludpública es la única explicación de la adicción quenos permite entender por qué las personascontinúan consumiendo drogas aun cuando lasconsecuencias son una devastadora enfermedad enel cerebro y una terrible pérdida de potencialhumano.

La opinión convencional sugiere que los jóvenesconsumen drogas porque piensan que soninvencibles. Se piensa que los adultos,supuestamente más sabios pero igualmenteautodestructivos o simplemente optimistas,reconocen los peligros pero lo mismo consumendrogas. Observan a los adictos pero se dicen a símismos que para ellos las cosas serán diferentes.

De todas formas, la sabiduría convencional sóloexplica ciertas cosas. ¿Por qué, por ejemplo, lagente comienza a consumir metanfetamina, unadroga que puede causar la destrucción completa dela vida de hogar, de trabajo y relaciones sociales encuestión de meses?

El modelo de salud pública sugiere una explicaciónmás profunda, a la que ya se ha hecho alusión en elcapítulo anterior, cuando se habló de la prevencióny el papel de los jóvenes que atraen a sus amigospara que ellos también se unan a la diversión, ypara normalizar su propia conducta de consumo dedrogas. Para decirlo en pocas palabras, muchaspersonas consumen drogas porque conocen aalguien que las consume sin sufrir consecuenciasaparentes. La enfermedad de la toxicomanía se

difunde porque los vectores del contagio sonconsumidores “asintomáticos” que todavía nomuestran las consecuencias de su hábito, y que notienen ni la menor noción de que necesitanprocurar ayuda.

Es especialmente importante intervenir en loscasos de consumidores en esta fase de “luna demiel”. Un nuevo método sugiere una manera deproceder, empleando la infraestructura médicaexistente, la cual ya tiene considerable experienciaen la identificación de alcohólicos, para detectar elconsumo de drogas y ofrecer intervencionesapropiadas, que a menudo son breves. El añopasado el Departamento de Salud y ServiciosHumanos concedió siete partidas para el estudiode la detección y la intervención breve en eltratamiento. En Chicago, por ejemplo, el personalde la sala de emergencia del Hospital del Condadode Cook, igual que médicos y enfermeras de otraspartes del hospital, recibirán capacitación paradetectar los signos de un consumo en desarrollo yremitir a los consumidores a tratamiento.

Expansión del acceso a larehabilitación

La detección y las intervenciones breves encierranla promesa de terminar con el problema de ladroga de millones de personas. Sin embargo, lasestadísticas de consumo el mes actual o el anteriormuestran a 20 millones de consumidores, y sietemillones necesitan tratamiento contra la droga,

según criterios diagnósticos elaborados por laAsociación Estadounidense de Psiquiatría.

Más de un millón de estadounidenses recibentratamiento cada año y comienza a recorrer lasenda de la recuperación. No obstante, en añosrecientes un promedio de 100.000 personas quebusca tratamiento cada año no ha podido recibirlo.Existe una necesidad inmediata, y hemos lanzadoun nuevo programa para satisfacerla: Acceso a laRehabilitación. Comenzado en el ejercicio fiscal2004, con un pedido de $100 millones adicionalespara el ejercicio fiscal 2005, el programa ampliaráel acceso al tratamiento clínico contra el abuso desubstancias, incluidos servicios de apoyo para larecuperación, al tiempo que se fomenta larendición de cuentas en el sistema de tratamiento.

El programa funcionará de la siguiente manera: Aaquellos que no puedan pagar el tratamiento se losevaluará y se les entregará un vale por el costo deltratamiento y los servicios de recuperación.

En reconocimiento de que hay muchas sendas parala recuperación, esta iniciativa contempla uncamino hacia la ayuda que es directo y abierto atodos sin discriminación, incluidos serviciosprestados por organizaciones con orientaciónreligiosa. Para muchos estadounidenses el podertransformador de la fe es un recurso crucial parasuperar la dependencia, y este nuevo programa seocupará de que haya vales de tratamiento para losprogramas que mejores resultados dan, incluidoslos de orientación religiosa (ver recuadro abajo).

De la espera a la negaciónde la realidad

La mayoría de los análisis de políticas detratamiento comienzan y terminan hablando de laslistas de espera. Si bien dichas listas son unaconstante de los relatos periodísticos sobre el

National Drug Control Strategy20

ELEMENTOS CLAVE DEL ACCESO A LAREHABILITACIÓN:

• Flexibilidad. Con un vale, las personas que necesitan tratamiento o servicios deapoyo para su recuperación tendrán libertad para elegir el programa y el proveedorque más lee ayude, incluidos los programas de organizaciones con orientaciónreligiosa.

• Orientación hacia los resultados. A las instituciones donatarias se les pedirá queofrezcan incentivos para los resultados positivos.

• Aumento de la capacidad. Se prevé que el Acceso a la Rehabilitación ofrecerátratamiento o servicios de apoyo a la rehabilitación a unas 100.000 personas por año.

sistema de tratamiento contra la droga, aun lasaproximadamente 100.000 personas que buscantratamiento pero no lo encuentran representan unapequeña fracción, tal vez 1 en 70. El problema reales que muchos más, tal vez unos seis millones, sonadictos a una droga ilegal y no buscan tratamiento(ver Figura 7). Por ello, el problema principal noson las listas de espera, sino aguardar hasta que laspersonas que niegan la realidad reconozcan sunecesidad de tratamiento.

Por primera vez, un sistema de vales ofrece a losque buscan tratamiento un método impulsado porel consumidor hacia los servicios que necesitan; asíy todo, el principal reto para nuestra sociedad esorientar a los narcodependientes, de los cuales unode cada cinco padece de una enfermedad mentalconcurrente, hacia los servicios que necesitandesesperadamente pero que no se les ocurreprocurar.

Cerrar esta brecha de la “negación de la realidad”es una vasta empresa. Ayudar a nuestros hermanosy hermanas, así como contemplar la posibilidad dela incomodidad social y el riesgo de alienarlos paraofrecerles la ayuda de la rehabilitación requiere laenergía y el compromiso de todos. Debemos crearun clima en el cual los consumidores de drogaspuedan enfrentar su situación en forma franca ydirecta, con la cariñosa presión de su familia, susamigos y su comunidad, incluidos los colegas en ellugar de trabajo, a fin de motivar el cambio quelleva a la recuperación.

Cuando estos sistemas fracasen, y cuando laspersonas se enfrenten con el sistema de justiciapenal, debemos hacer todos los esfuerzosrazonables para identificar y orientar a las personasa tratamiento contra la droga supervisado por unjuez. En este sentido, el gobierno ha solicitado unaumento de $32 millones de fondos federales para

21La curación de los usuarios de drogas en los Estados Unidos

(1.1%)

Figura 7: La mayoría de las personas que necesita tratamiento contra la droga no lo busca

Recibieron 1,400,000

Buscaron pero no consiguieron tratamiento 88,000

Sintieron la necesidad de tratamiento pero nolo buscaron 274,000

Fuente: National Survey on Drug Use and Health, 2002

No sintieron lanecesidad de

tratamiento 5,938,000

otros 414 en etapa de planificación (ver Figura 8en la página 26. T.N.

Énfasis en la seguridad delos medicamentos por receta

Las amenazas tradicionales con respecto a la drogaentrañan substancias ilegales cultivadas oproducidas en el extranjero y contrabandeadas portraficantes que cruzan las fronteras de los EstadosUnidos. Por contraste, con escasas excepciones, losmedicamentos con receta son fármacos legales,fabricados debidamente, distribuidos por


el programa de tribunales de drogas en el ejerciciofiscal 2005.

Los tribunales de drogas usan la autoridad de unjuez para exigir la abstinencia y un cambio deconducta, mediante una combinación deexpectativas claras, sanciones progresivas, pruebasobligatorias de detección, manejo de casos,tratamiento supervisado y programas deseguimiento, un extraordinario ejemplo de unmétodo de salud pública unido a una estrategia deseguridad pública. Programas cuidadosamentecalibrados como los tribunales de drogas a menudoson la única forma de liberar a un consumidor delas garras de la adicción. En los cincuenta estadosfuncionan más de 1.183 tribunales de drogas, con

OPERACIÓN PAR, UNA COMUNIDAD TERAPÉUTICADIFERENTE

La Operación PAR (Parental Awareness andResponsibility, Conciencia y responsabilidad delos padres) comenzó igual que muchosprogramas efectivos: una madre preocupada porel consumo de drogas por parte de su hijo tomómedidas. Esa madre era Shirley Coletti. Laorganización sin fines de lucro que ella inició enla zona central de Florida en 1970 ha llegado atener más de 625 empleados en cuatrocondados y presta servicio a 9.800 personas poraño, desde delincuentes juveniles acusados dedelitos mayores hasta adictos a la heroína quereciben tratamiento de mantenimiento conmetadona como pacientes externos.

Uno de los notables programas de este grupo esPAR Village, un predio de tratamiento

terapéutico residencial en comunidad contra ladroga, que se extiende más de tres acres. En PARVillage, 25 a 30 madres y mujeres embarazadaspasan hasta 18 meses viviendo con sus hijospequeños. Otras 20 madres con hijos mayoresviven solas pero sus hijos pueden pasar la nochecon ellas.

El programa surgió de una investigación interna.Nancy Hamilton, Directora Ejecutiva deOperación PAR, explica, “Estudiamos la cuestiónde si las madres que podían mantener a sus hijos[durante el tratamiento] obtenían mejoresresultados” dice Hamilton. “Encontramos que sí.”

Algunas de las mujeres que vienen a PAR Villageestán en peligro de perder a sus hijos y vienen

farmacéuticos acreditados y recetados por médicosde buena fe. Mientras que la mayoría de laspersonas entiende los riesgos de la adicción,inclusive de la muerte por drogas como la heroínao la cocaína, es menos probable que entiendan losriesgos asociados con los medicamentos por receta,los cuales son aprobados y certificados por elgobierno. No obstante, por negligencia, hurto,fraude o falsificación, estas substancias adictivasestán siendo objeto de desvío y abuso con unafrecuencia alarmante.

Las encuestas confirman que el uso no médico delos medicamentos por receta ha surgido en elúltimo decenio como problema grave. El desvíoilegal, el hurto y el mal manejo médico de losmedicamentos con receta (especialmente las


opiáceas para el control del dolor) han aumentado,y en algunos lugares presentan un problema másgrave para las autoridades que la cocaína o laheroína.

Según la más reciente National Survey on DrugUse and Health, el mal uso de medicamentospsicoterapéuticos, calmantes del dolor,tranquilizantes, estimulantes y sedantes fue lasegunda categoría de drogas ilegales en 2002,después de la marihuana. Se calcula que unos 6,2millones de personas (aproximadamente 2,6 porciento de la población de 12 años de edad o más)había consumido un medicamento psicoterapéuticopor razones no médicas en el mes antes de laencuesta.

como condición impuesta para poder mantenersus derechos como madres. Algunas han sidosentenciadas por un tribunal de drogas pero seles da la oportunidad de tener a sus hijosconsigo.

El consumo de droga por los padres y sus efectossobre los niños se tratan simultáneamente.“Tenemos dos clientes, la madre y el niño”,explica Hamilton. “Al tiempo que se le datratamiento a la madre, se le da prevención al hijo.”

Muchas de las mujeres que vienen a PARVillage son casos difíciles, pero Hamilton semuestra impaciente con los proveedores detratamiento que solo toman los clientes con máspromesa. “Muchos programas explican su fracasodiciendo que lo que necesitan son mejoresclientes. Nosotros pensamos que no hay clientesque fracasan, solo programas que fracasan.”

“Estas mamás llegan y son un fracaso enprácticamente todos los aspectos de su vida,” diceHamilton. “Vienen aquí y nosotros creamos unclima en el que pueden prosperar. Pero no esfácil. Nuestros terapeutas y personal tienen queenseñarlas cómo bañar a sus hijos, cómo darles lacena, cómo llevarlos a dormir. A las enfermerasque quieren trabajar aquí les decimos que tienenque estar preparadas para lo imprevisto.”

Lo imprevisto a veces consiste en aclarar ladiferencia entre disciplina y maltrato. “A menudotenemos que enseñar a las madres a disciplinar asus niños sin maltratarlos”, manifiesta Hamilton.“Pero es una alegría ver a los niños florecer amedida que sus madres van aprendiendo a sermejores madres y a darles el mejor regalo detodos, el tiempo que antes ocupaban las drogas.”

La mayor parte de este abuso proviene de losanalgésicos narcóticos. Se calcula que unos 4,4millones de personas en el mes anterior (llamadosconsumidores actuales) son consumidores de

analgésicos por razones que no son médicas. En2002, 1,9 millones de personas tomó OxyContin,un poderoso analgésico con un potencial adictivosimilar a la morfina, por lo menos una vez por


EN EL TRIBUNAL DE DROGAS DE NASHVILLE TODO SE RESUELVE EN UN SOLO LUGAR

El juez Seth Norman había pasado cinco añoscomo juez de un tribunal penal en Nashville,hasta que se cansó de ver las mismas caras ydecidió probar algo diferente. “Veía a la mismapersonas entrar por esa puerta una y otra vez”manifiesta el Juez Norman. Él y sus colegasdecidieron investigar la posibilidad de encontrarfondos para un tribunal de drogas, y una vezque recibió una asignación federal, se encontrócon que todavía tenía que arreglárselas paraencontrar mobiliario.

“Saqué a cinco tipos de la cárcel,” explica el JuezNorman. “Los llevé a un hospital psiquiátricoestatal abandonado, en condiciones lamentables,y les dije que si lo limpiaban les iba a conseguirterapia.”

Ocho años más tarde, el Tribunal de Drogas delCondado de Davidson es reconocido en todo elpaís tanto por sus excelentes resultados comopor su método fuera de lo común. Al revés de loque ocurre por lo general, el tribunal de drogasno remite a la mayoría de sus clientes atratamiento externo, sino a un régimenintensivo residencial de un año, conocido comocomunidad terapéutica.

“La mayoría de las personas con las cualestratamos tiene problemas suficientemente

graves como para necesitar tratamiento comointernados” explica el Juez Norman. “Las drogascomo la cocaína crack son tan potentes que losconsumidores tienen que pasar un tiemporecibiendo tratamiento antes de mejorar.” Elresto, menos del 20 por ciento de las remisiones,se asigna a tratamiento externo con audienciassemanales y pruebas regulares de detección.

El tribunal de drogas es inusual por otro motivo:la comunidad terapéutica a la cual remiteclientes, que aloja hasta 100 residentes a largoplazo, está situada al lado del tribunal de drogas.La supervisión es intensa. “El juez y losterapeutas conocen a todos los residentes por sunombre”, dice Jeri H. Bills, coordinadora delprograma con el tribunal. “Aquí la gente aprendea ser responsable. Esta gente nunca ha tenidoninguna responsabilidad. Nunca han tenido untrabajo, ni pagado impuestos, nunca se hanlevantado temprano para acompañar a sus hijos ala parada del autobús escolar. Aquí se levantan alas 6, administran la institución, mantienen losexteriores.”

El programa tiene tres fases, una de aclimataciónque dura las primeras seis a ocho semanas,seguida de seis a ocho meses en los cuales losresidentes tienen muy poca libertad demovimiento. Por mérito pueden ganarse un pase

La encuesta de 2003 Monitoring The Future, de laUniversidad de Michigan, halló un modelosemejante entre los jóvenes: el consumo demedicamentos por receta por razones no médicas

25

razones que no eran médicas. El abuso deOxyContin en 2002 fue diez veces más alto que en 1999.

La curación de los usuarios de drogas en los Estados Unidos

de unas pocas horas, en el entendido de quecuando vuelvan se les va a administrar unaprueba de detección de droga.

Para entrar a la tercera fase, que es la final, losresidentes deben encontrar trabajo. “Les damosun pase para el autobús,” explica el JuezNorman, "y a los que tienen problemas dealfabetismo les enseñamos, pero tienen que salira buscar su propio trabajo". La tercera parte desus ganancias se destina a cubrir costos delprograma, otra tercera parte va a una cuenta deahorros para que el residente tenga ciertaestabilidad cuando regrese a la sociedad, y unatercera parte va a resarcir al tribunal por costoscomo mantenimiento de los hijos o restitución alas víctimas.

Mantener un puesto de trabajo por 90 días es unrequisito para que al cliente “se le entregue unamoneda” (los graduados reciben una monedaconmemorativa cuando terminan la parteresidencial del programa). Después de recibir lamoneda, el residente recibe otros seis meses desupervisión mientras se reintegra a la sociedad.

La reincidencia, definida en este programa comoser condenado por algún delito después dehaberse graduado, es aproximadamente del 18por ciento. “Tomamos a cada uno de losgraduados y verificamos su nombre en el CentroNacional de Información sobre Delitos (NCIC,National Crime Information Center) y en losregistros de arrestos de la policía local,” dice elJuez Norman. No es que seguir la trayectoria de

los graduados sea tan difícil. Una asociación degraduados se reúne en el tribunal los martes denoche, semana por medio. La tasa de graduacióndel programa es de aproximadamente 65 porciento. “Algunos dicen ‘qué me importa esto,cumpliré mis diez años y ya’, manifiesta el JuezNorman. “Muchos de ellos han estado en lacárcel tantas veces, que para ellos es apenas unviaje más a la prisión. Aquí no encontrarán radiosni televisores. Tienen que hacer exactamente loque se les dice, cuando se les dice. ¿Y saben unacosa? A esta gente le encanta tener algo de ordenen su vida.”

El Juez Norman y el personal del tribunal dedrogas tienen la firme convicción de que lafamilia desempeña un papel importante en larecuperación del residente. “Nosotros no lofomentamos hasta la mitad de la segunda fase”,manifiesta Jeri Bills. “La familia quiere ayudar,pero a menudo no ha sabido cómo hacerlo. Laparticipación de la familia indica que la personaen tratamiento no está sola, que tiene el apoyo dela familia que probablemente se ha sentidoalienada durante mucho tiempo.”

El Juez Norman todavía atiende casos en eltribunal penal, pero siempre aguarda con interésel tiempo que pasa en el tribunal de drogas. “Unade las cosas más gratificantes que puede haceruna persona es ver a otra convertirse enciudadano útil después de haber pasado tantosaños adicto a las drogas.”

se ubicó después de la marihuana. El abuso delnarcótico Vicodin por estudiantes del último cursode secundaria es el doble del consumo de cocaína,éxtasis o metanfetamina por el mismo grupo. Estemedicamento se ha convertido en una drogamortal entre los jóvenes, y uno de cada diezalumnos en el último año de secundaria notifica suuso no médico. Un 5 por ciento de dichosestudiantes notifica el uso no médico deOxyContin.

Además, según la Red Nacional de Advertenciapor el Consumo de Drogas, (Drug AbuseWarning Network, DAWN), un sistema nacionalde vigilancia que rastrea los episodios de drogas ensalas de emergencia, el consumo no médico deanalgésicos narcóticos como motivo para recurrir a

la sala de emergencia subió 163 por ciento entre1995 y 2002. Más alarmante aún, los datos sobretendencias en posesión de DAWN para los años1995–2002 muestran un aumento extraordinarioen las menciones de oxycodone solo (formulacionesdel narcótico sin otras combinaciones), de 100menciones en 1996 a casi 15.000 en 2002.

Restringir la maniobra demédicos múltiples

Los fármacos se pueden desviar de muchasmaneras. La más común se conoce como lamaniobra de médicos múltiples, es decir consultar


’90 ’91 ’92 ’93 ’94 ’95 ’96 ’97 ’98 ’99 ’00 ’01 ’02 ’03

1,200

1,000

800

600

400

200

0

Fuente: Instituto Nacional de Tribunales de Drogas

Figura 8: Número de tribunales de drogas en todo el país

Año

Número de tribunales

a muchos médicos para conseguir grandescantidades de substancias controladas. Otrosmétodos se concentran en las farmacias, las cualespueden ser víctimas de robos, distribuciónimpropia de medicamentos controlados porfarmacéuticos o empleados, o presentación derecetas falsificadas. Es posible que un médicorecete medicamentos controlados cuando nodebería, debido a su mal manejo del riesgo depotencial de abuso en un paciente, o simplementepor ejercer la medicina de forma fraudulenta. Losque adquieren estas substancias mal habidas tal vezlas usen para consumo propio o las vendan aterceros con abundantes ganancias.

La forma más alarmante de abuso demedicamentos por receta tiene que ver con losfármacos clasificados bajo la Ley de Substancias

Controladas Lista II o Lista III. Por definición,estos medicamentos tienen un alto potencial deabuso, pero también un uso médicamenteaceptado. La simple prohibición de estassubstancias socavaría los fines médicos legítimosque cumplen y aumentaría el sufrimiento demuchos. El reto para los encargados de formularpolíticas es suprimir el abuso sin invadir la prácticamédica legítima innecesariamente.

El gobierno federal cuenta con refinados sistemasde rastreo y control de fármacos con alto potencialde abuso, desde el fabricante hasta el nivel de ventamayorista. La Administración para el Control deDrogas (Drug Enforcement Administration,DEA) tiene competencia sobre el desvío defármacos controlados, y logra su misión medianteun banco de datos que abarca todo el país. Como


LUCHA CONTRA EL ABUSO DE FÁRMACOS PORRECETA A NIVEL ESTATAL

En Nevada, las farmacias deben enviarinformación sobre los medicamentos por recetaa la Fuerza Especial del Estado para laPrevención del Abuso de SubstanciasControladas por Receta (Prescription ControlledSubstance Abuse Prevention Task Force), la cualexamina los datos para identificar a las personasque acuden a múltiples médicos. La FuerzaEspecial envía cartas informativas a los médicosy los farmacéuticos de estas personas y les pideque intervengan, remitiendo a la persona altratamiento o la terapia apropiados.

El programa ha tenido el beneficio adicional deanimar a médicos y farmacias a reconocer elposible problema de personas que acuden a

médicos múltiples, y los anima a examinar elhistorial de medicamentos del paciente,solicitando los registros en lugar de esperar a quealguien se comunique con ellos. Cuando elprograma comenzó en 1997, la fuerza especialrecibió 480 pedidos de informes. Para 2003 lacifra había aumentado a 13.925.

Los beneficios del programa han superado concreces su presupuesto anual de $131.000. Nevadainstituyó el sistema en 1997, y tan solo en eseprimer año, el número de dosis de narcóticosvendidas a sospechosos de abuso se redujo en 46por ciento, resultado que es típico de laexperiencia de otros estados.

resultado, son muy pocos los problemas de desvíoque se originan en el sistema de fabricación a ventamayorista.

Es al nivel de venta al menudeo, donde másdesvíos se producen, que hace falta aumentar lavigilancia. Estamos cerrando la brecha, al menosen parte, mediante la creación de algo que lamayoría de las personas da por sentado que yatenemos, que son programas de vigilancia defármacos a nivel estatal. En inglés se los conocecomo PMP, y han sido concebidos para facilitar elacopio, el análisis y la notificación de informaciónsobre la receta, la entrega y el uso de fármacos.

Los datos generados por los PMP son analizadospor agencias de licenciamiento, reglamentación oaplicación de la ley, a fin de seguir la trayectoria deconsumo de medicamentos por receta por lospacientes. Cuando se detectan casos de recetasimpropias o entrega de medicamentos cuando nose debe, los organismos reglamentarios o deaplicación de la ley reciben un aviso. Los PMPtambién ofrecen a los médicos una manera desaber si sus pacientes actuales o potenciales hanobtenido la misma receta o recetas similares deotros médicos.

Los programas estatales como éstos no interfierencon la venta o la receta legítima de fármacos.Tampoco transgreden los requisitos deconfidencialidad del paciente. En la actualidad, 21estados tienen alguna forma de mecanismo para lapresentación de informes, y en otros estados elsistema está en vías de desarrollo.

La eficacia de los PMP se observa en una simpleestadística: en 2000, los cinco estados con elnúmero más bajo de recetas de OxyContin percápita tenían PMP. Según la DEA, ninguno de los

cinco estados con el número más altos de recetastenía un PMP.

Un aspecto importante de los PMP que danbuenos resultados es su capacidad de compartirdatos más allá de las fronteras de su estado paracombatir a los que compran en estados vecinospara evitar ser detectados. El costo inicial de unPMP es sorprendentemente modesto, unos$300.000 por estado. La mayoría de los estadospuede tenerlo en funcionamiento continuo por unacifra entre $150.000 y $1 millón al año. Lasherramientas de vigilancia por Internet sonesenciales para establecer un sistema efectivo. LaDEA también está elaborando un método pararastrear y vigilar ofertas ilícitas de medicamentospor receta por Internet.

Los programas de vigilancia de medicamentos porreceta traen la esperanza de contar con unmecanismo efectivo de control y restablecimientode la seguridad de los medicamentos por receta,pero no pueden lograr su cometido trabajando enforma aislada. La propia industria farmacéuticatiene que ser una parte constructiva de esta alianza.Los fabricantes deben comprometerse a llevaradelante campañas responsables de publicidad yadvertencias sobre los riesgos de sus productos.

La Administración de Alimentos y Fármacos(Food and Drug Administration, FDA) continuarávigilando los materiales publicitarios de lassubstancias controladas, especialmente productosque liberan el medicamento en forma continua ysostenida, para verificar que no se prometanfalsedades. La Oficina de InvestigacionesCriminales de la FDA colabora con la DEA eninvestigaciones relativas a la venta y el consumoilegales, así como el desvío de substanciascontroladas, incluidas las ventas ilícitas por


Internet. La DEA mejorará la capacitación queimparte para reconocer y enjuiciar casos de desvío,para poder seguir casos agresivamente sin limitar lacapacidad de los médicos de manejar el dolorapropiadamente.

Por último, los médicos deben evaluar el riesgo quesus pacientes presentan de posibles abusos. Esto seaplica especialmente a pacientes que inician terapiacon opiáceos para combatir el dolor crónico. Lasorganizaciones que otorgan licencias a los médicosdeben insistir en una educación más efectiva de losfuturos médicos, y en cursos complementarios paramédicos ya en la profesión sobre manejo del riesgoy concientización de nuevos medicamentospeligrosos. Las entidades estatales que otorganlicencias deben ejercer supervisión apropiada ytomar medidas contra los médicos que socavan laintegridad de la práctica médica.




• DEA. Iniciativa contra Blancos Prioritarios: aumento de $34,7 millones. Esta iniciativafortalecerá los esfuerzos de la DEA por desarticular o desmantelar las Organizaciones que sonBlancos Prioritarios, incluidas las relacionadas con organizaciones que aparecen en la ListaConsolidada del Procurador General de Organizaciones que son Blancos Prioritarios.

• Grupos Especiales para la Aplicación de la Ley contra el Crimen OrganizadoRelacionado con las Drogas, del Centro Nacional de Inteligencia sobre Drogas(Organized Crime Drug Enforcement Task Forces, OCDETF) Iniciativa de la Oficinadel Fiscal Federal Adjunto: aumento de $9,6 millones. Esta propuesta incluye 113 cargos pararesolver desequilibrios actuales entre el personal de la fuerza laboral de la Procuraduría Federal, paraalcanzar un equilibrio apropiado entre los recursos destinados a investigación y enjuiciamiento. Estepedido representa la primera fase de un plan de cuatro años para alcanzar un coeficiente de un FiscalFederal por cada 4,5 agentes de investigación.

• Iniciativa de la OCDETF Relativa al Fusion Center: aumento de $6,3 millones. Estepedido apoya y amplía la capacidad del centro, el cual analiza el narcotráfico y la informaciónfinanciera relacionada y distribuye datos de investigación entre los participantes de la OCDETF.Esta mejora ofrece un total de 60 puestos para coordinar y realizar investigaciones a nivel nacionalgeneradas por el análisis del personal del Fusion Center.

• Iniciativa Financiera de la OCDETF: aumento de $4,5 millones. Con estos fondos sefinanciarán 28 cargos adicionales, para incluir a la dirección de rentas (Internal Revenue Service,IRS) en todas las investigaciones de la OCDETF. La pericia del IRS es esencial para identificar,desbaratar y desmantelar la infraestructura financiera de las organizaciones traficantes de drogas.

• Aplicación de las leyes de inmigración y aduanas. Horas de vuelo de los P-3: aumento de$28 millones. Los aviones P-3 son esenciales en las operaciones de interdicción en las zonas deorigen y de tránsito, porque ofrecen cobertura vital por radar en regiones en las cuales el terrenomontañoso, extensas zonas selváticas o grandes masas de agua limitan la eficacia de los radaresinstalados en tierra. Con este pedido se aumentarán las horas de vuelo de los P-3, de 200 a 600 horaspor mes.

• Departamento de Estado. Iniciativa Andina contra las Drogas (ACI): $731 millones. Elpedido para el ejercicio fiscal 2005 financiará proyectos necesarios para continuar programas deaplicación de la ley, control de fronteras, reducción de cosechas, alternativas para el desarrollo,fortalecimiento de instituciones, administración de la justicia y derechos humanos en la región. Elpresupuesto de la ACI presta apoyo a Colombia, Perú, Bolivia, Ecuador, Brasil, Venezuela y Panamá.

El narcotráfico es una empresa con fines de lucro,cuyo equilibrio necesario de costos y recompensasse puede desarticular, lesionar e inclusive destruir.La razón principal por la cual la reducción esimportante para la política sobre narcóticos es quela reducción encarece el producto, reduce sucapacidad y su disponibilidad. Precio, capacidad ydisponibilidad son tres motores importantes para eladicto y para el consumidor ocasional.

El narcotráfico opera en un mercado mundial, eincorpora lo positivo de una empresa multinacionalflexible, junto con las debilidades de una redcompleja y dispersa que debe blanquear suscapitales, sobornar a funcionarios y lidiar con elriesgo de ser traicionado por co-conspiradores y laviolencia de los competidores. Los organismos queaplican las medidas de control del suministroenfrentan un desafío: cómo identificar y explotarlos principales flancos débiles de un negocio queopera en secreto.

Tanto dentro del país como en el extranjero, desdehace dos años la Estrategia se concentra ensectores del narcotráfico como sus fuentesagrícolas, sus sistemas de procesamiento ytransporte, su organización jerárquica y susmecanismos de financiamiento. Estamos atacandoal narcotráfico en todos sus componentes, y hemosavanzado en todos los frentes.

Este año la lista maestra de organizaciones que elgobierno tiene en el blancoesta atacando es máscorta, gracias a la eliminación de ochoorganizaciones clave durante el último ejerciciofiscal (ver recuadro en páginas 34 y 35 (T.N: Otras

siete organizaciones quedaron suficientementedebilitadas como para se las haya clasificado de“considerablemente desarticuladas.” Las fuerzas deinterdicción de los Departamentos de Defensa ySeguridad Interna experimentaron notables éxitosde interdicción en 2003. Estos éxitos se deben enparte a la Operación Panamá Express, unprograma que emplea recursos de inteligenciamanejados por los Departamentos de Justicia ySeguridad Interna que se concentra enembarcaciones de pesca y otras que salen de lospuertos de Colombia en el Pacífico y en el Caribe.

Datos disponibles a fines de 2003 muestran unainterdicción permanente de alto nivel, pese acuatro alertas de nivel naranja que obligaron lareasignación de ciertos efectivos de interdicción amisiones de seguridad interna (ver Figura 9). Unaumento en el tráfico aéreo de cocaína provenientede Colombia, 128 vuelos documentados durantelos primeros nueve meses de 2003, comparadoscon 34 en todo el 2002, ocasionaron la restitucióndel programa de Supresión del Tráfico Aéreo(Airbridge Denial) en Colombia.

En América Latina, al revés de lo que ocurría enlos años noventa, la producción de cocaína hadisminuído en Colombia, de lejos el mayorproveedor mundial de hoja de coca. En Colombiahubo una reducción de 25.000 hectáreas de cultivoen 2002, lo cual representa 15 por ciento menosque en 2001. La región del Putumayo, que en 2001produjo casi 20 por ciento de toda la coca, teníaapenas 1.500 hectáreas de coca en abril de 2003.Esta cifra contrasta con las 40.000 has. de dos añosantes, es decir, es una reducción del 96 por ciento,

31P R I O R I D A D E S N A C I O N A L E S – I I I

Perturbación del mercado: atacar a las baseseconómicas del comercio de las drogas

porque los agricultores se trasladaron a otras partesdel país. El cultivo de amapola para la producciónde opio también bajó un 25 por ciento.

Esto fue seguido por un segundo año récordconsecutivo de erradicación. La Policía Nacionalde Colombia asperjó 127.112 has. en 2003 (verFigura 10). El cultivo de amapola para opiotambién se vio afectado, pues en 2003 se asperjaronmás de 2.800 has.

Los críticos de las actividades de control delsuministro están listos para reducir la importanciade estos logros. La metáfora que emplean paradescribir al narcotráfico es la del globo que, cuandose lo presiona por un lado, simplemente se expande

por otro. Es verdad que las empresas delictivasinvariablemente tratan de reestablecerse en elmedio ambiente donde menos se aplican las leyes.También es cierto que más de una vez lostraficantes han sido desalojados de un país parareconstituir su negocio en un país vecino, comoocurrió a mediados de los noventa, en que elrápido descenso del cultivo de coca en Perú seequilibró con la rápida plantación de coca en lavecina Colombia.

Esta vez las cosas no son así. El progreso realizadoen Colombia no ha sido compensado en las zonastradicionales de cultivo en Perú. Los aumentosconstates en el cultivo de Bolivia tampococompensan ni de lejos la caída en Colombia. Un


70

60

50

40

30

20

10

01T ’02 2T ’02 3T ’02 4T ’02 1T ’03 2T ’03 3T ’03 4T ’03

Decomisos y desarticulaciones (en toneladas métricas)

Fuente: Consolidated Counterdrug Database

Figura 9: Tendencias de la interdicción de cocaína por trimestre

Trimestre

pequeño aumento en el cultivo en Bolivia durante2002 (que compensó menos de un tercio de lareducción del cultivo en Colombia) fue seguido en2003 por una reducción neta de la superficie totalcultivada en Bolivia y Perú, incluido un notabledescenso del 15 por ciento en Perú. La produccióntampoco se ha extendido a Venezuela, Ecuador,Panamá ni Brasil, donde apenas se cultivancantidades mínimas de coca.

Es posible que el año que viene sea una coyunturacrucial para el mercado de la cocaína en EstadosUnidos. Durante 2004, por primera vez en más dediez años, a medida que la presión de las fuerzas dela ley en Colombia avanza, es posible que

comencemos a ver una reducción considerable enel suministro de cocaína disponible para elconsumo nacional, un logro extraordinario paraÁlvaro Uribe, Presidente de Colombia, y unincentivo más para que los adictos a la cocaínacomiencen tratamiento. La posibilidad de unareducción en la disponibilidad de cocaína pone derelieve la importancia de la iniciativa presidencialAccess to Recovery (Acceso a la Rehabilitación),detallada en el Capítulo II, la cual ofreceráservicios de tratamiento a más de 100.000 personasadicionales cada año.

33Perturbación del mercado

140

120

100

80

60

40

20

02000 2001 2002 2003

Hectáreas rociadas (en miles)

Fuente: Departamento de Estado de EE.UU.

Figura 10: Erradicación de la coca en Colombia

Año

El tráfico colombiano decocaínaEn los 30 años desde que los cultivadores demarihuana de Colombia comenzaron a exportarcocaína a los Estados Unidos, el negocio se haconvertido en un emporio mundial, que produceunas 700 toneladas métricas anuales de cocaínapura para tres mercados: los Estados Unidos (queconsumen 250 toneladas métricas), Europa (unas150), y Brasil (hasta 50). Las cantidades que faltanse van en decomisos y otras pérdidas.

Con el paso de los años y el cambio en el negociode la cocaína, los traficantes colombianosretuvieron su primacía como único grupo capaz deexportar cientas de toneladas de cocaína por año.Hasta el cambio de cultivos en Perú y Bolivia amediados de los noventa resultó ser una bonanzapara los traficantes de Colombia. Con la retiradade los cultivos a Colombia, la materia prima seacercó a los laboratorios de procesamiento, menosexpuesta a la interdicción aérea.

Los envíos de cocaína que se originaban enColombia también estaban mucho más cerca de las


ENFRENTANDO LA CÚSPIDE DE LA PIRÁMIDE DELNARCOTRÁFICO

Hacer frente a un negocio oculto e ilícitorequiere disciplina, inteligencia y creatividad.En medida no generalmente imaginada,también requiere coordinación, ya que lasorganizaciones traficantes pueden llegar adecenas de estados y cientos de jurisdicciones, yla investigación puede abarcar decenas deagencias del orden. La División de OperacionesEspeciales (Special Operations Division, SOD),que incluye a numerosas agencias, hadesempeñado un papel crítico en lacoordinación de investigaciones que, igual quelas organizaciones de tráfico a las cualespersiguen, abarcan muchas jurisdicciones ycruzan fronteras nacionales.

Los recientes cargos que se le formularon alcabecilla mexicano Ismael Zambada García ymiembros de su organización, por ejemplo,fueron resultado de la coordinación por SODde más de 80 investigaciones diferentes porparte de siete organismos federales y más de 60organismos estatales y locales en los Estados

Unidos. También fueron importantes lacooperación y asistencia de fuerzas extranjerashomólogas, especialmente la Agencia Federal deInvestigaciones en México y la Policía Nacionalde Colombia.

Sin embargo, lograr que las fuerzas federales,estatales y locales se concentren en los mismosobjetivos, e inducirlos a que compartan sus datosde inteligencia, ha sido un desafío continuo. Lasagencias no siempre han tenido suficientedisciplina para dejar pasar objetivos oportunos afavor de investigaciones coordinadas que tomanmás tiempo.

Como sugiere el caso de Zambada García, estoesta comenzando a cambiar, gracias en gran parteal liderazgo del Departamento de Justicia. En2002, el Procurador de Estado John Ashcroftconvocó a los organismos de la ley a crear unaúnica lista con los casos más resonantes denarcotráfico internacional, organizaciones delavado de dinero y aquellos principalmente

costas norte y oeste, puntos de partida históricospara la distribución fuera del continente. Lacreciente participación de los rebeldes izquierdistaspareció fortalecer la conexión de Colombia con elnarcotráfico, y más aún en 1998, cuando elpresidente de Colombia otorgó a los guerrilleros delas FARC una zona segura de 42.000 km2 comoaliciente para que se iniciaran conversaciones depaz, para pronto descubrir que la zona estabasiendo dedicada a facilitar el procesamiento dedrogas.


El notable cambio posterior en Colombia se debeen gran medida al permanente compromiso delPresidente Uribe de atacar y eliminar en Colombiatodos los cultivos de coca. El Presidente Uribeprocura cortar los ingresos que mantienen viables agrupos armados de la extrema izquierda y laextrema derecha, como hito en el camino a laderrota y la eliminación de los guerrilleros quecontrolan zonas remotas de Colombia y que estándemorando el desarrollo económico y democráticodel país. (La renovada campaña contra los ejércitosinsurgentes de Colombia ha concentrado una

responsables por el suministro de drogas en elpaís. Ese mismo año se difundió la primera ListaConsolidada de Objetivos Prioritarios(Consolidated Priority Organization Target,CPOT).

La lista CPOT no es pública. La lista representala opinión colectiva de investigadores y analistasde inteligencia de la DEA, el FBI, el IRS,fuerzas de aplicación de las leyes de inmigracióny aduanas, el Servicio de Alguaciles (U.S.Marshals Service) y otros organismos. De esamanera, las organizaciones CPOT asíidentificadas constituyen prioridad máxima parael Departamento de Justicia y el Programa de laFuerza Antidrogas Contra el CrimenOrganizado (Organized Crime DrugEnforcement Task Forces Program), másconocida por sus iniciales, OCDETF.

La lista CPOT para el año fiscal 2004 contiene40 blancos, incluyendo cabecillas deorganizaciones, fabricantes de drogas,transportistas, distribuidores de envergadura ylavadores de dinero. Aparte, la lista identificacientos de investigaciones activas, no solo de los

propios blancos de la lista CPOT sino tambiénde sus principales aliados y redes de distribución,las cuales trasladan y venden las drogas ilegalespor todos los Estados Unidos.

La Estrategia CPOT también trata deincapacitar a los cabecillas de organizaciones consede en el extranjero, sus sistemas de transporte ycontrabando, sus redes regionales y locales dedistribución y sus operaciones financieras,interrumpiendo así el flujo de drogas hacia losEstados Unidos y reduciendo la capacidad de lasorganizaciones de volver a organizarse.

El hecho de que todos los blancos de la listaCPOT tengan su base de operaciones en otrospaíses pone de relieve especial la importancia dela extradición, un instrumento favorito de losfiscales y que ha llevado a considerable progresoen algunos países. Por ejemplo Alvaro Uribe,Presidente de Colombia, ha procedido condecisión para extraditar a los Estados Unidos atraficantes de alto nivel, 68 de los cuales fueronenviados a juicio en este país durante el primeraño del gobierno de Uribe.

atención necesaria en el papel del consumidor dedrogas en Estados Unidos, el principal financistade las fuerzas antidemocráticas en el continente.)

El cultivo de coca es un blanco atrayente para lasfuerzas de la ley por las mismas razones queatrajeron a los grupos rebeldes y a los paramilitaresque trataban de controlar y cobrar impuestos a losagricultores: el cultivo es sumamente vulnerable.Casi todo el cultivo es visible desde el aire; lamayor parte de la coca crece en terrenossuficientemente planos que permiten operacionesefectivas con aviones rociadores que dispensanherbicidas. Y el arbusto de coca es una plantaperenne que requiere unos doce meses demaduración una vez plantado.

Haciéndole frente alproblema de la heroínacolombiana

Los consumidores de heroína en Estados Unidosconsumen entre 13 y 18 toneladas métricas de ladroga por año, según modelos basados en elconsumo. Históricamente la heroína provenía delsudeste y el sudoeste de Asia, y también deMéxico. Desde principios de los años noventa,especialmente en la zona este de los EstadosUnidos, traficantes colombianos empezaron aabastecer a una creciente porción del mercado conheroína colombiana. Mientras los cálculos de la“porción del mercado” de heroína se basan en


LA PISTA DEL DINERO: ATACANDO EL MERCADONEGRO DEL PESO COLOMBIANO

Reconociendo que el negocio de la droga semueve por las ganancias, las agencias decumplimiento de la ley contra la droga estánreorientando sus recursos para atacar lainfraestructura financiera de las organizacionesde tráfico. El ataque a las bases de lasorganizaciones realza la importancia de lacooperación entre diversas agencias y el sectorprivado.

Las fuerzas de la ley cooperan con la industriade servicios financieros y los reguladoresfederales para cerrar el acceso de los traficantesal sistema financiero. A medida que se les vacerrando el sistema financiero legítimo, lostraficantes recurren al contrabando de dinero enefectivo en grandes cantidades y al mercado

negro de pesos en Colombia para mover loobtenido con su negocio. Se están coordinandoesfuerzos con el gobierno de Colombia y de otrospaíses afectados y con el sector privado paraatacar y desbaratar este sistema también.

Para ello, los Departamentos de Justicia,Seguridad Interna y del Tesoro colaboran paracrear el Centro de Ataque a las Finanzas(Financial Attack Center). El Centro reunirá anuestros más experimentados investigadoresfinancieros y analistas a fin de establecer blancosprioritarios y formular planes para atacarlos.

análisis de incautaciones seleccionadas y por lotanto son inherentemente imprecisos, la mayoríade los analistas cree que la heroína que se vende enlos Estados Unidos proviene de Sudamérica(principalmente de Colombia).

La heroína sudamericana también goza de ladistinción de ser, en promedio, la más pura que seconsigue en las calles de Estados Unidos. ElPrograma de Vigilancia Nacional de la DEA es unprograma de compra de heroína al menudeo querastrea el precio y la pureza de la heroína que sevende en la calle de las ciudades estadounidenses.Los datos más recientes de que se disponemuestran que en 2002, la pureza promedio de lascompras de heroína sudamericana era de 46por ciento. Por contraste, la pureza de la heroína

mexicana promediaba el 27,3 por ciento, mientrasque la del sudoeste asiático promediaba el 29,8 porciento. La heroína del sudeste asiático promediabael 23,9 por ciento.

Nuestra estrategia para combatir el negocio de laheroína de Colombia tiene tres componentesprincipales: erradicación, ataque a lasorganizaciones e interdicción en los aeropuertos.

Erradicación: Para mediados de los años noventa elcultivo de amapolas de opio en Colombia seexpandió, de algo más de 1.100 hectáreas en 1991a 6.000 hectáreas (dos cosechas anuales de 3.000hectáreas cada una). A diferencia de la planta decoca, la amapola ha demostrado resistir tercamentela erradicación aérea pues es una planta decidua


1999 2000 2001 2002

16

14

12

10

8

6

4

2

0

Fuente: Major Narcotics Producing Nations: Cultivation and Production Estimates, 1998-2002

Figura 11: Potencial de producción de heroína en Colombia

Toneladas métricas de producto puro

Año

que vive entre 4 y 6 meses y es barata dereemplazar tras la erradicación. La superficie decultivo para 2002 se calcula en 4.900 hectáreas, esdecir una reducción del 25 por ciento con respectoa 2001, pero aun así capaz de producir 11,3toneladas métricas de heroína pura (ver Figura 11).Los gobiernos de Estados Unidos y de Colombiahan tomado medidas decididas para redoblar susesfuerzos contra esta amenaza, empleando recursostanto para la erradicación como para hacer cumplirlas leyes. En 2003, en el curso de cientos demisiones de reconocimiento y erradicación, elgobierno de Colombia asperjó 2.821 hectáreas deamapola, una superficie equivalente a la totalidadde la zona conocida de cultivo de dicha planta.En años recientes, la proliferación de más campos

de amapolas y de menor tamaño en las tierras altasde los Andes, con su cobertura de nubes, haobstaculizado los esfuerzos de erradicación, pero elprograma ha respondido con un método integralde reconocimiento y fijación de blancos queprocura rociar toda amapola localizable cada 120días. Los encargados del programa mantienen unregistro de zonas anteriores de cultivo como guíapara localizar campos nuevos, y más recientementehan comenzado a incorporar a informantes a travésde las “líneas telefónicas de delatar” de la DEA yde fuentes de información entre los agentes de laley, como la Policía Nacional de Colombia.

Ataque a la organización: Investigadores y fiscalesde la costa este de los Estados Unidos, una zona


3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

01999 2000 2001 2002 2003

Kilogramos

Fuente: DEA, Sistema Federal de Decomiso de Drogas

Figura 12: Confiscaciones de heroína por autoridades federales (Todo tipo de heroína)

Año

que enfrenta una amenaza particular frente a laheroína proveniente de Sudamérica, hanincrementado sus esfuerzos por desarticular ydesmantelar organizaciones que trafican en heroínaen la región.

La DEA ha transferido su personal de paísesvecinos para crear un grupo especial contra laheroína en Colombia. Este grupo contra la heroínaestá formado por 13 personas que trabajan enBogotá con la Policía Nacional Colombiana encasos de traficantes de alto nivel que proveen elproducto a mercados estadounidenses, y ha logradovarios resultados importantes. La DEA planeaagregar un segundo grupo dedicado a la heroínaeste año, a fin de profundizar sus esfuerzos pordesarmar, arrestar y enjuiciar a miembros de 20organizaciones identificadas que trafican heroínade Colombia, junto con otros grupos. Esta segundaoficina será parte de una delegación de 28 nuevospuestos de la DEA en Colombia, que tambiénincluye un grupo contra el lavado de dinero que seconcentrará en identificar y confiscar fondosilegales que vuelven a Colombia.

Interdicción en aeropuertos: La oficina de la DEA enBogotá asiste en la instalación de sistemas de rayosX en todos los aeropuertos internacionales deColombia a fin de incrementar aún más sudecomiso de envíos de heroína, que por lo generalsalen por vía aérea comercial hacia sus destinos enEstados Unidos. En 2002 se decomisaron más de1,3 toneladas métricas de heroína en aeropuertossudamericanos. Los esfuerzos de interdicción enaeropuertos colombianos se complementan conprogramas similares en Estados Unidos, conresultados alentadores: en 2002 se decomisaron 1,8 toneladas métricas de heroína en aeropuertosde Estados Unidos, mucha de ella proveniente deSudamérica. Por conducto de actividades deinvestigación se decomisaron cantidades

adicionales en otros puertos de ingreso (ver Figura12), lo cual equivale a más del 20 por ciento de laproducción exportable de heroína de Colombia.Con toda seguridad los resultados mejorarán esteaño, con la entrada en funcionamiento de másequipo de rayos X y el aumento de la eficacia de lasfuerzas del orden para incautar heroínatransportada por correos en aeropuertos de llegadaen la costa este de los Estados Unidos.

Apretando el cinturón de lacoca: los vecinos andinos deColombia

Si bien Perú y Bolivia no se ven amenazados poraumentos masivos en el cultivo, se han producidocambios internos que vale la pena vigilar, como laregión boliviana de los Yungas, en la cual el cultivose ha intensificado. El control de las cambianteszonas de cultivo en Bolivia se ha complicado poruna renovada politicización de la industria de lacoca y la inestabilidad política en general (el añopasado grupos radicales lanzaron violentasprotestas que dañaron la economía y derrocaron alPresidente Sánchez de Lozada). Los agricultorescocaleros de Bolivia se han manifestado en contrade la erradicación de la coca. Ocasionalmente estasmanifestaciones han llegado a la violencia, y líderesradicales las han aprovechado para adelantar suspropias ambiciones políticas y socavar lalegitimidad del gobierno. En algunas zonas se hanproducido ataques directos a erradicadores de coca.

Estos líderes aducen procurar la expansión delcultivo legal de coca (en algunas zonas de losAndes se permite masticar hoja de coca sinprocesar) como cultivo comercial para el agricultorindígena, pese a que el mercado legal está


ampliamente aprovisionado y todo excedente dehoja de coca se convertirá en cocaína ilegal. Lafalta de oportunidades económicas en Boliviamantiene un cierto nivel de apoyo entre el puebloboliviano a este razonamiento que sustenta unnegocio internacional delictivo. Además, tras lasprotestas que derrocaron al Presidente Sánchez deLozada, el nuevo presidente, Carlos Mesa,experimentará presiones que podrían hacerretroceder lo que se ganó en gobiernos previos.

En 2002, Perú produjo unas 140 toneladasmétricas de cocaína pura, lo cual significa 120toneladas métricas disponibles para la exportaciónuna vez que se restan el consumo en Perú y losdecomisos internos. Se cree que la cocaína de Perúse exporta por tres vectores más o menosequivalentes: por Bolivia a Brasil, Argentina yChile, a la costa peruana para envío a Europa yEstados Unidos, y a Colombia. La vasta extensióndel país hace que la interdicción sea más factible enpuntos de control, como las carreteras al oeste delos Andes y en puertos marítimos, donde sealmacena la droga antes de introducirla entransportes de carga.

También cabe mencionar que en Perú elmovimiento guerrillero Sendero Luminoso harenacido con unos 500 miembros. Esto es unaclara amenaza a la seguridad y es causa depreocupación. Por el momento el problema espequeño, y las fuerzas peruanas han demostrado sucapacidad de intervenir contra Sendero Luminosocuando ha hecho falta. Por el momento, SenderoLuminoso no ha participado en gran medida en elnegocio de la coca en Perú.

En respuesta a dos amenazas diferentes en Perú yBolivia, Estados Unidos continuará creandoprogramas específicos para cada país, al tiempo quepresta apoyo básico para la erradicación manual, la

interdicción, la aplicación de la ley, las alternativaspara el desarrollo y la reforma de la justicia penal.Para complementar este esfuerzo habrá iniciativasde colaboración con el gobierno y con institucionesfinancieras internacionales que ayuden a resolverlos desafíos económicos en que estos países se handebatido en años recientes.

Ecuador, ubicado entre Colombia y Perú sobre lacresta de los Andes, es un país de considerabletránsito de cocaína, y también de heroínacolombiana, igual que Venezuela, vecino deColombia hacia el oriente. Se calcula que de lospuertos ecuatorianos salen hasta 50 u 80 toneladasmétricas de cocaína de calidad de exportaciónencaminadas hacia Estados Unidos y Europa.Además, que unas 100 a 150 toneladas métricasadicionales salen de puertos venezolanos, mucha deella hacia Europa, donde el consumo de cocaína haaumentado. Estados Unidos está prestando apoyoal gobierno de Ecuador, tendientes a aumentar lasmedidas de seguridad en la frontera con Colombiay a impulsar reformas económicas necesarias. Losesfuerzos de Estados Unidos contra la droga en elaño 2004 continuarán apoyando a la PolicíaNacional del Ecuador en su combate a losnarcotraficantes, especialmente en la frontera nortey en puertos marítimos.

El reto en Venezuela es más difícil. Losnarcoterroristas aprovechan la extensa y porosafrontera entre Venezuela y Colombia, y a menudousan zonas remotas de Venezuela como refugio.Los Estados Unidos continuarán apoyando losesfuerzos de interdicción portuaria por las fuerzasdel orden en Venezuela, y ofrecerán capacitaciónpara aumentar la capacidad de las fuerzasvenezolanas de luchar contra el incremento denarcotráfico que pasa por Venezuela.


Cómo aprovechar lasoportunidades para el éxitoen México

Desde que asumió el poder, el Presidente VicenteFox ha realizado avances históricos contra algunasde las organizaciones de narcotraficantes máspoderosas del mundo. La cooperación entreEstados Unidos y México sigue creciendo, con lameta de reducir las 5.000 toneladas métricas de marihuana de México y más de 300 toneladasmétricas de cocaína de calidad de exportación(unas dos terceras partes del consumo en EstadosUnidos) que los traficantes mexicanos trasladanpor México y hacia la frontera sudoeste de losEstados Unidos.

México es también fuente de otras drogas ilegales.Unas diez toneladas métricas de heroína mexicanade calidad de exportación (con una purezaaproximada de 50 por ciento) entran a los EstadosUnidos cada año. En años recientes, los traficantesmexicanos se han convertido en productoresimportantes de metanfetamina, y contrabandean alos Estados Unidos tanto la droga terminada (secalculan aproximadamente unas 12 toneladasmétricas por año) como la seudoefedrina y otrassubstancias químicas necesarias para fabricarla.

Está claro que el narcotráfico sigue siendo un temacrucial para la seguridad de los Estados Unidos yde México, así como para las relaciones bilaterales.En el curso del último año el gobierno de México,en estrecha coordinación con la DEA, arrestó aOsiel Cárdenas Guillén y a Armando ValenciaCornelio, líderes de dos organizaciones detraficantes que aparecían en la lista CPOT.

El intercambio bilateral de inteligencia en tiemporeal, alentado por estos arrestos, ha rendidoiniciativas muy productivas. Un ejemplo es la

Operación Trifecta, la cual se concentró en una“célula” de la organización de Ismael ZambadaGarcía, la cual aparecía en la lista CPOT ytransportaba drogas de México a Arizona y NuevaYork. Esta investigación llevó a arrestossimultáneos a ambos lados de la frontera, inclusodel cabecilla de la “célula,” Manuel CampasMedina en México. Entre otros arrestos deresonancia el año pasado figuran los de ArturoHernández González y José Ramón Laija Serrano,un secuaz clave de la organización Guzmán Loera.

Aparte de estos esfuerzos por atacar a lasorganizaciones, la Procuraduría General de laRepública (PGR) y el ejército de México siguencon sus agresivas campañas de erradicación demarihuana y amapola, mediante el rociamientoaéreo y la erradicación manual. Los resultados sonmuy alentadores. En años recientes se haerradicado un 80 por ciento de la cosecha cada añoy, además de limitar el suministro en general, laerradicación ha causado escasez de heroína en lacosta oeste de los Estados Unidos en años en quelas condiciones del tiempo no han favorecido lacosecha de amapola.

También puede haber una oportunidad para que elgobierno de México afecte seriamente el flujointerno de cocaína mediante el establecimiento depuntos de control en carreteras clave del Istmo deTehuantepec. Más de 100 toneladas métricas decocaína que llegan a Centroamérica y el sur deMéxico se mueven por carretera a través del istmo.Debido al terreno montañoso, la mercadería debemoverse por dos caminos principales, lo cual ofreceuna oportunidad natural para efectuar inspeccionese interdicción. Mover la droga por vía aérearepresentaría un reto difícil y costoso para lostraficantes, y requeriría más de 200 vuelos anuales,un cambio considerable comparado con lasituación actual, lo cual obligaría a los traficantes aelevar sus precios.


La dependencia de lamarihuana

Pocos se sorprenderán de enterarse de que lamarihuana es la droga ilegal de uso más difundidoen los Estados Unidos. Catorce millones depersonas la consumen en la actualidad. Un datomenos conocido es que los fumadores demarihuana constituyen la mayoría de losestadounidenses adictos a las drogas, cuatromillones de un total de siete cuyo consumo essuficientemente serio para que se le catalogue deabuso o dependencia.

Para que se diagnostique abuso o dependencia, elconsumo por la persona debe haber llegado alpunto de causar alguna combinación de problemasde salud, dificultades en el trabajo o conflicto con

un cónyuge o ser querido. Según esta norma,elaborada en detalle en el Manual Diagnóstico yEstadístico de los Trastornos Mentales (Diagnosticand Statistical Manual of Mental Disorders,DSM-IV), del Colegio de Psiquiatría de EE.UU.(American Psychiatric Association), el número depersonas en Estados Unidos que enfrentaproblemas de abuso y dependencia causados por lamarihuana duplica la cifra de consumidores decocaína y heroína combinados.

La marihuana que se fuma en Estados Unidosproviene de tres fuentes principales: cultivo enEstados Unidos en viveros interiores y al aire libre,cultivo al aire libre en México, y cultivo devariedades de alta potencia en interiores enCanadá. Si bien calcular la producción demarihuana es una ciencia inexacta y los cálculosformales de producción nacional en tierras públicas


Figura 13: Dependencia de la marihuana: Dependencia o abuso por droga ilegal

Alucinógenos 0,4 millones

Cocaína 1,5 millones

Inhalantes 0,2 millones

Nota: La dependencia y el abuso de metanfetamina se clasifican por separado, bajo Uso no médico de estimulantes.Fuente: National Survey on Drug Use and Health, 2002

Marihuana 4,3 millones

son una obra en construcción, un cálculo somerode la marihuana que se consume en los EstadosUnidos por año indicaría que las importacionesprovenientes de México suman unas 5.000toneladas métricas, otras aproximadamente 1.000toneladas métricas vienen de Canadá, y más de2.500 toneladas métricas se producen en el país.

El cultivo de marihuana está muy difundido enmuchas regiones de los Estados Unidos, confuertes concentraciones en California, Hawaii,Kentucky y Tennessee. En una encuesta nacional,75 por ciento de las fuerzas del orden querespondieron indicaron que había cultivos demarihuana al aire libre en su región. Un 74 porciento también notificó “cultivo en interiores”.

El cultivo al aire libre por lo general entrañaparcelas pequeñas con las cuales se pueden obtenerabundantes ganancias con riesgos limitados, perose han observado parcelas más extensas en tierrasdel Servicio Nacional de Bosques (National ForestService) en California, donde la erradicación decannabis ascendió de unas 443.595 plantasnotificadas en 2000 a 495.536 plantas en 2001, elúltimo año del cual se tienen estadísticas. Porcierto, se cree que gran parte del cultivo decannabis en los Estados Unidos ocurre en tierraspúblicas, debido a su relativa lejanía.

A nivel nacional, el Centro Nacional deInteligencia sobre Drogas (National DrugIntelligence Center, NDIC) informa que el cultivode cannabis en tierras públicas ha ido en aumento.En respuesta a esta amenaza, durante la temporadade cultivo del año 2004, la NDIC realizará unproyecto piloto de alcance limitado con el objetode calcular la cantidad de cannabis que se cultivaen tierras públicas en California, con la meta deproducir un cálculo científico anual del total decultivo y producción nacionales de cannabis.

Además, en el año venidero, los organismosfederales, estatales y locales de aplicación de la leyampliarán sus esfuerzos para poner en foco lasorganizaciones que están haciendo mal uso de lastierras públicas para cultivar millones de dólares enmarihuana. Por lo general, las agencias de la leyesperan hasta que la marihuana esté lista para lacosecha antes de comenzar a buscarla en tierraspúblicas. Este año, por contraste, las fuerzas de laley en zonas críticas comenzarán sus esfuerzosmucho más temprano, empleando los mesesprevios a la cosecha para capacitar a losfuncionarios y examinar datos de inteligencia sobrelos que puedan actuar. Si bien históricamente se hahecho mucho hincapié en erradicar la marihuanaya cultivada a fines del verano, las fuerzas del ordenaumentarán sus esfuerzos para prevenir laimplantación de la marihuana, lo cual por logeneral ocurre en primavera.

México: México es la principal fuente extranjera dela marihuana que se consume en los EstadosUnidos, incluidas la de relativamente baja calidadcomercial (1–6 por ciento de THC), y lasvariedades más potentes "sin semilla" (quepromedian el 10–15 por ciento de THC).

El gobierno de México ha llevado adelante unagresivo programa de erradicación paracontrarrestar la producción de marihuana. En 2003las fuerzas militares y policiales erradicaron casi el80 por ciento del total del cultivo calculado, unas36.000 hectáreas de cannabis. Aunque no se cuentacon cálculos de producción para el 2003, en añosrecientes México ha producido aproximadamente8.000 toneladas métricas de marihuana.

El programa de interdicción de marihuana enMéxico incautó 2.100 toneladas métricas en 2003,y los Estados Unidos decomisaron otras 863toneladas métricas en la frontera sudoeste durante


los primeros nueve meses de 2003. Esto significaque la erradicación y la interdicción eliminaron un80 por ciento del suministro de marihuanaproveniente de México, lo cual dejóaproximadamente 5.000 toneladas métricas demarihuana mexicana para distribución en elmercado estadounidense.

México ha dedicado más fondos a la interdicción yha reestructurado sus instituciones para aumentarsu capacidad de interdicción, y así interceptar elflujo de drogas con más eficacia, incluido el uso detecnología de rayos X para identificar contrabandoen automóviles y camiones. En 2004 y 2005, losEstados Unidos intensificarán su apoyo al gobiernode México en sus esfuerzos por controlar lamarihuana, mediante planificación de operativos yasistencia tecnológica, con el objetivo de erradicarcasi la totalidad de la cosecha.

Canadá: Los Estados Unidos siguen preocupadospor el extenso cultivo en Canadá de marihuana dealta potencia, de la cual cantidades considerablesentran a Estados Unidos como contrabando. LaReal Policía Montada, el servicio de aduanas yotros dedicados organismos del orden de Canadáhan trabajado arduamente para cerrar casas viveroy arrestar y enjuiciar a sus operadores. A pesar desus esfuerzos, el problema todavía es muy grave.

Consideremos la magnitud del número deproductores. En 2001, en Estados Unidos sedesbarataron más de 2.000 operaciones de cultivo.En Canadá, el año anterior se desbarataron 2.800operaciones de cultivo en vivero sin siquiera salirde Columbia Británica, según la Real PolicíaMontada de Canadá. Además, estas operacionesno se limitan a la zona occidental de Canadá: uninforme del gobierno de Canadá calcula que puedehaber “hasta 15.000 viveros en Ontario.” LosEstados Unidos constituyen un mercado probable

para un gran porcentaje de la marihuana de altapotencia que se produce en dichos sitios.Basándonos en los cálculos del gobierno deCanadá sobre el número de viveros en el interiorde un edificio o casa y su tamaño promedio,calculamos que los envíos de marihuana canadiensea los Estados Unidos podrían superar las 1.000toneladas métricas por año.

Tanto Canadá como Estados Unidos enfrentanretos para calcular la producción de marihuana. Enla actualidad el gobierno de Estados Unidosestudia maneras de mejorar sus cálculos deproducción nacional, pero no podemos esperarhasta tener inteligencia perfecta para comenzar alidiar en forma más agresiva con el grave problemade los viveros con marihuana de alta potencia,tanto en el país como en el extranjero.

El gobierno de Estados Unidos se hacomprometido a colaborar estrechamente con lasautoridades canadienses para resolver este graveproblema. Los Estados Unidos se proponencelebrar frecuentes consultas con el nuevo gobiernode Canadá sobre una variedad de importantesasuntos para el control de narcóticos, incluso laimportancia de tener e imponer sancionesapropiadas para los traficantes de marihuana, asícomo esfuerzos combinados de interdicción en lafrontera, y atacar a grupos delictivos organizadosenvueltos directamente en la producción y eltráfico de marihuana.


Afganistán: Aceleramientode los esfuerzos contra ladrogaAfganistán sigue siendo el principal país productorde amapola y de opiáceas. Si toda la amapola quese cultivó en Afganistán en 2003 se convirtiera enheroína, el resultado serían 337 toneladas métricas(ver Figura 14). Compárese con las 46 toneladasmétricas que se produjeron en Birmania en 2003.Colombia y México producen menos de 20toneladas métricas entre los dos, más que suficientepara satisfacer el consumo anual en EstadosUnidos de 13 a 18 toneladas métricas. La

producción birmana se destina en general almercado chino, mientras que la abultadaproducción de Afganistán se dirige a Europa, y engran medida alimenta a grupos de adictos en Irán,Pakistán, Rusia, y en menor medida Asia Central.

El cultivo de amapola es un importante y crecienteproblema para Afganistán. Según cálculos de laOrganización de Naciones Unidas, el cultivo ilegalde amapola y la producción de heroína generanmás de $2.000 millones de fondos ilegales, unasuma equivalente a aproximadamente la mitad o latercera parte del producto interno bruto legítimo.El negocio de la droga en Afganistán fomenta lainestabilidad y mantiene a delincuentes, terroristasy ejércitos irregulares. Los históricamente altos


400

350

300

250

200

150

100

50

01998 1999 2000 2001 2002 2003

Toneladas métricas

Fuentes: Major Narcotics Producing Nations: Cultivation and Production Estimates, 1998–2002, y cálculos del gobierno de Estados Unidos.

Figura 14: Potencial de producción de heroína en Afganistán

Año

cultivó por primera vez en 2003. Aparte de larazón obvia, se necesita la erradicación paracomenzar a difundir entre la población el mensajede que el gobierno se propone seriamente notolerar el cultivo de opio, y que, por extensión,plantar amapola entraña un considerable riesgomonetario.

El programa de erradicación vendrá seguido delprimer despliegue serio de fuerzas de la ley enAfganistán. Como parte de la actual iniciativa deaceleración en Afganistán, la cual insumirá $1,6millones, este verano se capacitará a unos 20.000policías provinciales y fronterizos. Su presenciacomenzará a instaurar el estado de derecho en todoAfganistán, colocando en mayor riesgo aún alcomercio ilegal de la amapola y la heroína.

Nueva atención a las drogas sintéticas

En años recientes se ha visto un aumentoconsiderable en el consumo de drogas sintéticas,una tendencia mundial que abarca a Europa,China, Tailandia y otros países. En los EstadosUnidos el mercado de la droga sintética se haconcentrado en la metanfetamina y el éxtasis. Elconsumo de metanfetamina se ha ido ampliandohacia el este desde la costa del Pacífico, dejandoconsecuencias sociales devastadoras dondequieraque se arraiga. El éxtasis sigue siendo unapreocupación grave, pero parece haber alcanzadoya su máximo de popularidad entre la poblaciónjoven de Estados Unidos.

Por su propia índole, las drogas sintéticas presentanretos especiales. A menudo la producción se realizaen países industrializados, y puesto que se las


precios que se pagan por el opio inhiben elcrecimiento normal de la economía, distraen a lafuerza laboral y reducen el atractivo de laagricultura y las actividades económicas legales.

Aun así, el narcotráfico no domina a Afganistán.La amapola se planta en 1 por ciento de las tierrascultivables, y la mano de obra envuelta en sucultivo y procesamiento abarca a un 5 por cientode la población. La difícil situación de seguridaden tierra el año pasado complicó notablemente latarea de ejecutar programas de asistenciaantinarcóticos, situación que continuará en elfuturo inmediato. Un medio más estable facilitarádichos programas, los cuales han estabilizado oreducido el cultivo en los lugares en donde se haintentado, como las provincias de Nangarhar yHelmand. Casi todo el cultivo en 2003 se expandióa valles más remotos.

Estamos cooperando estrechamente con el ReinoUnido, el cual ha tomado la iniciativa de coordinarla asistencia internacional contra los narcóticos conla autoridad de transición en Afganistán, a fin deimplementar una estrategia que se concentre enpromover otros medios de vida para losagricultores; fortalecer el cumplimiento de la ley yprogramas de interdicción; apoyar la creación decapacidad en instituciones de Afganistán, y elevarel nivel de conciencia de la población a fin depromover políticas antidroga del gobierno central yayudar a los líderes del país a atacar el consumo yla producción de drogas.

Además, el gobierno de Afganistán está planeandoun agresivo plan de erradicación, que entrañaesfuerzos considerables por reducir el cultivo deamapola en los próximos dos años. Cuando seapráctico, los esfuerzos de erradicación irán juntocon alternativas para ganarse la vida, aunque esosprogramas son menos vitales en regiones en las quela amapola de opio no es una cosecha histórica y se

fabrica en laboratorios y no se las extrae del campo,no hay cosechas que erradicar, como ocurre con lamarihuana, heroína y cocaína. En su lugar, losesfuerzos por reducir el suministro debenconcentrarse en limitar el acceso a los precursoresquímicos, cerrar los laboratorios ilegales ydesarticular los grupos criminales organizados quefabrican y distribuyen las drogas.

Desarticular el mercado de drogas sintéticas exigefortalecer los mecanismos nacionales einternacionales de cumplimiento de la ley, conénfasis en la comunicación flexible y rápida a niveloperativo. Debemos ser tan ágiles como lostraficantes que alimentan el mercado, elaborandopolíticas y métodos que nos permitan adaptarnosrápidamente y desbaratar el comercio, haciendoespecial hincapié en el control de substanciasquímicas.

La mayor parte de la metanfetamina que seconsume en Estados Unidos se fabrica conseudoefedrina y efedrina desviada de otros usos.Esta producción interna proviene de cientos delaboratorios que funcionan por todos los EstadosUnidos, aunque un número relativamente pequeñode “súper laboratorios” es responsable por la mayorparte de la metanfetamina producida.

A fin de contrarrestar la amenaza de lametanfetamina, nosotros y nuestros vecinos,México y Canadá, debemos seguir apretando loscontroles fiscales sobre la seudoefedrina y laefedrina, de las cuales entran ilegalmente cientosde toneladas cada año. Los controles sobre otros precursores químicos, como el yodo y el fósfororojo, son igualmente importantes.

En años recientes, un régimen inadecuado decontrol de substancias químicas ha permitido quepersonas y firmas canadienses se conviertan enprincipales proveedores de seudoefedrina desviada

a productores de metanfetamina en EstadosUnidos. La imposición de un régimen fiscalizadoren enero, junto con investigaciones combinadascon las fuerzas del orden canadienses, por ejemplola Operación Estrella del Norte (Northern Star),parecen haber reducido por el momento el granflujo de seudoefedrina canadiense a los EstadosUnidos. Hay señales de que esta reducción secompensa con efedrina procedente del Canadá.

El desvío de seudoefedrina de México también esuna amenaza grave para los Estados Unidos. Unavez que la droga se desvía de sus aplicacioneslegales, numerosas organizaciones traficantes lacontrabandean con mucha eficiencia por la fronterasudoeste y la envían a importantes laboratorios demetanfetamina en Estados Unidos, muchos deellos a su vez administrados por traficantesmexicanos. En el curso de apenas dos meses el añopasado, las autoridades decomisaron un total de 22millones de tabletas de seudoefedrina provenientesde una sola ciudad asiática. Además de la amenazade la seudoefedrina mexicana, en México seproduce metanfetamina para su envío posterior alos Estados Unidos. El año pasado se decomisómás de una tonelada de metanfetamina en lafrontera sudoeste de los Estados Unidos.

La Iniciativa Química Nacional contra laAnfetamina (National Metamphetamine ChemicalInitiative) ataca la producción nacional demetanfetamina animando a las agencias de la ley acompartir información y capacitando ainvestigadores y fiscales. La iniciativa se concentraen detener la venta y la distribución ilegales deprecursores de la metanfetamina. Tambiénmantiene un banco nacional de datos que sigue lasincautaciones de laboratorios clandestinos yproporciona información actualizada sobremétodos de producción, tendencias y casos demetanfetamina a las autoridades federales, estatalesy locales.


Unos dos tercios del éxtasis decomisado en todo elmundo se remonta a los Países Bajos. Loscontrabandistas emplean métodos como correoexpreso, mensajeros aéreos comerciales y cargaaérea. Por lo general los envíos a los EstadosUnidos contienen 10.000 tabletas o más. LosEstados Unidos colaboran estrechamente con losPaíses Bajos para descoyuntar este comercio. Entrelos resultados de reuniones bilaterales el añopasado se cuentan colaboración en mayor númerode investigaciones de éxtasis, intercambio deinformación sobre decomisos de éxtasis, y laelaboración por los holandeses de un perfil eindicadores de riesgos para identificar a lostraficantes. Con todo, queda trabajo por hacer paradesmantelar a las organizaciones criminalesresponsables por este comercio ilícito.

Puesto que la industria química es muyinternacional, la cooperación multilateral para elcontrol de substancias químicas es vital. La DEAfomenta el consenso internacional para lograrsistemas rápidos, voluntarios, informales y flexiblesde intercambio de información internacional sobre

envíos de precursores químicos. Por ejemplo,conforme a la Iniciativa Multilateral deInformación sobre Productos Químicos(Multilateral Chemical Reporting Initiative), lospaíses notifican las transacciones de substanciasquímicas a la Junta Internacional de Fiscalizaciónde Estupefacientes, un organismo afiliado a laOrganización de Naciones Unidas que rastrea lassubstancias químicas lícitas e ilícitas en todo elmundo.

A fin de identificar las drogas sintéticas, la DEAha iniciado el Proyecto “Prisma,” que abarca 38países fabricantes, exportadores, importadores o detránsito de substancias químicas esenciales que sedesvían para fabricar drogas sintéticas. El ProyectoPrisma ayuda a los gobiernos a crear eimplementar procedimientos para supervisar conmás eficacia el comercio de precursores químicosque se desvían hacia la producción demetanfetamina o drogas similares. La DEAtambién está coordinando una iniciativa con oncepaíses del Lejano Oriente para impedir el desvíode precursores químicos del éxtasis.


49

Estrategia Nacional para el Control de las Drogas:

APÉNDICES

51

Departamento de Defensa $905.9 $908.6 $852.7 Departamento de Educación 644.0 624.5 611.0

Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS)Instituto Nacional contra el Abuso de Narcóticos 960.9 990.8 1,019.1Administración de Servicios de Salud Mental 2,354.3 2,488.7 2,637.7

y Toxicomanía

Total HHS 3,315.2 3,479.5 3,656.8Departamento de Seguridad Nacional (DHS)

Aplicación de las leyes de Inmigración y Aduanas 518.0 538.7 575.8Protección de Aduanas y Fronteras 873.9 1,070.5 1,121.4Serv. Guardacostas 648.1 773.7 822.3

Total DHS 2,040.0 2,382.9 2,519.4

Departamento de Justicia (DOJ)Dir. de Prisiones 43.2 47.7 49.3DEA 1,639.8 1,703.0 1,815.7Grupo Interinstitucional contra el Delito y la Droga1 477.2 550.6 580.6Programas Oficina de Justicia 269.6 181.3 304.3

Total DOJ 2,429.8 2,482.7 2,749.9ONDCP

Operaciones 26.3 27.8 27.6Programa en Zonas de Alta Densidad de Narcotráfico 226.0 225.0 208.4Centro de Evaluación de Tecnología contra la Droga 46.5 41.8 40.0 Otros programas federales para el control de drogas 221.8 227.6 235.0

Total ONDCP 520.6 522.2 511.0Departamento de Estado

Dirección de Asuntos Internacionales Relativos a 874.3 914.4 921.6Narcóticos y Aplicación de la Ley

Departamento de Asuntos de VeteranosAdministración de Salud de Veteranos 663.7 765.3 822.8

Otras prioridades del Presidente2 3.4 2.2 3.5

Total Presupuesto Federal contra la Droga $11,397.0 $12,082.3 $12,648.6

1Antes del Ej. Fiscal 2004, las partidas para programas del Grupo Interinstitucional contra el Delito y la Droga se asignaban a dos cuentas, una en el Departamento de Justicia y otra en el Departamento del Tesoro. A partir del Ej. Fiscal 2004 las dos cuentas se han consolidado. En este cuadro los fondos aparecen combinados [ara los tres años.

2Incluye fondos para Small Business Administration's Drug Free Workplace (Local de Trabajo libre de Drogas, de la Administración de Pequeñas Empresas) y el programa DrugImpaired Driving (Conducción Afectada por las Drogas) de la National Highway Traffic Safety Administration (Administración Nacional para la Seguridad Vial en Carretera).

APÉNDICE A

Resumen Del Presupuesto Nacional Para ElControl De DrogasFondos para el control de drogas: Resumen por agenciaEjercicio Fiscal 2003-2005 (autoridad presupuestaria en millones)

Ej. Fiscal 2003 Final

Ej. Fiscal 2004Promulgado

Ej. Fiscal 2005Pedido

Consultas

La Ley de 1998 de Reautorización de la Oficinade Política Nacional para el Control de las Drogasrequiere que el Director de la ONDCP consulte adiversos peritos y funcionarios en la elaboraciónde la Estrategia Nacional para el Control de lasDrogas. Entre los asesores especificados seincluyen los jefes de las agencias que ejecutanprogramas nacionales contra la droga, elCongreso, funcionarios estatales y locales,ciudadanos y organizaciones con experiencia en lareducción de la oferta y la demanda, así comorepresentantes apropiados de gobiernosextranjeros. En 2003, la ONDCP consultó aambas cámaras del Congreso y a 15 agenciasfederales. A nivel estatal y local, se consultó a 55gobernadores, así como a la Asociación Nacionalde Gobernadores, la Conferencia de Alcaldes delos Estados Unidos y la Asociación Nacional deCondados.

La ONDCP también solicitó el aporte de unamplio espectro de organizaciones sin fines delucro, coaliciones comunitarias contra la droga,cámaras de comercio, asociaciones profesionales,instituciones de educación e investigación, yorganizaciones religiosas. Durante la elaboraciónde la Estrategia Nacional para el Control de lasDrogas se recabó la opinión de las siguientespersonas y organizaciones:

Miembros del Senado delos Estados Unidos

Lamar Alexander – TNGeorge Allen – VARobert F. Bennett – UTJoseph R. Biden, Jr. – DEJeff Bingaman – NMChristopher S. Bond – MOBarbara Boxer – CASam Brownback – KSRobert C. Byrd – WVBen Nighthorse Campbell – COSaxby Chambliss – GAHillary Rodham Clinton – NYThad Cochran – MSNorm Coleman – MNJohn Cornyn – TXJon S. Corzine – NJLarry E. Craig – IDMike DeWine – OHChristopher J. Dodd – CTPete V. Domenici – NMByron L. Dorgan – NDRichard J. Durbin – ILJohn Edwards – NCJohn Ensign – NVMike Enzi – WYRussell D. Feingold – WIDianne Feinstein – CABill Frist – TNBob Graham – FLLindsey O. Graham – SCCharles E. Grassley – IAJudd Gregg – NH

53APÉNDICE B

Reconocimientos

Chuck Hagel – NETom Harkin – IAOrrin G. Hatch – UTErnest F. Hollings – SCKay Bailey Hutchison – TXDaniel K. Inouye – HIJames M. Jeffords – VTTim Johnson – SDEdward M. Kennedy – MAJohn F. Kerry – MAHerb Kohl – WIMary L. Landrieu – LAPatrick J. Leahy – VTRichard G. Lugar – INBarbara A. Mikulski – MDPatty Murray – WABill Nelson – FLJack Reed – RIHarry Reid – NVJohn D. Rockefeller IV – WVPaul S. Sarbanes – MDCharles E. Schumer – NYJeff Sessions – ALRichard C. Shelby – ALArlen Specter – PATed Stevens – AKJohn E. Sununu – NHGeorge V. Voinovich – OHJohn W. Warner – VA

Miembros de la Cámara deRepresentantes de losEstados Unidos

Robert B. Aderholt – ALJoe Baca – CABrian Baird – WA

Cass Ballenger – NCJoe Barton – TXChris Bell – TXDoug Bereuter – NEShelley Berkley – NVHoward Berman – CAMarion Berry – ARJudy Biggert – ILSanford D. Bishop, Jr. – GAMarsha Blackburn – TNEarl Blumenauer – ORRoy Blunt – MOHenry Bonilla – TXMary Bono – CAJohn Boozman – ARLeonard L. Boswell – IAAllen Boyd – FLSherrod Brown – OHDan Burton – INKen Calvert – CAChris Cannon – UTBrad Carson – OKJohn Carter – TXSteve Chabot – OHWilliam Lacy Clay – MOJames E. Clyburn – SCHoward Coble – NCJim Cooper – TNJerry F. Costello – ILChristopher Cox – CARobert E. (Bud) Cramer, Jr. – ALAnder Crenshaw – FLJoseph Crowley – NYJohn Abney Culberson – TXElijah E. Cummings – MDRandy “Duke” Cunningham – CADanny K. Davis – ILJo Ann Davis – VATom Davis – VANathan Deal – GAWilliam D. Delahunt – MA


Rosa L. DeLauro – CTNorman D. Dicks – WAJohn T. Doolittle – CADavid Dreier – CAJohn J. Duncan, Jr. – TNJennifer Dunn – WAChet Edwards – TXJo Ann Emerson – MOEliot L. Engel – NYLane Evans – ILEni F. H. Faleomavaega – ASSam Farr – CAChaka Fattah – PAJeff Flake – AZErnie Fletcher – KYRodney P. Frelinghuysen – NJElton Gallegly – CAJim Gibbons – NVVirgil H. Goode, Jr. – VABob Goodlatte – VABart Gordon – TNPorter J. Goss – FLKay Granger – TXSam Graves – MOMark Green – WIKatherine Harris – FLMelissa A. Hart – PAJ. Dennis Hastert – ILDoc Hastings – WAJ.D. Hayworth – AZWally Herger – CAMaurice D. Hinchey – NYDavid L. Hobson – OHJoseph M. Hoeffel – PADarlene Hooley – ORJohn N. Hostettler – INAmo Houghton – NYSteny H. Hoyer – MDKenny C. Hulshof – MODuncan Hunter – CAHenry J. Hyde – IL

Jay Inslee – WAJohnny Isakson – GAErnest J. Istook, Jr. – OKJesse L. Jackson, Jr. – ILWilliam J. Janklow – SDPaul E. Kanjorski – PARic Keller – FLPatrick J. Kennedy – RIRon Kind – WIPeter T. King – NYJack Kingston – GAMark Steven Kirk – ILJoe Knollenberg – MIJim Kolbe – AZDennis J. Kucinich – OHRay LaHood – ILTom Lantos – CARick Larsen – WATom Latham – IASteven C. LaTourette – OHJames A. Leach – IABarbara Lee – CAJerry Lewis – CARon Lewis – KYFrank A. LoBiondo – NJNita M. Lowey – NYFrank D. Lucas – OKStephen F. Lynch – MAKaren McCarthy – MOBetty McCollum – MNThaddeus G. McCotter – MIJim McDermott – WAJohn M. McHugh – NYScott McInnis – COHoward P. “Buck” McKeon – CA Carolyn B. Maloney – NYJim Matheson – UTRobert T. Matsui – CAGregory W. Meeks – NYRobert Menendez – NJJohn L. Mica – FL

55Reconocimientos

Alan B. Mollohan – WVJames P. Moran – VAJerry Moran – KSTim Murphy – PAJohn P. Murtha – PASue Wilkins Myrick – NCGrace F. Napolitano – CAGeorge R. Nethercutt, Jr. – WAAnne M. Northup – KYEleanor Holmes Norton – DCDavid R. Obey – WIJohn W. Olver – MATom Osborne – NEDoug Ose – CAC.L. “Butch” Otter – IDMajor R. Owens – NYEd Pastor – AZRon Paul – TXDonald M. Payne – NJMike Pence – INJohn E. Peterson – PAJoseph R. Pitts – PATodd Russell Platts – PARichard W. Pombo – CAEarl Pomeroy – NDRob Portman – OHDavid E. Price – NCAdam H. Putnam – FLGeorge Radanovich – CARalph Regula – OHDennis R. Rehberg – MTSilvestre Reyes – TXHarold Rogers – KYMike Rogers – MIDana Rohrabacher – CAIleana Ros-Lehtinen – FLMike Ross – ARSteven R. Rothman – NJLucille Roybal-Allard – CAEdward R. Royce – CAC.A. Dutch Ruppersberger – MD

Martin Olav Sabo – MNLinda T. Sánchez – CA Loretta Sanchez – CAMax Sandlin – TXAdam B. Schiff – CAEdward L. Schrock – VAJosé E. Serrano – NYPete Sessions – TXChristopher Shays – CTBrad Sherman – CADon Sherwood – PARob Simmons – CTMichael K. Simpson – IDAdam Smith – WA Christopher H. Smith – NJLamar S. Smith – TXNick Smith – MIVic Snyder – ARMark E. Souder – INJohn Sullivan – OKJohn E. Sweeney – NYThomas G. Tancredo – COEllen O. Tauscher – CAW.J. (Billy) Tauzin – LACharles H. Taylor – NCLee Terry – NEWilliam M. Thomas – CATodd Tiahrt – KSJohn F. Tierney – MAEdolphus Towns – NYMichael R. Turner – OHTom Udall – NMChris Van Hollen – MDPeter J. Visclosky – INDavid Vitter – LAGreg Walden – ORJames T. Walsh – NYZach Wamp – TNDiane E. Watson – CAHenry A. Waxman – CACurt Weldon – PA


Jerry Weller – ILRobert Wexler – FLRoger F. Wicker – MSHeather Wilson – NMFrank R. Wolf – VALynn C. Woolsey – CADavid Wu – ORC.W. Bill Young – FL

Entidades FederalesDepartamento de AgriculturaDepartamento de DefensaDepartamento de EducaciónDepartamento de Salud y Servicios

HumanosDepartamento de Seguridad InternaDepartamento de JusticiaDepartamento de EstadoDepartamento de TransporteDepartamento del TesoroDepartamento de Asuntos de VeteranosCorporación de Servicio Nacional y

ComunitarioAdministración de la Pequeña EmpresaAgencia Central de Inteligencia Agencia de Seguridad Nacional

Gobiernos extranjeros yorganizacionesinternacionales

BrasilCanadáColombiaMéxicoPerú

Organización de Estados AmericanosOficina de las Naciones Unidas Contra la

Droga y el Delito

GobernadoresJuan N. Babauta – MP John Elias Baldacci – MECraig Benson – NHRod R. Blagojevich – ILPhil Bredesen – TNJeb Bush – FLSila M. Calderón – PR Felix Perez Camacho – GUDonald L. Carcieri – RIJames H. Douglas – VTJim Doyle – WIMichael F. Easley – NC Robert L. Ehrlich, Jr. – MDMike Foster, Jr. – LADave Freudenthall – WYJennifer M. Granholm – MIKenny C. Guinn – NV Brad Henry – OKJohn Hoeven – ND Bob Holden – MO Mike Huckabee – AR Mike Johanns – NE Dirk Kempthorne – IDJoseph E. Kernan – IN Ted Kulongoski - ORLinda Lingle – HIGary Locke – WAJames E. McGreevey – NJ Judy Martz – MT Ruth Ann Minner – DE Frank Murkowski – AKRonnie Musgrove – MS Janet Napolitano – AZ

57Reconocimientos

Bill Owens – CO George E. Pataki – NY Paul Patton – KY Tim Pawlenty – MNSonny Perdue – GARick Perry – TX Edward G. Rendell – PABill Richardson – NMRobert Riley – ALMitt Romney – MAM. Michael Rounds – SDJohn G. Rowland – CT Mark Sanford – SCArnold Schwarzenegger – CAKathleen Sebelius – KSBob Taft – OH Togiola T. A. Tulafono – ASCharles W. Turnbull – VI Thomas Vilsack – IAOlene S. Walker – UTMark Warner – VA Robert Wise, Jr. – WV

AlcaldesMichael R. Bloomberg – New York, NY Lee Brown – Houston, TX Willie Brown – San Francisco, CA Jane L. Campbell – Cleveland, OHRichard M. Daley – Chicago, IL Manuel A. Diaz – Miami, FLHeather Fargo – Sacramento, CAShirley Franklin – Atlanta, GAJames K. Hahn – Los Angeles, CA John W. Hickenlooper – Denver, COPam Iorio – Tampa, FLVera Katz – Portland, ORKwame M. Kilpatrick – Detroit, MICharles J. Luken – Cincinnati, OHThomas M. Menino – Boston, MA

Laura Miller – Dallas, TX Richard M. Murphy – San Diego, CAThomas J. Murphy – Pittsburgh, PAGreg Nickels – Seattle, WAMartin O’Malley – Baltimore, MDAlexander Penelas – Miami-Dade, FL Skip Rimsza – Phoenix, AZ R.T. Rybak – Minneapolis-St. Paul, MNFrancis G. Slay – St. Louis, MOJohn F. Street – Philadelphia, PA

Otras personas yorganizaciones

Abt AssociatesAddiction Research and Treatment

CorporationAFL-CIOAfrican American Men ProjectAlbuquerque PartnershipAlcohol and Drug Problems Association of

North AmericaAmerica CaresAmerican Association for the Treatment of

Opioid DependenceAmerican Bar AssociationAmerican Correctional AssociationAmerican Education AssociationAmerican Enterprise InstituteAmerican Federation of TeachersAmerican Medical Association American Psychological AssociationAmerican Public Health AssociationAmerican Public Human Services

AssociationAmerican Society of Addiction MedicineArizona Department of EducationArizona Science CenterAuburn University


Boy Scouts of AmericaBoys & Girls Clubs of AmericaBrandeis University Institute for Health PolicyThe BridgeBrookhaven National LaboratoryBroward County Commission on Substance

AbuseBrownsville Police DepartmentBuilding a Better Bensalem TodayCalifornia Institute of TechnologyCalifornians for Drug-Free YouthCatholic Charities USACenter for Problem Solving CourtsCenter PointChesterfield County Police DepartmentChild Welfare League of AmericaChildren First AmericaChildren’s Hospital of PhiladelphiaCity of Detroit Health DepartmentCivitan InternationalCoalition for a Drug-Free Greater

CincinnatiCoalition for a Drug-Free HawaiiCoalition for Outcome Based BenefitsCollege on Problems of Drug DependenceColumbia UniversityCommunity Anti-Drug Coalitions of

AmericaCommunity Behavioral HealthCommunity Resources for JusticeConcerned Women for AmericaCongress of National Black ChurchesConsulting Services and ResearchCOPACCornell UniversityCouncil of Church Based Health ProgramsCouncil of State GovernmentsCouncil on Alcohol and Drugs HoustonD.A.R.E. AmericaDetroit Empowerment Zone CoalitionDeveloping Resources for Education in

America

Drug and Alcohol Service ProvidersOrganization of Pennsylvania

Drug Free America FoundationDrug Free Mercer CountyDrug Free Noble CountyDrug Free PennsylvaniaEmployee Assistance Professionals

AssociationEmory UniversityEmpower AmericaEvergreen Treatment ServicesFederal Law Enforcement Officers

AssociationFellowship of Christian AthletesFighting BackFraternal Order of PoliceGenesis Prevention CoalitionGeorgia State University Department of

PsychologyGirl Scouts of the USAGrand Forks Youth Team CoalitionHands Across CultureHarvard UniversityHealthy TomorrowsHeritage FoundationHillsborough County Sheriff ’s OfficeHispanic American Police Command

Officers AssociationHoover InstitutionHouston Advanced Research CenterHudson InstituteHuman Resources Development InstituteIdaho Supreme CourtIndependent Order of Odd FellowsInstitute for Behavior and HealthInstitute for a Drug-Free WorkplaceInstitute for Policy InnovationInstitute for Research, Education, and

Training in AddictionsInstitute for Social ResearchInstitute for Youth DevelopmentInstitute on Global Drug Policy

59Reconocimientos

International Association of Chiefs of PoliceInternational Association of Lions ClubsInternational Brotherhood of Police OfficersInternational City/County Management

AssociationJewish Council for Public AffairsJohns Hopkins UniversityJohnson, Bassin, & ShawJoin TogetherJunior Chamber InternationalJuvenile Assessment CenterKansas City, Missouri, Police DepartmentKing County Mental Health, Chemical

Abuse and Dependency Services DivisionLawrence Livermore National LaboratoryLegal Action CenterLehigh Valley Hospital ALERT PartnershipLewin GroupLucas County Community Prevention

PartnershipMadison County Safe and Drug-Free

Communities PartnershipMajor City Chiefs AssociationMason City Youth Task ForceMassachusetts General HospitalMassachusetts Institute of TechnologyMayo ClinicThe Metropolitan Drug CommissionMichigan State Police Investigative Services

BureauMilton & Rose D. Friedman FoundationMilton S. Eisenhower FoundationMinneapolis Police DepartmentMontana State UniversityMontreal Neurological InstituteMoose InternationalMothers Against Drunk DrivingMount Hood CoalitionNashville Prevention PartnershipNational Alliance for Hispanic HealthNational Alliance of State Drug

Enforcement Agencies

National Asian Pacific American FamiliesAgainst Substance Abuse

National Association for Children ofAlcoholics

National Association of Alcoholism andDrug Abuse Counselors

National Association of Attorneys GeneralNational Association of CountiesNational Association of County Behavioral

Health DirectorsNational Association of Drug Court

ProfessionalsNational Association of Elementary School

PrincipalsNational Association of Native American

Children of AlcoholicsNational Association of Police OrganizationsNational Association of Secondary School

PrincipalsNational Association of State Alcohol and

Drug Abuse DirectorsNational Association of Student Assistance

ProfessionalsNational Black Child Development Institute National Center for Public Policy ResearchNational Center for State CourtsNational Center on Addiction and Substance

Abuse at Columbia UniversityNational Commission Against Drunk DrivingNational Conference of State LegislaturesNational Council of Juvenile and Family

Court JudgesNational Council of La RazaNational Crime Prevention CouncilNational Criminal Justice AssociationNational Development and Research

Institutes National District Attorneys AssociationNational Exchange ClubNational Families in ActionNational Family Partnership


National Federation of State High SchoolAssociations

National Governors AssociationNational Hispanic Medical AssociationNational Hispanic Science Network on Drug

AbuseNational Indian Youth Leadership ProjectNational Inhalant Prevention CoalitionNational Institute of Neurological Disorders

and StrokeNational League of CitiesNational Legal Aid & Defender AssociationNational Library of MedicineNational Lieutenant Governors AssociationNational Masonic Foundation for ChildrenNational Mental Health AssociationNational Narcotic Officers’ Associations’

CoalitionNational Opinion Research CenterNational Organization of Black Law

Enforcement Executives National Parents and Teachers AssociationNational Pharmaceutical CouncilNational Research Council National School Boards AssociationNational Sheriffs’ AssociationNational Treatment ConsortiumNational Troopers Coalition Naval Research LaboratoryNew York State Psychiatric InstituteNew York University School of MedicineNortheast Community Challenge CoalitionNorthland Tri-County CoalitionOhio County Together We CareOperation PAROregon Health & Science UniversityOregon PartnershipOrleans Parish District Attorney’s OfficeParents’ Resource Institute for Drug

EducationPartnership for a Drug-Free AmericaPeers Are Staying Straight

Phoenix HousePima County Sheriff ’s DepartmentPolice Executive Research ForumPolice FoundationPrairie View Prevention ServicesPrevention Think TankPrevention Through Service AllianceQuota InternationalRegional Medical Center at LubecResearch Triangle InstituteRio Arriba Family Care NetworkRio Grande Safe Communities CoalitionRiverside HouseRobert Wood Johnson FoundationOffice of the Rockland County District

AttorneyRural Virginia United CoalitionSacramento Mobilizing Against Substance

AbuseSan Diego Prevention CoalitionSanta Barbara Council on Alcoholism and

Drug AbuseScott Newman Center Seattle Department of Community and

Human ServicesSeeds of Change CoalitionSouth Carolina Law Enforcement DivisionSouthern Christian Leadership ConferenceStanford University School of MedicineState University of New YorkSubstance Abuse Program Administrators

AssociationSuffolk Coalition to Prevent Alcohol and

Drug DependenciesSupport Center for Alcohol and Drug

Research and Education Sussex County Coalition for Healthy and

Safe FamiliesTalbot PartnershipTexas Christian University Institute of

Behavior Research

61Reconocimientos

Texas Tech Health Science CenterTherapeutic Communities of AmericaTorrey Mesa Research InstituteTreatment Alternatives for Safe

Communities Treatment Research InstituteTroy Community Coalition for the

Prevention of Drug and Alcohol AbuseTurning PointUnion of American Hebrew CongregationsUnion County Coalition for the Prevention

of Substance AbuseUnited Methodist Church, Washington

Episcopal AreaU.S. Anti Doping AgencyU.S. Conference of MayorsUnited Synagogue of Conservative JudaismUniversity Hospitals of ClevelandUniversity of ArizonaUniversity of California, Los AngelesUniversity of California, San DiegoUniversity of CincinnatiUniversity of Colorado Health Sciences

CenterUniversity of FloridaUniversity of IowaUniversity of Kentucky Center for

Prevention ResearchUniversity of Miami School of MedicineUniversity of MinnesotaUniversity of New MexicoUniversity of North DakotaUniversity of Pennsylvania University of Pittsburgh School of MedicineUniversity of Rhode IslandUniversity of South CarolinaUniversity of South Florida

University of WashingtonUniversity of WisconsinUniversity of TexasUtah Council for Crime PreventionWake Forest University School of MedicineThe Walsh GroupWashington Business Group on HealthWayne State University School of MedicineWhite BisonWhitehead InstituteYakima County Substance Abuse CoalitionYale University School of MedicineYMCA of America


63APÉNDICE C

“Carta de Notificación del PresidenteGeorge W. Bush al Congreso de los Estados Unidos de América.”

65“Carta de Notificación del Presidente George W. Bush al Congreso de los Estados Unidos de América.”

AL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS

Adjunto la Estrategia Nacional para el Control de las Drogas, conforme a la LeyNacional de 1998 de Reautorización de la Oficina de Política Nacional para el Control de lasDrogas (Tomo 21 del Código de los Estados Unidos, párrafo 1705).

Hace dos años, mi gobierno proclamó su Estrategia Nacional para el Control de lasDrogas, por la cual se escogió un método equilibrado para reducir el consumo de narcóticosentre jóvenes y adultos. La Estrategia fijó ambiciosas metas a dos y cinco años: (i) reducir elíndice de consumo de drogas en 10 por ciento en dos años, y (ii) reducir el índice en 25 porciento en cinco años. El éxito de la estrategia se puede medir por sus resultados.

Me complace notificar que hemos excedido nuestra meta a dos años, de reducir elconsumo de drogas entre los jóvenes. La encuesta más reciente muestra una caída del 11 porciento en el consumo de drogas ilegales por los jóvenes entre 2001 y 2003. Entre losadolescentes, algunas drogas como el LSD han descendido a niveles sin precedentes. Conrespecto a otras, estamos viendo los niveles más bajos de consumo en casi diez años.

A pesar de estas buenas noticias, demasiadas son las personas en este país que todavíaluchan contra la adicción a los narcóticos. La adicción destruye lazos de confianza, familia yamistad, y reduce todas las ricas facetas de la vida a un solo y destructivo deseo. Casi todos eneste país conocen a alguien que ha seguido la autodestructiva senda de la adicción. Demasiadaspersonas desean cambiar la conducta de un familiar pero temen causar divisiones, tal vez hastael alejamiento de la persona.

Nuestra estrategia propone un extraordinario abanico sin precedentes de programas parael control de la droga, iniciativas de tratamiento y campañas en los medios de comunicación.Más que ningún programa, trata de captar el interés de todas las personas en crear un paísmejor, enfrentando la mentira de la adicción y ofreciendo la esperanza de la recuperación.

Mi gobierno seguirá asignando alta prioridad a la reducción de la adicción a losnarcóticos en nuestro país. Les pido que me sigan apoyando en esta empresa.

Office of National Drug Control Policy

Washington, D.C. 20503

Estrategia Nacional para el Control de las Drogas Anuario... · II La curación de los usuarios de...

Documents

Transcript of Estrategia Nacional para el Control de las Drogas Anuario... · II La curación de los usuarios de...