Estrategia Nacional para el Control de las Drogas1 El año pasado, la Estrategia Nacional para el...

Estrategia Nacional para el Control de las Drogas

The White HouseFebrero 2003

Estrategia Nacional para el Control de las DrogasACTUALIZACION

La Casa BlancaFebrero de 2003

*ncj~198878*

INDICE

INTRODUCCION página 1

PRIORIDADES NACIONALES página 7

I Detener el consumo antes de que comience: página 9

Educación y acción comunitaria

II La curación de los usuarios de drogas en los Estados Unidos: página 17

Llevar los recursos de tratamiento donde se necesiten

III Perturbación del mercado: página 27

Ataque a las bases económicas del comercio de las drogas

APENDICES página 43

A Resumen del presupuesto nacional para el control de las drogas página 45

B Reconocimientos página 47

C “Carta de Notificación del Presidente George W. Bushal Congreso de los Estados Unidos de América.” página 56

1

El año pasado, la Estrategia Nacional para el Controlde Drogas empezó con una nota inquietante. Losdatos que acabaron de publicarse sobre el año escolar2000-2001 confirmaron la continuación de unatendencia que empezó a principios de la década de1990, con un consumo casi récord de drogas entre lagente joven. Más de la mitad de los estudiantes delúltimo grado de la escuela secundaria habíanprobado drogas ilegales por lo menos una vez antesde su graduación, mientras que una cuarta parte delos estudiantes de último grado eran consumidoresregulares. Un porcentaje alto inaceptable consumíadrogas como la marihuana, el éxtasis y alucinógenoscomo el LSD. Igual que en los años sesenta ysetenta, el consumo de drogas una vez más fue muyaceptado por nuestros jóvenes.

En la estrategia de este año, en cambio, noscomplace informar que después de una largatrayectoria ascendente, el consumo de drogas entrelos adolescentes nuevamente está encaminado en ladirección correcta: hacia abajo. De hecho, lainformación provista por la encuesta más reciente dela Universidad de Michigan, Monitoring the Future,revela la primera baja significativa en el consumo dedrogas entre los jóvenes en casi una década,habiéndose notado reducciones en el consumo dedrogas entre los alumnos de los grados 8, 10 y 12, yniveles de consumo de algunas drogas que son másbajos que lo que habían sido en casi tres décadas.Tales reducciones extensas son notablemente raras;sugieren la esperanza de que Estados Unidos una vezmás ha empezado a obrar eficazmente para reducir elproblema de las drogas.

Entre los hallazgos de la encuesta:

● Los porcentajes de alumnos de los grados 8 y 10que consumen “cualquier droga ilícita” habíanalcanzado los niveles más bajos desde 1993 y1995 respectivamente.

● Entre los alumnos del grado 10, el consumo demarihuana durante el año pasado y el mesanterior disminuyó, lo mismo que el consumodiario durante el mes pasado. El consumo demarihuana durante el año pasado entre losalumnos del grado 8 bajó a 14,6 por ciento—sunivel más bajo desde 1994.

● Con una sola excepción (el consumo durante elmes anterior, o el mes “corriente”, entre alumnosdel grado 12), el consumo de otras drogas ilícitasque la marihuana decayó en los tres gradosencuestados y en los tres períodos predominantes(toda la vida, anual y el mes anterior), si bien notodos los cambios alcanzaron un significadoestadístico.

● El consumo de éxtasis ha bajado en los tresgrados. El consumo de éxtasis durante el año ymes pasado disminuyó considerablemente entrelos alumnos del grado 10 desde 2001 a 2002. Lastasas para el año anterior y de toda la vidaestaban por debajo de aquellas para el 2000 enlos tres grados

● El consumo de LSD de por vida y durante el añoanterior bajó en forma significativa entre losalumnos de los grados 8, 10 y 12, y el consumodurante el mes anterior disminuyó entre losalumnos de los grados 10 y 12. El consumo deLSD del año anterior y mes anterior por alumnosdel grado 12 alcanzó su punto más bajo en los 28años de la historia de la encuesta.

Estas tendencias esperanzadas tampoco se limitan auna sola encuesta. Los datos de Monitoring theFuture están reforzados por otros estudios, incluso laencuesta anual del Instituto de Recursos de Padrespara la Educación sobre Drogas (PRIDE), que mideel consumo de drogas entre estudiantes de primero y

INTRODUCCION

segundo y último año de secundaria. La bajasimultánea en los hábitos de beber y fumar entre losadolescentes (otro hallazgo de la encuestaMonitoring the Future) indica que los alumnos noestán sustituyendo una sustancia por otra, comoalgunos habían predicho, sino que más bien evitan(y en algunos casos tienen dificultades para obtener)cualquier tipo de intoxicantes.

Una estrategia equilibradaHemos alcanzado el importante objetivo de que elconsumo de drogas entre nuestros jóvenesdescienda. Debemos lograr ahora el objetivoigualmente importante de sostener, acelerar yampliar ese descenso. Esta vez intentaremos hacerque el problema sea mucho más pequeño yconstruiremos las estructuras para evitar que crezcaen el futuro. El mantener nuestro impulso exigirá un

enfoque sostenido en todos los aspectos del control delas drogas, así como una estrategia equilibrada paraabordar el problema. Con sus tres prioridades y unpropósito claro, este documento ofrece ambos.

Con respecto a la Prioridad I de la estrategia, Detenerel Consumo antes de que Comience, el presentedocumento reconoce que es de importancia críticaenseñar a los jóvenes cómo evitar el consumo dedrogas debido al daño que éstas pueden causar a susalud y su futuro. Nuestros hijos deben aprenderdesde pequeños que evitar el consumo de drogas esuna responsabilidad de toda la vida. Cuando lospadres y los educadores lo consideren apropiado,debemos utilizar programas como la prueba para ladetección de drogas en estudiantes. Los programas dedetección dan resultado porque reflejan unacomprensión de las motivaciones de los adolescentes,y porque ofrecen a los estudiantes una manera fácil dedecir “no” a una edad cuando la presión ejercida porlos pares es mayor.

Estrategia Nacional para el Control de las Drogas2

’91 ’92 ’93 ’94 ’95 ’96 ’97 ’98 ’99 ’00 ’01 ’02

30

25

20

15

10

5

0

Grado 8Grado 10Grado 12

Gráfico 1: Consumo del mes anterior de cualquier droga ilícita por estudiantes de los grados 8, 10 y 12

Fuente: Monitoring the Future (2002)

Por ciento

3INTRODUCCION

A pesar de nuestros esfuerzos sustanciales paraprevenir las drogas, unos 16 millones denorteamericanos consumen todavía drogasregularmente, y aproximadamente seis millonessatisfacen el criterio clínico de necesitar tratamiento.Sin embargo, una vasta mayoría de los consumidoresque necesitan tratamiento no se dan cuenta deello‚—hecho que no sorprendería a aquellos quealguna vez tuvieron un ser querido que sufrió ladrogadicción. La Prioridad II de la estrategia, Curara los consumidores de drogas en Estados Unidos,hace hincapié en la necesidad crucial de que lafamilia, los amigos y las personas con experienciassimilares intercedan y apoyen a aquellos que luchanpor superar la adicción. Los consumidores de drogasnecesitan también el apoyo de las instituciones y delas personas que las dirigen—los empleadores, lasagencias de aplicación de la ley, las comunidadesreligiosas y los proveedores de cuidados de la salud,entre otros—para ayudar a identificarlos comoconsumidores de drogas y dirigir a aquellos que lo

necesitan hacia el tratamiento. Para ampliar el accesoal tratamiento esta Estrategia propone un nuevoprograma de vales, financiado con 600 millones dedólares por un período de tres años, el que alentará aque haya rendición de cuentas en el sistema detratamiento y al mismo tiempo pondrá fondos adisposición de todos los proveedores, en forma nodiscriminatoria—incluso para programas dirigidospor organizaciones religiosas.

La Prioridad III de la estrategia, Perturbación delMercado, aborda el comercio de drogas como unnegocio—uno que enfrenta numerosos obstáculos,muchas veces pasados por alto, que pueden ser usadoscomo puntos de presión. El comercio de drogas no esuna fuerza natural incontenible sino más bien unaempresa de lucro en la que los costos y las gananciasexisten con un equilibrio que puede ser perturbado.Cualquier acción que haga que el comercio de drogassea más costoso y menos lucrativo es un paso hacia“desbaratar” el mercado. Tal como lo explica la

4

3.5

3

2.5

2

1.5

1

0.5

0

Grado 8Grado 10Grado 12

Gráfico 2: Consumo de MDMA (Extasis) durante el mes anterior por alumnos de los grados 8, 10 y 12

’97 ’98 ’99 ’00 ’01 ’02

Fuente: Monitoring the Future (2002)

Por ciento

estrategia, los traficantes de drogas están en elnegocio para ganar dinero. Nuestra intención esdenegarles esos ingresos.

Progreso hacia los objetivosde dos y cinco añosLa Estrategia Nacional para el Control de Drogasque el presidente transmitió al Congreso en febrerode 2002, tuvo como meta reducir el consumo dedrogas ilícitas durante el mes anterior o mescorriente, en el grupo de los 12 a 17 años de edad,un diez por ciento en dos años y un 25 por ciento encinco años. Similarmente, la Estrategia fijó la metade reducir el consumo actual de drogas entre losadultos (de 18 años para arriba) en un diez porciento en dos años y un 25 por ciento en cinco años.El progreso en las metas fijadas para los jóvenesdebía medirse enteramente según la línea de base dela Encuesta Nacional de Hogares sobre la Drogadicción,

pero las mejoras que se hicieron recientemente a esaencuesta crearon una discontinuidad entre laencuesta de 2002 y los datos obtenidos el añoanterior. Aunque los cambios hechos en la encuestaharán posible estimados más confiables del consumode drogas en los años futuros, los mismos impidenlas comparaciones con las tasas de consumo duranteel año de la línea de base (2000). Afortunadamente,hay otra encuesta que mide el consumo de drogasentre los jóvenes y que preserva la continuidad en eltiempo. Como resultado, la Estrategia medirá elprogreso hacia las metas de dos y de cinco añoscomo sigue: se medirá el consumo de drogas por losjóvenes en los grados 8, 10 y 12 utilizando laencuesta Monitoring the Future, la que utiliza comolínea de base el año escolar 2000-2001.

Si bien solamente ha transcurrido el primer año delperíodo de meta de dos años, el objetivo de reducirel consumo actual en un 10 por ciento entre losalumnos de los grados 8, 10 y 12, según medido porMonitoring the Futuro (Vigilancia del Futuro), está


OBJETIVOS DE LA ESTRATEGIA NACIONAL PARA EL CONTROL DE DROGAS

Objetivos de dos años: Una reducción del 10 por ciento en el consumo actual dedrogas ilícitas por parte de los alumnos en los grados octavo,décimo y duodécimo.

Una reducción del 10 por ciento en el consumo actual dedrogas ilícitas por los adultos de 18 años de edad o más..

Objetivos de cinco años: Una reducción del 25 por ciento en el consumo actual dedrogas ilícitas por parte de los alumnos en los grados octavo,décimo y duodécimo.

Una reducción del 25 por ciento en el consumo actual dedrogas ilícitas por los adultos de 18 años de edad o más.

El progreso alcanzado en los objetivos para los jóvenes se medirá desde el marco de referencia establecido por la encuestaMonitoring the Future para el año escolar 2000-2001. El progreso alcanzado en los objetivos para los adultos se medirá desde elmarco de referencia de la National Household Survey on Drug Abuse (Encuesta Nacional de Hogares sobre el Consumo de Drogas)de 2002. Todos los objetivos de la Estrategia tratan de reducir el consumo “actual” de cualquier droga ilícita. El consumo detabaco y bebidas alcohólicas, si bien es ilícito para los jóvenes, no se mide en estos estimados.

5INTRODUCCION

en camino de ser alcanzado (con reducciones de11,1, 8,4 y 1,2 por ciento respectivamente). Estoshallazgos son comparables con los de la encuestaPRIDE, la que, utilizando una metodología diferentey midiendo grupos de edades ligeramente diferentes,halló reducciones de 14,3 por ciento en el consumode drogas durante el mes anterior por alumnos de losprimeros años de secundaria y una reducción de 11,1por ciento entre los estudiantes del último año desecundaria—durante el mismo período de un año.De cualquier manera, las reducciones observadasestán en camino de satisfacer la meta de la Estrategiade reducir el consumo en un 10 por ciento duranteun período de dos años.

En vista del problema de la discontinuidad, y nohabiendo ningún sustituto para medir el consumoentre los adultos (Monitoring the Future se concentraen el consumo entre los adolescentes), la medición delas metas de dos y de cinco años presenta un

problema diferente. Esta Estrategia enfrenta ladificultad al medir el consumo entre los adultosutilizando la línea de base de la mejorada yrediseñada Encuesta de Hogares de 2002.

El Programa de Gestión delPresidente: Integrar elPresupuesto y el DesempeñoDurante el año pasado, la administración continuóaplicando en el Programa Nacional para el Controlde las Drogas los principios contenidos en elprograma de gestión del presidente. En colaboracióncon la Oficina de Administración y Presupuesto(OMB), la Oficina de Política Nacional para elControl de las Drogas (ONDCP) ha puesto enpráctica la propuesta de reestructuración del

12

9

6

3

0

* Solicitud del Presidente.

Gráfico 3: Presupuesto Federal 1988-2004 para el Control de Drogas – Dólares constantes

Dólares, en 1000 millones

InternacionalInterdicciónAplicación de leyes internas

PrevenciónTratamiento

FY ’88FY ’89

FY ’90FY ’91

FY ’92FY ’94

FY ’97FY ’01

FY ’93FY ’96

FY ’00FY ’03*

FY ’95FY ’99

FY ’02FY ’04*

FY ’98

presupuesto esbozada el año pasado en la EstrategiaNacional para el Control de Drogas. Además, todaslas agencias nacionales de control de las drogas hantrabajado para mejorar la información sobre eldesempeño de los programas e integrar esainformación en las decisiones presupuestarias. Laadministración está comprometida a continuar coneste esfuerzo e integrar los datos sobre el desempeñoen forma más cercana al nuevo presupuesto para lasdrogas.

Como resultado, el presupuesto para combatir lasdrogas presentado para el año fiscal 2004 refleja porprimera vez los recursos reales dedicados a lasgestiones antinarcóticas. (Ver Gráfico 3 para unresumen del presupuesto para las drogas). En lugarde basarse en estimaciones derivadas después dehaberse tomado las decisiones, como fue el caso enlos años anteriores, este presupuesto refleja, conpocas excepciones, el dinero realmente identificadoen las presentaciones del Congreso sobre las agenciasde control de las drogas que acompañan a lapresentación anual del presupuesto propuesto por elpresidente. Además, el presupuesto refleja solamenteaquellos gastos orientados a reducir el consumo dedrogas en lugar de, como fue el caso en el pasado,aquellos asociados con las consecuencias delconsumo de drogas. (Estos últimos son reportadosperiódicamente en The Economic Costs of Drug Abusein the United States).

Ahora que se ha delimitado el presupuesto para elcontrol de las drogas y se lo ha presentado entérminos de gastos reales, el mismo será uninstrumento más útil para los diseñadores depolíticas. La asignación de los recursos será unaparte del proceso de la toma de decisiones en lugarde una información reportada después de que sehaya tomado las decisiones.

Tomar decisiones prudentes sobre la asignación defondos requiere que los diseñadores de políticasdispongan de mejores datos sobre el desempeño delos programas sostenidos por el presupuesto. Para esefin, en preparación para el desarrollo del presupuestopresentado por el presidente, la ONDCP trabajó enestrecha colaboración con OMB con el fin deevaluar los resultados de aquellos programas

seleccionados de control de drogas que en conjuntorepresentan un 32 por ciento del presupuesto para lasdrogas. Los resultados de esas evaluaciones sonpresentados en el presupuesto del presidente.

Al colaborar para expandir la cobertura de esasevaluaciones en el presupuesto para el control de lasdrogas, crearemos un nuevo marco para integrar losresultados de los programas en el objetivo principal dela Estrategia: reducir el consumo de drogas.

Se medirá el progreso en reducir el consumo total dedrogas en los Estados Unidos observando losindicadores y objetivos claves vinculados a las tresprioridades de la Estrategia—Detener el consumoantes de que comience, Curar a los que consumendrogas en Estados Unidos, y Perturbar el mercado.Cada uno de estos indicadores prioritarios serásostenidos a su vez por las metas de los programasindividuales para el control de las drogas.

Conforme a la Ley de Desempeño y Resultados delGobierno, cada agencia de control de drogas presentaya un plan estratégico y planes e informes anualessobre el desempeño. En el año próximo, la ONDCPtrabajará con las agencias encargadas de los programasde control de drogas para asegurar que existanmedidas de eficacia y que se establezcan los objetivosapropiados.

Desde el objetivo principal de reducir el consumo dedrogas, toda la planificación procederá hacia lasprioridades, y desde allí hacia los planes de cadaprograma individual. Se examinarán los resultados delos programas en un sentido contrario: al alcanzarcada programa su objetivo, el progreso estará reflejadoen las prioridades y, por último, en la meta principalde reducir el consumo de drogas. Allí donde no hayprogreso, ajustaremos el orden de los programas paraque estos vuelvan a encarrilarse. Se tomarándecisiones sobre las asignaciones para sosteneraquellos programas que obtienen resultados y aquellosque sostienen eficazmente a la Estrategia.

El nuevo presupuesto para las drogas y el marco paralos resultados que lo sostiene aumentará la rendiciónde cuentas en el gobierno al integrar el presupuesto yel desempeño en todas partes del gobierno federal.


Estrategia Nacional para el Control de las Drogas:

PRIORIDADES NACIONALES

7


RASGOS PRINCIPALES DEL PRESUPUESTO● ONDCP—Campaña Nacional Contra la Drogadicción Juvenil en los Medios de Comunicación: 170 Millones

de Dólares. El presupuesto propuesto por el presidente para el año fiscal 2004 continúa el financiamiento de laCampaña Publicitaria de la ONDCP, la que utiliza publicidad pagada y programas de extensión a nivel popular paraeducar a las familias, los padres y los jóvenes del país acerca del consumo de drogas y sus consecuencias. Mensajesenfocados, en medios de alto impacto—tanto en el ámbito nacional como en el local—procuran reducir el consumode drogas al cambiar las percepciones que los jóvenes tienen sobre el peligro y la desaprobación social de las drogas.En un esfuerzo continuado para alcanzar a la juventud del país, se ha sometido recientemente la campañapublicitaria a una revisión significativa y se ha instituido una nueva estrategia. Esta nueva estrategia requiere que sepruebe la efectividad de toda publicidad televisada antes de su transmisión; un cambio en el público juvenil que sedesea alcanzar que se concentra en aquellos de 14 a 16 años, las edades en que los jóvenes parecen afrontar losmayores riesgos de empezar a consumir drogas; una reducción de tres a dos en el número de plataformas para losmensajes estratégicos dirigidos a los jóvenes, para un enfoque más concentrado; modificación de la campañapublicitaria para que ésta se concentre principalmente en prevenir el consumo de marihuana entre la gente joven;una mayor supervisión por la ONDCP del proceso de creación/desarrollo de los anuncios; y un estilo más enérgicopara los anuncios.

● ONDCP—Programa de Comunidades Libres de Drogas: 70 millones de dólares. Este programa asiste a gruposcomunitarios en la formación y sostenimiento de una comunidad eficaz y de coaliciones antidrogas que combatan elconsumo de drogas ilegales. Estas coaliciones trabajan para reducir el abuso de sustancias entre las personas jóvenesy para fortalecer la colaboración entre organizaciones y agencias tanto en los sectores privados como públicos, yactúan como catalizadores para una mayor participación de los ciudadanos en la planificación estratégica dirigida areducir con el tiempo el consumo de drogas. Además, se espera que las coaliciones para las comunidades libres dedrogas sinteticen la información proveniente de todas las fuentes para documentar mejor la naturaleza y la medidade los problemas locales de drogas, incluso el consumo de alcohol y tabaco entre los menores y todo consumo dedrogas e inhalantes ilícitos. Para adelantar las gestiones de estas importantes coaliciones, la administración proponeun aumento de 10 millones de dólares sobre el nivel solicitado para el año fiscal 2003.

● Educación—Programa de Escuelas y Comunidades Seguras y Libres de Drogas (SDFSC): 694 millones dedólares (584 millones de dólares relacionados con drogas). El presupuesto propuesto por el presidente para el añofiscal 2004 determinó que este programa es ineficaz, y recomienda que se investiguen nuevas estrategias para medirel desempeño del programa y para distribuir los fondos. El presupuesto reduce en forma modesta el financiamientopara este programa de prevención basado en las escuelas, el que llega a los jóvenes en casi todos los distritosescolares del país, hasta tanto el programa pueda mostrar resultados. Los fondos para el programa SDFSC seasignan directamente a donaciones estatales y a programas nacionales. Las donaciones estatales proveen fondos a loscincuenta gobernadores y las agencias docentes de los estados. Como parte del presupuesto para los programasnacionales del año fiscal 2004, se piden ocho millones de dólares para un programa de donación competitiva queproveerá fondos para pruebas para la detección de drogas, evaluaciones, traslados e intervenciones. Las pruebas parala deteccion de drogas demostraron ser eficaces para reducir el consumo de drogas en escuelas y empresascomerciales en todo el país. Con este financiamiento se aumentará los esfuerzos para las pruebas para la detecciónque el Departamento de Educación inició en el año fiscal 2003.

● Corporación para el Servicio Nacional y Comunitario—Iniciativa Padres contra las Drogas: 5 millones dedólares. Esta iniciativa establecerá un programa para apoyar y alentar a los padres a ayudar a que sus hijos siganlibres de drogas. El programa proveerá fondos igualados a las organizaciones nacionales de padres para adiestrar amiles de padres en todas partes del país en cómo reducir el consumo indebido de drogas y a formar grupos de padrespara la prevención de drogas.

9

Detener el consumo antes de que comience: Educación y acción comunitaria

Lamentablemente, por demasiado tiempo la culturapopular no ha apoyado a los padres que procuraneducar a sus hijos acerca de los peligros de consumirdrogas y en facultarlos a que tomen decisionesprudentes. En la música, el cine y la televisión, serepresenta con demasiada frecuencia el consumo dedrogas como algo atractivo y fascinante, y a losusuarios de drogas y hasta a los traficantes de drogascomo inconformistas libres de convencionalismos.

Peor todavía, grupos pro legalización bienfinanciados han divulgado información erróneasobre los efectos de las drogas. Hasta han insinuadoa los jóvenes que el consumo de drogas es un ritualen el paso hacia la edad adulta de un adolescente yque los adultos que les dicen lo contrario procuranlimitar sus oportunidades de desarrollo personal, lasque por derecho les pertenecen.

Ese tipo de información errónea ha adquirido fuerzade ley en aquellos estados en que los grupos prolegalización han logrado que se realice una serie dereferéndums estatales para legalizar la marihuanapara usos “médicos”. Los cabilderos pro legalizaciónhan proyectado su temario como una representaciónde la voluntad popular, como si los padres y lascomunidades procuraran introducir más drogas ensus escuelas y hogares. Los proponentes de lacampaña, actuando con el beneficio de hábilescampañas publicitarias, virtualmente sin oposición yhaciendo afirmaciones extravagantes que engañan alos ciudadanos bien intencionados, han logrado unaserie impresionante de victorias.

Es decir, hasta este momento. En 2002, elmovimiento perdió importantes referéndums ymedidas similares en cuatro estados (Nevada,Arizona, Ohio y Dakota del Sur), y fracasó en susesfuerzos en Florida y Michigan.

La prevención es nuestra primera línea de defensacontra el consumo de drogas ilícitas. La mismacontiene la promesa de que se puede evitar elconsumo de drogas antes de que éste empiece y evitarque los padres sufran las angustias de ver cómo un serquerido caiga en las garras de la adicción. Si bienencaramos un reto mayor al tratar de reducir elconsumo de drogas—con 16 millones deconsumidores en el mes anterior (corriente) y seismillones que necesitan tratamiento—la estrategia denuestro país para prevenir el consumo de drogasilegales la recomienda fuertemente. El hecho es quesi bien un siete por ciento de los norteamericanosconsume una droga ilícita en forma regular, el 93 porciento no lo hace. Las sustancias lícitas como elalcohol son inherentemente más difíciles de controlar,y los números lo demuestran, con 109 millones deconsumidores actuales, de los cuales 13 millonesnecesitan ayuda. De igual manera, el consumo dealcohol entre los jóvenes es más extendido que elconsumo de drogas ilegales.

Los programas de prevención de drogas—especialmente aquellos que se basan eninvestigaciones y que involucran a la comunidad—son invalorables en lo que respecta a educar a la gentejoven sobre los peligros del consumo de drogas y afortalecer un entorno de desaprobación social delmismo. El gobierno federal apoya esos programas confondos y proveyendo las mejores pruebas, tecnologíasy herramientas disponibles.

Pero la prevención de drogas es un tema de la políticapública difícil de discutir porque las actividades deprevención no son, en su mayor parte, programasdiscretamente financiados por el gobierno. De hecho,se los entiende mejor como la suma de los esfuerzosque los padres y las comunidades hacen para educar alos jóvenes.

P R I O R I D A D E S N A C I O N A L E S I

El puro alcance de los fracasos ha sidoimpresionante: abarcan desde un esfuerzo enNevada para legalizar la posesión y el consumo demarihuana, una propuesta en Ohio que hubieraterminado con la habilidad del estado de encarcelara los narcotraficantes y de proveer tratamiento a lospresos, hasta una iniciativa sobre marihuana parausos médicos grandemente expandida en Arizona.

Un grupo pequeño de defensores acaudalados gastóel año pasado millones de dólares en variascampañas; su derrota en general sugiere algo de loque los ciudadanos en esos estados piensan acercade los engaños que les fueron ofrecidos. Eltestimonio de 2002 sugiere también que ladisposición de la seriedad nacional después de losataques del 11 de septiembre es menos receptiva alas modificaciones sociales auto indulgentes quealgunos habían anticipado.

La dirección a que por último apunta esadisposición es significativa, y probablemente crítica,para el éxito de las gestiones de control de lasdrogas en nuestro país, las que, igual que lasgestiones para regular el hábito de fumar y elconsumo de alcohol, se deben mucho a lapercepción pública y a una ciudadanía involucrada.Como ejemplos, las tablas en estas páginas ilustranlas considerables reducciones en el hábito de fumardespués del informe del Cirujano General de losE.E.U.U., en 1964, que vinculó los cigarrillos conproblemas de la salud y de la imposición derestricciones federales sobre la venta de tabacos amenores en 1992.

Igualmente, los datos sobre el predominio delconsumo de drogas indican reducciones agudas enel consumo después de la movilización nacionaliniciada por Nancy Reagan en 1985 con sucampaña de Just Say No (simplemente di que no alas drogas). El consumo de drogas, igual que elhábito de fumar y otras patologías sociales, sonproblemas que responden a presiones sociales;cuando hacemos fuerza en contra de este problema,el mismo se achica.


Nota: Datos para el año 2000 son preliminares.

Fuentes: For 1900–1974: Tobacco Yearbook, 1981. Col. Clem Cockrel.Bowling Green, KY, p. 53. For 1975–1981: U.S. Department of Agriculture.Tobacco Situation and Outlook Report. Rockville, MD: Commodity EconomicsDivision, Economic Research Service, 1985. Table 2, p. 6. For 1982–1989: U.S.Department of Agriculture. Tobacco Situation and Outlook Report. Rockville,MD: Commodity Economics Division, Economic Research Service, 1992.Table 2, p. 4. For 1990–2000: U.S. Department of Agriculture. Tobacco Situationand Outlook Report.Washington, DC: Market and Trade Economics Division,Economic Research Service, 2000. Table 2.

Tendencias del consumo de cigarrillos, 1900—2000

Consumo per cápita anual de cigarrillos por personas de18 años y mayores

Fuentes: For 1974–1978: U.S. Substance Abuse and Mental Health ServicesAdministration, Office of Applied Studies. National Household Survey onDrug Abuse: Highlights 1991. Rockville, MD, 1993. Table A.10, p. 78.For 1979–1998 data: U.S. Substance Abuse and Mental Health ServicesAdministration, Office of Applied Studies. Summary of Findings from the1998 National Household Survey on Drug Abuse. Rockville, MD, 1999.Table 12, p. 74; Table 13, p. 75.

Adaptación de cuadros originalmente publicados en “ Substance Abuse: TheNation’s Number One Health Problem” Reproducidos con permiso de laFundación Robert Woods Johnson.

Nota: El consumo de alcohol es medido convirtiendo los galones de vino,cerveza, o cualquier tipo de alcohol vendidos o transportados, en galones deethanol (alcohol puro), usando una estimación del contenido promedio deethanol por cada tipo de bebida. La estimación “per capita” es entoncescalculada por cada persona con edad de 15 años antes de 1970 y por cadapersona con edad de 14 años después de esa fecha.

Fuente: National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism, Division ofBiometry and Epidemiology. Apparent Per Capita Alcohol Consumption:National, State, and Regional Trends, 1977–1997. Surveillance Report No. 51.December 1999. Table 1, p. 16.

Tendencias del consumo de drogas ilícitas, 1974—1998

Porcentaje del consumo de marihuana y cocaína durante el mes anterior, entre personas de 18 a 25 años

Tendencias del consumo de drogas ilícitas, 1974—1998

Porcentaje del consumo de marihuana y cocaína durante el mes anterior, entre personas de 18 a 25 años

11Detener el consumo antes de que comience

Una ayuda para losprogramas de pruebas parala detección de drogas entreestudiantesPara los jóvenes en las escuelas intermedias ysecundarias, los programas de pruebas para ladetección de drogas representan un medio eficaz paraidentificar a aquellos que necesitan tratamiento oasesoramiento sobre drogas—y para desalentar a otrosa que alguna vez empiecen a consumir drogas. Perohasta hace poco, no se sabía con claridad cual sería elfuturo de estos programas en las escuelas.

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos, en unadecisión histórica pronunciada en el verano pasado,dio impulso a las escuelas que luchan para combatirlas drogas ilegales. Al sostener una norma sobrepruebas para la deteccion de drogas de un distritoescolar en Oklahoma, el Tribunal allanó el caminopara que las escuelas en todas partes realizaranpruebas aleatorias por drogas en un amplio segmentode la población estudiantil. La decisión señala elcomienzo de una nueva y esperanzada fase en elesfuerzo de mantener a nuestros hijos libres de drogas.Los fallos anteriores del Tribunal se limitaban a laspruebas de atletas estudiantes. El nuevo fallo expande

el alcance de las pruebas para la detección de drogasde modo que éste incluya no sólo a los muchachos ymuchachas que practican deportes, sino que a todosaquellos que participan en cualquier actividadcompetitiva extracurricular, desde las animadoras delos jugadores hasta el equipo de polemistas. Ahora,las escuelas públicas intermedias y secundarias entodas partes pueden medir más eficazmente suproblema de drogas y dirigir a los estudiantes endificultades hacia el tratamiento que necesitan.

El propósito de las pruebas para la detección dedrogas en las escuelas no es castigar a los alumnosque consumen drogas. Si se suspendiera o expulsaraa los estudiantes que consumen drogas sin ningúnintento de intervención, la comunidad encararía unaumento en el número de desertores escolares—loque a la larga sería un problema más grave.Naturalmente, cualquier programa eficaz de pruebasdebe incluir consecuencias claras para los estudiantesque consumen drogas—la suspensión de unaactividad atlética, por ejemplo. Pero más que nada,la meta es evitar que los estudiantes consumandrogas y guiarlos hacia la orientación o eltratamiento por drogas.

Los programas de pruebas para la detección dedrogas funcionan también como un instrumento deprevención, idealmente como parte de una estrategiade prevención completa. Los programas de pruebas


REDUCIR EL CONSUMO DE DROGAS MEDIANTE LASPRUEBAS POR DROGAS

● De acuerdo con el Journal of AdolescentHealth (Revista sobre la Salud delAdolescente), una escuela en Oregón queadministraba pruebas para la detección dedrogas a los atletas estudiantes tenía unatasa de consumo de drogas del 25 porciento menos que la de una escuelacomparable sin un programa de pruebaspara la detección de drogas.

● Después de dos años de un programa depruebas para la detección de drogas, laescuela secundaria Hunterdon CentralRegional en Nueva Jersey observó unareducción significativa en 20 de las 28categorías claves de consumo de drogas.Por ejemplo, el consumo de cocaína entrelos estudiantes del último año de la escuelasecundaria disminuyó de 13 a 4 por ciento.

dan resultado porque reflejan una comprensión delas motivaciones de los adolescentes, al dar a losalumnos una manera fácil de decir “no” a una edadcuando la presión ejercida por los pares es mayor.Para muchos jóvenes, solamente el saber quepueden ser llamados súbitamente para una pruebapor drogas les ofrece una “salida” conveniente, loque muchas veces basta para que dejen deconsumir drogas o que no empiecen a consumirlasen primer lugar.

Esta administración está comprometida a proveer alas familias y las escuelas los instrumentos quenecesitan para mantener a los niños enfocados enla enseñanza, sin la distracción del consumo dedrogas. Para ese fin, dedicará una parte de losfondos para las actividades nacionales delPrograma de Escuelas y Comunidades Seguras y

Libres de Drogas para proveer donaciones aaquellas escuelas que optan por poner en prácticaprogramas eficaces de pruebas para la detección dedrogas que incluyan la provisión de servicios detratamiento para los alumnos cuyas pruebasresultan positivas. En el año fiscal 2004, se piden 8millones de dólares para las pruebas de detecciónde drogas de estudiantes, con los que se expandiránlas gestiones iniciadas por el Departamento deEducación en 2003.


12-1718-2526-34

Gráfico 7: Entre los jóvenes y adultos jóvenes, un aumento pronunciado en las menciones de marihuana delos departamentos de emergencia

Menciones de marihuana por cada 100.000 habitantes

’90 ’91 ’92 ’93 ’94 ’95 ’96 ’97 ’98 ’99 ’00 ’01

110

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Fuente: Drug Abuse Warning Network (2001).

Ver a través de la bruma:El consumo de marihuanay el debate sobre ladependenciaNingún análisis de la prevención de drogas seríacompleto sin una discusión de la marihuana, la drogatan extendida hoy en las escuelas que cerca de lamitad de todos los estudiantes del último grado de laenseñanza secundaria informa haberla probado antesde su graduación. Después de años de reírsetontamente de historias pintorescamente anticuadassobre el pánico de la marihuana, como en la películade 1936 “Reefer Madness”, muchos norteamericanoshan sido condicionados para creer que lasadvertencias sobre los peligros verdaderos de lamarihuana son exageradas. Pero la marihuana

produce síntomas de abstinencia y se la asocia condisturbios de aprendizaje y memoria. Entre losjóvenes, aquellos que consumieron frecuentementemarihuana fueron cuatro veces más propensos ahaber atacado físicamente a alguien durante los seismeses anteriores que los que no la consumieron.Según un artículo en el British Medical Journal, elfumar marihuana diariamente fue vinculadorecientemente a que aumente cinco veces el riesgode depresión y ansiedad entre las mujeres.

Y no son sólo los consumidores los perjudicados.La marihuana es la droga ilícita más utilizada pormujeres embarazadas y mujeres de edadreproductiva; investigaciones recientes revelarondisturbios motores, conductuales y cognitivos en losdescendientes que estuvieron expuestos al cannabisen el útero. Tales disturbios incluyen hallazgosindicativos de actividad reducida en las partes delcerebro que regulan la emoción y la atención. En


Alcohol solamente 7,6%

Opiatos 1,4%

Estimulantes 3,2%

Otras drogas 3,4%

No se notificó ninguna drogaprincipal 3,9%

Alcohol con droga secundaria 16,6%

Marihuana/hachís 61,9%

Gráfico 8: Admisiones para tratamiento de sustancias principales (de 12 a 17 años)

Fuente: Treatment Episode Data Set (2000).

Cocaína 1,9%

algunas comunidades, hasta un 20 por ciento de losniños fueron expuestos prenatalmente al consumo demarihuana de la madre.

Además, las investigaciones han establecido ahora enforma concluyente que la marihuana es adictiva. Delos 5,6 millones de norteamericanos que llenan elcriterio de necesitar tratamiento por drogas (criteriodesarrollado por la Asociación Norteamericana dePsiquiatras, no por departamentos de policía ofiscales), según datos recopilados por elDepartamento de Salud y Servicios Sociales, el 62por ciento demostró que consume o es adicto a lamarihuana. Estos no son fumadores ocasionales. Sonpersonas con problemas reales que pueden vincularsedirectamente al consumo de marihuana, inclusoproblemas considerables de salud, problemasemocionales y dificultad para refrenar el consumo.

Los padres con frecuencia no saben que lamarihuana de hoy, con su mezcla de sofisticadastécnicas de cultivo y reproducción de plantas, esdiferente a la de una generación atrás. En 1974,según datos recopilados por la Agencia para el

Control de Drogas (DEA), el contenido medio deTHC de la marihuana fue menos de uno por ciento.Veinticinco años más tarde, la potencia media fue deaproximadamente 7 por ciento, con algunas muestrasen la gama de 30 por ciento. Investigacionesrecientes publicadas en el British Journal of Psychiatrysugieren un aumento de 15 veces en el contenidoTHC y concluyen que el “fumador moderno decannabis puede estar expuesto a dosis de THCmuchas veces más altas que su homólogo de los añossesenta y setenta”. El Journal concluye que este solohecho “ha convertido en obsoleto mucho de lo queuna vez conocíamos acerca de los riesgos y lasconsecuencias del uso de la marihuana”.

El capítulo que sigue trata con mayor detalle el temadel tratamiento por drogas, pero las implicacionesson obvias. Más del 60 por ciento de los jóvenes queestán en tratamiento por drogas están allí porproblemas asociados con la marihuana, y ha habidoun aumento de casi cuatro veces en el número deadolescentes admitidos por causa de la marihuanaentre 1992 y 2000.



PUNTOS DESTACADOS DEL PRESUPUESTO● Administración de Servicios de Abuso de Sustancias y Salud Mental (SAMHSA)—Iniciativa

Presidencial para el Tratamiento: + 600 millones de dólares durante tres años. El presidente se hacomprometido a agregar 1.600 millones de dólares para el sistema de tratamiento por drogas durante unperíodo de cinco años. Como parte de este esfuerzo, el presupuesto para el año fiscal 2004 incluye un nuevofinanciamiento de 200 millones de dólares en ayuda indirecta para el tratamiento de la adicción a sustanciasy otros servicios de apoyo. Las personas que necesitan tratamiento, sin importar donde se encuentren—ensalas de emergencia, clínicas de salud, el sistema de justicia penal, las escuelas o la comunidad religiosa—recibirán una evaluación basada en pruebas de sus necesidades de tratamiento y recibirán vales por el costode ese tratamiento.

● Programas de la Oficina de Justicia—Programa de tribunales de drogas: 68 millones de dólares. Laadministración propone aumentar el programa de los tribunales de drogas en 16 millones de dólares sobreel nivel solicitado para el año fiscal 2003. Este incremento aumentará el número de los tribunales de drogas;aumentará la retención y finalización con éxito de los programas al expandir su alcance y mejorar la calidadde los servicios; y generará información sobre los resultados del programa. Los tribunales de drogas ofrecenalternativas al encarcelamiento al utilizar el poder coactivo del tribunal para obligar a la abstinencia y alterarla conducta mediante una combinación de sanciones incrementales, pruebas obligatorias por drogas,tratamiento, y programas efectivos de postratamiento.

● Instituto Nacional de Abuso de Drogas (NIDA): + 25,6 millones de dólares. Este aumento propuestopermitirá a NIDA financiar las obligaciones corrientes, emprender proyectos de colaboración eninvestigaciones con otras organizaciones de los Institutos Nacionales de Salud, y emprender nuevasiniciativas para avanzar el tratamiento y la prevención. Los proyectos de NIDA que son instrumentales enayudar a cumplir con las metas de reducción del consumo de drogas esbozados por el presidente incluyen laIniciativa Nacional para la Investigación de la Prevención, la Red Nacional de Pruebas Clínicas para elTratamiento de la Drogadicción, y los Planteamientos para el Tratamiento de Infractores DelictivosDrogadictos.

17P R I O R I D A D E S N A C I O N A L E S I I

La curación de los usuarios de drogas enlos Estados Unidos: Llevar los recursosde tratamiento donde se necesiten.

En 1854, el Dr. John Snow revolucionó el terreno dela salud pública cuando descubrió la forma en que sepropagó una plaga de cólera en Londres. En unvecindario, el número de muertos ascendió a más de500 en diez días. Snow marcó los casos en un mapay halló que los mismos procedían de una bomba deagua en Broad Street, de la cual las personasinfectadas obtenían su agua. Snow hizo que seremoviera la manija de la bomba, con lo cual terminóla epidemia.

La medicina fue transformada por la estrategia delDr. Snow, la cual consistió en bloquear los vectoresque propagaban el contagio. La misma lógica nospuede ayudar a combatir una epidemia moderna—lapropagación del consumo y la adicción a las drogas.

Las investigaciones médicas han establecido unhecho claro acerca del consumo de drogas: una vezempezado, puede convertirse en una enfermedaddevastadora del cerebro, con consecuencias que sontodo excepto tentadoras. Ninguna persona joven queve a un adicto caminando a tropezones en la callepiensa en la pérdida de potencial humano y decideseguir por el mismo camino.

Sin embargo, la enfermedad se propaga. Se propagaporque los vectores del contagio no son los adictosen la calle, sino los consumidores que no muestrantodavía señales de las consecuencias de su hábito. Elaño pasado, unos 16 millones de norteamericanosconsumieron una droga ilícita por lo menos una vezpor mes, y 6,1 millones de norteamericanosnecesitaron tratamiento. El resto, los que todavía seencuentran en la fase de “luna de miel” de su vida dedrogadicción, son “portadores” que transmiten laenfermedad a otros que sólo ven la superficie delfraude. Personas que se han sometido al tratamiento

informan que especialmente los nuevosconsumidores están inclinados a alentar a sus pares aque los acompañen en su nueva forma de conducta.

Aplicación de los principiosde salud públicaEl modelo de salud pública ofrece tres leccionesclaves sobre la política de las drogas.

Primero, tal como se trató en el capítulo anterior, sedebe educar a los jóvenes acerca de la mentira sobrelo que representa el consumo de drogas. El uso dedrogas promete una cosa pero resulta en otra cosa—algo que es triste y que debilita al usuario, a sufamilia y su comunidad. El engaño puede estarenmascarado por algún tiempo, y es durante estetiempo que los usuarios “transmiten” el hábito a otraspersonas jóvenes vulnerables.

Una segunda lección clave del modelo de saludpública se aplica a aquellos que todavía se encuentranen la fase de la luna de miel. Es una lección conimplicaciones importantes en el terreno deltratamiento de drogas, en el que un número grande ycreciente de proveedores del tratamiento se ha vistoobstaculizado por un mecanismo imperfecto dedirigir a las personas que necesitan ayuda hacia laforma o modalidad de tratamiento más apropiada.Puesto en términos simples, para muchos usuarios—incluso la gran mayoría en el grupo de 18 a 25 añosde edad—la mejor respuesta a su consumo de drogasno es una permanencia prolongada en un centro detratamiento sino un examen para determinar sinecesitan ayuda. A este examen puede seguir, si esnecesario, un breve período de tratamiento.

La tercera lección incluye a aquellos cuyo consumoha progresado hasta el punto en que necesitantratamiento pero que no buscan activamente ayuda,puesto que ni siquiera el mejor programa detratamiento puede ayudar a un adicto que no buscaayuda. Según una encuesta realizada por elDepartamento de Salud y Servicios Sociales, la vastamayoría de los consumidores de drogas quenecesitan tratamiento no reconoce esa necesidad (verGráfico 9), hecho que no sorprendería a aquellosque tienen seres queridos que han luchado con ladependencia de drogas. De los cinco millones depersonas que se estima que necesitaron tratamientopero no lo recibieron en 2001, menos del ocho porciento creyó que realmente lo necesitaba.

La sabiduría convencional acerca del tratamiento dela drogadicción—que los más difíciles de ayudar sonlos casos de individuos indigentes o vagabundos—resulta no ser del todo correcta, porque los casos másdifíciles son realmente aquellos que nunca se ven. Latercera lección del modelo de salud pública incluye

por lo tanto la necesidad crucial de lograr que lagente reciba tratamiento—nada muy fácil tratándosede una enfermedad cuya característica principal esno reconocer su existencia.

Eliminar esta “denegación” requiere que nosotroscomo nación establezcamos un clima en el que losnorteamericanos confrontemos el uso de drogashonesta y directamente, y alentemos a aquellos quelo necesitan a que acepten y sigan el tratamiento. Lacoacción compasiva de este tipo empieza con lafamilia, los amigos y la comunidad, incluso loscompañeros de trabajo. Requiere también el apoyode las instituciones y de aquellos que trabajan enellas—la policía, las iglesias y los proveedores decuidados de salud, entre otros—para identificar yguiar a las personas que necesitan tratamiento. Yrequiere que se utilicen técnicas novedosas paracombatir la adicción, como productos farmacéuticosespecializados. (La aprobación en octubre de 2002de la buprenorfina, droga usada para combatir ladependencia de opiatos, distingue a la primera droganarcótica que existe para el tratamiento de la

National Drug Control Strategy18

Gráfico 9: La mayoría de aquellos que necesitan tratamiento de drogas no lo solicitaron

Total de personas que necesitan tratamiento = 6,1 millones

Fuente: National Household Survey on Drug Abuse (2001).

Recibieron tratamiento = 17%

Buscaron tratamiento pero no lo recibieron = 2%

Creyeron que necesitaban tratamiento perono lo solicitaron = 5%

No creyeron quenecesitaban

tratamiento = 76%

dependencia de opiatos que puede ser recetada en elconsultorio de un médico).

Aunque la mayoría de los que dependen de drogasilícitas no reconocen su dependencia, la buenanoticia es que más de un millón de norteamericanosreciben tratamiento cada año y están en camino derecuperación. Ellos merecen nuestro respeto porhaber tenido el valor de presentarse y buscar ayuda.Lamentablemente, se estima que unos 101.000 deaquellos que buscan tratamiento todos los años noestán en condiciones de recibirlo. Su necesidad esinmediata y, cuando no pueden satisfacer esa

necesidad, muchos vuelven a sus viejos hábitos ypueden no buscar ayuda.

Para abordar esta necesidad crítica, iniciaremos esteaño un nuevo programa, financiado con 600millones de dólares por un período de tres años, elcual aumentará el acceso al tratamiento de ladrogadicción y al mismo tiempo alentará a que hayarendición de cuentas en el sistema del tratamiento.Para aquellos que no tienen cobertura privada, nosaseguraremos que los profesionales médicos en lassalas de emergencia, las clínicas de salud, el sistemade justicia penal, las escuelas y en práctica privada

19La curación de los usuarios de drogas en los Estados Unidos

LIFECHANGE: APROVECHAR EL PODER DE LA FE

En la Misión Union Gospel, en Pórtland,Oregón, los hombres y mujeres sin hogarpueden recibir alimentos, ropa y frazadas. Laspersonas que entran en este centro de fepueden encontrar también una oportunidadpara cambiar sus vidas por medio deLifeChange o Cambio de Vida—un programade tratamiento de la drogadicción que esdiferente.

LifeChange fue fundado en 1995 por el exfiscal Bill Russell, y desde entonces 62personas se han graduado del programa.Si bien los programas de tratamientotípicamente son de 90 días, la duración muchomayor de LifeChange los limita a 32 personas en cualquier momento dado,aunque se está procediendo a expandir elprograma a un total de 80 camas. Casi unatercera parte de aquellos que participan en elprograma fueron ordenados a hacerlo porjueces y agentes de libertad vigilada.

Si bien los que participan en LifeChangeno tienen acceso directo a dinero mientrasestán en el programa, se ganan la vida

trabajando en el almacén de la misión,donde se recaudan dos tercios delpresupuesto para el programa. Los residentesayudan también a los desamparados de laregión. Un miembro del personal lo explicade esta manera: “Cuando usted está en elprograma, se supone que devuelva algo.Debe compensar a la familia y a lacomunidad por las cosas malas que hizocuando era un adicto”. Además de trabajar,los residentes asisten a clases académicas,participan en el estudio de la Biblia yenfrentan los temas que los llevaron a unavida de adicción.

Los residentes gradualmente adquierenniveles crecientes de responsabilidad, enpreparación para el mundo posterior aLifeChange. Junto con la educación, elprograma provee a los egresados pericias detrabajo, un grado en educación general y,frecuentemente, capacitación vocacional. Seayuda a los residentes al hacer estos latransición a empleos regulares y hacia unavida independiente. LifeChange es unprograma de base religiosa que da resultado.

destructivo que los consumidores no adictostransmiten a otros. La tendencia hacia “tratamientosbreves” ofrece promesas en esta área.

Un individuo adicto a drogas típicamente entra encontacto repetidamente y en una variedad de formascon los sistemas del cuidado de la salud y la justiciapenal. No es así con el consumidor de drogas casualy relativamente asintomático, cuyo consumo no esobvio y que puede vivir meses o años antes de queocurra un evento provocador como un accidente deautomóvil, una sobredosis, o un arresto.

Una manera prometedora para alcanzar a laspersonas incluidas en esta última categoría es utilizarla infraestructura médica existente, la que ya tieneuna vasta experiencia en identificar a los bebedorescon problemas, para examinar a los pacientes por usode drogas durante algunos de los millones de visitasque se hacen cada año a las salas de emergencia y losconsultorios médicos.

La mayoría de aquellos que son identificados comoconsumidores de drogas tendrán un problemaincipiente (véase la casilla), un problema que no haprogresado hasta el punto de requerir la admisión enun centro de tratamiento. Estas personasprobablemente responderán a una intervenciónbreve, desde una conversación de cinco minutos,altamente estructurada, hasta una docena de sesionesde asistencia psicológica. El grado de la capacitaciónprofesional necesaria para realizar estasintervenciones aumenta según la duración y laintensidad, pero en su mayoría se las puede efectuaren el consultorio del doctor o en el departamento deservicios sociales de un hospital.

Aunque algunas personas pueden necesitarasesoramiento y tratamiento a fondo, hasta unaintervención breve puede ser efectiva cuando alguiencon autoridad la provee a un consumidor no adicto alas drogas. Una investigación reciente respaldada porla Administración de Servicios para Abuso deSustancias y Salud Mental (SAMHSA) y realizadapor intermedio del Estudio de Tratamientos deJóvenes que consumen cannabis encontró que los


estén en condiciones de evaluar sus necesidades detratamiento y al mismo extiendan un vale que cubrael costo de proveer ese tratamiento.

Los vales para el tratamiento serán reembolsables enbase a una escala móvil que recompensa al proveedorpor la efectividad del tratamiento. Los serviciosvarían desde la intervención con adictos jóvenesantes de que estos progresen a una dependenciamayor, hasta servicios para pacientes nohospitalizados y tratamiento intensivo de pacientesinternados. Por primera vez, proveeremos una formade tratamiento dirigida por el consumidor.

El camino hacia la ayuda será directo, apropiado yestará abierto en forma indiscriminada a todos losprogramas de tratamiento que salvan vidas, inclusolos programas dirigidos por organizaciones religiosas.Para muchos norteamericanos, el podertransformador de la religión es un recurso paravencer la dependencia. Con este nuevo programa,aseguraremos que los vales para el tratamientoestarán a disposición de aquellas personas que optanpor dirigirse a las organizaciones de base religiosapara buscar ayuda. Nuestra meta es hacer que larecuperación sea el futuro de todos aquellos queluchan con la drogadicción.

Al final de la luna de miel:un nuevo enfoque en lostratamientos brevesLos casi doce millones de consumidores actuales dedrogas cuyo consumo no ha progresado hasta ladependencia encaran un futuro incierto. Laprobabilidad de que eventualmente crucen hacia laadicción es desde uno de cada tres hastaaproximadamente uno de cada diez, dependiendo dela droga—lo suficientemente elevada para que seainaceptable, pero lo suficientemente baja para alentara muchos a persistir en su consumo de drogas. Demayor urgencia, desde la perspectiva de la saludpública, es la necesidad de atajar el mensaje

tratamientos breves tienen mucho éxito,especialmente con clientes de poca gravedad. Comopuede imaginarse, los ahorros en los costos sonsubstanciales cuando se los compara con laalternativa de la desintoxicación seguida de unaestadía extensa en el tratamiento.

Naturalmente, muchos consumidores de drogastienen problemas más graves, los que pueden incluirdesórdenes mentales y otros problemas de salud.Esos trastornos interactúan en formas lamentables:


los que consumen drogas son más propensos adesarrollar problemas mentales, mientras que laspersonas con desórdenes mentales son máspropensas a consumir drogas ilícitas que lapoblación en general. Estos “trastornos coocurrentes”tienen un efecto terrible en las personas y complicanla tarea de ayudarlos por medio del tratamiento de ladrogadicción. Como resultado, algunos sistemasestatales de tratamiento se están inclinando aexaminar regularmente a las personas por ambostipos de desórdenes.

PROGRAMAS QUE DAN RESULTADO: EXAMEN,INTERVENCION BREVE Y ORIENTACION

John Doe, de 45 años, es admitido en la sala deemergencia después de un accidente de automóvil.Lo que los doctores no supieron cuando llegó fueque John consumía cocaína y marihuana. Enmuchos hospitales, los doctores no se ocuparíande las necesidades médicas de John excepto suslesiones, perdiendo de esta manera unaoportunidad para intervenir temprano y evitar unaconducta que podría llevar a lesiones mayores.

Este no fue el caso en el Hospital Scripps Mercyde San Diego, donde se había puesto en prácticaun programa de examen, intervención breve yorientación (SBIR) en la sala de emergencia, launidad de cuidados primarios y el servicio deurgencia. En Scripps Mercy, John Doe esentrevistado por un educador en saludespecialmente adiestrado mientras se encontrabatodavía en la sala de emergencia. Esta entrevista,en la que principalmente se procura determinar elconsumo de drogas y alcohol de John, nointerfiere con el cuidado médico tradicional. Perosí determina si el Sr. Doe tiene un problema dealcohol o drogas.

Después de determinar que el Sr. Doe tiene unproblema, un médico agregado a la sala deemergencia efectuará una “intervención breve” decinco minutos. Si se determina que el Sr. Doe

necesita una intervención más extensa, se loorientará a los servicios de tratamientoapropiados.

Se determinó que John Doe, igual que lamayoría de los que consumen drogas enEstados Unidos, en esa oportunidad no sufríade dependencia ni adicción. (Según definidopor la Asociación Norteamericana dePsiquiatría, la dependencia de drogas—caracterizada por problemas considerables desalud, problemas emocionales, dificultad enrefrenar el consumo, tolerancia a drogas y otrossíntomas—es más grave que el abuso dedrogas). La intervención breve que se leefectuó al Sr. Doe fue reforzada por losdoctores que trataron sus lesiones y podríaalcanzar para que cese de consumir drogas.

Lamentablemente, a pesar de la crecienteevidencia de la efectividad de esta formamodesta de intervención, la mayoría de lasunidades de cuidados primarios, salas deemergencia y centros de trauma en el país nointegran el programa SBIR al cuidado médico.En otras palabras, a John Doe le hubierantratado sus lesiones y lo hubieran mandado a lacasa, pasando por alto su incipiente problemade abuso de sustancias.

Conducción de automóvilesbajo la influencia de drogasCon el tiempo, el tratamiento breve debería permitira los profesionales localizar a los consumidores nodependientes de drogas a través de otrasinstituciones con que están regularmente encontacto, notablemente el lugar de trabajo y lasescuelas, y proveerles la ayuda apropiada. Losusuarios de drogas que provocan esas intervencionesfiguran entre los más afortunados; muchos se hacendaño o lesionan a otros en las carreteras de nuestropaís antes de atraer la atención del sistema detratamiento por drogas.

Los defensores de la legalización de drogas quesugieren que en el uso de drogas “no hay víctimas”

no saben que decir cuando se los confronta con eldolor de una familia que ha perdido a un padre ohijo por causa de un conductor intoxicado conmarihuana. El problema es real: las investigacionesindican que en 2001, unos ocho millones deconductores se sentaron detrás del volante de unautomóvil después de haber usado drogas, y elproblema es particularmente grave entre losconductores jóvenes (ver el Gráfico 10).

Hace más de dos décadas, un grupo de madres quehabían quedado con el corazón partido tras lamuerte de sus hijos formaron lo que vino a llamarseMothers Against Drunk Driving—MADD (madresen contra de los conductores embriagados), cuyosesfuerzos incansables—junto con los de laAdministración Nacional de Seguridad delTránsito—contribuyeron a que bajaran en un 43 por


Gráfico 10: Los adultos jóvenes tienen la tasa más alta de conducción de automóviles bajo la influencia de drogas

El porcentaje que ha informado haber conducido un automóvil bajo la influencia de una droga ilícita

15

10

5

0

3.2

12.4

2.1

12-17 18-25 26 años o más

Fuente: National Household Survey on Drug Abuse (2001)

(CTAC) de ONDCP auspicia las investigacionesque se realizan de pruebas de saliva, las que puedenayudar con rapidez, en forma higiénica y precisa, alagente a saber si un conductor ha usado drogasilícitas. CTAC financiará esta investigación a unnivel de 1,5 millones de dólares durante lospróximos tres años.

Reducir la reincidenciamediante los tribunales dedrogasLa administración propone además un aumento de16 millones de dólares en respaldo del programa deTribunales de Drogas para el año fiscal 2004. Lostribunales de drogas utilizan la autoridad coactiva deun juez para exigir abstinencia y alterar la conductamediante una combinación de sanciones graduadas,pruebas obligatorias por drogas, gestión de casos,tratamiento supervisado y programas depostratamiento. Los programas invasores ycuidadosamente modulados como los tribunales dedrogas muchas veces son la única manera de liberara alguien que consume drogas de las garras de laadicción. Esos programas representan una de lasinnovaciones más prometedoras de los añosrecientes.

Hallazgos nuevos de investigaciones realizadassugieren que los tribunales de drogas son efectivospara reducir la reincidencia delictiva. Un informepreliminar del Instituto Nacional de Justicia,“Estimación de Tasas de Reincidencia de Tribunalesde Drogas”, examinó más de 2.000 egresados de 100tribunales de drogas y determinó que la tasa dereincidencia (definida como ser arrestado y acusadode una infracción que, al ser condenado, resultaríaen una sentencia de por lo menos un año) fue desolamente 16,4 por ciento un año después deegresado y de 27,5 por ciento a los dos años. Lascifras correspondientes a personas encarceladas porinfracciones de drogas, en lugar de aquellasprocesadas en tribunales de drogas, fueron de 43,5 y

23

ciento las muertes en la carretera relacionadas con elalcohol. Los grupos como MADD expandieron susactividades para concentrarse también en laconducción bajo la influencia de drogas, pero en estemomento no existe ningún sistema de confianza queidentifique a los conductores intoxicados con drogasy que los dirija a recibir tratamiento por drogas antesde que se pierdan vidas inocentes. Debido a que algomás que la mitad de todos los contactos entre lapolicía y el público ocurre durante paradas en eltránsito, el proveer a los agentes de policía los mediospara reconocer mejor el uso de drogas representa unaoportunidad tremenda para hacer que nuestrascarreteras sean más seguras y lograr que los usuariosde drogas reciban tratamiento.

Una manera de lograr estas dos metas es respaldar elprograma de Expertos en el Reconocimiento deDrogas (DRE), que adiestra a los agentes de policíaa reconocer e identificar rápidamente las señales deluso de drogas. Ese adiestramiento es crucial paraevitar la ocurrencia común de que se para a unconductor que ha usado drogas por sospecha de estarconduciendo bajo la influencia pero que se lo deja ircuando no registra pruebas de haber bebido. Eladiestramiento con el programa DRE, en cambio,depende de las indicaciones de conducta parareconocer mejor las señales de uso de drogas y saca alos conductores peligrosos de la calle y los pone entratamiento o una situación de corrección apropiada.

La principal limitación de los actuales funcionariosadiestrados por DRE es simple: son muy pocos y sonpocas las posibilidades de que un conductorintoxicado con drogas se encuentre con un policíaadiestrado por DRE. (Pero, de haber un encuentro,las probabilidades cambian; el adiestramiento deDRE es riguroso, y las pruebas toxicológicasconfirman las evaluaciones de los policías adiestradospor DRE más de 90 por ciento de las veces).Las investigaciones de nuevas tecnologías dedetección prometen llevar a una versión de losfamiliares aparatos de pruebas de alcohol porrespiración para suplir la pericia del agente de policíaen confirmar el uso y la presencia de drogas. ElCentro de Evaluación de Tecnologías contra Drogas

La curación de los usuarios de drogas en los Estados Unidos

58,6 por ciento respectivamente. (Debido a que losinfractores violentos de drogas generalmente nocalifican para ser admitidos en el tribunal de drogas,las cifras de los infractores que comparecen en

tribunales y los que son encarcelados no sonestrictamente comparables).


REHABILITACIÓN EN EL TRIBUNAL DEDROGAS DE CINCINNATI

Dan Smith, vagabundo de 32 años, esarrestado por poseer cocaína ymetanfetamina. Se tiene registros denumerosos arrestos anteriores de naturalezasimilar en su vida, pero esta es la primeravez que Dan ha sido detenido enCincinnati. En el Tribunal de Drogas delCondado de Hamilton, se le darán losmedios que necesitará para su rehabilitacióna una vida de cumplimiento de la ley y librede drogas.

Después de su arresto, un defensor públicoidentifica a Dan como candidato potencialpara el tribunal de drogas. Durante dossemanas es sometido a un período deevaluación como paciente hospitalizado,dirigido por profesionales en drogadiccióndel Centro de Tratamiento Talbert House.Se asignó a cuatro agentes de libertadvigilada para promover la coordinaciónentre el sistema de justicia penal y losproveedores del tratamiento.

Después que los expertos clínicos del centrodeterminaron que Dan sufre de dependenciade drogas ilícitas, éste compareció ante eljuez Kim W. Burke. Se lo puso en libertadcondicional y se le ordenó someterse a unrégimen de tratamiento que normalmenteincluye noventa días de internado, seguidode seis semanas de cuidado intensivo comopaciente no hospitalizado, y un mínimo dedoce meses de cuidado continuado.

El juez Burke examina de cerca a los clientesdel tribunal de drogas, y entrevista a cadauno de los 400 por lo menos una vez por mesy a algunos de ellos semanalmente. La clavedel éxito del tribunal de drogas es crear unentorno sostenedor pero firme. Dice el juezBurke, “Durante nuestros informes desituación en las tardes, hago que estépresente el agente de libertad vigilada, elasesor de tratamientos, y el abogado. Estoevita que muchos digan ‘mi agente delibertad vigilada me dijo que podía haceresto’, o ‘mi asesor me dijo que podía haceraquello’”.

Mientras Dan siga libre de drogas y dealcohol durante el período de su sentencia,no tendrá que estar en la cárcel por sucondena original. El programa se basa en queDan sabe que será sometido a pruebas para ladetección drogas todas las semanas; si seencuentra que ha usado drogas ilegales,puede anticipar que habrá consecuenciasinmediatas.

El juez Burke lo pone de esta manera: “Si laprueba de una persona resulta positiva, lodescubro muy rápidamente—generalmente eldía siguiente. La recaída forma parte de loque hacemos, pero cuando se presentan conun examen por drogas con resultados malos,saben que pasarán un par de días en la cárcel.Lo que importa es que sus actos tenganconsecuencias inmediatas”.

Resultados como estos explican las razones por lasque el movimiento pro tribunales de drogas haprogresado desde que disfrutara la condición denovedoso, cuando el concepto fue inicialmentepuesto de relieve en la Estrategia Nacional para elControl de Drogas propuesta por el presidente en1991, cuando había menos de media docena de

tribunales de drogas. Ahora, hay más de 940tribunales de drogas en 49 estados, con 441tribunales adicionales en vías de planificación. Lasmetas claves del programa para los años veniderosincluyen expandir el número de tribunales de drogas,mejorar las tasas de retención y generar informaciónplausible sobre los resultados posteriores al programa.



PUNTOS DESTACADOS DEL PRESUPUESTO● DEA—Iniciativa de Objetivos Prioritarios: +39 millones de dólares. Esta propuesta incluye 329 puestos

para poner en práctica el plan de la DEA para abordar las amenazas de drogas ilícitas en el país. Estainiciativa está dirigida contra las organizaciones narcotraficantes mas importantes involucradas en laelaboración y distribución de drogas ilegales, así como aquellas involucradas en el desvío de sustanciasquímicas precursoras utilizadas para elaborar estos productos.

● Programa de Fuerzas de Aplicación de la Ley contra Drogas del Crimen Organizado (OCDETF). Elpresupuesto para el año fiscal 2004 reestructura a OCDETF al consolidar el financiamiento dentro delDepartamento de Justicia. Además, el presupuesto incluye recursos para las siguientes iniciativas, parafortalecer estas críticas investigaciones inter-institucionales:

● Iniciativa de lista consolidada de objetivos prioritarios (CPOT): + 26 millones de dólares. Estapropuesta incluye 192 puestos para generar y avanzar las investigaciones de los objetivos de mando ycontrol vinculados a la lista CPOT del secretario de Justicia. Los fondos solicitados proveerán agentes,analistas y fiscales federales adjuntos dedicados a investigaciones relacionadas con la lista CPOT.

● Iniciativa de rastreo automatizado: + 22 millones de dólares. Esta propuesta establecerá la capacidadautomatizada, utilizando la tecnología existente de la Fuerza Especial de Rastreo de TerroristasExtranjeros, para explorar, analizar y diseminar rápidamente la voluminosa información producida porlas investigaciones de las agencias OCDETF participantes. Esta capacidad es especialmente importantepara identificar los elementos de aquellas organizaciones incluidas en la lista CPOT del secretario deJusticia.

● Iniciativa financiera y sobre el lavado de dinero: + 10 millones de dólares. Este aumento incluye 83puestos para expandir las investigaciones financieras y de lavado de dinero de OCDETF. Esta mejoraproveerá fondos para las investigaciones financieras, incluso la recopilación de inteligencia, elaprovechamiento de documentos y las operaciones encubiertas.

● Departamento de Estado—Iniciativa Andina contra Drogas: 731 millones de dólares. La solicitud para elaño fiscal 2004 mantiene el financiamiento para sostener varios programas en Colombia, Bolivia, Perú y en laregión andina. Esta iniciativa incluye recursos para programas críticos de aplicación de la ley contra drogas, asícomo otros esfuerzos relacionados con la seguridad en las áreas de producción de drogas, la reducción decultivos ilícitos, el desarrollo alternativo, la creación de instituciones, la administración de justicia y losprogramas de derechos humanos. Para Colombia, el financiamiento incluye varias categorías amplias en lasque figuran la operación y el mantenimiento de los recursos aéreos, el apoyo operativo de la brigada móvil dela policía y el ejército nacional colombiano contra las drogas y los programas de erradicación de cultivos. Estasolicitud sostiene también a los programas humanitarios, sociales, económicos y de desarrollo alternativopuestos en práctica por la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).

● Departamento de Defensa—Respaldo expandido para Colombia: + 25 millones de dólares. Esta iniciativaagrega 25 millones de dólares al financiamiento actual de cerca de 116 millones de dólares en apoyo de lasactividades contra drogas en Colombia. El apoyo expandido se utilizará para financiar varios programasorientados a llevar a cabo una campaña unificada contra el terrorismo y las drogas. Estos programas incluyenentrenamiento antinarcóticos de unidades terrestres y aéreas colombianas, actividades de sostén yentrenamiento en interdicción fluvial y costera, y mejoras de las capacidades de inteligencia, vigilancia yreconocimiento..

La Estrategia Nacional para el Control de Drogasreconoce el vínculo inherente que existe entre elabastecimiento y la demanda de drogas, un vínculoque es particularmente visible en la conducta deldrogadicto. Hasta los usuarios que dependen de lasdrogas son muy conscientes del precio (y la pureza)de las drogas que consumen y pueden ajustar susconsumos a las condiciones del mercado. Esto nodebería ser una sorpresa: los adictos deben gastarcasi todo su ingreso disponible en drogas ilegales, yun mercado desorganizado, con productos decalidades no confiables y precios más altos paradrogas como la cocaína y la heroína, no les permitepor arte de magia ganar, mendigar, tomar prestado orobar más.

Los drogadictos responden a las fuerzas del mercadoporque el comercio de drogas es exactamente eso, unmercado—uno muy lucrativo por cierto (aunquemenos lucrativo de lo que se supone muchas veces),pero de todas maneras un mercado que enfrentanumerosos obstáculos frecuentemente pasados poralto, que pueden ser usados como puntos de presión.Considerar el comercio de drogas como un mercadoes reconocer tanto los retos involucrados como laslecciones esperanzadas de nuestra experienciareciente: que el comercio de drogas no es una fuerzanatural incontenible sino que una empresa quegenera lucro, en la que los costos y las gananciasexisten en un equilibrio que puede serdesorganizado. Toda acción que hace que elcomercio de drogas sea más costoso y menoslucrativo es un paso hacia la “ruptura” del mercado.

Una vez que se considera el comercio de drogascomo un tipo de negocio—por cierto, un tipoespecial—el siguiente paso es examinar la forma enque funciona ese negocio y encontrar lasvulnerabilidades de los sectores y las actividadesespecíficas del mercado, las que pueden entonces

atacarse, tanto en el exterior como aquí en nuestropaís. Esos sectores y actividades incluyen las fuentesagrícolas del comercio de drogas, los sistemas deelaboración y de transporte, la financiación y la tomade decisiones en la organización. Cada uno representauna actividad que debe ser realizada para que elmercado funcione.

Reducido a los términos más simples posibles,localizar las vulnerabilidades del mercado significaidentificar las actividades comerciales en que losnarcotraficantes han invertido más tiempo y dinero yrecabaron menos ganancias. Una vez identificadas, sepuede aprovechar estas vulnerabilidades, con lo cualsufre la eficiencia del negocio y disminuye o se pierdela inversión de los traficantes.

Los costos de operación del comercio de drogasincluyen aquellos que soporta cualquier empresaagroindustrial grande (como mano de obra, cultivo yelaboración, transporte, comunicación,almacenamiento y distribución al por mayor y aldetalle), así como aquellos costos que ocurren debido aque la empresa es ilegal (como la necesidad deconsolidar y lavar los ingresos, pagar sobornos yacomodar los riesgos de traiciones y violencia entre loselementos que comercian las drogas, así comoincorporar las “primas por riesgos” que se les cobra aaquellos que enfrentan un posible arresto,encarcelamiento o muerte).

Perturbar el mercado dentrodel paísComo gobierno, frente a las obvias y urgentesdificultades de castigar a los culpables y eliminar lasdrogas de la calle, nuestro enfoque de considerar elcomercio de las drogas como un negocio—con miras a

27P R I O R I D A D E S N A C I O N A L E S I I I

Perturbación del mercado: atacar a las baseseconómicas del comercio de las drogas

aumentar sus costos—ha sido episódico. Debemostrabajar en forma más constante para que los costosde los traficantes suban a un ritmo que no lespermita restablecerse o adaptarse.

A nivel interno, el enfoque del mercado conducehacia un nuevo planteamiento para extraer lasganancias mal habidas del comercio de las drogas;los narcotraficantes están, después de todo, en elnegocio para ganar dinero. El programa de la FuerzaAntidrogas contra el Crimen Organizado(OCDETF) del Departamento de Justicia ha sidouna fuerza mayor en impulsar estas investigacionesfinancieras. El programa OCDETF fue creado en1982 para concentrar los recursos federales en eldesmantelamiento y la desorganización de lasprincipales organizaciones narcotraficantes y susoperaciones de lavado de dinero. El programa proveetambién un marco para que las agencias federales,estatales y locales de aplicación de la ley colaborenen contra de las organizaciones bien establecidas ycomplejas que dirigen, financian o se dedican altráfico de narcóticos ilegales y los delitosrelacionados.

Durante el año pasado, conforme a la estrategia deatacar las vulnerabilidades de los traficantes, como ellavado de dinero, el Departamento de Justicia hatomado medidas para reenfocar el programaOCDETF y a sus nueve agencias asociadas en lasinvestigaciones financieras y las investigacionesmultijurisdiccionales dirigidas contra lasorganizaciones narcotraficantes más significativasresponsables de la distribución de la mayoría de lasdrogas en los Estados Unidos.

Para el año fiscal 2004, la administración propone unaumento de 72 millones de dólares sobre el nivelsolicitado para el programa OCDETF en el añofiscal anterior. Con esta solicitud se proponeconsolidar dentro del Departamento de Justicia loque anteriormente fueran tres asignaciones separadaspara OCDETF, una para cada uno de losdepartamentos: Justicia, Hacienda y Transporte, conel objetivo de mejorar la rendición de cuentas , lacoordinación y el enfoque del programa. De mayor

importancia, su propósito es destinar 73 millones dedólares de la asignación para OCDETF específicamentepara la División de Investigaciones Criminales delServicio de Impuestos Internos—un aumento de sietemillones de dólares sobre el nivel del año fiscal 2003—para sostener el enfoque especial de esa agencia en lascomplejas investigaciones del lavado de dinero.

Lograr unidad en los esfuerzosLos relatos sobre agentes antinarcóticos de agenciasrivales que se investigan y finalmente tratan de arrestarselos unos a los otros son temas de novelas policiales, perode hecho esos lapsos en coordinación son notablementeraros. Una crítica mucho más justa y que se expresa conmenor frecuencia es la falta de colaboración de lasagencias de aplicación de la ley o de un acuerdo generalsobre una serie de objetivos de los traficantes.

Para tener una perspectiva de la desorganización delmercado y atacar segmentos específicos del mercado,necesitamos ese planteamiento, junto con unconocimiento claro del alcance y la naturaleza delmercado de drogas. Ahora tenemos a ambos, gracias enparte a la singular colaboración entre la DEA, la OficinaFederal de Investigación, la División de OperacionesEspeciales Multiagenciales, y el Departamento deJusticia, lo que ha resultado, por primera vez, en unalista consolidada de los principales objetivosnarcotraficantes. La Lista Consolidada deOrganizaciones Calificadas como Objetivos Prioritarios(CPOT) hace posible unir los esfuerzos de esas agenciasfederales.

La lista CPOT hará más que impulsar las actividades delas agencias que la han producido. El programa deZonas de Alta Intensidad de Tráfico de Drogas(HIDTA), administrado por la ONDCP en 28 regionesHIDTA en el país, ha empezado ya a utilizar la listaCPOT como parte de una iniciativa experimental sobreobjetivos prioritarios financiada con fondos del añofiscal 2002, con un presupuesto de 5,7 millones dedólares.


El programa HIDTA fue creado en 1990 paraconcentrar los esfuerzos de aplicación de la ley en lasamenazas más graves del narcotráfico en el país, perolos exámenes realizados como parte del presupuestopara el año fiscal 2004 propuesto por el presidenterevelaron que el programa no ha demostradoresultados adecuados y que el enfoque inicial delprograma se ha diluido. Durante el año pasado,según demostrado por la iniciativa CPOTexperimental, el programa HIDTA ha vuelto a eseenfoque inicial sobre las organizacionesnarcotraficantes de mayor prioridad—losdistribuidores mayoristas y los objetivos de mando ycontrol.

El programa HIDTA ha aumentado también laimportancia que se atribuye a las investigaciones dellavado de dinero y de los delitos financierosrelacionados con las organizaciones traficantes, alproveer adiestramiento a miembros claves delpersonal de aplicación de la ley en las técnicas deinvestigaciones financieras. En 2003, el programaHIDTA seguirá aumentando su enfoque en lasinvestigaciones, como aquellas contra lasorganizaciones incluidas en la lista CPOT, que estádirigida contra la cúspide de la pirámide delnarcotráfico. Esto entrañará continuar con laexpansión y refinamiento de la red de inteligenciadel programa—área que puede redundar enbeneficios para las agencias de aplicación de la leytanto federales como estatales y locales.

La meta de unidad en los esfuerzos se estápersiguiendo en otras áreas, incluso la seguridadfronteriza. El establecimiento del Departamento deSeguridad del Territorio Nacional (DHS), alcombinar en una sola agencia las actividades y losrecursos individuales de agencias como el Servicio deAduanas, los Guarda Costas y la Patrulla Fronteriza,aumentará nuestra habilidad de identificar einterceptar personas sospechosas y contrabando yevitar su entrada en Estados Unidos. Los eficacessistemas contraterroristas del DHS en nuestrospuertos de entrada y entre los mismos también sonde importancia crítica para aumentar nuestrahabilidad de contener el flujo de drogas ilícitas.

Un nuevo planteamientopara la denegación deingresosLos norteamericanos gastaron más de 63.000millones de dólares en drogas ilegales—dinero quedebe ser lavado para que sea de utilidad para losnarcotraficantes. Sirve muy poco atacar a lasorganizaciones narcotraficantes y no tocar lasganancias obtenidas de sus delitos. En efecto, lasinvestigaciones del lavado de dinero muchas veces sonla clave para identificar esas organizaciones en primerlugar. Las gestiones contra el lavado de dinero, por lotanto, son de importancia crítica para desestabilizar alas organizaciones narcotraficantes y limitar su poder.Los expertos policiales dividen el proceso del lavadode dinero en tres etapas:

● La colocación de los fondos ilícitos en el sistemafinanciero. En el caso del papel moneda usadopara pagar por los narcóticos ilegales, lanecesidad es obvia. La moneda es anónima, peroes difícil de esconder, lleva tiempo trasladarla, yatrae atención.

● La estratificación de los fondos involucramoverlos para ocultar su origen y sugiere unorigen legítimo. Los lavadores pueden mover losfondos entre países o instituciones financieras encuestión de segundos.

● La integración de los fondos significasimplemente que los fondos son colocados paraser usados por los delincuentes que los han“ganado”, sea para disfrutar los frutos del delitoo para reinvertirlos en su empresa ilegal.

El lavador de dinero es más vulnerable durante laetapa de la colocación. La estrategia del gobierno delos Estados Unidos, tanto en los aspectos regulatorioscomo de aplicación de la ley, por lo tanto, es atacar lacolocación de los fondos dentro del sistemafinanciero. (Las nuevas y valiosas autoridades creadasconforme a la Ley USA PATRIOT aumentarán lahabilidad del gobierno para atacar también las

29Perturbación del mercado

transacciones, las jurisdicciones y los sistemas delavado de dinero durante las fases de estratificación eintegración).

Los transmisores de dinero, los agentes-corredores,los cobradores de cheques y los proveedores de girospostales son especialmente vulnerables a serexplotados por lavadores organizados del dinero delas drogas, los que buscan colocar su dinero. Lasnuevas regulaciones y las leyes penales más fuertesproveen a las agencias policiales y reguladoras nuevasherramientas para poner fin al lavado de dinero, porejemplo, al someter a las empresas que prestanservicios monetarios a requisitos de registro einformes de actividades sospechosas, y al proveercastigos penales más claros por infracciones. LosDepartamentos de Justicia, Hacienda y de Seguridaddel Territorio Nacional, en consulta con otrasagencias responsables de aplicación de la ley, crearánun plan extensivo a largo plazo para atacar a los

grupos de lavado de dinero que explotan el sistemade remisión de dinero.

La perturbación de losmercados de ultramarUna política de control de drogas eficaz yequilibrada exige un programa intensivo deintercepción que asegure la escasez, elencarecimiento y la inseguridad de la calidad de lasdrogas. Sin embargo, entre los que se proclaman a símismos “expertos” en política, es artículo de fe que laintercepción de drogas es intento vano, al menos pordos razones: frente a millones de millas cuadradas deocéano (o “miles de millas de fronteras”, o “millonesde contenedores”), los encargados de la intercepcióntendrían que estar en todas partes para poderdesarrollar una labor eficaz. Al no poder estar en


CINCO MERCADOS DE DROGAS ILÍCITAS

En Estados Unidos existen cinco principales mercados de drogas ilícitas

● Más de 10.000 toneladas métricas de marihuanacultivada en Estados Unidos y más de 5.000toneladas métricas de marihuana cultivada ycosechada en México y Canadá—comercializadas a más de 20 millones de usuarios.

● Más de 250 toneladas métricas de cocaína, en sumayor parte elaborada en Colombia, enviadas através de México y el Caribe, comercializadas amás de cinco millones de usuarios.

● Más de 13 toneladas métricas de heroínaelaborada en México, Colombia y Asia, enviadaspor empresas comerciales de transporte aéreo ymarítimo, comercializadas a más de un millón de usuarios.

● Entre 106 y 144 toneladas métricas demetanfetamina elaborada en México y en losEstados Unidos, comercializadas a 1,3 millones de usuarios.

● Aproximadamente ocho toneladas métricas deÉxtasis elaboradas en los Países Bajos y Bélgica,enviadas por empresas de transporte,comercializadas a mas de tres millones deusuarios.

todas partes, es evidente que los encargados de laintercepción en las zonas de tránsito de losDepartamentos de Defensa y Seguridad Nacionalestán limitados a decomisar una pequeña einsignificante porción del flujo de cocaína, pormencionar la droga que actualmente es responsablede la mayor parte de las admisiones a las salas deurgencia.

En segundo lugar, los expertos opinan que el tráficode drogas es tan fabulosamente lucrativo que“siempre habrá una oferta a mano” decontrabandistas (o “muchachos que venden crack enlas calles” o “gente dispuesta a cultivar coca”), por loque el decomiso de, incluso, 10 por ciento (la cifrageneralmente mencionada en la sabiduría popular)no tendría ningún efecto en el mercado.

De hecho, los “expertos” se equivocan en los doscasos.


Primero, aunque el tráfico de drogas es rentable,revela un desconocimiento del mercado afirmar quecada sector y proceso comercial de ese mercado tieneuna capacidad ilimitada de absorber pérdidas yreveses.

En el año 2001, el Gobierno de los Estados Unidosy algunos de sus países socios decomisaron ointerceptaron más de 21 por ciento de la cocaínaenviada a Estados Unidos, según una evaluacióninterinstitucional. Cuando a esto se añade un 7 porciento adicional confiscado en nuestras fronteras uotros lugares de Estados Unidos, las tasas actualesde intercepción se elevan al orden del 35 al 50 porciento, lo que se calcula que provocaría un colapsode la rentabilidad de los contrabandistas, a menosque subieran considerablemente los precios oaumentaran sus ventas a otros mercados fuera deEstados Unidos. De hecho, según una evaluacióninterinstitucional de la rentabilidad del tráfico de

Gastos generales 20%

Transporte 12%

Costos de decomisos 15%

Costo de los productos 12%

Blanqueo de dinero 11%

Nota: Todos los valores son estimaciones de puntos óptimos de promedios de la industria. Los costos reales de cada organización individualpueden variar. A un precio medio de 15.000 dólares el kilogramo en la frontera de Estados Unidos, los traficantes ganan 4.500 dólares porkilogramo. Estas estimaciones puntuales son un promedio de los beneficios y los costos de los decomisos del traficante en dos casoshipotéticos: 1) el traficante colombiano mantiene la propiedad de la cocaína hasta la frontera de Estados Unidos, y 2) el traficantecolombiano entrega la propiedad a sus contactos mexicanos en alta mar.

Beneficios del traficante 30%

Gráfico 11: Costos y beneficios del traficante por la cocaína vendida en la frontera de Estados Unidos

drogas, los traficantes tienen una ganancia de 4.500dólares por cada kilogramo de cocaína que se entregaa salvo en Estados Unidos—kilogramo, cuyo precio alpor mayor será de 15.000 dólares (véase el Gráfico 11).

Los traficantes tienen que hacer frente aconsiderables costos de materia prima, blanqueo dedinero, barcos y aviones, y gastos comercialesgenerales como sobornos. Incluso en el caso de queno haya ningún tropiezo, los grupos colombianos seencuentran normalmente en la situación pocoenvidiable de tener que entregar la ingente cantidadde 40 por ciento de cualquier carga de cocaína a lostraficantes mexicanos a cambio de que éstos secomprometan a pasar de contrabando el 60 porciento restante al otro lado de la frontera. (Losetnógrafos de las zonas urbanas que estudiaron laeconomía de los vendedores callejeros de crack aprincipios del decenio de 1990 llegaron a las mismasconclusiones en cuanto a rentabilidad del tráfico;muchos de los muchachos que se suponía que no semolestarían en trabajar en McDonald por 5 dólares ala hora, estaban, en realidad, ganando menos que elsalario mínimo vendiendo crack).

Pero, para llegar al fondo del argumento, ¿por quéestán los críticos necesariamente equivocados encuanto a la imposibilidad del éxito de la intercepción,en particular, si se tienen en cuenta las enormesdificultades de encontrar pequeños cargamentosocultos a lo largo de extensas fronteras o vastosocéanos?

Para responder a esta pregunta es preciso considerardetenidamente cómo la labor de intercepción se estáconcentrando cada vez más en causar perjuicio a losmercados de drogas. Es decir, la intercepción puedeperjudicar el tráfico de drogas precisamente porquelos organismos responsables de la intercepción,incluidos el Departamento de Defensa ydependencias del Departamento de SeguridadNacional como el Servicio de Guardacostas, nobuscan traficantes por miles de millas de fronteras.Más bien, estos organismos se valen de informaciónde inteligencia para concentrar su búsqueda y acecharlos puntos naturales de estrangulamientodondequiera que se produzcan.

La intercepción del flujo enColombiaUno de estos puntos de estrangulamiento es elmovimiento marítimo de casi toda la cocaína deColombia por las aguas costeras de dicho país.

América del Sur exporta todos los años más de 700toneladas métricas de cocaína a los Estados Unidos yEuropa. Aproximadamente 500 toneladas métricassalen de América del Sur en embarcaciones nocomerciales, como las lanchas “Go-fast” de perfilalargado, cada una de las cuales transporta entre 0,5y 2,0 toneladas métricas de cocaína, y en barcospesqueros, que normalmente transportan cargas devarias toneladas de cocaína.

Por tanto, la amenaza de la cocaína se puededescribir, en términos simplificados, como 500envíos marítimos al año, rumbo al norte, de la costade Colombia a México y a las islas del Caribe, en laprimera etapa de una serie de múltiples segmentoshasta la frontera de los Estados Unidos. Segúnestimaciones del movimiento de la cocaínapresentadas en una evaluación interinstitucional, los500 envíos se dividen aproximadamente en partesiguales entre los que salen de la costa norte deColombia (con rumbo a las Grandes Antillas y aAmérica Central) y de la costa occidental (condestino a México). En el Pacífico, se usan barcospesqueros de mayor tamaño como transbordadoresde cocaína con objeto de consolidar las cargas lejosde la costa colombiana, para continuar elmovimiento a México.

Las lanchas “Go-fast” son eficaces porque sonpequeñas, se pueden lanzar fácilmente desdenumerosos estuarios y pequeños muelles, y sondifíciles de detectar en alta mar. Los traficantescolombianos tienen una inversión considerable encada envío que sale de América del Sur—hasta tresmillones de dólares por lancha tipo “Go-fast”.Además, esta inversión no está asegurada. Una vezque la cocaína se entrega a los contrabandistasmexicanos para efectuar la segunda etapa de su viaje,entra en vigor una forma rudimentaria de seguro con


las organizaciones mexicanas, que suelen quedarsecon una parte de la carga que llega hasta el 40 porciento, y a cambio se comprometen a reembolsar alos traficantes colombianos si las drogas se pierdenen el transporte. (Este arreglo ha tenido el efectoperverso de alentar el consumo local en México,porque las organizaciones venden parte de suproducto en el mercado local). Ahora bien, mientrasla cocaína está en tránsito a México no se puedeasegurar y es de propiedad exclusivamente de laorganización colombiana.

El ataque a los movimientos de lanchas “Go-fast” enaguas costeras promete hacer ruinoso omínimamente provechoso un sector clave delnegocio. Estados Unidos trabajará con el Gobiernode Colombia para dirigir nuestros activos y recursosde interdicción aéreos y marítimos en consecuencia,según proceda, mientras tratamos de establecer unainfraestructura dedicada de sensores y una robustacapacidad colombiana para interceptar drogas en lasaguas costeras. Los decomisos resultantes de estalabor no serán hechos aislados, sino que darán lugara investigaciones de importantes organizaciones detraficantes y proporcionarán mejor información delas futuras actividades de contrabando.

Colombia es punto de origen o tránsito de cerca de90 por ciento de la cocaína que entra en EstadosUnidos. Además, el cultivo de la amapola de opio enColombia ha pasado de ser casi inexistente en 1990a ocupar una extensión de aproximadamente 6.500hectáreas, que producen cerca de 4,3 toneladasmétricas de heroína de gran pureza; suficiente parasuministrar a una parte considerable del mercado deEstados Unidos. En vista de esta grave amenaza, laDEA ha transferido agentes de oficinas en paísescercanos, para establecer un grupo de trabajo contrala heroína en Colombia. El grupo de lucha contra laheroína de Bogotá trabajará con la policía nacionalcolombiana en casos relativos a traficantes de altonivel que abastezcan a mercados de Estados Unidos.

La industria colombiana de narcóticos financia a lasorganizaciones terroristas de dicho país, quemonopolizan el cultivo de coca y se dedican cada vez

más a la producción y tráfico de drogas. El Gobiernode Colombia calcula que los ingresos de la cocaínafinancian más de la mitad de las compras de armasde los grupos terroristas y proporcionanfinanciamiento de logística esencial a los ejércitosilegales del país. Por consiguiente, la política deEstados Unidos se orienta a respaldar al Gobiernode Colombia en su lucha contra el narcotráfico y elterrorismo. Estos problemas, íntimamenterelacionados entre sí, son especialmente evidentes enpartes de Colombia al este de los Andes,escasamente pobladas y en las que se echa de menosla presencia del gobierno. La mayor parte de lascosechas de drogas de Colombia se cultivan en esaszonas, en las que el estado de derecho es débil y elacceso del gobierno, limitado.

Como resultado de esta angustiosa situación, en losúltimos ocho meses se ha podido observar uncambio revolucionario en la manera en queColombia percibe el vínculo entre terrorismo políticoy criminal, narcotráfico, corrupción e institucionesgubernamentales débiles. En vez de resignarse aaceptar esta situación como un hecho inevitable, elPresidente de Colombia Álvaro Uribe estácontraatacando al narcotráfico y a los gruposterroristas a los que sostiene.

La población rural del Colombia, en particular, hasido víctima del terror de los ejércitos ilegales delpaís: las FARC, ELN y AUC. En una sola incursión,el pasado mes de mayo, los rebeldes de las FARCincineraron a 117 residentes de Bojaya, entre ellos 45niños, que se habían refugiado en la iglesia local. Losanalistas creen que los rebeldes intentaban recuperarel control de un corredor usado para el contrabando.

Desgraciadamente, la tragedia de Bojaya no es unincidente aislado. En 2001, los ataques terroristascausaron la muerte de más de 3.000 colombianos.Otros 3.041 fueron secuestrados. Los rebeldes deELN, FARC y AUC fueron responsables de más de2.000 de esas víctimas, entre las que se contaban 205niños, algunos de tan sólo tres años. La AUC asesinóa dos legisladores colombianos el año pasado y lasFARC han secuestrado a cinco legisladores, un


candidato a la presidencia y un arzobispo católico.Los tres grupos terroristas también han asesinado a12 alcaldes, y las FARC han amenazado a otrosmuchos, a los que han dejado ante la alternativa dedimitir o ser asesinados.

Con la elección del Presidente Uribe, Colombia haacelerado la puesta en práctica de su programa decontrol de drogas; ha erradicado cantidades sinprecedentes de coca y ha actuado con firmeza envarias zonas para debilitar a las organizacionescriminales y terroristas, restablecer el estado dederecho en regiones devastadas por la guerra yproteger los derechos y la seguridad de losciudadanos colombianos. El logro de importantesadelantos en el control de drogas exigirá—y elPresidente Uribe se ha comprometido a ello—restaurar el estado de derecho en zonas que seencuentran actualmente bajo el control de los

terroristas y se utilizan para cultivar y producirdrogas ilícitas.

Con asistencia de Estados Unidos, Colombia haestablecido grupos de trabajo encargados de laejecución de la ley, cuidadosamente seleccionados o“investigados”, integrados por investigadores,fiscales, personal auxiliar especializado en decomisosde bienes, blanqueo de dinero y derechos humanos.Las autoridades colombianas y sus colegasestadounidenses de la DEA también estántrabajando para atacar el sistema de mercado negrode cambio del peso, uno de los mecanismos quepermiten a los traficantes colombianos repatriar losbeneficios que les reporta el narcotráfico.

La fumigación aérea es un elemento principal de laestrategia colombiana contra el narcotráfico y es elprograma que tiene las mayores posibilidades de


140,000

120,000

100,000

80,000

60,000

40,000

20,000

01998 1999 2000 2001 2002

Hectáreas fumigadas

Nota: Las estimaciones reflejan la superficie total cubierta. Fuente: Departamento de Estado de EE.UU.

Gráfico 12: Programa en expansión de erradicación de coca en Colombia

perturbar la producción de cocaína antes que entreen la cadena de suministro a los Estados Unidos. Lasoperaciones de fumigado, si son intensivas, eficaces ypersistentes, pueden causar el colapso de la industriade cocaína. La plantación de nuevos cultivos de cocaes operación costosa para los agricultores, tanto porel trabajo que requiere como por los costos desustitución (los plantones de coca suelen tardar unaño en empezar a dar hoja cosechable). Segúnestimaciones del Institute for Defense Analyses, laerradicación de 200.000 hectáreas de coca costaría alos agricultores 300 millones de dólares, cantidadsuficientemente elevada para convencer a losagricultores de que su cultivo no es rentable.

El Gobierno de Colombia puede haber alcanzadoesa tasa de erradicación en las zonas ricas en coca dePutumayo y Caquetá, en algunos momentos del2002, aunque será necesario repetir las fumigacionesdurante los próximos 12 meses en la mayor parte delas zonas para disuadir a los agricultores de volver aplantar nuevas cosechas. El continuo apoyo deEstados Unidos será esencial para que Colombiamantenga este grado de erradicación.

Donde la erradicación dé lugar a los deseados éxodosde agricultores de las zonas remotas de cultivo, laAgencia de Estados Unidos para el DesarrolloInternacional establecerá programas de desarrolloalternativo, con el fin de mitigar algunos de losefectos perturbadores que se pudieran dejar sentir enla economía local.

La asistencia de Estados Unidos se concentrará enpromover el desarrollo alternativo, en zonas dondelos proyectos sean económicamente viables yautosostenibles y cuenten, o se espere que cuentenpronto, con suficiente presencia del Gobierno paraasegurar que los proyectos se ejecuten en beneficiode la producción legítima y el gobierno democrático.La ejecución debería estar plenamente integrada conlos esfuerzos del Gobierno de Colombia paraestablecer la seguridad y llevar a cabo otrosprogramas antinarcóticos, económicos y sociales.

La Cordillera AndinaEl aumento de la demanda en Europa y AméricaLatina y el mayor control sobre las drogas enColombia están intensificando la presión sobre Perúy Bolivia, países donde los productos de coca apuerta de granja están alcanzando precios muyelevados. Los nuevos gobiernos en ambos países seencuentran ante la difícil tarea de reducir laproducción de la droga y al mismo tiempo hacerfrente a la debilidad económica y la inestabilidadpolítica.

Las economías de Perú y Bolivia han sufrido losefectos de la atonía de la economía mundial y eldeterioro económico de mercados tradicionales deexportación en Brasil y Argentina. Estos descalabros,a su vez, han repercutido de manera adversa en elempleo y el desarrollo alternativo. En algunos casos,los traficantes están apremiando a los gobiernoslegítimos mediante una combinación de anarquía ydemandas radicales. Estas acciones están socavandolas instituciones democráticas, a las que dejanvulnerables a la creciente corrupción y violencia—camino al que se vio abocada Colombia hacemuchos años.

En Perú, el Gobierno del presidente Toledo seenfrenta a la ardua tarea de reconstruir lasinstituciones democráticas en un ambiente quedenota la erosión de la confianza pública. El cultivode coca está recuperándose en regiones frecuentadaspor los terroristas del Sendero Luminoso, mientrasque Perú ha debilitado su presencia de seguridad enalgunas regiones de cultivo de drogas y frenado laejecución de su labor general de control de drogas.Perú tiene que actuar con renovada firmeza paraimpedir el resurgimiento de la peligrosa combinacióndel terrorismo del Sendero y la expansión de laproducción de cocaína.

Bolivia también está atravesando un períodoturbulento. El año pasado, grupos radicalesorganizaron protestas violentas que han perjudicadola economía y han desafiado al gobierno. Estos


grupos, entre los que figuran cultivadores de coca,militantes indígenas, maestros, y consumidores dezonas urbanas, tienen objetivos divergentes y no sehan agrupado en torno a un sólo líder en el pasado,pero en fechas más recientes han demostrado sucapacidad de trabajar juntos. Grupos políticosminoritarios y de oposición han visto secuestradassus causas legítimas por un movimiento vociferanteque clama en pro de la coca, y los reformistas seriospueden encontrarse incómodamente alineados conuna serie de figuras políticas marginales que creenque el destino de Bolivia es suministrar coca almundo.

El Gobierno del Presidente Sánchez de Lozada haevitado con firmeza las violentas confrontaciones,pero ahora está siendo presionado para hacerconcesiones que podrían deshacer los adelantoslogrados por gobiernos anteriores para sustituir elcultivo de la coca por el empleo legítimo. En 2002,el cultivo de coca en Bolivia aumentó 23% enrelación con el año anterior, cantidad suficiente paraproducir, aproximadamente, 60 toneladas métricas decocaína. El mensaje de Estados Unidos no deja lugara dudas en cuanto a la imperiosa necesidad de queBolivia prosiga su tarea de erradicación si no quierearriesgarse a perder gran parte de la asistencia y elapoyo económico del Gobierno de Estados Unidos.

México: elaprovechamiento del éxitoMéxico está situado justo entre los productores decocaína de la cresta andina y los consumidoresestadounidenses. Produce anualmente miles detoneladas de marihuana, más de siete toneladasmétricas de heroína y una cantidad demetanfetamina que se desconoce. La situación deeste país representa tanto un gran reto como unagran oportunidad, y permite abrigar más esperanzasque en cualquier otro momento desde hace muchosaños. Al asumir la presidencia, el Presidente VicenteFox reconoció que en su ideal de un México

próspero no había cabida para cártelesinstitucionalizados de drogas, ni para la corrupción yanarquía que fomentan. Está adoptando medidasserias contra ellos, dirigiéndose específicamentecontra la organización asesina Arellano Félix, entreotras. Ha intensificado la cooperación de losorganismos encargados de la ejecución de la ley conlos Estados Unidos y ha iniciado el proceso dereforma de instituciones que no funcionandebidamente y son, a veces, corruptas.

Estas acciones valerosas tienen un precio. En febrerode 2001, en un incidente que se ha atribuido altráfico de drogas, hombres armados deametralladoras obligaron a un grupo de 15 hombresy muchachos a entrar en la parte trasera de uncamión donde dieron la muerte a 12 de ellos. Ennoviembre del mismo año, dos jueces federalesmexicanos y la esposa de otro juez fueron abatidospor los disparos de un fusil AK-47 efectuados desdeun automóvil en marcha; uno de los jueces habíaprovocado la ira de los traficantes con un fallo quehabía emitido. (El Presidente Fox calificó este ataquede “crimen contra el estado en general”). En fechasmás recientes, un comandante de policía de labrigada antinarcóticos fue acorralado en unacarretera y muerto a tiros, en una operación que seha atribuido generalmente a los traficantes dedrogas. Pese a estos graves incidentes, Méxicomantiene su firme resolución de poner fin al tráficointernacional de drogas en su territorio.

Desde que el Presidente Fox asumió su cargo endiciembre de 2000, 14 importantes traficantes hansido arrestados y casi 300 de sus subordinadosinmediatos están bajo custodia. Los trabajoscooperativos de ejecución de la ley dirigidos contra laOrganización Arellano–Félix, con sede en Tijuana,responsable de pasar de contrabando más de unatercera parte de la cocaína consumida en EstadosUnidos, culminaron el pasado mes de marzo con elarresto de Benjamín Arellano Félix (poco después dela muerte violenta de su hermano Ramón ArellanoFélix). Un mes más tarde, el segundo jefe del Cárteldel Golfo fue arrestado. El jefe de una banda deJuárez, que a menudo coordinaba envíos con el


Cártel del Golfo, fue arrestado el pasado mes demayo. En septiembre, las autoridades mexicanaspusieron a buen recaudo al jefe de una banda quecontrolaba el comercio de drogas de la Ciudad deMéxico.

Entre las principales medidas adoptadas por elGobierno de Fox para llevar a cabo la reformainstitucional se puede mencionar la división encompartimentos separados de la unidad contra ladelincuencia organizada para reducir las filtraciones,y las disposiciones para asegurar que todos losnuevos miembros sean sometidos a pruebaspoligráficas y evaluaciones psicológicas. ElProcurador General Rafael Macedo de la Concha haestablecido una nueva Agencia Federal deInvestigaciones, y en noviembre de 2002 se publicóel Programa Nacional de Control de Drogas deMéxico. Por último, al Gobierno de Fox no le haarredrado actuar contra funcionarios corruptos de laadministración civil y de las fuerzas armadas, comose demostró con la sentencia dictada en noviembrede 2002 contra dos oficiales generales acusados dehaber ayudado al tráfico de drogas, y el arresto enoctubre de 2002 de dos docenas de individuosacusados de filtrar información confidencial sobreactividades de control de drogas del ejército, lapolicía federal y el Procurador General.

Otros indicios positivos incluyen una serie continuade muertes de traficantes que se disputan en luchasintestinas el control de las rutas del tráfico. Noobstante, todavía quedan grandes obstáculos, entreellos, reducir los atrasos en la tramitación desolicitudes de extradición de Estados Unidos. Paraperturbar de manera significativa el flujo de drogas aEstados Unidos también será preciso hacercontinuos adelantos hacia el fortalecimiento de laejecución de la ley y poner fin a la impunidad de losataques al estado de derecho.

Estados Unidos continuará apoyando las actividadesde control de drogas de México, mediante unacombinación de asistencia técnica y material,concentrada en la capacitación, y apoyo operativopara el ataque de organizaciones y arrestos,

perturbación de las actividades de blanqueo de dinero,planes de intercepción de cocaína y marihuana, asícomo prestación de una ayuda mejor y más amplia parala erradicación de los cultivos de marihuana yadormidera.

.

Afganistán: La reconstrucciónde la capacidad de control dedrogasLa desorganización interna que siguió a la caída delrégimen Talibán trajo consigo la reaparición del cultivode la amapola de opio y un resurgimiento parcial de laproducción de opio. Aunque el volumen de producciónsigue siendo inferior al del período de auge, de 1996 a2000, los recientes aumentos han devuelto a Afganistánla dudosa distinción de principal productor de opiáceosdel mundo, con una producción en 2002 que, según lasestimaciones, sobrepasa en más del doble a la deBirmania, el otro principal productor de opio delmundo (véase el Gráfico 13).

Para el Afganistán posterior al régimen Talibán, no esposible exagerar la importancia de lo que está en juego.Al financiar a los caudillos locales, el comercio afganode drogas contribuye a la inestabilidad política local.También amenaza a los gobiernos de todo el mundomediante la asistencia financiera que los beneficios de ladroga pueden proporcionar a organizaciones terroristascomo al Qaida. Por esos motivos, Estados Unidos apoyafirmemente las actividades multilaterales para reducir elcomercio ilícito de opio y heroína que está resurgiendoen Afganistán.

Estas actividades multinacionales incluyen como paísessocios a miembros del G-8, en particular, el ReinoUnido, principal país del G-8 encargado de programasantinarcóticos en Afganistán. El objetivo de lasactividades multilaterales es reducir la influenciadesestabilizadora de las drogas ilícitas en Afganistán yromper los vínculos entre el comercio de drogas deAfganistán y sus organizaciones terroristas. Nosproponemos alcanzar esos objetivos mediante iniciativas


Gráfico 13: Cultivo neto de adormidera y producción potencial de opio de Afganistán

a largo plazo que perturben el comercio del opio deAfganistán y ofrezcan otros medios de vida yoportunidades económicas, un estado de derecho realy eficaz y un entorno favorable para un efectivogobierno central representativo.

La estrategia tiene dos elementos principales.Primero, tratar de perturbar las actividades de losprincipales traficantes de drogas, mediante laintercepción y la ejecución de la ley. A través deactividades tales como la Operación Contención dela DEA, Estados Unidos reforzará las capacidadesantinarcóticos de los países vecinos de Afganistánpara estrangular los flujos de entrada o salida de esepaís de drogas, precursores químicos y suministrosafines. Segundo, tratar de reducir la producción deopio al ofrecer otros medios de vida a losagricultores, junto con actividades integrales deerradicación.

De conformidad con este plan internacional, EstadosUnidos apoyará el establecimiento de un organismonormativo de control de drogas y un organismo deejecución de las leyes antinarcóticos y se esforzarápor robustecer las instituciones judiciales deAfganistán, a fin de hacer posible la ampliación delestado de derecho. El personal militar y de ejecuciónde las leyes afgano será capacitado y equipado paradesempeñar funciones de seguridad fronteriza yregional, esenciales para llevar el control delgobierno a zonas donde no existe el estado dederecho y en las que se ha infiltrado el comercioilícito de drogas. Al mismo tiempo, se iniciaránprogramas a corto plazo para eliminar la corrupciónrelacionada con las drogas en el gobierno central, losgobiernos regionales y en las fuerzas armadas.

Colaboraremos con la comunidad internacional y lasorganizaciones internacionales de ayuda para brindar


70,000

60,000

50,000

40,000

30,000

20,000

10,000

0

4,000

3,500

3,000

2,500

2,000

1,500

1,000

500

0

96 97 98 99 00 01 02

Cultivo neto de Afganistán (hectáreas)Producción potencial de opio de Afganistán(toneladas métricas)

Hectáreas Toneladas métricas

oportunidades de medios de vida económicoslegítimos a los agricultores y trabajadores afganos,mediante iniciativas que ofrezcan opciones demicrocrédito y préstamos de subsistencia, opcionesde sustitución por cosechas legales, y programas demetálico por trabajo para los trabajadores migrantes.Cuando sea posible, los programas se concentraránen proyectos que den nuevo impulso a la educación,la salud, la seguridad pública, los servicios sociales,las telecomunicaciones y la infraestructura detransportes de Afganistán.

Para lograr los resultados deseados en Afganistán, lacomunidad internacional tendrá que hacer uncompromiso a largo plazo con los esfuerzosantinarcóticos y con la más amplia tarea dereconstrucción del país. Estas actividades entrañaránesfuerzos internacionales, en los que Estados Unidoses uno de muchos participantes.

Los acontecimientos enEuropa occidentalEl mercado de drogas ilícitas es de ámbitointernacional. El comercio mundial de cocaína ahorase extiende a importantes mercados satélites enEuropa. El consumo de heroína elaborada en Asiatambién se ha generalizado en los países de la UniónEuropea. Para entender el comercio de drogas sobrela base del mercado es preciso tomar en cuenta elfuncionamiento de estos mercados que, de nocontrolarse, tienen la capacidad de amortiguar losesfuerzos dirigidos por Estados Unidos paraperturbar el comercio de drogas en este hemisferio.

Por consiguiente, Estados Unidos sigue con atenciónel debate entablado en países europeos, donde lacuestión de las drogas se aborda cada vez más como


Todos los demás delitos 88,5%

Arrestos por infracción de las leyes sobre drogas 11,5%

Gráfico 14: Los arrestos por infracción de las leyes sobre drogas representaron 11% de todos los arrestosefectuados en 2001

Fuente: Uniform Crime Reports

un problema de salud pública y no de ejecución de la ley. Como se ha indicado anteriormente, unestudio más detallado del problema de las drogasrevela la dificultad de separar estos dos aspectos. Elhecho es que algunos países tienen que hacer frentea un aumento de las dificultades tanto de saludpública como de ejecución de la ley comoconsecuencia de las políticas que han adoptado.

Las políticas de descriminalización se estánpromoviendo precisamente por lo que no son: unarespuesta de salud pública al problema de las drogas.Estos criterios “tolerantes” están en contraste con lapolítica supuestamente más “punitiva” de los EstadosUnidos. Como decía un reciente informe de losmedios de comunicación, “La tendencia en Europaoccidental es a descriminalizar todas las drogas,incluso la heroína y la cocaína, y tratar el usoindebido de drogas como un problema de salud y no como un delito”.

Esta caracterización encierra dos ironías. La primeraes la idea de que la política de Estados Unidos estáimpulsada exclusivamente por el deseo de castigar,cuando, en realidad, sólo una pequeña fracción de losarrestos efectuados tiene algo que ver con las drogas(véase el Gráfico 14), y los programas de prevencióny tratamiento de Estados Unidos son los másadelantados y más generosamente financiados delmundo (el Presidente Bush ha prometido aumentarel presupuesto para tratamiento en 1.600 millones dedólares en cinco años). La investigación médica deEstados Unidos en tratamiento y prevención, dirigidapor NIDA, no tiene par en el mundo y los recursosque se le dedican superan con creces las cantidadesgastadas en investigaciones relativas a intercepción yejecución de las leyes (véase el Gráfico 15).

La segunda ironía es pretender que los criterios de latal llamada “reducción del daño” representan unplanteamiento de salud pública. Ninguna política


Total: 1.059 millones de dólares

Tratamiento 58%

Prevención 39%

Ejecución de las leyes 3%

Gráfico 15: Gasto federal en investigación y desarrollo para tratamiento y prevención (solicitud parael ejercicio fiscal 2004)

puede considerarse seriamente de bien público sipromueve el contagio del uso indebido de drogas.Sin embargo, ese es precisamente el efecto de lasactividades de reducción del daño tales como ladescriminalización de la marihuana; cuando la drogapasa a ser más asequible, aceptable y barata, atrae amayor número de jóvenes vulnerables.

Estados Unidos continuará discutiendo esta cuestiónen varios foros multilaterales, como el Seminario deEstados Unidos y la Unión Europea sobre reducciónde la demanda, que ha conducido a un compromisoa intercambiar ideas y experiencias en la luchacontra el uso de drogas y la toxicomanía. Otroimportante foro multilateral es el EuropeanMonitoring Center for Drugs and Drug Addiction.


43

Estrategia Nacional para el Control de las Drogas:

APÉNDICES

45

EF 2002 EF 2003 EF 2004Asignación Solicitud Solicitud

finalDepartamento de Defensa1 $852.6 $871.9 $817.4

Departamento de Educación 669.3 634.3 584.3

Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS)Instituto Nacional de Abuso de Drogas (NIDA) 885.2 960.0 995.6Administración de Servicios de Abuso de Sustancias

y Salud Mental (SAMHSA) 2,304.4 2,372.6 2,575.3

Total HHS 3,189.6 3,332.6 3,570.9

Departamento de Seguridad Nacional (DHS)Seguridad de fronteras y transportes 1,183.6 1,271.8 1,372.9Guardacostas de EE.UU 609.7 596.1 669.1

Total DHS 1,793.3 1,867.9 2,041.9

Departamento de Justicia (DOJ)Oficina de Prisiones 39.4 43.5 45.2Administración de Ejecución de las Leyes sobre Drogas (DEA) 1,562.5 1,659.6 1,677.3Ejecución de las leyes a nivel interagencial contra las drogas y el crimen2 (ICDE) 446.5 470.3 541.8Programas de la Oficina de Justicia 893.2 286.7 301.5

Total DOJ 2,941.5 2,460.1 2,565.8

ONDCPOperaciones 25.2 25.5 27.3Programa de zonas de gran intensidad de tráfico de drogas 221.3 206.4 206.4Centro de evaluación de tecnología antinarcóticos 42.3 40.0 40.0Otros programas federales de control de drogas 239.3 251.3 250.0

Total ONDCP 528.1 523.1 523.6

Departamento de EstadoOficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Ejecución de las Leyes 871.9 877.5 876.9

Departamento de Asuntos de Ex CombatientesAdministración de Salud de Ex Combatientes 635.7 663.7 690.5

Otras iniciativas presidenciales3 3.0 8.0 8.0

PRESUPUESTO FEDERAL TOTAL DE CONTROL DE DROGAS $11,485 $11,239.0 $11,679.3

1 La financiación del ejercicio fiscal 2003 del Departamento de Defensa refleja asignaciones promulgadas.2 En el presupuesto del ejercicio fiscal 2004 se propone la fusión de la cuenta de la ICDE en la cuenta de la ICDE de Justicia.

Esta fusión se refleja con carácter retrospectivo.3 Incluye 5 millones de dólares para la Corporation for National Service’s Parents Drug Corps a partir del ejercicio fiscal 2003 y 3

millones de dólares para programas del Drug-Free Workplace, de SBA, para todos esos ejercicios fiscales.

Resumen Del Presupuesto Del Control Nacional De Las DrogasFinanciamiento del Control de Drogas: Resumen de la Agencia,Ejercicios fiscales 2002 a 2004 (en millones de dólares)

APÉNDICE A

Consultas

En virtud de la Ley de Renovación de laAutorización de la Oficina de Política Nacionalpara el Control de las Drogas, de 1998, el Directorde la Oficina de Política Nacional para el Controlde las Drogas (ONDCP) está obligado a consultarcon diversos expertos y funcionarios durante laelaboración y puesta en práctica de la EstrategiaNacional para el Control de las Drogas. Entre estaspersonas figuran los jefes de las agencias delPrograma Nacional para el Control de las Drogas,el Congreso, autoridades estatales y municipales,ciudadanos y organizaciones con experiencia enreducción de la oferta y la demanda, así comorepresentantes competentes de gobiernosextranjeros. En 2002, la ONDCP consultó con lasdos Cámaras del Congreso y 28 organismosfederales. En los planos estatales y locales secelebraron consultas con 55 gobernadores, laAsociación Nacional de Gobernadores, laConferencia de Estados Unidos de Alcaldes y laAsociación Nacional de Condados. La ONDCPsolicitó asimismo información a una amplia gamade organizaciones sin fines de lucro, coalicionescomunitarias contra las drogas, cámaras decomercio, asociaciones profesionales, institucionesde investigación y educación y organizacionesreligiosas. Las opiniones de los individuos y lasorganizaciones que se citan a continuación sesolicitaron durante la elaboración de la EstrategiaNacional para el Control de las Drogas.

Miembros del Senadode los Estados UnidosDaniel K. Akaka – HI Joseph R. Biden – DE Jeff Bingaman – NM Christopher Bond – MO Sam Brownback – KS Jim Bunning – KY Ben Nighthorse Campbell – CO Maria Cantwell – WA Jean Carnahan – MO Thomas R. Carper – DE Hillary Rodham Clinton – NY Thad Cochran – MS Susan M. Collins – ME Mark Dayton – MN Mike DeWine – OH Christopher J. Dodd – CT Byron L. Dorgan – ND Richard J. Durbin – IL John Edwards – NC Michael B. Enzi – WY Russell D. Feingold – WI Dianne Feinstein – CA Bill Frist – TN Bob Graham – FL Charles E. Grassley – IA Judd Gregg – NH Tom Harkin – IA Orrin G. Hatch – UT Tim Hutchinson – AR James M. Jeffords – VT Edward M. Kennedy – MA Herb Kohl – WI Jon L. Kyl – AZ Mary L. Landrieu – LA

47APÉNDICE B

Reconocimientos

Patrick J. Leahy – VT Carl Levin – MI Joseph P. Lieberman – CT Mitch McConnell – KY Barbara A. Mikulski – MD Patty Murray – WA Jack Reed – RI Pat Roberts – KS Charles E. Schumer – NY Jeff Sessions – AL Richard C. Shelby – AL Arlen Specter – PA Ted Stevens – AK Fred D. Thompson – TN Strom Thurmond – SC Robert G. Torricelli – NJ George V. Voinovich – OH John W. Warner – VA

Miembros de la Cámara de Representantes de losEstados UnidosRobert B. Aderholt – AL Thomas H. Allen – ME Joe Baca – CABrian Baird – WACass Ballenger – NC Bob Barr – GA Joe Barton – TX Doug Bereuter – NEShelley Berkley – NVMarion Berry – ARJudy Biggert – IL Rod R. Blagojevich – IL Henry Bonilla – TX Mary Bono – CALeonard Boswell – IADan Burton – IN Ken Calvert – CA Chris Cannon – UT

Howard Coble – NC Christopher Cox – CAElijah E. Cummings – MD Randy “Duke” Cunningham – CADanny K. Davis – IL Jo Ann Davis – VA Nathan Deal – GA Norman D. Dicks – WACal Dooley – CAJennifer Dunn – WAJo Ann Emerson – MOLane Evans – ILErnie L. Fletcher – KY Elton Gallegly – CAJim Gibbons – NVBenjamin A. Gilman – NY Robert W. Goodlatte – VA Porter J. Goss – FL Kay Granger – TX Melissa Hart – PA J. Dennis Hastert – IL J.D. Hayworth – AZ Wally Herger – CAVan Hilleary – TNDarlene Hooley – ORStephen Horn – CAJohn N. Hostettler – IN Steny H. Hoyer – MD Duncan L. Hunter – CA Henry J. Hyde – IL Jay Inslee – WAJohnny Isakson – GA Ernest J. Istook – OK Jack Kingston – GA Mark Steven Kirk – IL Jim Kolbe – AZ Tom Lantos – CARick Larsen – WATom Latham – IA Jim Leach – IARon Lewis – KY Frank LoBiondo – NJ Frank D. Lucas – OK


Jim Matheson – UTRobert Matsui – CAKaren McCarthy – MOJim McDermott – WAScott McInnis – COBuck McKeon – CACarrie Meek – FL John L. Mica – FL Dan Miller – FL Jerry Moran – KSSue Myrick – NC George R. Nethercutt – WA Anne Meagher Northup – KY Tom Osborne – NEDoug Ose – CA Mike Pence – INJohn E. Peterson – PA Richard Pombo – CARob Portman – OH David E. Price – NC George P. Radanovich – CASilvestre Reyes – TXHarold Rogers – KY Mike Rogers – MI Ileana Ros-Lehtinen – FL Mike Ross – ARSteven B. Rothman – NJ Loretta Sanchez – CABernard Sanders – VT Max Sandlin – TXBob Schaffer – COJanice D. Schakowsky – IL Pete Sessions – TX Don Sherwood – PA Ronnie Shows – MSRobert R. Simmons – CT Adam Smith – WAChris Smith – NJLamar S. Smith – TX Mark Souder – IN John E. Sununu – NH John E. Sweeney – NY Ellen Tauscher – CA

W.J. “Billy” Tauzin – LA Bill Thomas – CATodd Tiahrt – KS Jim Turner – TX Tom Udall – NMPeter J. Visclosky – IN Greg Walden – ORZach Wamp – TN Wes Watkins – OKJ.C. Watts – OK Dave Weldon – FL Roger F. Wicker – MS Heather Wilson – NM Frank R. Wolf – VADavid Wu – OR

Organismos FederalesDepartamento de DefensaDepartamento de EducaciónDepartamento de Salud y Servicios HumanosDepartamento de InteriorDepartamento de JusticiaDepartamento de TrabajoDepartamento de EstadoDepartamento de TransportesDepartamento del TesoroDepartament of Veteran Affairs

(Departamento de Asuntos de Ex Combatientes)Corporation for National and Community Service

(Corporación de Servicios Nacionales y Comunitarios)Small Business Administration

(Administración de la Pequeña Empresa)Office of Alcohol, Tobacco, and Firearms

(Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego)Defense Intelligence Agency

(Agencia de Inteligencia de Defensa)Drug Enforcement Administration

(Administración de Ejecución de las Leyes sobre Drogas)Federal Bureau of Investigation

(Oficina Federal de Investigación)Federal Bureau of Prisons

(Oficina Federal de Prisiones)

49Reconocimientos

Immigration and Naturalization Service (Servicio de Inmigración y Naturalización)

National Institute on Drug Abuse (Instituto Nacional de Control del Uso Indebidode Drogas)

National Institutes of Health(Institutos Nacionales de la Salud)

Substance Abuse and Mental Health Services Administration

(Administración de Servicios de Salud Mental yContra el Uso Indebido de Substancias Controladas)

U.S. Agency for International Development (Agencia de los Estados Unidos para el DesarrolloInternacional)

U.S. Coast Guard (Servicio de Guardacostas de los Estados Unidos)

U.S. Forest Service (Servicio de Bosques de los Estados Unidos)

U.S. Marshals Service (Servicio de Jefes de Policía de los Estados Unidos)

U.S. Secret Service (Servicio Secreto de los Estados Unidos)

Gobiernos Extranjeros yOrganizaciones InternacionalesBrasilCanadáColombiaMéxicoPerúJunta Internacional de Fiscalización de DrogasOrganización de los Estados AmericanosOficina de las Naciones Unidas de Fiscalización de

Drogas y de Prevención de Delitos

GobernadoresLincoln C. Almond – RIJuan Babauta – MP Roy E. Barnes – GA Jeb Bush – FL

Sila Calderón – PR Benjamin J. Cayetano – HIGray Davis – CA Howard Dean – VT Michael F. Easley – NC John M. Engler – MI Mike Foster, Jr. – LA Jim Geringer – WY Parris Glendening – MD Bill Graves – KA Kenny Guinn – NV Carl Gutierrez – GU Jim Hodges – SC John Hoeven – ND Bob Holden – MO Mike Huckabee – AR Jane Dee Hull – AZ William J. Janklow – SD Mike Johanns – NE Gary E. Johnson – NM Frank Keating – OK Dirk Kempthorne – ID Angus S. King, Jr. – ME John Kitzhaber – OR Tony Knowles – AK Michael Leavitt – UT Gary Locke – WAJudy Martz – MT Scott McCallum – WI James McGreevey – NJ Ruth Ann Minner – DE Ronnie Musgrove – MS Frank O’Bannon – IN Bill Owens – CO George Pataki – NY Paul Patton – KY Rick Perry – TX John Rowland – CT George Ryan – IL Mark Schweiker – PAJeanne Shaheen – NH Don Siegelman – AL Don Sundquist – TN


Tauese Sunia – AS Jane Swift – MA Bob Taft – OH Charles Turnbull – VI Thomas Vilsack – IA Jesse Ventura – MN Mark Warner – VA Robert Wise, Jr. – WV

AlcaldesMichael Bloomberg – New York, NY Lee Brown – Houston, TX Willie Brown – San Francisco, CA Richard Daley – Chicago, IL Manuel Diaz – Miami, FLShirley Franklin – Atlanta, GARon Gonzales – San Jose, CA Dick Greco – Tampa, FLJames Hahn – Los Angeles, CA Vera Katz – Portland, ORThomas Menino – Boston, MA Laura Miller – Dallas, TX Richard Murphy – San Diego, CAThomas Murphy – Pittsburgh, PAGreg Nickles – Seattle, WA Martin O’Malley – Baltimore, MD Skip Rimsza – Phoenix, AZ R.T. Rybak – Minneapolis-St. Paul, MNJorge Santini – San Juan, PRJohn Street – Philadelphia, PA Wellington Webb – Denver, CO Anthony Williams – Washington, DC Francis Slay – St. Louis, MO

Otros Individuos y OrganizacionesAbt AssociatesAddiction Research and Treatment Corporation

AFL-CIOAlcohol and Drug Problems Association of North

AmericaAmerica CaresAmerican Association for the Treatment of OpioidDependenceAmerican Correctional AssociationAmerican Enterprise InstituteAmerican Federation of Government EmployeesAmerican Federation of TeachersAmerican Medical Association American Psychological AssociationAmerican Public Health AssociationAmerican Public Welfare AssociationAmerican Society of Addiction MedicineAppalachian State University of North CarolinaArizona Department of EducationArizona Science CenterAssociation of Flight AttendantsAuburn UniversityBoy Scouts of AmericaBoys & Girls Clubs of AmericaBrandeis University Institute for Health PolicyBrookhaven National LaboratoryBrookings InstitutionBrownsville Police DepartmentCaliber AssociatesCalifornia Institute of TechnologyCalifornia Narcotics Officers’ AssociationCalifornia Regional Primate CenterCalifornians for Drug-Free YouthCanada Customs and Revenue AgencyCarnegie Mellon UniversityCarnevale AssociatesCatholic Charities USACenter for Alcohol and Drug Research and EducationCenter for Media EducationCenter for Media LiteracyCenter for Problem Solving CourtsCenters for Family LifeCentury FoundationChesterfield County Police DepartmentChildren’s Hospital of PhiladelphiaChild Welfare League of America

51Reconocimientos

Church of Jesus Christ of Latter-Day SaintsCivitan InternationalColorado Department of Human ServicesColorado Justice Information NetworkColumbia UniversityCommunity Anti-Drug Coalitions of AmericaCongress of National Black ChurchesHarry F. ConnickCornell UniversityCouncil of State GovernmentsCounty Executives of AmericaD.A.R.E. AmericaDirect ImpactDrug and Alcohol Service Providers Organization

of PennsylvaniaDrug Free America FoundationDrug Free PennsylvaniaDrug Watch InternationalDuPont Associates, PADynMeridianEmployee Assistance Professionals AssociationEmployee Health ProgramsEmpower AmericaEmory UniversityEntertainment Industries CouncilFamily Research CouncilFederal Law Enforcement Officers AssociationFellowship of Christian AthletesFlorida Chamber of CommerceFraternal Order of PoliceGamma MetricsGeorgetown UniversityGeorgia State University Department ofPsychologyGirl Scouts of the USAHarvard UniversityHeritage FoundationHillsborough County Sheriff ’s OfficeHispanic American Police Command OfficersAssociationHouston Advanced Research CenterIndependent Order of Odd Fellows

Institute of Biological Detection SystemsInstitute for Defense AnalysesInstitute for a Drug-Free WorkplaceInstitute on Global Drug PolicyInstitute for Social ResearchInstitute for Youth DevelopmentIntegrated Systems Research CorporationInternational Association of Chiefs of PoliceInternational Association of Lions ClubsInternational Brotherhood of Police OfficersIowa Board of ParoleJewish Council for Public AffairsJohns Hopkins UniversityJohnson Institute FoundationJoin TogetherJoint Center for Political and Economic StudiesJunior Chamber InternationalKansas City, Missouri, Police DepartmentKiwanis International Lawrence Livermore National LaboratoryLegal Action CenterLewin GroupLos Angeles County Sheriff ’s DepartmentDavid M. LuitweilerMajor City Chiefs AssociationMassachusetts General HospitalMassachusetts Institute of TechnologyMaximizing Adolescent PotentialsMayo ClinicMiami Coalition Michigan State Police Investigative Services BureauMilton S. Eisenhower FoundationMinneapolis Police DepartmentMontana State UniversityMontreal Neurological InstituteMoose InternationalMothers Against Drunk DrivingNational Alliance of State Drug Enforcement AgenciesNational Asian Pacific American Families Against

Substance AbuseNational Association of Alcoholism and Drug Abuse

Counselors


National Association of Attorneys GeneralNational Association for Children of AlcoholicsNational Association of CountiesNational Association of County BehavioralHealth DirectorsNational Association of Drug Court ProfessionalsNational Association of Elementary School

PrincipalsNational Association of Native American

Children of AlcoholicsNational Association of NeighborhoodsNational Association of Police OrganizationsNational Association of Secondary School

PrincipalsNational Association of State Alcohol and Drug

Abuse DirectorsNational Association of Student AssistanceProfessionalsNational Black Child Development InstituteNational Center on Addiction and Substance

Abuse at Columbia University National Center for Missing and Exploited

ChildrenNational Center for State CourtsNational Center for Tobacco-Free KidsNational Coalition of Hispanic Health andHuman Services OrganizationsNational Conference of State LegislaturesNational Council of Juvenile and Family Court

JudgesNational Council of State LegislaturesNational Crime Prevention CouncilNational Criminal Justice AssociationNational Development and Research InstitutesNational District Attorneys AssociationNational Exchange ClubNational Families in ActionNational Family PartnershipNational Federation of State High School

AssociationsNational Governors AssociationNational Hispanic/Latino Community Prevention

NetworkNational Inhalant Prevention CoalitionNational Institute of Neurological Disorders and

StrokeNational League of CitiesNational Legal Aid & Defender AssociationNational Library of MedicineNational Masonic Foundation for ChildrenNational Mental Health AssociationNational Narcotic Officers’ Associations’ CoalitionNational Opinion Research CenterNational Organization of Black Law Enforcement

Executives National Parents and Teachers AssociationNational Pharmaceutical CouncilNational Prevention NetworkNational Research Council National School Boards AssociationNational Sheriffs’ AssociationNational Treatment ConsortiumNational Troopers Coalition Naval Research LaboratoryNew York State Psychiatric InstituteNew York University School of MedicineNorthwestern University Operation PAROregon PartnershipOregon Health & Science UniversityOrthodox UnionParents’ Resource Institute for Drug EducationPartnership for a Drug-Free AmericaPenn State UniversityPhoenix HousePhysicians for PreventionPima County Sheriff ’s DepartmentPolice Executive Research ForumPolice FoundationPrevention, Intervention, and Treatment Coalition

for HealthPrevention Think TankPrevention Through Service AllianceQuota International

53Reconocimientos

RAND Drug Policy Research CenterResearch Triangle InstituteRobert Wood Johnson FoundationRobert Wood Johnson Medical School Office of the Rockland County District AttorneySafe StreetsSandia National LaboratoriesScience Applications International CorporationScott Newman Center Betty SemblerSouth Carolina Law Enforcement DivisionSouthern Christian Leadership ConferenceStanford University School of MedicineSubstance Abuse Program Administrators

AssociationSupport Center for Alcohol and Drug Research

and Education Texas Commission on Alcohol and Drug AbuseTherapeutic Communities of AmericaTorrey Mesa Research InstituteTreatment Alternatives for Safe Communities Treatment Research InstituteTroy Community Coalition for the Prevention of

Drug and Alcohol AbuseUnion of American Hebrew CongregationsUnited Methodist Church, Washington

Episcopal AreaU.S. Conference of MayorsUnited Synagogue of Conservative JudaismUniversity Hospitals of ClevelandUniversity of ArizonaUniversity of California, Los AngelesUniversity of California, San DiegoUniversity of ChicagoUniversity of CincinnatiUniversity of Colorado Health Sciences CenterUniversity of Delaware Center for Drug and

Alcohol StudiesUniversity of FloridaUniversity of IowaUniversity of Kentucky Center for Prevention

ResearchUniversity of Maryland

University of Miami School of MedicineUniversity of MinnesotaUniversity of New MexicoUniversity of North DakotaUniversity of Pennsylvania University of Pittsburgh School of MedicineUniversity of South FloridaUniversity of TexasUrban Institute Justice Policy CenterU.S. Anti-Doping AgencyWake Forest University School of MedicineWalsh GroupWashington Business Group on HealthWayne State University School of MedicineWestern Kentucky UniversityWhite BisonWhitehead InstituteWorkers Assistance ProgramYale School of Public HealthYMCA of America


55APÉNDICE C

“Carta de Notificación del PresidenteGeorge W. Bush al Congreso de los Estados Unidos de América.”

57“Carta de Notificación del Presidente George W. Bush al Congreso de los Estados Unidos de América.”

AL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS

Tengo el placer de transmitir la Estrategia Nacional para el Control de las Drogas

de 2003, conforme a la Ley de Reautorización de 1998 de la Oficina de Política Nacional

para el Control de las Drogas (21 U.S.C. 1705).

Un elemento crítico de nuestra estrategia es enseñar a las personas jóvenes cómo

evitar las drogas ilícitas debido al daño que éstas pueden causar para su salud y su futuro.

Nuestros hijos deben aprender temprano que durante toda su vida tendrán la

responsabilidad de rechazar el consumo de drogas ilegales y mantenerse sobrios. Aquellos de

nuestros jóvenes que evitan las drogas crecerán en condiciones de participar en la promesa

de Estados Unidos.

Sin embargo, demasiados norteamericanos ya consumen drogas ilegales, y la

mayoría de aquellos que han aumentado su consumo de drogas—más de cinco millones de

norteamericanos—ni siquiera se dan cuenta de que necesitan ayuda. Si bien aquellos que

sufren la adicción deben ayudarse a sí mismos, la familia, los amigos y las personas con

experiencia en drogas deben hacer su parte para ayudar a curar a los hombres y las mujeres

que han sufrido los daños de la adicción.

Sabemos que el tráfico de drogas es un negocio. Los traficantes de drogas se

dedican a este negocio para ganar dinero, y la presente estrategia esboza la forma en que

intentamos denegarles sus ingresos. En pocas palabras, intentamos hacer, dondequiera que

podamos, que el tráfico de drogas deje de ser rentable.

Nuestra estrategia se basará en el desempeño y su éxito se medirá conforme a sus

resultados. Esos resultados son nuestra obligación moral para con nuestros hijos. Les ruego

que continúen aportando su respaldo a estos críticos esfuerzos.

Office of National Drug Control Policy

Washington, D.C. 20503

Estrategia Nacional para el Control de las Drogas1 El año pasado, la Estrategia Nacional para el...

Documents

Transcript of Estrategia Nacional para el Control de las Drogas1 El año pasado, la Estrategia Nacional para el...