ESTRUCTURAS UNIVERSITARIAS:

DIMENSIONES Y MODELOS ESTRUCTURALES. ESTRUCTURAS FUNCIONALES Y

FLEXIBILIDAD DE LAS ESTRUCTURAS

RESUMEN

El presente trabajo tuvo como propósito, presentar algunos aspectos teóricos de las estructuras organizativas, algunas características, así como una descripción de las mismas que identifican a las universidades venezolana, en ese sentido se llegó a conclusiones las cuales se reseñan brevemente a continuación: la palabra organización puede adoptar dos significados, el primero como una entidad social orientada hacia los objetivos específicos y estructurada de manera deliberada y en segundo, se le considera como el conjunto de cargos con reglas y normas de comportamiento que han de respetar todos sus miembros, y así generar el medio que les permite la acción.El crear una estructura adecuada significa determinar la posición relativa de cada una de las unidades que integran dicha estructura; además señalar las atribuciones, obligaciones, grado de autoridad y responsabilidad de cada una de ellas, y lo más importante, el conjunto de labores a desempeñar y la utilización de los mejores medios para llevar adelante el trabajo. De acuerdo a las características de las universidades en Venezuela prevalece la estructura Burocrática, constituida por normas y reglamentos consignados por escrito, donde la reglamentación organizacional lo prevé todo; ya que íntegra y toca todas las áreas de la organización y procura minimizar los problemas, lo que sin embargo, las hace lentas, inflexibles y con poco capacidad de adaptación a los cambios, aspecto que se evidencia, no sólo las autónomas, sino las experimentales, tecnológicos y aún las privadas.

Autora: Lcda. Elisa Zambrano

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTALPOLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMADA

NACIONAL

INTRODUCCIÓN

Somos afortunados de vivir en esta época de grandes cambios y transformaciones, lo que implica la gran responsabilidad de abrir nuestra mente a nuevas opciones y desaprender mucho de lo que hemos asimilado. Sin desconocer la importancia de historia, las soluciones no están en la tradición, es necesario inventarlas.

El punto de partida básico, es entender que la organización como invento del hombre ha logrado transformar la humanidad y la concepción del hombre y el trabajo, por lo que se debe buscar en ella la posibilidad de que el hombre realice su propia transformación fundamental a través del trabajo con otros seres humanos.

En el caso particular de las organizaciones, dadas las nuevas reglas de juego a nivel mundial, los modelos tradicionales de administración y gerencia, diseñados para manejar la complejidad, no son una respuesta para producir el cambio. Es necesario avanzar de las organizaciones eficientistas, burocratizadas, rígidas y dependientes, para contar con organizaciones eficientes, productivas, flexibles y autónomas, conscientes de que lo que realmente existen son las personas.

Es necesario abandonar los procesos de planeación centralizada y los esquemas paternalistas que generan dependencia y erosionan el ambiente interno de la organización, menoscabando las posibilidades de desarrollo humano, su nivel de compromiso y su interés por participar realmente en la vida de la organización.

Las organizaciones se ven cada vez más expuestas a afrontar nuevos retos y desafíos, para lo cual deben inventar su propio proceso y seguir un camino natural y auténtico alejado de las "modas gerenciales" que tanta confusión ha creado.

Dentro de este contexto, son importantes algunos aspectos que se muestran en el siguiente trabajo, que permiten profundizar sobre la estructura organizativa universitaria, para ello se trataron los siguientes aspectos: la organización como función administrativa, el modelo de estructura organizacional prevaleciente en las instituciones de educación superior y la organización flexible. Puntos, que permiten dar una visión general de una de las problemáticas universitaria.

LA ORGANIZACIÓN COMO FUNCIÓN ADMINISTRATIVA

La palabra organización puede adoptar varios significados en administración, el primero de ellos, es entenderla como una entidad social orientada hacia los objetivos específicos y estructurada de manera deliberada (Melinkoff, 2002). En ese sentido, la organización es una entidad social porque está constituida por personas, se halla orientada hacia objetivos, porque está diseñada para alcanzar resultados y es deliberada por cuanto divide el trabajo, y su ejecución se asigna a los miembros de la organización. Esta definición se aplica a todos los tipos de organizaciones, aunque tengan o no ánimo de lucro, como empresas fabriles, bancos, empresas financieras, hospitales, clubes, iglesias, entre otras.

Visto así las organizaciones, son un sistema de actividades conscientemente coordinadas formado por dos o más personas y donde la cooperación entre ellas es esencial para la existencia de las mismas.

En segundo lugar, la organización tiene sentido desde el punto de vista de la administración, cuando se le considera como el conjunto de cargos con reglas y normas de comportamiento que han de respetar todos sus miembros, y así generar el medio que permite la acción de una empresa, sea esta pública o privada. En este contexto, la organización es el acto de disponer y coordinar los recursos disponibles (materiales, humanos y financieros) y que funciona mediante normas que han sido dispuestas para estos propósitos (Reyes, 2003).

De esta forma, la organización como función administrativa, se refiere al acto de organizar, integrar y estructurar los recursos y los órganos involucrados en su organización; establecer relaciones entre ellos y asignar las atribuciones de cada uno.

En definitiva, organizar consisten en: Dividir el trabajo, es decir, determinar las

actividades para alcanzar los objetivos planeados (especialización).

Agrupar las actividades en una estructura lógica (departamentalización).

Designar a las personas para que ellos las lleven a cabo (cargos y tareas).

Asignar los recursos necesarios.

Coordinar los esfuerzos.

Estructuras Organizacionales

Dentro de la función de organizar, se vislumbra como fin primordial, el ordenar los esfuerzos y crear la estructura adecuada de acuerdo a los objetivos de una unidad organizativa. Sobre el tema Melinkoff (2000), señala que el crear una estructura adecuada significa determinar la posición relativa de cada una de las unidades que integran dicha estructura; además señalar las atribuciones, obligaciones, grado de autoridad y responsabilidad de cada una de ellas, y lo más importante, el conjunto de labores a desempeñar y la utilización de los mejores medios para llevar adelante el trabajo.

La estructura organizacional, viene siendo entonces, el marco en el que se desenvuelve la organización y el cual las tareas son divididas, agrupadas, coordinadas y controladas, para el logro de objetivos. Desde un punto de vista más amplio, comprende tanto la estructura formal, que incluye todo lo que está previsto en la organización, como la estructura informal, que surge de la interacción entre los miembros de la organización y con el medio externo a ella, dando lugar a la estructura real de la misma (Chiavenato, 2004).

Es decir, se puede entender por estructuras organizacionales a los diferentes patrones de diseño para organizar una empresa o institución, con el fin de cumplir las metas propuestas y lograr el objetivo deseado. En ese contexto, para seleccionar una estructura adecuada es necesario comprender que cada organización es diferente, y debe adoptar aquella que más se adapte a sus prioridades y necesidades.

Antecedentes de las estructuras organizativas

La administración, tal como se conoce hoy, es el resultado histórico e integrado de la contribución acumulada de numerosos pioneros, como filósofos, economistas, ingenieros y empresarios, que con el tiempo fueron desarrollando y divulgando obras y teorías en su campo de actividades.

Chiavenato, (2004) describe que la historia demuestra que la mayor parte de las iniciativas militares, sociales, políticas y religiosas, tuvo una estructura orgánica piramidal. Sin embargo, aunque la forma no fue muy regular, esa pirámide refleja una estructura jerárquica que concentra en el vértice las funciones de poder y de decisión.

La teoría de la estructura jerárquica no es nueva: Platón, Aristóteles, Harnmurabi, entre otros, ya hablaban de ella. Platón, se preocupó

expuso su punto de vista sobre los estilos de organización democráticas del gobierno y sobre la administración de los negocios públicos; y Aristóteles, distinguió tres formas de organizar la administración pública (monarquías, aristocracia y democracia).

A través de los siglos, las normas administrativas y los principios de la organización pública se fueron transfiriendo de las instituciones estatales (como en Atenas y Roma) a las instituciones como la Iglesia Católica y a las organizaciones militares.

En el transcurso de los siglos, la Iglesia Católica estructuró su organización, su jerarquía de autoridad, su estado mayor (asesoría) y su coordinación funcional. La Iglesia cuenta con una organización jerárquica tan simple y eficiente, que su enorme organización mundial puede operar satisfactoriamente bajo el mando de una sola cabeza ejecutiva, como es el Papa.

La organización militar también ha influido en el desarrollo de las teorías de la administración. La organización lineal, por ejemplo, tiene sus orígenes en la organización militar de los ejércitos de la Antigüedad y de la época medieval. El principio de unidad de mando, según el cual cada subordinado sólo puede tener un superior, fundamental para la función de dirección, es el núcleo central de todas las organizaciones militares de aquellas épocas. La escala jerárquica, es decir, los niveles de mando según el grado de autoridad y de responsabilidad, es una característica de la organización militar, utilizado hasta estos días en otras organizaciones.

De esta forma, las organizaciones se han visto influenciadas por los diversos movimientos económicos, tecnológicos, sociales, entre otros, en consecuencia la revolución industrial, los economistas liberales y empresarios, crearon, desarrollaron y aplicaron los primeros principios organizativos, dentro de los cuales se resaltan la jerarquía, autoridad, integración vertical de las empresas, la organización funcional, entre otros, todos ellos lo que conforma actualmente la función administrativa de la organización.

Stoner, Freeman y Gilbert (2006) reseñan que no es hasta los primeros años del pasado siglo XX que se da inicio a la administración científica, fundada por Taylor y sus seguidores, cuando se comenzó con la experiencia concreta e inmediata del trabajo de los obreros, la racionalización del trabajo, como el análisis del trabajo operacional, estudios de tiempo y movimiento, fragmentación

de las tareas y en la especialización del trabajador. También, se le da énfasis al diseño de los cargos y al trabajo simple y repetitivo de las líneas de producción y montaje, la estandarización y las condiciones de trabajo que aseguraban la eficiencia, lo que dio origen a los principios de la organización.

Posteriormente, a partir de los resultados de los experimentos realizados en las empresas, se desarrolló una nueva concepción respecto a la naturaleza humana y se empieza a tomar en cuanta la comunicación, el liderazgo, la motivación, la importancia de los grupos informales, entre otros.

Todo este proceso histórico se debe considerar al momento de diseñar una estructura organizativa para cualquiera empresa o instrucción pública o privada, como las universidades sin importar sus dimensiones en cuanto a su número de trabajadores, capital, entre otros, dado que de esta manera se cometerán menos errores al momento de seleccionar la estructura que más le convenga, y permitirá conocer los aspectos técnicos y específicos aplicables al nuevo diseño y también los aspectos relacionados con la dirección de las personas dentro de las organizaciones.

Así la estructura puede ser vista bajo dos niveles:

En el aspecto vertical están los diferentes niveles de autoridad o escalones jerárquicos: en el nivel más elevado, la dirección, después la gerencia, la jefatura, los supervisores y los diversos funcionarios. Cada uno de esos escalones posee autoridad sobre el escalón inferior y así sucesivamente.

En el aspecto horizontal están las diferentes aéreas de actividad de la empresa: por ejemplo el área técnica (ó sea la producción, que administra los recursos materiales), el área mercadotécnicos (es decir, la de marketing, que administra los recursos comerciales o mercadotécnicos), el área financiera (que administra los recursos financieros) y el área de personal (que administra los recursos humanos).

En el caso de la estructura universitaria, el área académica, referida a la función docente y el área administrativa, sobre quien recae la función de manejo de los recursos.

Niveles Jerárquicos

Toda organización tiene varios niveles jerárquicos, desde el presidente hasta el encargado que manda a los subalternos. Cada nivel jerárquico tiene autoridad sobre el nivel inferior y tiene responsabilidades ante el nivel superior, con lo cual se forma una cadena llamada de gradaciones. Los más comunes tipos de estructuras organizacionales son:

La estructura lineal, considerada el tipo de estructura organizacional más simple y más antigua. Tiene sus orígenes en la organización de los antiguos ejércitos y la organización eclesiástico de la época medieval. Se basa exclusivamente en la autoridad lineal es consecuencia del principio de unidad de mando que establece que cada superior tiene autoridad única, exclusiva y absoluta sobre sus subordinados, y que no la comparte con nadie.

Como la autoridad está centrada en una sola persona esta toma las decisiones y asume el control, los empleados están sujetos a las decisiones del gerente u propietario, llevando a cabo las operaciones para cumplir las metas. Son resaltantes las siguientes características:

- Autoridad lineal: consecuencia de la aplicación del principio de unidad de mando, según el cual el superior tiene autoridad única y exclusiva sobre su subordinado.

- Líneas formales de comunicación, entre quienes ocupan los cargos.

- Todas las decisiones son centralizadas en la cúpula de la organización, es decir en la dirección de empresa.

- Tiene aspecto piramidal, como consecuencia de la centralización en la cúspide de la organización, la estructura lineal presenta forma de pirámide.

Una segunda estructura es la funcional, que en vez de basarse en la autoridad lineal, única y exclusiva, la estructura funcional se fundamenta en la autoridad del especialista que tiene el conocimiento técnico pero no el mando y la decisión. Por ello aquí no funciona el principio de unidad de mando. Se cuentan entre sus características las siguientes:

- Autoridad funcional y dividida: cada persona se reporta al mismo tiempo a varios jefes ya que cada uno de ellos tiene una determinada especialidad.

- Líneas directas de comunicación: cada persona se reporta directamente a cada especialista sin intermediarios.

- Descentralización de las decisiones: con esto en vez de que las decisiones sean tomadas solo en las cúpulas, pasan a resolverse por los diferentes jefes de las especialidades.

Una tercera estructura, denominada de línea-staff, es más compleja, pues reúne características de la estructura lineal y de la funcional. Es, por lo tanto, un tipo mixto de estructuras que aprovecha las ventajas de ambas, a la vez que procura reducir las desventajas de cada una de ellas. En la estructura coexisten organismos de línea (organismos de acción y decisión que están directamente relacionados con los objetivos a cumplir) y organismos de staff (organismo de apoyo y soporte, indirectamente relacionados con los objetivos de la organización).

MODELO DE ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL PREVALECIENTE EN LAS INSTITUCIONES DE

EDUCACIÓN SUPERIOR

En las instituciones de Educación Superior en Venezuela prevalece la estructura Burocrática. Para tener una idea clara acerca de este tipo de modelo, vamos a definir burocracia y sus características. Tomando en cuenta el modelo Burocrático de Max Weber.

El término "burocracia" comúnmente es usado en el ámbito de las organizaciones públicas que constituyen al Estado, olvidando que las burocracias, en cualquiera de sus sentidos, operan también en el sector privado.

En la actualidad muchas personas perciben La burocracia como un elemento lento y exceso de trámites que produce alejamiento entre el prestado y el usuario, producto de una exagerada adherencia de los funcionarios y empleados públicos a los reglamentos y rutinas, a los procedimientos y métodos consignados en los manuales de organización.

La burocracia, para Max Weber, es la organización eficiente por excelencia, la organización llamada a resolver racional y eficientemente los problemas de la sociedad y de las empresas. La organización burocrática está diseñada científicamente para funcionar con exactitud y lograr los fines para los cuales fue creada.

Para Max Weber además de las normas y reglamentos, la comunicación escrita es otro factor que une a la estructura organizacional, por cuanto las decisiones , las reglas y las acciones administrativas se formulan y se registran por

escrito para poder comprobar, documentar y asegurar la correcta interpretación de los actos legales.

Por consiguiente la organización burocrática está constituida por normas y reglamentos consignados por escrito. Para una organización la reglamentación organizacional lo prevé todo; ya que íntegra y toca todas las áreas de la organización y procura minimizar los problemas. Además, las normas son racionales debido a que están adecuados a los fines de la organización. El objetivo de la reglamentación es la estandarización de las funciones de la organización, precisamente para que hayan economía y racionalidad.

Las Características del Modelo Burocrático Weberiano

Entre las características de este modelo se cuentan:

Carácter legal de las normas y de los reglamentos.

Carácter formal de las comunicaciones.

Racionalidad en la división del trabajo.

Impersonalidad en las relaciones de trabajo.

Jerarquía bien establecida de la autoridad.

Rutinas y procedimientos de trabajo estandarizados en guías y manuales.

Competencia técnica y meritocrática.

Especialización de la administración y de los administradores, como una clase separada y diferenciada de la propiedad (los accionistas).

Profesionalización de los participantes.

Completa previsibilidad del funcionamiento.

Frente al contexto descrito se observa una realidad: las universidades venezolanas están inmersas en el mismo y, aún en el presente siglo, están caracterizadas por unas estructuras gerenciales de tipo funcional, jerárquica, piramidal, burocráticas, tradicionales, cargadas de vicios entre ellos la corrupción y el clientelismo político.

En el país, la Universidad Central de Venezuela (1721), Universidad de Los Andes (1810), la Universidad del Zulia (1891) y la Universidad de Carabobo (1892) son ejemplos de un modelo burocrático, de tipo normativo, con una gerencia funcional-prescriptiva.

Se caracterizan además, por la inexistencia de un modelo de evaluación continuo, sin rendición de cuentas, toma de decisiones centralizadas, poca capacidad y escaso potencial de aprendizaje organizacional, donde se observan relaciones personales individuales más que interpersonales, lo que se traduce en poca participación en los procesos y falta de voluntad para el cambio.

A este tipo de organizaciones Valecillos (2006) se les cataloga como “organización no inteligente” basado en un modelo tradicional y burocrático, debido a que no son capaces de desarrollar niveles más elevados de competencia por sus dificultades para aprender. Son organizaciones que no sólo tienen dificultades para aprender sino para aprender a aprender”.

La mayoría de esas organizaciones son grandes y desactualizada, su estructura es la clásica centralista, jerárquica, funcional, de línea-staff, con una extensa división de responsabilidades por especialidad, donde los sistemas gerenciales se dirigen a crear un orden y controlar las desviaciones de las normas.

Así  mismo, Valecillos (2006) expone que en “las burocracias se decide arriba, piensan los asesores y actúan los operadores”. Significa que los procesos se originan de arriba hacia abajo, en forma vertical. En este sentido, las universidades venezolanas se encuentran desfasadas, ya que su avance frente a las nuevas realidades se ha mantenido estancado producto de las políticas estatistas, rentistas y clientelares que mantuvieron hasta hace poco a la mayoría de los países de Latinoamérica sumergidos en graves crisis económicas.

El venezolano tal y como lo señala Granell (2007) tiende a ver y entender la organización como una estructura jerarquizada con niveles bien definidos de poder y autoridad, en especial en la administración pública, donde la organización es vista como una estructura con niveles de poder y rangos en la cual resulta sencillo ubicarse a sí mismo y con relación a sus jefes.

En Venezuela hay mucha distancia entre la gerencia media y alta, donde la distancia de poder es la medida en la cual los menos poderosos esperan y aceptan que el poder, las oportunidades y los mecanismos de influencia y participación no se distribuyan equitativamente. Ésta podría ser una de las razones para que la organización universitaria pueda considerarse de tipo piramidal, jerarquizada, centralizada y con fuertes relaciones

de dependencia entre los niveles establecidos para el personal; se agrega además, que es aceptado aunque no preferido un estilo gerencial autocrático.

Las universidades en Venezuela han conservado su prestigio en el transcurso de los siglos y han incorporado ciertas modificaciones (en el orden estudiantil, del conocimiento, docente, entre otros) producto de los continuos cambios del entorno; sin embargo, el modelo que prevalece es el que caracteriza en mucho a la administración pública y en el que pueden identificarse ciertos aspectos como lo señalan Berrios, Castillo y Castro (2009):

Las decisiones son centralizadas en los niveles más altos, para luego transmitirlas a los demás niveles para que las ejecuten.

La información es poco compartida, se comunica para dar instrucciones, informar o delegar responsabilidades no vitales. El gerente espera ser informado de los resultados, corriéndose el riesgo que la información se distorsione fácilmente y genere conflictos.

Las metas organizativas son impuestas o asignadas prevaleciendo la negociación, solamente en los niveles más altos de la estructura jerárquica.

La escasa participación de la gente en las decisiones implica además que su nivel de compromiso y responsabilidad sea limitado a la autonomía que se le haya delegado.

Para el manejo del cambio, en la organización prevalece la planificación, la decisión establecida a niveles altos de la gerencia, pretendiéndose que dicho cambio sea difundido, estimulado y aceptado en el resto de la organización. Esto trae como consecuencia más aceptada una alta resistencia al cambio.

LA ORGANIZACIÓN FLEXIBLE

En estos tiempos, todos somos muy conscientes de que se han producido, profundos cambios en el contexto de las organizaciones, los cuales afectan a la estructura y a la cultura de las mismas, y por lo tanto a las formas adecuadas de gestionar sus actividades, formulando nuevas y audaces propuestas para afrontar los desafíos de los nuevos tiempos. Esos cambios afectan por igual a las empresas privadas y a las organizaciones públicas.

En este último caso, puede considerarse como definitivamente acabado el modelo burocrático weberiano, clásico, y se plantean con insistencia reclamos de cambio y propuestas de nuevos modos de gestionar los ámbitos del poder público.

Para comprender con claridad la situación es importante:

Construir un modelo de interpretación, simplificado pero representativo, del actual contexto global de las organizaciones, teniendo en cuenta sus principales dimensiones: económica, política, social y cultural; la interacción entre ellas y su impacto sobre las organizaciones.

Desde un punto de vista estructural – funcional, la respuesta a las nuevas condiciones parece estar en las organizaciones flexibles (García, 2002). Las organizaciones tradicionales, adaptadas a una época de economía cerrada y de crecimiento continuo, tenían una organización basada en la jerarquía y la unidad de mando, con el agregado reciente de departamentos tecnoestructurales y de servicios. Eran arquitecturas organizativas centralizadas en el vértice, con muchos niveles intermedios y una coordinación lograda por vía vertical jerárquica (descendente – ascendente) y no mediante los flujos horizontales de la gestión directa.

Flexibilidad de la estructura universitaria

Debido a que las universidades se encuentran inmersas en un ambiente de cambios rápidos e imprevistos, se impone que estas reaccionen de manera diferente, creativas y con un comportamiento dinámico, capaces de generar reacciones adecuadas a las restricciones ambientales que debe enfrentar la organización, y a las contingencias que no consiga prever.

El cambio y la innovación permanente son las principales características de las organizaciones que operan con gran éxito en este tipo de ambiente, no sucede así, en las universidades venezolanas, pues se evidencia, que no sólo las autónomas, sino las experimentales, tecnológicos y aún las privadas, presentan estructuras lejos de ser flexibles y adaptables a la situación en que se encuentran.

Sobre este aspecto, para Berrios, Castillo y Castro (2009), las instituciones de Educación Superior en Venezuela deben reaccionar lo más pronto posible y presentar:

Una visión unificada a la institución, que otorgue sentido y coherencia a las diversas funciones especializadas.

Una orientación hacia el entorno, no sólo de las empresas sino del colectivo en general, basado en la necesidad de adaptarse a ellos.

Dirigir la educación superior en función de las posibilidades abiertas por las nuevas tecnologías, para agilizarla y ubicar los procesos decisorios lo más cerca posible del cliente final.

Establecer y explicitar a todo nivel la secuencia de actividades de la cadena del valor, de todos los procesos que se da en la universidad.

Coordinar toda la estructura organizacional sobre la base de esa cadena del valor, en forma transversal y multidisciplinaria.

Crear una estructura plana, con el menor número posible de niveles jerárquicos.

Considerar como factor clave el hecho de disponer de la información necesaria en tiempo real.

Conocer y servir al usuario en la medida exacta de sus requerimientos.

Por lo tanto las características mencionadas permitirán a las instituciones de educación superior:

Potenciar la capacidad de las unidades directas.

Eliminar las intermediaciones que no aporten al desarrollo de las funciones.

Eliminar los elementos interpuestos.

Integrar las unidades.

Dotar de capacidad de decisión real a cada posición jerárquica.

Estas organizaciones universitarias deben basarse en equipos de trabajos independientes e interactivos, con sentido de identidad y búsqueda de resultados compartidos, de allí que sería necesario:

Movilizar sistemáticamente la inteligencia de todos los recursos humanos, con plena confianza en sus aportes.

Conceder importancia a las personas y a sus capacidades creativas.

Formar y captar directivos que logren la adhesión de todo su personal.

Elaborar proyectos de universidad con la participación de todas las personas y unidades de la organización.

Es así, como la estructura organizativa de las universidades deben permanecer en constante movimiento, es decir, periódicamente debe ser revisadas y adaptadas a las nuevas realidades, en vinculación a las personas, como entidades vivas y dinámicas.

CONCLUSION

Existe en Venezuela la urgente necesidad de transformar nuestra educación universitaria como un eficaz y eficiente instrumento de desarrollo personal y colectivo.

Partiendo de ese criterio, este trabajo permite concluir lo siguiente: la palabra organización puede adoptar varios significados en administración, el primero de ellos, es entenderla como una entidad social orientada hacia los objetivos específicos y estructurada de manera deliberada y en segundo lugar, la organización tiene sentido desde el punto de vista, se le considera como el conjunto de cargos con reglas y normas de comportamiento que han de respetar todos sus miembros, y así generar el medio que permite la acción de una empresa, sea esta pública o privada.

En este contexto, la organización es el acto de disponer y coordinar los recursos disponibles (materiales, humanos y financieros) y que funciona mediante normas que han sido dispuestas para estos propósitos.

El crear una estructura adecuada significa determinar la posición relativa de cada una de las unidades que integran dicha estructura; además señalar las atribuciones, obligaciones, grado de autoridad y responsabilidad de cada una de ellas, y lo más importante, el conjunto de labores a desempeñar y la utilización de los mejores medios para llevar adelante el trabajo.

De acuerdo a las características de las universidades en Venezuela prevalece la estructura Burocrática. Para tener una idea clara acerca de este tipo de modelo, Max Weber, la definió como la organización eficiente por

excelencia, llamada a resolver racional y eficientemente los problemas de la sociedad y de las empresas.

Por consiguiente la organización burocrática está constituida por normas y reglamentos consignados por escrito, donde la reglamentación organizacional lo prevé todo; ya que íntegra y toca todas las áreas de la organización y procura minimizar los problemas, lo que sin embargo, las hace lentas, inflexibles y con poco capacidad de adaptación a los cambios.

El cambio y la innovación permanente son las principales características de las organizaciones que operan con gran éxito en este tipo de ambiente, no sucede así, en las universidades venezolanas, pues se evidencia, que no sólo las autónomas, sino las experimentales, tecnológicos y aún las privadas, presentan estructuras lejos de ser flexibles y adaptables a la situación en que se encuentran.

REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

Berrios, O., Castillo, M. y Castro, E. (2009). Modelo gerencial en el marco de la transformación universitaria. En Revista de Ciencias Sociales v.15 (3). Maracaibo 

Chiavenato, I. (2004). Introducción a la teoría General de la Administración, cuarta edición, Bogotá: McGraw Hill.

Granell, E. (2007). Éxito gerencial y cultura: Retos y oportunidades en Venezuela. Ediciones IESA. Caracas, Venezuela.

García, C. (2002). Gerencia de la Universidad para el siglo XXI y la Posmodernidad. Editorial Italgráfica. Venezuela.

Melinkoff, R. (2000). Los procesos administrativos. Caracas: Panapo.

Melinkoff, R. (2002). Estructura de la Organización: Organigramas. Caracas: Panapo.

Reyes P., A. (2003). Administración de Empresas: Teoría y práctica. México: Limusa.

Stoner, J., Freeman R. y Gilbert. D. (2006). Administración. Sexta edic. México: Prentice Hall Hispanoamericana.

Valecillos, C. (2006). Comunidad de Aprendizaje. Revista. Volumen 2. Editorial de la Universidad del Zulia. Venezuela.