Estudio de costes y análisis de sensibilidad

DELIMITACIÓN CARTOGRÁFICA, ANTEPROYECTO Y ESTUDIO DE COSTES DE LA

ZONA REGABLE DE ARROYO DEL CAMPO (BADAJOZ)

EXPTE.: 1433SE1FR393

ANEJO Nº 20 – ESTUDIO DE COSTES Y ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DEL PROYECTO

ANEJO Nº 20

ESTUDIO DE COSTES Y ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DEL PROYECTO




ANEJO Nº 20 – ESTUDIO DE COSTES Y ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD DEL PROYECTO P á g i n a | 2

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN Y OBJETO DEL PRESENTE ANEJO ............................................................................................................. 3

2. ALTERNATIVA DE CULTIVOS ACTUAL ................................................................................................................................ 3

3. ALTERNATIVA DE CULTIVOS PREVISTA ............................................................................................................................. 3

4. ESTUDIO ECONÓMICO ...................................................................................................................................................... 5

4.1 CUENTA DE EXPLOTACIÓN DE LOS CULTIVOS DE LA ALTERNATIVA DE SECANO .....................................................5

4.2 COSTES Y GASTOS DE LOS CULTIVOS DE LA ALTERNATIVA PROPUESTA ..................................................................8

4.3 INGRESOS DE LA EXPLOTACIÓN Y CUENTA DE EXPLOTACIÓN ...............................................................................16

4.4 PRESUPUESTO DE LA INVERSIÓN EN LA TRANSFORMACIÓN EN REGADÍO DE LA ZONA REGABLE DE ARROYO DEL

CAMPO ...............................................................................................................................................................................18

4.5 ANÁLISIS ECONÓMICO‐FINANCIERO ......................................................................................................................20

4.6 CONCLUSIONES AL ANÁLISIS ECONÓMICO‐FINANCIERO .......................................................................................22

5. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD ............................................................................................................................................. 23

5.1 ALZA GENERALIZADA DEL PRECIO DE COMMODITIES ...........................................................................................23

5.2 ALZA DE COSTES ENERGÉTICOS .............................................................................................................................24

5.3 ALZA DE COSTES LABORALES Y DE MAQUINARIA ..................................................................................................24

5.4 BAJADA GENERALIZADA DE LOS PRECIOS DE COMMODITIES ................................................................................24

5.5 BAJADA DEL COSTE DE LAS INVERSIONES UN 10 % ...............................................................................................25

5.6 CONCLUSIONES ......................................................................................................................................................25

APÉNDICES:

APÉNDICE Nº 20.1 – HOJAS DE DATOS DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO SIN SUBVENCIÓN

APÉNDICE Nº 20.2 – HOJAS DE DATOS DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO CON SUBVENCIÓN DEL 50 %

APÉNDICE Nº 20.3 – HOJAS DE DATOS DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO CON SUBVENCIÓN DE LAS OBRAS DEL 25 %

APÉNDICE Nº 20.4 – HOJAS DE DATOS DEL ANÁLISIS DE SENSIBIDILIDAD DEL PROYECTO





1. INTRODUCCIÓN Y OBJETO DEL PRESENTE ANEJO

El objetivo de este anejo es realizar una evaluación económica y financiera acerca de la transformación a regadío de la Zona

de Concentración Parcelaria del Arroyo del Campo que trata el presente anteproyecto.

Para ello se comenzará identificando y evaluando los costes de explotación e ingresos generados por la venta de las

producciones agrarias de la alternativa de cultivos actual y prevista (cuenta de explotación).

A continuación se realizará un análisis económico donde se evaluará el VAN y la TIR, sometiendo las variables de producción

y precio de venta a un análisis de sensibilidad.

Finalmente, como conclusiones del estudio, se presenta un balance de explotación con los valores de precio y capacidad

productiva de la tierra medios de la Zona Regable de Arroyo del Campo.

2. ALTERNATIVA DE CULTIVOS ACTUAL

En la actualidad se identifica una alternativa de cultivos de secano básicamente a base de cereales con parcelas dedicadas a

olivar, que podría resumirse en:

ALTERNATIVAS DE CULTIVO SECANO:

o CEREALES INVIERNO (70 %)

o OLIVAR EXTENSIVO (15 %)

o SIN CULTIVO (15 %)

3. ALTERNATIVA DE CULTIVOS PREVISTA

De acuerdo con el anejo nº 6 “Alternativa de cultivos y necesidades hídricas” y el anejo nº 5 “Estudio agronómico”, la

alternativa de distribución de cultivos por porcentaje de superficie propuesta es la siguiente, diferenciando dos épocas en

cada campaña, cultivos de verano y cultivos de invierno.





ALTERNATIVAS DE CULTIVO VERANO:

o HERBÁCEOS DE VERANO (35 %)

o FRUTALES DE HUESO RDC (20 %)

o HORTÍCOLAS DE VERANO (25 %)

o OLIVAR INTENSIVO RDC (15 %)

o SIN CULTIVO (5 %)

ALTERNATIVAS DE CULTIVO INVIERNO (O 2ª COSECHA):

o HORTÍCOLA DE INVIERNO (25 %)



o SIN CULTIVO‐LABORES PREPARATORIAS (40 %)

De los anteriores cultivos se puede observar que se han considerado cultivos frutales en régimen de riego deficitario

controlado (RDC). Se ha tenido en cuenta esta opción por la buena eficiencia en el uso del recurso hídrico con dicho control

y según múltiples estudios realizados a nivel general y en Extremadura. Dichas experiencias demuestran que la producción

conseguida (en nivel de aceite en olivar, por ejemplo) son iguales o superiores en riqueza.

Dadas las nuevas políticas para mejorar la gestión de la eficiencia en el uso de los recursos hidráulicos por parte de las

Administraciones Públicas (especialmente la Confederación Hidrográfica del Guadiana) y la especial motivación del

Gobierno de Extremadura por medio de su Dirección General de Desarrollo Rural de la Consejería de Agricultura, Desarrollo

Rural, Medio Ambiente y Energía para el presente Anteproyecto, se ha creído conveniente contar en la distribución de

cultivos a proponer con cultivos de bajas demandas hídricas y alto valor añadido en sus producciones.





4. ESTUDIO ECONÓMICO

4.1 CUENTA DE EXPLOTACIÓN DE LOS CULTIVOS DE LA ALTERNATIVA DE SECANO

En este apartado, se detallarán los costes y gastos de explotación de los cultivos que actualmente se llevan en la zona de

Arroyo del Campo: trigo de invierno/primavera (Triticum aestivum L.) y olivo (Olea europaea L.).

Para cada uno de los cultivos se ha desarrollado una tabla de costes, agrupando los mismos en los siguientes grupos:

‐ Materias primas

‐ Trabajos (Maquinaria)

‐ Mano de Obra

‐ Otros Gastos

4.1.1 COSTES DE EXPLOTACIÓN DEL CULTIVO DE TRIGO EN SECANO

A continuación se exponen los resultados de los costes de explotación de una hectárea de cultivo de trigo en secano para la

zona de concentración de Arroyo del Campo.

TRIGO

CONCEPTOS Coste (€/ha)

Materias primas

Semillas 39,40

Herbicidas 74,50

Insecticidas y fungicidas 0,00

Fertilizantes 104,00

Parcial 217,90

Trabajos (Maquinaria)

Labores presiembra 110,00

Siembra 28,00

Tratamientos 9,00

Recolección 46,00

Labores Maquinaria especifica 40,00

Parcial 233,00

Mano de obra

M.O Montaje y desmontaje del sistema de goteo 0,00

M.O sembradora 0,00

M.O. Riego 0,00

M.O. Quitar hierba 0,00

M.O Mantenimiento 25,00

Parcial 25,00

Otros gastos

Amortizaciones Cultivos Leñosos 0,00

Renta de la Tierra 60,00

Seguro de cosecha 10,00

Parcial 70,00

COSTES TOTALES (€/ha) 545,90





4.1.2 COSTES DE EXPLOTACIÓN DEL CULTIVO DE OLIVAR EXTENSIVO

A continuación se exponen los resultados de los costes de explotación de una hectárea de cultivo de olivar en secano para

la zona de concentración de Arroyo del Campo.

OLIVAR

EXTENSIVO


Materias primas

Herbicidas 0,00


Fertilizantes 80,00

Parcial 110,00



Siembra 0,00

Tratamientos 55,00

Recolección 35,00


Parcial 115,00

Mano de obra


M.O sembradora 0,00

M.O. Riego 0,00


M.O Recolección 85,00


Parcial 165,00

Otros gastos




Parcial 170,00


4.1.3 COSTES DE EXPLOTACIÓN TIERRAS INCULTAS EN SECANO

A continuación se exponen los resultados de los costes de explotación de una hectárea de cultivo de olivar en secano para

la zona de concentración de Arroyo del Campo.

SIN CULTIVO


Materias primas

Herbicidas 0,00


Fertilizantes 0,00

Parcial 0,00



Siembra 0,00

Tratamientos 0,00





SIN CULTIVO


Recolección 0,00


Parcial 55,00

Mano de obra


M.O sembradora 0,00

M.O. Riego 0,00




Parcial 0,00

Otros gastos




Parcial 0,00


4.1.4 RESUMEN DE LA CUENTA DE EXPLOTACIÓN DE LA ALTERNATIVA SECANO

Una vez identificados el total de costes de explotación, los cuales incluyen todas las materias primas, maquinaria, mano de

obra y otros gastos que incluyen amortizaciones, rentas de la tierra, seguros, cuotas de la comunidad de regantes, cánones

y costes energéticos, pasamos a identificar las producciones y precios de venta así como posibles ayudas de la PAC y otras

subvenciones (las cuales se incluyen en los precios de venta)

A continuación se muestra en la siguiente tabla la cuenta de explotación de donde se extrae el margen neto o beneficio

para cada uno de los cultivos que componen la alternativa.

TRIGO OLIVAR

EXTENSIVO SIN

CULTIVO


Coste (€/ha)Coste (€/ha)

Materias primas 217,90 110,00 0,00

Trabajos (Maquinaria) 233,00 115,00 55,00

Mano de obra 25,00 165,00 0,00

Otros gastos 70,00 170,00 0,00

COSTES TOTALES (€/ha) 545,90 560,00 55,00

PRODUCCIÓN 1 (kg/ha) 2.800,00 1.800,00 0,00

PRODUCCIÓN 2 (kg/ha) 2.000,00 ‐‐‐ ‐‐‐

PRECIO DE VENTA 1 (€/kg) 0,22 0,40 0,00

PRECIO DE VENTA 2 – PAJA (€/kg) 0,03 ‐‐‐ ‐‐‐

TOTAL INGRESOS POR VENTA DE PRODUCTO (€/ha) 676,00 720,00 0,00

SUBVENCIONES U.E. (PAC) 90,00 90,00 90,00

BENEFICIO. MARGEN NETO (€/ha) 220,10 250,00 35,00

BENEFICIO. MARGEN NETO PONDERADO (€/ha) 196,82





4.2 COSTES Y GASTOS DE LOS CULTIVOS DE LA ALTERNATIVA PROPUESTA

En este apartado, se detallarán los costes y gastos de explotación de los cultivos que con más frecuencia se podrán dar en la

zona, es decir, maíz de ciclo largo (Zea mays L.), tomate de industria (Lycopersicum esculentum Mill.), brócoli (Brassica

oleracea L. var. italica L.), melocotonero (Prunus persica var. persica) y olivo (Olea europaea L.).

Para cada uno de los cultivos se ha desarrollado una tabla de costes, agrupando los mismos en los siguientes grupos:

‐ Materias primas

‐ Trabajos (Maquinaria)

‐ Mano de Obra

‐ Otros Gastos

Para la conformación de las tablas de costes se han utilizado diversos estudios realizados por el Ministerio de Agricultura,

Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA), Confederación Hidrográfica del Guadiana, Junta de Extremadura y diversas

publicaciones profesionales del sector agrario específicas de los cultivos contenidos en la alternativa.

Cabe destacar las siguientes publicaciones en las que se basa el presente estudio económico:

‐ Estudios de Costes y rentas de las explotaciones Agrarias. ECREA (MAGRAMA). “Resultados técnico – económicos

Cultivos herbáceos, leñosos y hortícolas” Comunidad de Extremadura. Año 2013.

(http://www.magrama.gob.es/es/ministerio/servicios/analisis‐y‐prospectiva/ECREA_Informes‐Agricolas.aspx).

‐ Características de la demarcación hidrográfica, estudio del impacto ambiental de la actividad humana y análisis

económico del uso del agua. Análisis de la rentabilidad de los cultivos en la Demarcación Hidrográfica del

Guadiana. 2º Ciclo de planificación hidrológica 2015 – 2021. (Confederación Hidrográfica del Guadiana).

(http://www.chguadiana.es/corps/planhidrologico2015). Año 2015.

‐ DECRETO 71/2014, de 5 de mayo, por el que se establecen las bases reguladoras y convocatoria para el año 2014

de ayudas a planes de mejora y modernización de las explotaciones agrarias de regadío. Consejería de Agricultura,

Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Energía. Junta de Extremadura. Año 2014.

A continuación se presentan los resultados del estudio de la cuenta de explotación de cada uno de los cultivos que

componen la alternativa.

‐ Tomate de industria (Lycopersicum esculentum Mill.)

‐ Maíz de ciclo largo (Zea mays L.)

‐ Melocotonero (Prunus persica var. persica)

‐ Olivo (Olea europaea L.).

‐ Brócoli (Brassica oleracea L. var. italica L.)

Para el cálculo de los ingresos y gastos, al ser un impuesto repercutible al consumidor final y dado que en la agricultura se

soportan y deducen diferentes tipos del mismo, no se ha considerado el impuesto sobre el valor añadido (IVA) en todos los

cálculos de rentabilidad realizados.





4.2.1 COSTES DE EXPLOTACIÓN DEL CULTIVO TOMATE DE INDUSTRIA

A continuación se exponen los resultados de los costes de explotación de una hectárea de cultivo de tomate de industria

para la zona regable de Arroyo del Campo.

TOMATE DE INDUSTRIA


Materias primas

Semillas 610,00

Herbicidas 110,00



Carburantes y lubricantes 220,00

Cinta riego goteo 290,00

Parcial 1.890,00



Siembra 115,00

Tratamientos 115,00

Recolección 850,00


Parcial 1.690,00

Mano de obra


M.O sembradora 110,00

M.O. Riego 220,00




Parcial 925,00

Otros gastos




Amort. cabezal riego/mangueras 120,00

Coste del agua. Comunidad de Regantes (Cuota) 45,00

Coste del agua. Comunidad de Regantes (Energía) 203,68

Coste del agua. Comunidad de Regantes ( Amortización) 60,00

CHG (Canon + Tarifa) 75,00

Parcial 1.093,68

COSTES TOTALES (€/ha) 5.598,68





4.2.2 COSTES DE EXPLOTACIÓN DEL CULTIVO MAÍZ

A continuación se exponen los resultados de los costes de explotación de una hectárea de cultivo de Maíz para la zona

regable de Arroyo del Campo.

MAÍZ


Materias primas

Semillas 230,00

Herbicidas 85,00





Parcial 1.031,00



Siembra 75,00

Tratamientos 50,00

Recolección 100,00


Parcial 385,00

Mano de obra


M.O sembradora 0,00

M.O. Riego 220,00




Parcial 335,00

Otros gastos









Parcial 933,68






4.2.3 COSTES DE EXPLOTACIÓN DE LA PLANTACIÓN DE MELOCOTÓN

A continuación se exponen los resultados de los costes de explotación de la plantación de una hectárea de melocotón para

la zona regable de Arroyo del Campo.

MELOCOTÓN


Materias primas

Semillas 0,00

Herbicidas 40,00





Parcial 1.100,00



Siembra 0,00

Tratamientos 150,00

Recolección 200,00


Parcial 725,00

Mano de obra


M.O sembradora 0,00

M.O. Riego 250,00


M.O Recolección 2.575,00


Parcial 2.985,00

Otros gastos









Parcial 2.461,58






4.2.4 COSTES DE EXPLOTACIÓN DE LA PLANTACIÓN DE OLIVAR INTENSIVO

A continuación se exponen los resultados de los costes de explotación de la plantación de una hectárea de olivar Intensivo

para la zona regable de Arroyo del Campo.

OLIVAR

INTENSIVO


Materias primas

Semillas 0,00

Herbicidas 0,00





Parcial 190,00



Siembra 0,00

Tratamientos 25,00

Recolección 40,00


Parcial 120,00

Mano de obra


M.O sembradora 0,00

M.O. Riego 30,00




Parcial 180,00

Otros gastos









Parcial 1.006,63






4.2.5 COSTES DE EXPLOTACIÓN DEL CULTIVO DE BRÓCOLI

A continuación se exponen los resultados de los costes de explotación de una hectárea de cultivo de brócoli para la zona

regable de Arroyo del Campo.

BROCOLI


Materias primas

Semillas 700,00

Herbicidas 90,00





Parcial 1.885,00



Siembra 190,00

Tratamientos 225,00

Recolección 200,00


Parcial 1.555,00

Mano de obra


M.O sembradora 150,00

M.O. Riego 30,00




Parcial 1.150,00

Otros gastos









Parcial 1.005,05






4.2.6 COSTES DE EXPLOTACIÓN DE UNA HECTÁREA SIN CULTIVO

A continuación se exponen los resultados de los costes de explotación de una hectárea sin cultivo en la zona regable de

Arroyo del Campo.

SIN CULTIVO


Materias primas

Semillas 0,00

Herbicidas 0,00


Fertilizantes 0,00



Parcial 0,00



Siembra 0,00

Tratamientos 0,00

Recolección 0,00


Parcial 0,00

Mano de obra


M.O sembradora 0,00

M.O. Riego 0,00




Parcial 0,00

Otros gastos









Parcial 240,00






4.2.7 COSTES DE EXPLOTACIÓN DE LA ALTERNATIVA PREVISTA

Para una mejor visión global, a continuación se exponen los resultados de los costes de explotación de la alternativa de cultivos en la zona regable de Arroyo del Campo.

TOMATE DE INDUSTRIA MAÍZ MELOCOTÓN OLIVAR INTENSIVO BRÓCOLI SIN CULTIVO

CONCEPTOS Coste (€/ha) Coste (€/ha) Coste (€/ha) Coste (€/ha) Coste (€/ha) Coste (€/ha)

Materias primas

Semillas 610,00 230,00 0,00 0,00 700,00 0,00

Herbicidas 110,00 85,00 40,00 0,00 90,00 0,00

Insecticidas y fungicidas 200,00 126,00 360,00 50,00 250,00 0,00

Fertilizantes 460,00 220,00 590,00 110,00 405,00 0,00

Carburantes y lubricantes 220,00 80,00 110,00 30,00 150,00 0,00

Cinta riego goteo 290,00 290,00 0,00 0,00 290,00 0,00

Parcial 1.890,00 1.031,00 1.100,00 190,00 1.885,00 0,00


Labores presiembra 240,00 110,00 0,00 0,00 590,00 0,00

Siembra 115,00 75,00 0,00 0,00 190,00 0,00

Tratamientos 115,00 50,00 150,00 25,00 225,00 0,00

Recolección 850,00 100,00 200,00 40,00 200,00 0,00

Labores Maquinaria especifica 370,00 50,00 375,00 55,00 350,00 0,00

Parcial 1.690,00 385,00 725,00 120,00 1.555,00 0,00

Mano de obra

M.O Montaje y desmontaje del sistema de goteo 90,00 90,00 0,00 0,00 90,00 0,00

M.O sembradora 110,00 0,00 0,00 0,00 150,00 0,00

M.O. Riego 220,00 220,00 250,00 30,00 30,00 0,00

M.O. Quitar hierba 110,00 0,00 0,00 0,00 110,00 0,00

M.O Recolección 270,00 0,00 2.575,00 0,00 650,00 0,00

M.O Mantenimiento 125,00 25,00 160,00 150,00 120,00 0,00

Parcial 925,00 335,00 2.985,00 180,00 1.150,00 0,00

Otros gastos

Amortizaciones Cultivos Leñosos 750,00 200,00

Renta de la Tierra 350,00 300,00 650,00 350,00 250,00

Seguro de cosecha 240,00 100,00 550,00 120,00 420,00 0,00

Amort. cabezal riego/mangueras 120,00 120,00 120,00 120,00 120,00 60,00

Coste del agua. Comunidad de Regantes (Cuota) 45,00 45,00 45,00 45,00 45,00 45,00

Coste del agua. Comunidad de Regantes (Energía) 203,68 233,68 211,58 36,63 35,05 0,00

Coste del agua. Comunidad de Regantes ( Amortización) 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00 60,00

CHG (Canon + Tarifa) 75,00 75,00 75,00 75,00 75,00 75,00

Parcial 1.093,68 933,68 2.461,58 1.006,63 1.005,05 240,00

COSTES TOTALES (€/ha) 5.598,68 2.684,68 7.271,58 1.496,63 5.595,05 240,00





4.3 INGRESOS DE LA EXPLOTACIÓN Y CUENTA DE EXPLOTACIÓN

Una vez identificados el total de costes de explotación, los cuales incluyen todas las materias primas, maquinaria, mano de

obra y otros gastos (que incluyen amortizaciones, rentas de la tierra, seguros, cuotas de la comunidad de regantes, cánones

y costes energéticos) se procede a identificar las producciones y precios medios de venta así como posibles ayudas de la

PAC y otras subvenciones (las cuales en este caso se incluyen en los precios de venta).

A continuación se muestra en la siguiente tabla la cuenta de explotación de donde se extrae el margen neto o beneficio

para cada uno de los cultivos que componen la alternativa.

TOMATE DE INDUSTRIA

MAÍZ MELOCOTÓN OLIVAR

INTENSIVO BRÓCOLI SIN CULTIVO

CONCEPTOS Coste (€/ha) Coste (€/ha) Coste (€/ha) Coste (€/ha) Coste (€/ha) Coste (€/ha)

Materias primas 1.890,00 1.031,00 1.100,00 190,00 1.885,00 0,00

Trabajos (Maquinaria) 1.690,00 385,00 725,00 120,00 1.555,00 0,00

Mano de obra 925,00 335,00 2.985,00 180,00 1.150,00 0,00

Otros gastos 1.093,68 933,68 2.461,58 1.006,63 1.005,05 240,00

COSTES TOTALES (€/ha) 5.598,68 2.684,68 7.271,58 1.496,63 5.595,05 240,00

Consumo de Agua (m3/ha) 6.789,47 7.789,47 7.052,63 1.221,05 1.168,42 0,00

PRODUCCIÓN (kg) 75.000,00 14.000,00 19.000,00 8.600,00 14.000,00 1,00

PRECIO DE VENTA. INCLUYENDO SUBVENCIONES (€/kg)

0,08 0,23 0,45 0,38 0,44 120,00

INGRESOS POR VENTA DE PRODUCTO (€) 6.000,00 3.220,00 8.550,00 3.268,00 6.160,00 120,00

BENEFICIO. MARGEN NETO (€/ha) 401,32 535,32 1.278,42 1.771,37 564,95 ‐120,00

Tal y como se ha indicado al inicio del presente anejo la alternativa de distribución de cultivos por porcentaje de superficie

que propuesta es la siguiente, diferenciando dos épocas en cada campaña, cultivos de verano y cultivos de invierno.

ALTERNATIVAS DE CULTIVO VERANO:

o HERBÁCEOS DE VERANO (35 %)


o HORTÍCOLAS DE VERANO (25 %)


o SIN CULTIVO (5 %)

ALTERNATIVAS DE CULTIVO INVIERNO (O 2ª COSECHA):

o HORTÍCOLA DE INVIERNO (25 %)



o SIN CULTIVO‐LABORES PREPARATORIAS (40 %)

A continuación se detalla la cuenta de explotación ponderando los diferentes porcentajes que componen la alternativa:





TABLA DE COSTES PONDERADOS ALTERNATIVAS DE CULTIVO EN LA ZONA

REGABLE DE ARROYO DEL CAMPO

ALTERNATIVA DE CULTIVO VERANO ALTERNATIVAS DE CULTIVO INVIERNO (O 2ª COSECHA):

TOTAL TOMATE DE INDUSTRIA

HERBÁCEOS DE VERANO

(MAIZ)

FRUTALES DE HUESO RDC

(MELOCOTONERO)

OLIVAR INTENSIVO

SIN CULTIVO

HORTÍCOLA DE INVIERNO (BROCOLI)


(MELOCOTONERO)

OLIVAR INTENSIVO

SIN CULTIVO‐LABORES

PREPARATORIAS

PORCENTAJE DENTRO DE CADA ALTERNATIVA 25,00% 35,00% 20,00% 15,00% 5,00% 25,00% 20,00% 15,00% 40,00% 100,00%

COSTES PONDERADOS MATERIAS PRIMAS 472,50 360,85 220,00 28,50 0,00 471,25 0,00 0,00 0,00 1.553,10

COSTES PONDERADOS MAQUINARIA 422,50 134,75 145,00 18,00 0,00 388,75 0,00 0,00 0,00 1.109,00

COSTES PONDERADOS MANO DE OBRA 231,25 117,25 597,00 27,00 0,00 287,50 0,00 0,00 0,00 1.260,00

COSTES PONDERADOS OTROS GASTOS 273,42 326,79 492,32 150,99 12,00 251,26 0,00 0,00 0,00 1.506,78

TOTAL COSTES ALTERNATIVA 5.428,88

TABLA DE INGRESOS PONDERADOS ALTERNATIVAS DE CULTIVO EN LA ZONA REGABLE DE ARROYO DEL CAMPO


TOMATE DE INDUSTRIA


(MAIZ)


(MELOCOTONERO)

OLIVAR INTENSIVO

SIN CULTIVO



(MELOCOTONERO)

OLIVAR INTENSIVO


PREPARATORIAS

PORCENTAJE DENTRO DE CADA ALTERNATIVA 25,00% 35,00% 20,00% 15,00% 5,00% 25,00% 20,00% 15,00% 40,00%

PRODUCCIÓN (kg) 75.000,00 14.000,00 19.000,00 8.600,00 1,00 14.000,00 0,00 0,00 0,00

PRECIO DE VENTA. INCLUYENDO SUBVENCIONES (€/kg) 0,08 0,23 0,45 0,38 120,00 0,44 0,00 0,00 0,00

TOTAL INGRESOS POR VENTA DE PRODUCTO (€/ha) 6.000,00 3.220,00 8.550,00 3.268,00 120,00 6.160,00 0,00 0,00 0,00

TOTAL INGRESOS PONDERADOS (€/ha) 1.500,00 1.127,00 1.710,00 490,20 6,00 1.540,00 0,00 0,00 0,00

TOTAL INGRESOS PONDERADOS ALTERNATIVA 6.373,20

CUENTA DE EXPLOTACION ALTERNATIVAS DE CULTIVO EN LA ZONA REGABLE DE ARROYO DEL CAMPO


TOMATE DE

INDUSTRIA


(MAÍZ)


(MELOCOTONERO)

OLIVAR INTENSIVO

SIN CULTIVO



(MELOCOTONERO)

OLIVAR INTENSIVO


PREPARATORIAS

PORCENTAJE DENTRO DE CADA ALTERNATIVA 25,00% 35,00% 20,00% 15,00% 5,00% 25,00% 20,00% 10,00% 45,00%

PRODUCCIÓN (kg) 75.000,00 14.000,00 19.000,00 8.600,00 1,00 14.000,00 0,00 0,00 0,00

PRECIO DE VENTA. INCLUYENDO SUBVENCIONES (€/kg) 0,08 0,23 0,45 0,38 120,00 0,44 0,00 0,00 0,00

TOTAL INGRESOS POR VENTA DE PRODUCTO (€/ha) 6.000,00 3.220,00 8.550,00 3.268,00 120,00 6.160,00 0,00 0,00 0,00

COSTES TOTALES (€/ha) 5.598,68 2.684,68 7.271,58 1.496,63 240,00 5.595,05 0,00 0,00 0,00

BENEFICIO. MARGEN NETO (€/ha) 401,32 535,32 1.278,42 1771,37 ‐120,00 564,95 0,00 0,00 0,00

COSTES ALTERNATIVA 5.428,88

INGRESOS ALTERNATIVA 6.373,20

MARGEN NETO ALTERNATIVA (€/ha) 944,32





4.4 PRESUPUESTO DE LA INVERSIÓN EN LA TRANSFORMACIÓN EN REGADÍO DE LA ZONA

REGABLE DE ARROYO DEL CAMPO

La superficie de la zona regable que contempla el presente Anteproyecto, correspondiente a la Zona de Concentración de

Arroyo del Campo, es de 4322 ha. El propio anteproyecto contempla actuaciones compartidas en previsión de que en un

futuro sea ampliada la Zona Regable de Arroyo del Campo a la Zona de Concentración de Los Quintos, aneja a la de Arroyo

del Campo y que se estima que abarcaría una superficie regable adicional de 1600 ha.

El presupuesto base de licitación de las obras necesarias para la transformación en regadío reflejadas en el presente

anteproyecto asciende a la cantidad de 56 388 832,05 euros + IVA. De dicho importe de obras, hechos los correspondientes

cálculos, el 88,03 % correspondería imputar en exclusiva a la Zona de Arroyo del Campo.

Asimismo, para la consecución final del proyecto se deben considerar otros costes necesarios, tales como:

‐ Coste de redacción de Estudios, Anteproyecto y Proyecto.

‐ Coste de la Evaluación de Impacto Ambiental.

‐ Coste de la Dirección de las Obras y Coordinación de Seguridad y Salud.

‐ Coste de las expropiaciones y la consultoría necesaria.

En la siguiente página se desglosan cada uno de los citados costes y el resto de cálculos hechos para obtener el coste de

imputación al proyecto a la Zona Regable del Arroyo del Campo.

De manera general se han calculado los costes unitarios (euros/hectárea) dividiendo dichos costes por la superficie

afectada directamente por cada una de las actuaciones recogidas en el anteproyecto. No obstante, para los conceptos que

vienen marcados con un * en la siguiente tabla, los correspondientes costes asociados se han ponderado en función del

volumen de obra que afecta a cada una de dichas zonas y posteriormente se ha distribuido por la superficie afectada.

Con todo lo anterior se ha calculado el coste unitario ponderado del proyecto correspondiente a la Zona Regable del Arroyo

del Campo, resultante en un total de 11.850,23 €/ha. Este valor será el que se emplee para el cálculo de rentabilidad

económica del Proyecto.

Para realizar un cálculo preciso habrá que imputar también el coste de la inversión necesaria para realizar lo que se

denomina “amueblamiento” en parcela, esto es, las inversiones necesarias para dotar a las parcelas del equipamiento

necesario para efectuar la aplicación del agua de riego, ya sea por goteo o sistemas móviles. Teniendo en cuenta los costes

de mercado medios para realizar una instalación de goteo se ha considerado incrementar el coste de la inversión del

proyecto en 2500 €/ha, que refleja suficientemente todos los costes que deberá incurrir, como media, un agricultor de la

zona.

Asimismo, la presente obra es susceptible de ser subvencionada en un determinado porcentaje por las diferentes

Administraciones Públicas, en una cuantía aún sin determinar, pero que para el presente estudio se tomará un valor del 50

% sobre el coste sin IVA anteriormente especificado.





ZONAS DE AFECCIÓN DE LAS ACTUACIONES

RECOGIDAS EN EL ANTEPROYECTOZONA FASE I:

RED BALSA

ZONA FASE II:

RE + RO

ZONA FASES I Y II:

ARROYO DEL

CAMPO

FASE III:

LOS QUINTOS

FASES I, II Y III:

ARROYO DEL C. +

LOS QUINTOS

RECINTOS 1 2 1+2 3 1+2+3

SUPERFICIE (ha) 3411,58 947,06 4358,64 1600 5958,64

% RESPECTO TOTAL (AdelC+LQ) 57,25% 15,89% 73,15% 26,85% 100,00%

% RESPECTO ARROYO DEL CAMPO 78,27% 21,73% 100,00% ‐‐‐ ‐‐‐

% POR VOLUMEN DE OBRA 65,40% 22,63% 88,03% 11,97% 100%

ZONA DE

IMPUTACIÓN

EJECUCIÓN

MATERIAL

BASE IMPONIBLE

PROYECTOTOTAL MÁS I.V.A.

CONSULTORÍA, INGENIERÍA Y EXPROPIACIONES

ANTEPROYECTO ARROYO DEL CAMPO 1+2 21462,20 25969,26 4,92 4,92 4,92

REDACCIÓN DE PROYECTO 1+2 563888,32 682304,87 * 113,89 113,89 113,89 42,17

EIA 1+2 56388,83 68230,49 9,46 9,46 9,46 9,46 9,46

EXPROPIACIONES 1+2(+3) 741871,41 897664,41 * 149,84 149,84 149,84 55,48

CONSULTORÍA EXPROPIACIONES 1+2 60000,00 72600,00 * 12,12 12,12 12,12 4,49

DIRECCIÓN DE OBRA 1+2 845832,48 1023457,30 * 170,84 170,84 170,84 63,26

COSTE UNITARIO DE CONSULTORÍA, INGENIERÍA Y EXPROPIACIONES (€/ha) 461,07 461,07 461,07 174,87

COSTES DE LA OBRA

CAPTACIÓN

OBRA CIVIL 1+2+3 741009,31 881801,08 1066979,31 147,99 147,99 147,99 147,99 147,99

BOMBAS Y MOTORES 1+2 1956088,37 2327745,16 2816571,64 534,05 534,05 534,05

ADUCCIÓN Y DERIVACIÓN A FILTRADO 1+2+3 11570201,93 13768540,30 16659933,76 2310,69 2310,69 2310,69 2310,69 2310,69

BALSA Y OO. AUXILIARES 1+2+3 4269005,21 5080116,20 6146940,60 852,56 852,56 852,56 852,56 852,56

ESTACIÓN DE FILTRADO

OBRA CIVIL Y OTROS 1+2+3 768509,10 914525,83 1106576,25 153,48 153,48 153,48 153,48 153,48

EQUIPOS DE FILTRADO 1+2 307682,52 366142,20 443032,06 84,00 84,00 84,00

RED PRINCIPAL (RED BALSA) 1 13897975,58 16538590,94 20011695,04 4847,78

CONTROL ‐HIDRANTES 1 1542813,17 1835947,67 2221496,68 538,15

RED TERCIARIA 1 1472657,72 1752462,69 2120479,85 513,68

TELECONTROL 1 215218,50 256110,02 309893,12 75,07

LEAT VALVERDES 1+2+3 621388,70 739452,55 894737,59 124,10 124,10 124,10 124,10 124,10

SUBESTACIÓN VALVERDES 1+2+3 1714950,00 2040790,50 2469356,51 342,49 342,49 342,49 342,49 342,49

INTALACIONES ELÉCTRICAS 1+2+3 687525,00 818154,75 989967,25 137,31 137,31 137,31 137,31 137,31

RESTO RESIDUOS, MA Y SYS 1+2+3 744238,15 885643,40 1071628,51 148,63 148,63 148,63 148,63 148,63

RED ESTE Y RED OESTE 2 6876309,89 8182808,77 9901198,61 8640,22

COSTE TOTAL DE LA OBRA (€) Y COSTE UNITARIO (€/ha) 47385573,15 56388832,06 68230486,78 10809,98 13475,52 4217,24

COSTE UNITARIO DEL PROYECTO (€/ha) 11271,06 13936,60 4392,11

COSTE UNITARIO PONDERADO ARROYO DEL CAMPO (€/ha) 11850,23

COSTES (€) POR HECTÁREA (SIN IVA) DE CADA CONCEPTO EN CADA ZONA





4.5 ANÁLISIS ECONÓMICO‐FINANCIERO

4.5.1 DEFINICIONES

Los términos empleados para definir una inversión económica son los siguientes:

‐ Ingresos y gastos anuales de la explotación.

‐ Flujo de caja: diferencia ingresos y gastos anuales de la explotación.

‐ Tasa de actualización: valor que convierte el dinero corriente en términos constantes atemporales, vendrá

representado por el coste de oportunidad del capital del promotor, esto es o se puede considerar como la

rentabilidad de una inversión alternativa, sin riesgo y a plazos equivalentes.

‐ Vida útil del proyecto: número de años que está activa la inversión o de que ésta es susceptible de ser

amortizada.

Para el presente estudio de viabilidad la vida útil del proyecto se establece en 30 años, ya que se estima que es el período

que dispone la Comunidad de Regantes para amortizar los costes de la inversión y de la subvención.

4.5.2 INDICADORES ECONÓMICOS A UTILIZAR

Los indicadores de rentabilidad económica a utilizar en la evaluación son:

A) Valor actual neto (VAN):

El valor actual neto (VAN) se define como la actualización de la corriente de flujos de caja (beneficios brutos costes, Rj) del

proyecto actualizados al año 0. El proyecto es económicamente viable si el VAN es positivo, dada una tasa de actualización

(r) equivalente al coste de oportunidad del capital del promotor.

Tasa de actualización (r): la tasa de actualización es el coste de oportunidad del capital de promotor. Actualmente una

inversión casi sin riesgo que equivaldría a invertir alternativamente al presente Proyecto sería una inversión en

Obligaciones del Estado a 30 años, cuya rentabilidad media de los últimos cinco se sitúa en el 5,31 %.

B) Tasa interna de rendimiento (TIR):

Es el valor r que hace el valor actual neto igual a cero o que se iguale la expresión:

30

0

30

0 11 jj

j

jj

j

r

K

r

RVAN

m

jj

jn

ii

i

r

K

r

R

00 11





Cuando la TIR es suficientemente superior a la tasa de interés establecida (coste de oportunidad del capital del promotor),

la actividad es interesante desde el punto de vista económico, mientras que si es ligeramente mayor, igual o menor, no lo

es debido a que sería económicamente más deseable para el promotor no asumir el riesgo de la inversión del proyecto e

invertir en otra alternativa más segura.

C) Relación beneficio neto‐inversión

Indica la relación de la suma de flujos de caja actualizados (excluida la inversión) entre la inversión realizada (Kj). Hace

referencia al número de unidades monetarias netas que genera el proyecto por cada unidad monetaria invertida:

30

0

30

0

)1(

)1(

jj

j

jj

jj

r

Kr

CB

I

BN

D) Relación beneficio bruto‐coste

Indica la relación de la suma de beneficios brutos actualizados que genera el proyecto entre la suma de costes actualizados

que genera el mismo, significa el número de unidades monetarias que genera el proyecto por cada unidad de coste que se

produce:

30

0

30

0

)1(

)1(

jj

jj

jj

j

r

KCr

B

C

B

E) Período de retorno o Pay‐Back

Este valor indica el año en que el inversor empieza a recuperar el capital invertido, o lo que es lo mismo, el año en que el

VAN se anula o la TIR alcanza el valor r. La expresión es:

4.5.3 RESULTADOS OBTENIDOS

Las tablas de cálculos y gráficos se anexan en los apéndices al presente anejo. Se evaluarán tres situaciones mediante el

planteamiento de tres hipótesis:

‐ Proyecto privado: sin subvención pública, promoviendo la comunidad de regantes las obras por iniciativa propia

sin colaboración financiera pública. El coste de la inversión en esta hipótesis sería de 14350,23 €/ha.

m

jj

jh

ii

i

r

K

r

R

00 11





‐ Proyecto con apoyo público 50 % del Proyecto: mediante el apoyo de las Administraciones Públicas financiando a

fondo perdido el 50 % del coste total de las inversiones necesarias hasta la toma en parcela. El coste de la

inversión en esta hipótesis sería de 8425,11 €/ha.

‐ Proyecto con apoyo público del 25 % de las obras y del amueblamiento en parcela: solamente las

Administraciones Públicas subvencionarían el 25 % del coste estricto de las obras incluyendo las de

amueblamiento en parcela, siendo por cuenta del Promotor todos los gastos de estudios, ingeniería,

expropiaciones, etc. El coste de la inversión en esta hipótesis sería de 10877,94 €/ha.

PROYECTO PRIVADO valor uds.

VAN ‐3254,47 €

TIR 3,16 %

PAY‐BACK >> 200 años

BN / INVERSIÓN 0,773 €/€

B / INVERSIÓN Y COSTES 0,966 €/€

SUBVENCIÓN PÚBL. 50 % valor uds.

VAN 2670,65 €

TIR 7,98 %

PAY‐BACK 18 años



SUBVENCIÓN PÚB. OBRA 25 % valor uds.

VAN 217,82 €

TIR 5,48 %

PAY‐BACK 29 años



4.6 CONCLUSIONES AL ANÁLISIS ECONÓMICO‐FINANCIERO

A la vista de los anteriores resultados se constata que las inversiones recogidas en el presente Anteproyecto deben ser

promovidas junto con las Administraciones Públicas para que económicamente sean rentables.

A la vista de los valores, unas subvenciones menores al 50 % del total de las inversiones para la transformación en riego no

serían económicamente demasiado interesantes para el conjunto de los regantes afectados por la transformación en la

zona de concentración de Arroyo del Campo.

Se debe tener en cuenta que el cálculo económico hecho sobre la base de un 50 % de subvención del total de las

inversiones, se ha computado el coste del presente anteproyecto (que promueve el Gobierno de Extremadura). Asimismo,

otros gastos necesarios para la consecución de las obras, tales como redacción del proyecto, estudios de impacto





ambiental, expropiaciones y otros costes de consultoría e ingeniería, son susceptibles de ser asumidos en mayor % por la

Administración, y así hacer más viable el Proyecto para los agricultores afectados.

La hipótesis de subvención del 50 % de los costes del proyecto será la que sirva de referencia para la realización del análisis

de sensibilidad del proyecto.

5. ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

Los análisis de sensibilidad propuestos consistirán en el planteamiento de una serie de escenarios probables que intenten

predecir la variación de los costes e ingresos calculados, tanto al alza como a la baja, y que permita la prospección de la

rentabilidad del proyecto frente al cambio de las variables establecidas en el presente anejo.

El análisis de sensibilidad del Proyecto se hará sobre la hipótesis de subvención pública de un 50 % de los costes totales de

la inversión para la transformación en riego de la zona.

Se plantearán las siguientes variaciones de costes e ingresos que intentan reflejar los siguientes escenarios:

‐ Alza generalizada de precios de las denominadas commodities:

o Incremento de los costes de materias primas un 10 %.

o Incremento de los costes de maquinaria un 2 %.

o Incremento de los ingresos por venta de producto del 5 %.

‐ Alza de los costes energéticos:

o Incremento de los costes de otros gastos un 5 %.


o Decremento de los ingresos equivalente al 5 %.

‐ Alza de los costes laborales y de maquinaria, aun previéndose que sean de los costes más estables:

o Incremento de los costes de mano de obra un 2 %.


‐ Bajada generalizada de precios de las denominadas commodities:

o Decremento de los costes de materias primas un 5 %.

o Decremento de los ingresos por venta de un 10 %.

‐ Bajada de los costes de inversión un 10 %

5.1 ALZA GENERALIZADA DEL PRECIO DE COMMODITIES

Los resultados obtenidos afloran los siguientes resultados:

SUBVENCIÓN PÚBLICA 50 % valor uds.

VAN 4766,14 €

TIR 9,93 %

PAY‐BACK 14 años








5.2 ALZA DE COSTES ENERGÉTICOS



VAN ‐3507,05 €

TIR 1,10 %

PAY‐BACK >>> 30 años



5.3 ALZA DE COSTES LABORALES Y DE MAQUINARIA



VAN 1967,34 €

TIR 7,30 %

PAY‐BACK 20 años



5.4 BAJADA GENERALIZADA DE LOS PRECIOS DE COMMODITIES



VAN ‐5636,93 €

TIR << 0 %

PAY‐BACK ‐‐‐ años







5.5 BAJADA DEL COSTE DE LAS INVERSIONES UN 10 %



VAN 3513,16 €

TIR 9,14 %

PAY‐BACK 15 años



5.6 CONCLUSIONES

A la vista de la variación de los diferentes componentes que integran la evaluación económica del proyecto, tanto del lado

de los ingresos como del lado de los gastos, se debe concluir lo siguiente:

‐ La sensibilidad del proyecto ante los ingresos es muy elevada, de modo que una variación al alza de precios que

afecte también a los productos cultivados puede redundar en una sensible mayor rentabilidad.

‐ El alza de costes tales como los energéticos o de maquinaria (coste relacionado), que lleve aparejado una menor

venta de producciones, afecta sensiblemente a la rentabilidad del proyecto. En relación con lo citado

anteriormente, la sensibilidad frente a los ingresos por producción es muy elevada.

‐ La afectación de los costes energéticos por si misma no es demasiado relevante por la concepción general del

proyecto. No obstante en el análisis de sensibilidad se ha combinado con otros supuestos que penalizan

globalmente este supuesto.

‐ La bajada de las inversiones redunda en una mejora sustancial de la viabilidad económica del proyecto, por lo

que las ayudas públicas se justifican así como la óptima gestión de dichos recursos en la promoción del presente

Proyecto.




APÉNDICE Nº 20.1 – EVALUACIÓN DEL PROYECTO SIN SUBVENCIÓN

APÉNDICE Nº 20.1

HOJAS DE DATOS DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO SIN SUBVENCIÓN




APÉNDICE Nº 20.1 – EVALUACIÓN DEL PROYECTO SIN SUBVENCIÓN P á g i n a | 2




APÉNDICE Nº 20.1 – EVALUACIÓN DEL PROYECTO SIN SUBVENCIÓN P á g i n a | 3




APÉNDICE Nº 20.2 – EVALUACIÓN DEL PROYECTO CON SUBVENCIÓN 50 %

APÉNDICE Nº 20.2

HOJAS DE DATOS DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO CON SUBVENCIÓN 50 %




APÉNDICE Nº 20.2 – EVALUACIÓN DEL PROYECTO CON SUBVENCIÓN 50 % P á g i n a | 2




APÉNDICE Nº 20.2 – EVALUACIÓN DEL PROYECTO CON SUBVENCIÓN 50 % P á g i n a | 3




APÉNDICE Nº 20.3 – EVALUACIÓN DEL PROYECTO CON SUBVENCIÓN DE LAS OBRAS AL 25 %

APÉNDICE Nº 20.3

HOJAS DE DATOS DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO CON SUBVENCIÓN DE LAS

OBRAS AL 25 %




APÉNDICE Nº 20.3 – EVALUACIÓN DEL PROYECTO CON SUBVENCIÓN DE LAS OBRAS AL 25 % P á g i n a | 2




APÉNDICE Nº 20.3 – EVALUACIÓN DEL PROYECTO CON SUBVENCIÓN DE LAS OBRAS AL 25 % P á g i n a | 3




APÉNDICE Nº 20.4 – HOJAS DE DATOS DEL ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD

APÉNDICE Nº 20.4

HOJAS DE DATOS DEL ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD




APÉNDICE Nº 20.4 – HOJAS DE DATOS DEL ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD P á g i n a | 2

EVALUACION ECONOMICA

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD:5.1.- PRECIOS ELEVADOS DE COMMODITIES

SIN FINANCIACIONANALISIS DE SENSIBILIDADVariación de costes y beneficios expresada en %

HIPOTESIS DE COSTESINVERSIÓ N MAT. PRIMA MAQ . M.O . O O .GG. CO ST-FIN.

0 10 2 0 0 0

HIPOTESIS DE BENEFICIOSPRO DUCCIÓ NPRO D. SECANOCUPERACIÓ N CV. RESIDUAL BENEF-5 BENF-FIN.

5 0 0 0 0 0

AÑO COSTES BENEFICIOS FLUJO TIR= 9,9%O 8425,12 0,00 -8425,12 1 5606,37 6495,04 888,67 INDICADORES DE RENTABILIDAD2 5606,37 6495,04 888,67 SIN FINANCIACION3 5606,37 6495,04 888,67 % VAN B/C4 5606,37 6495,04 888,67 2 11.253 1,095 5606,37 6495,04 888,67 4 6.675 1,076 5606,37 6495,04 888,67 6 3.592 1,047 5606,37 6495,04 888,67 8 1.462 1,028 5606,37 6495,04 888,67 10 -43 1,009 5606,37 6495,04 888,67 12 -1.131 0,9810 5606,37 6495,04 888,67 14 -1.932 0,9511 5606,37 6495,04 888,67 16 -2.531 0,9312 5606,37 6495,04 888,67 18 -2.985 0,9113 5606,37 6495,04 888,67 20 -3.334 0,8914 5606,37 6495,04 888,6715 5606,37 6495,04 888,67 VAN al coc 5,00% 4.987

16 5606,37 6495,04 888,67 17 5606,37 6495,04 888,67 CONTROL DE LA TIR

18 5606,37 6495,04 888,67 Incremento 219 5606,37 6495,04 888,6720 5606,37 6495,04 888,6721 5606,37 6495,04 888,6722 5606,37 6495,04 888,6723 5606,37 6495,04 888,6724 5606,37 6495,04 888,6725 5606,37 6495,04 888,6726 5606,37 6495,04 888,6727 5606,37 6495,04 888,6728 5606,37 6495,04 888,6729 5606,37 6495,04 888,6730 5606,37 6495,04 888,67






ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD:5.2.- PRECIOS ELEVADOS DE ENERGÍA



0 0 2 0 5 0


-5 0 0 0 0 0

AÑO COSTES BENEFICIOS FLUJO TIR= 1,1%O 8425,12 0,00 -8425,12 1 5526,40 5857,72 331,32 INDICADORES DE RENTABILIDAD2 5526,40 5857,72 331,32 SIN FINANCIACION3 5526,40 5857,72 331,32 % VAN B/C4 5526,40 5857,72 331,32 -7 30.744 1,055 5526,40 5857,72 331,32 -5 16.654 1,046 5526,40 5857,72 331,32 -3 8.321 1,037 5526,40 5857,72 331,32 -1 3.267 1,028 5526,40 5857,72 331,32 1 124 1,009 5526,40 5857,72 331,32 3 -1.875 0,9810 5526,40 5857,72 331,32 5 -3.173 0,9611 5526,40 5857,72 331,32 7 -4.032 0,9412 5526,40 5857,72 331,32 9 -4.607 0,9213 5526,40 5857,72 331,32 11 -4.995 0,9014 5526,40 5857,72 331,3215 5526,40 5857,72 331,32 VAN al coc 5,00% -3.173

16 5526,40 5857,72 331,32 17 5526,40 5857,72 331,32 CONTROL DE LA TIR

18 5526,40 5857,72 331,32 Incremento 219 5526,40 5857,72 331,3220 5526,40 5857,72 331,3221 5526,40 5857,72 331,3222 5526,40 5857,72 331,3223 5526,40 5857,72 331,3224 5526,40 5857,72 331,3225 5526,40 5857,72 331,3226 5526,40 5857,72 331,3227 5526,40 5857,72 331,3228 5526,40 5857,72 331,3229 5526,40 5857,72 331,3230 5526,40 5857,72 331,32






ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD:5.3.- ALZA LEVE DE COSTES LABORALES



0 0 2 2 0 0


0 0 0 0 0 0

AÑO COSTES BENEFICIOS FLUJO TIR= 7,3%O 8425,12 0,00 -8425,12 1 5476,26 6176,38 700,12 INDICADORES DE RENTABILIDAD2 5476,26 6176,38 700,12 SIN FINANCIACION3 5476,26 6176,38 700,12 % VAN B/C4 5476,26 6176,38 700,12 -1 16.376 1,085 5476,26 6176,38 700,12 1 9.548 1,066 5476,26 6176,38 700,12 3 5.143 1,057 5476,26 6176,38 700,12 5 2.226 1,038 5476,26 6176,38 700,12 7 246 1,009 5476,26 6176,38 700,12 9 -1.131 0,9810 5476,26 6176,38 700,12 11 -2.107 0,9611 5476,26 6176,38 700,12 13 -2.812 0,9412 5476,26 6176,38 700,12 15 -3.329 0,9113 5476,26 6176,38 700,12 17 -3.713 0,8914 5476,26 6176,38 700,1215 5476,26 6176,38 700,12 VAN al coc 5,00% 2.226

16 5476,26 6176,38 700,12 17 5476,26 6176,38 700,12 CONTROL DE LA TIR

18 5476,26 6176,38 700,12 Incremento 219 5476,26 6176,38 700,1220 5476,26 6176,38 700,1221 5476,26 6176,38 700,1222 5476,26 6176,38 700,1223 5476,26 6176,38 700,1224 5476,26 6176,38 700,1225 5476,26 6176,38 700,1226 5476,26 6176,38 700,1227 5476,26 6176,38 700,1228 5476,26 6176,38 700,1229 5476,26 6176,38 700,1230 5476,26 6176,38 700,12






ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD:5.4.- BAJADA DE PRECIOS DE COMMODITIES



0 -5 0 0 0 0


-10 0 0 0 0 0

AÑO COSTES BENEFICIOS FLUJO TIR= #¡NUM!O 8425,12 0,00 -8425,12 1 5351,23 5539,06 187,84 INDICADORES DE RENTABILIDAD2 5351,23 5539,06 187,84 SIN FINANCIACION3 5351,23 5539,06 187,84 % VAN B/C4 5351,23 5539,06 187,84 #¡NUM! #¡NUM! #¡NUM!5 5351,23 5539,06 187,84 #¡NUM! #¡NUM! #¡NUM!6 5351,23 5539,06 187,84 #¡NUM! #¡NUM! #¡NUM!7 5351,23 5539,06 187,84 #¡NUM! #¡NUM! #¡NUM!8 5351,23 5539,06 187,84 #¡NUM! #¡NUM! #¡NUM!9 5351,23 5539,06 187,84 #¡NUM! #¡NUM! #¡NUM!10 5351,23 5539,06 187,84 #¡NUM! #¡NUM! #¡NUM!11 5351,23 5539,06 187,84 #¡NUM! #¡NUM! #¡NUM!12 5351,23 5539,06 187,84 #¡NUM! #¡NUM! #¡NUM!13 5351,23 5539,06 187,84 #¡NUM! #¡NUM! #¡NUM!14 5351,23 5539,06 187,8415 5351,23 5539,06 187,84 VAN al coc 5,00% -5.274

16 5351,23 5539,06 187,84 17 5351,23 5539,06 187,84 CONTROL DE LA TIR

18 5351,23 5539,06 187,84 Incremento 219 5351,23 5539,06 187,8420 5351,23 5539,06 187,8421 5351,23 5539,06 187,8422 5351,23 5539,06 187,8423 5351,23 5539,06 187,8424 5351,23 5539,06 187,8425 5351,23 5539,06 187,8426 5351,23 5539,06 187,8427 5351,23 5539,06 187,8428 5351,23 5539,06 187,8429 5351,23 5539,06 187,8430 5351,23 5539,06 187,84






ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD:5.5.- COSTE INFERIOR DE LAS INVERSIONES



-10 0 0 0 0 0


0 0 0 0 0 0

AÑO COSTES BENEFICIOS FLUJO TIR= 9,1%O 7582,60 0,00 -7582,60 1 5428,88 6176,38 747,50 INDICADORES DE RENTABILIDAD2 5428,88 6176,38 747,50 SIN FINANCIACION3 5428,88 6176,38 747,50 % VAN B/C4 5428,88 6176,38 747,50 1 11.593 1,085 5428,88 6176,38 747,50 3 6.863 1,066 5428,88 6176,38 747,50 5 3.722 1,047 5428,88 6176,38 747,50 7 1.582 1,028 5428,88 6176,38 747,50 9 89 1,009 5428,88 6176,38 747,50 11 -977 0,9810 5428,88 6176,38 747,50 13 -1.752 0,9611 5428,88 6176,38 747,50 15 -2.326 0,9412 5428,88 6176,38 747,50 17 -2.757 0,9213 5428,88 6176,38 747,50 19 -3.084 0,9014 5428,88 6176,38 747,5015 5428,88 6176,38 747,50 VAN al coc 5,00% 3.722

16 5428,88 6176,38 747,50 17 5428,88 6176,38 747,50 CONTROL DE LA TIR

18 5428,88 6176,38 747,50 Incremento 219 5428,88 6176,38 747,5020 5428,88 6176,38 747,5021 5428,88 6176,38 747,5022 5428,88 6176,38 747,5023 5428,88 6176,38 747,5024 5428,88 6176,38 747,5025 5428,88 6176,38 747,5026 5428,88 6176,38 747,5027 5428,88 6176,38 747,5028 5428,88 6176,38 747,5029 5428,88 6176,38 747,5030 5428,88 6176,38 747,50

Estudio de costes y análisis de sensibilidad

Documents

Transcript of Estudio de costes y análisis de sensibilidad