Estudio de Impacto y Evaluación de Charla Educativa sobre ... · Charla Educativa sobre Plan GES...

Estudio de Impacto y Evaluación deCharla Educativa sobre Plan GES

Presentación

Marzo 2009

Objetivos

• Conocer el grado de satisfacción que tienen los usuarios, que asisten a las charlas educativas, impartidas por los relatores de la Superintendencia de Salud a lo largo de todo el país de acuerdo al Plan Nacional de difusión y educación.

Metodología

• Se implementó un diseño metodológico cuantitativo basado en encuestas y un diseño cualitativo basado en focus groups.

• Las conclusiones de este estudio ha sido obtenidas partir de la triangulación de ambas metodologías.

Ficha Técnica de la Encuesta

Tipo de Estudio Encuesta Probabilística

Tipo de Aplicación Presencial

Tamaño Muestral Nacional 1.801 casos

Período del Trabajo de Campo 13 de enero al 15 de febrero

Margen de Error muestra nacional 1,6% para la muestra total a p=q=0.5 a 95% de confianza.

Tamaños Muestrales

Tamaños Muéstrales

Error Muestral Absoluto (puntos porcentuales)

(95% confianza)

Regiones del Norte (I-V) 714 3,6Región Metropolitana 502 4,3Regiones del Sur (VI- XII) 585 4,0Fonasa 1.219 2,7Isapre y otros 582 4,0Hombre 572 4,0Mujer 1.229 2,7Total 1.801 1,6

Descripción de la Muestra

0,5%7,4%

30,9%

1,5%

29,7%30,0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Sin educación EducaciónBásica

EducaciónMedia

EducaciónTécnico

Profesional

EducaciónUniversitaria

Postgrado

Nivel Educacional

Ubicación Geográfica

22,5% 24,3%27,9%25,3%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Norte (desde laXV a la IV)

Centro(Regiones V, VI

y VII)

Sur(VII a XII), RegiónMetropolitana

Base: Todos los asistentes a las charlas


Entrevistados Según Grupos de Edad

Sistema de Salud

67,7%

29,0%

2,4%0,9%0%

20%

40%

60%

80%

100%

Fonasa Isapre Ninguno OtroBase: Todos los asistentes a las charlas

8,1%

24,7%20,3%

8,5%12,9%

25,5%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

De 18 a 25años

De 26 a 35años

De 36 a 45años

De 46 a 55años

De 56 a 65años

Más de 65años


RESULTADOS

F onas a; 64,7%

Is apre; 33,6%

Ninguno; 1,7% Otro; 0%

Pos tg rado; 6,0%

S in educ ac ión

; 0,0%E duc ac ión Bás ic a; 8,6%

E duc ac iónMedia; 33,6%

E duc ac ión Téc nic o

Profes ional; 14,7%

E duc ac ión Univ ers itaria; 37,1%

6,1%

25,5%

7,7%

8,5%

43,1%

9,1%A trav és de un c olega

A trav és de s u jefe

A trav és del s indic ato o g remio

A trav és de alg ún medio dedifus ión

Otro

NS /NR

S í; 6,4%

No; 92,5%

NS /NR ; 1,1%

¿Cómo se informó de la charla?

¿Solicitó usted la charla directamente a la Superintendencia de Salud?

El 6,4% corresponden a:





Evaluación del Proceso de Solicitud de la Charla:

6,9

6,5

6,6

6 6,2 6,4 6,6 6,8 7

El trato recibido

La rapidez de la respuesta a su solicitud

Cumplimiento de los compromisos

Base: Todos los asistentes a las charlas que solicitaron la charla directamente a la Superintendencia de Salud

Promedio: 6,66

0%

0,9%

0,9%

1,1%

2,2%

0%

0%

0,4%

0,4%

1,6%

0%

0%

1,4%

2,7%

1,7%

3,8%

3,4%

2,6%

52,1%

49,4%

44,9%

51,6%

53,9%

36,6%

46,6%

46,5%

52,1%

41,8%

40,5%

60,8%

De 18 a 25 años

De 26 a 35 años

De 36 a 45 años

De 46 a 55 años

De 56 a 65 años

Más de 65 años

NS/NR Muy poco adecuados Poco adecuadosAdecuados Muy adecuados

Poco adecuados

2,7%

Adecuados48,4%

Muy adecuados

47,4%

NS /NR0,9%

Muy poco adecuados

0,6%En relación a la charla ¿Cómo evaluaría

usted los contenidos recibidos?

Evaluación de los contenidos la Charla



Un poco corta17,3%

Muy corta6,8%

Muy larga2,2%

Un poco larga6,1%

De durac ión apropiada66,6%

NS /NR1,0%

Algo fác iles18,6%

Muy fác iles9,3%

Muy difíc iles1,4%

Algo difíc iles18,7%

Ni difíc il ni fác iles51,6%

NS /NR0,4%

1,7%10,6%

21,0% 18,0%

6,6%

52,3%

0,3%1,2%

17,7%

51,2%

18,9%

0,5%

Muydifíciles

Algodifíciles

Ni difícilni fáciles

Algofáciles

Muyfáciles

NS/NR

Hombres Mujeres

¿En relación al nivel de dificultad de los contenidos de la charla, usted los evaluaría como…?:

Dificultad de los Contenidos

Duración de la CharlaBase: Todos los asistentes a las charlas



Evaluación de Relatores

6,6

6,6

6,6

6,6

6,8

6,6

6,5

Cumplimiento de horarios

Credibilidad

Nivel de Preparación

Lenguaje utilizado

Presentación Personal

Claridad y precisión en la entrega de la información

Resolución de dudas

Promedio: 6,6


Regiones NotaPrimera 6,77Segunda 6,64Tercera 6,61Cuarta 6,77Quinta 6,67Sexta 6,25Séptima 6,83Octava 6,52Novena 6,50Décima 6,45Décima Primera 6,54Décima Segunda 6,48Región Metropolitana 6,67

Total 6,60

67,5%

22,2%

6,3%

1,2%

2,8%

0% 20% 40% 60% 80%

Muy claros

Un poco claros

Poco claros

Muy poco claros

NS/NR

0%

4,5%

3,1%

3,6%

1,5%

0%

0%

4,5%

0,7%

0,7%

1,5%

0%

0%

9,0%

8,5%

5,9%

3,0%

12,2%

100%

30,6%

23,8%

20,0%

20,0%

17,4%

0%

51,5%

63,8%

69,8%

74,0%

70,4%

Sin educación

Educación Básica

Educación Media

Educación Técnico Profesional

Educación Universitaria

Postgrado

NS/NR Muy poco claros Poco claros Un poco claros Muy clarosBase: Todos los asistentes a las charlas

Folletos de Difusión


En relación a los contenidos de los folletos de difusión, ¿considera

usted que son..?:

¿Cuán útiles considera usted que fueron los conocimientos adquiridos en la charla?

74,1%

21,9%

1,9%

1,8%

0,2%

0% 20% 40% 60%

Muy útiles

Algo útiles

No muy útiles

Muy poco útiles

NS/NR

Sí, 97,9%

No, 1,5%NS/NR, 0,6%


¿Recomendaría la charla a otras personas?

72,5% 78,0%

50,0%

22,8% 20,1% 25,0%

2,2% 1,1%12,5%

0,2% 0,0%

12,5%

0%

20%

40%

60%

80%

Fonasa Isapre NingunoMuy útiles Algo útiles No muy útiles

Muy poco útiles NS/NRBase: Todos los asistentes a las charlas


5,3

5,6

5,6

5,1

Norte

Centro

Sur

Metropolitana

De lo que usted sabe, ¿con qué nota del 1 al 7 evalúa usted el Plan AUGE- GES?


Instituciones para Información Sobre el Plan Auge

Promedio: 5,4

Ministerio de Salud; 20,5%

Hospital/consultorio/cl

ínica; 35,3%

Superintendencia de Salud ; 51,3%

Otro; 18,3%


5,4 5,3

4,5

4

4,5

5

5,5

6

Fonasa Isapre Ninguno

Autoevaluación del Conocimiento

1,3%9,8%12,8%

25,9%21,8%28,4%

0,7%7,2%

14,0%12,6%

27,6%37,9%

NS/NRPocos o muy pocos

Menos de la mitad

La mitad o cerca de la mitad

Más de la mitad

Todos o casi todos

Hombres Mujeres

De todos los contenidos presentados en la charlas, ¿cuántos de ellos eran aspectos nuevos para usted?

30,6%

32,6%

12,5%

25,3%

20,7%

12,5%

23,1%

18,8%

25,0%

11,6%

16,5%

25,0%

8,7%

10,3%

0%

0,7%

1,1%

25,0%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Fonasa

Isapre

Ninguno

Todos o casi todos Más de la mitad La mitad o cerca de la mitad

Menos de la mitad Pocos o muy pocos NS/NR



De todos los contenidos presentados en la charlas, ¿cuántos cree usted que

logró entender adecuadamente?

Todos o casi todos, 37,3%

Más de la mitad, 31,6%

La mitad o cerca de la

mitad, 23,0%

Menos de la mitad, 5,6%

Pocos o muy pocos, 1,7%

NS/NR, 0,8%


2,8

2,6

Mujer

Hombre

Total de preguntas: 5 Promedio respuestas correctas 2,7 = 54% logro

Base: Todos los asistentes a las charlasBase: Todos los asistentes a las charlas

1,2

2,3

2,8

2,8

3,0

3,6

Sin educación

Educación Básica

Educación Media

Educación Técnico Profesional

Educación Universitaria

Postgrado

Respuestas Correctas

Evaluación del Conocimiento

4,1%

10,6%

2,1%

44,9%

38,4%

Otro

No responde

No Sabe

Acceso, Oportunidad, Protección Financiera y Calidad

Acceso,Oportunidad,Protección Financiera y Medicamentos

De acuerdo a lo que usted aprendió en la charla, ¿Quiénes son beneficiarios del Plan AUGE- GES?

Sólo usuarios de FONASA,

9,7%

Sólo usuarios de Isapres; 1%

Usuarios de FONASA e

Isapres, 85,2%

No sabe, 3,2%

No responde, 0,9%

Fonasa o Isapre, 17,9%

Centro de Salud

(Hospital), 7,8%

Superintendencia de Salud, 67,4%

No sabe, 2,5%

No responde,

2,8%

Otro, 1,5%


De acuerdo a lo que usted aprendió en la charla, ¿ante quién hay que reclamar frente a un incumplimiento de Garantías AUGE-GES?:

De acuerdo a lo que usted aprendió en la charla, ¿Cuáles son las Garantías Explícitas en Salud?



83,3%

62,1%

56,4%

33,0%

0% 25% 50% 75% 100%

Examen de Medicina Preventiva (EMP)

Protección a la mujer embarazada y hasta el 6°mes de nacimiento del hijo

Control del recién nacido hasta los seis años'

Pago de Subsidio por incapacidad laboral (SIL)

De los siguientes servicios, ¿Cuál o cuáles son los beneficios mínimos que establece la ley sin costo para el afiliado de Fonasa o Isapre?

[1] La suma es más de 100% porque es pregunta de respuesta múltiple.

¿Podría mencionarme cuántos problemas de salud cubre actualmente el Plan AUGE-GES aproximadamente?

8,8%

3,3%

3,9%

13,4%

49,9%

11,9%

6,7%

2,2%

0% 20% 40% 60%

NS/NR

Entre 80 y 90

Entre 70 y 80

Entre 60 y 70

Entre 50 y 60

Entre 40 y 50

Entre 30 y 40

Entre 20 y 30


En general, ¿cómo evaluaría su nivel ACTUAL de conocimiento sobre el Plan AUGE-GES y

sus derechos?

Muy alto, 2,1%

Alto: 19,3%

Medio, 61,1%

Bajo, 13,1%

Muy bajo, 4,1%

NS/NR, 0,4%

0,4%

1,9%

3,1%

9,2%

32,0%

53,4%

0% 15% 30% 45% 60% 75%

NS/NR

Muy poco

Poco

Un poco

Algo

Mucho

0,7%

6,6%

17,4%

30,3%

40,0%

5,1%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

NS/NR

Muy poco o nada capacitado

Poco capacitado

Algo capacitado

Medianamente capacitado

Muy capacitado

¿Cuánto cree usted que la charla le ayudó a lograr ese nivel de conocimiento?

¿Cuán capacitado se siente usted para orientar a otros sobre los temas de: AUGE-GES, sus derechos y el rol de la Superintendencia de Salud?




¿Pudo aplicar lo aprendido en la charla en su vida?

Sí66,3%

No31,9%

NS/NR1,8%

¿Con quién ha aplicado lo aprendido en la charla?

Base: Todos los asistentes a las charlas que aplicaron lo aprendido


4,1%

10,6%

2,1%

44,9%

38,4%

Con usted

Un familiar

Un amiga(o)

Un conocido

Otro

DESPUÉS de su participación en la charla, ¿usted ha informado o respondido alguna duda o pregunta sobre temas del AUGE- GES o la Superintendencia de salud dentro

de su lugar de trabajo o Comunidad?

Sí57,1%No

41,7%

NS/NR1,2%

DESPUÉS de su participación en la charla, ¿ha organizado usted alguna actividad para informar o capacitar sobre el tema fuera de su

hogar y su familia?

Sí12,8%

No86,0%

NS/NR1,2%



Medios de Información usados antes y después de la charla

Antes

3,9%

1,3%

20,3%

4,0%

17,5%

59,7%

1,0%

Había llamado a través teléfono de ayuda de la

Superintendencia

Había ido personalmente a la Superintendencia

Había visitado la página web

Había enviado correo electrónico a la Superintendencia

Otro

No había usado ninguno

NS/NR

Después

Base: Todos los asistentes a las charlas Base: Todos los asistentes a las charlas

3,7%

1,7%

13,1%

1,8%

25,6%

58,2%

0,8%

Había llamado a través teléfono de ayuda de la

Superintendencia

Había ido personalmente a la Superintendencia

Había visitado la página web

Había enviado correo electrónico a la Superintendencia

Otro

No había usado ninguno

NS/NR

¿Cuál era su nivel de conocimiento sobre las funciones de la Superintendencia de Salud?

3,3%

10,1%

25,0%

28,2%

32,9%

0%

Mucho

Bastante

Medio

Poco

Nada o muy poco

NS/NR

Antes

9,3%

25,3%

39,4%

20,2%

5,8%

0%

Mucho

Bastante

Medio

Poco

Nada o muy poco

NS/NR

Después

Base: Todos los asistentes a las charlas Base: Todos los asistentes a las charlas

45,5%35,8%

10,0%3,5% 5,2%

42,1% 39,8%

9,8%2,8% 5,5%

0%10%20%30%40%50%

Mucha Confianza

Algo de Confianza

Poca confianza

Muy poca confianza

NS/NR

Hombres Mujeres

¿Cuál es el nivel de confianza que tiene usted en la Superintendencia de Salud para resolver sus problemas relacionados con el Plan AUGE-GES?

43,2% 38,9% 42,5% 48,4% 40,5% 49,7%

47,3%40,7% 41,0% 34,7% 39,7% 24,2%

9,6%11,2% 8,7% 9,6% 13,8%

3,9%

3,8% 3,9% 1,6% 0,9%7,8%

5,4% 3,9% 5,7% 5,2%14,4%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

De 18 a 25 años De 26 a 35 años De 36 a 45 años De 46 a 55 años De 56 a 65 años Más de 65 años

Mucha confianza Algo de confianza Poca confianza Muy poca confianza NS/NR



Como resultado de la charla, ¿cuánto ha aumentado su conciencia sobre sus

deberes y derechos en relación al sistema de salud?

46,6%

39,0%

13,4%

0,2%

0,8%

Ha mejorado mucho la conciencia de mis derechos y deberes

Ha mejorado un poco la conciencia de mis derechos y deberes

Se ha mantenido igual la conciencia de mis derechos y deberes

Ha empeorado la conciencia de mis derechos y deberes

NS/NR


67,0%

25,5%

5,1% 1,0% 1,4%

66,9%

26,4%

5,9% 0,4% 0,4%0%

20%

40%

60%

80%

Mayor confianza Igual confianza Igual desconfianza Mayor desconfianza

NS/NR

Fonasa Isapre

67,1%

25,4%

5,3%

0,9%

1,3%

Mayor confianza

Igual confianza

Igual desconfianza

Mayor desconfianza

NS/NR

Si en la actualidad tuviera un problema de salud AUGE-GES y tuviera que realizar un reclamo por algún incumplimiento, ¿usted al reclamar se sentiría con…?:



Conclusiones

• La actividad es evaluada en forma muy positiva por parte de los participantes tanto en lo que respecta a los contenidos, los relatores, la duración, el material de apoyo así como otras dimensiones relevantes.

• Estas evaluaciones son bastante uniformes a lo largo del país lo que deja en evidencia de que se trata de un servicio altamente organizado, estandarizado y bien coordinado centralmente. También muestra que los relatores poseen similares destrezas en los distintos lugares del país, lo que también habla en favor de un proceso estandarizado de selección y capacitación.

• En el plano del conocimiento, tanto por medio de la evaluación como de la autoevaluación, se observa que existieron cambios favorables, es decir, que las personas incrementaron su nivel deconocimiento en diversos temas relacionados con el Plan Auge, laSuperintendencia de Salud y sus derechos.

• En cuanto a la autoevaluación, se constatan que la mayoría describe que sus conocimientos se han incrementado “algo” o “mucho” después de haber participado en la charla. Además, un grupo mayoritario se siente bastante preparado para orientar a otros en temas relacionados con el Plan AUGE-GES y la Superintendencia.

• En el plano de los cambios de conducta e implementación de acciones, se lograron verificar una serie de cambios individuales como organizacionales. El estudio dejó en evidencia que una parte importante de los participantes ha seguido vinculado a los temas de salud ya sea por medio de la búsqueda de información o por la realización de actividades.

• Además, un grupo mayoritario menciona que ha aplicado los contenidos aprendidos en la charla ya sea con familiares, consigo mismo o con amigos.

• En relación a algunas variables de tipo más psicológicas, también se lograron verificar cambios deseables. Por ejemplo, un porcentajemayoritario declara poseer ‘algo’ o ‘mucha’ confianza hacia la Superintendencia de Salud para resolver problemas relacionados con el Plan AUGE-GES.

• En la misma dirección, un alto porcentaje de los participantes menciona que si en la actualidad tuvieran algún problema de salud relacionado con el Plan AUGE-GES y tuvieran que reclamar, tendrían mucha más confianza en la realización de dicho reclamo. También se lograron identificar cambios positivos a nivel de la conciencia de deberes y derechos en relación al sistema de salud.

• En conclusión, todos los indicadores evaluados a través de la encuestas, así como la información provenientes de los focus groups, muestran que existe una alta conformidad y satisfacción con las charlas de parte de los participantes e indican que éstas poseen un fuerte impacto en quienes asisten a ellas como en su entorno más cercano.

Recomendaciones

• El aspecto a mejorar más coincidente entre los participantes tiene que ver con la duración y frecuencia de las charlas. La mayoría espera que las charlas sean de una un poco mayor extensión de tal forma que se puedan abarcar con mayor profundidad ciertos temas. En cuanto a la frecuencia, las personas mencionan que las charlas debieran desarrollarse con una mayor periodicidad. Varios mencionan que debieran desarrollarse una vez al año, especialmente debido a que el Plan Auge cambia constantemente y que, por lo tanto, se requería una actualización permanente de los contenidos.

• Tomando en cuenta estas opiniones, se sugiere una revisión de la duración de las charlas y la posibilidad de ser extendida unos 30 minutos.

• Un segundo aspecto que fue bastante mencionado tiene que ver conel nivel de dificultad de las charlas. No obstante, las opiniones son diversas. Una mayoría considera que los contenidos debieran ser más simples y en un lenguaje menos técnico. Sin embargo, también existe un grupo no menor, que considera que las charas debieran ser desarrolladas en forma más técnica y con un lenguaje más especializado. Considerando estas opiniones, se podría analizar la posibilidad de desarrollar distintos formatos de charlas con niveles de dificultad diferenciado de acuerdo al tipo de público de que se trate.

• En relación a la metodología de la charlas, si bien la mayoría estáconforme con la metodología con que ésta se desarrolla, se plantearon dos aspectos centrales: mayor participación de la personas por medio de algunas dinámicas que involucre directamente a los participantes y que las charlas se pudieran realizar en base a situaciones reales, analizando todo el proceso paso por paso. Esdecir, analizar los contenidos con un mayor número de ejemplos concretos.

Estudio de Impacto y Evaluación de Charla Educativa sobre ... · Charla Educativa sobre Plan GES...

Documents

Transcript of Estudio de Impacto y Evaluación de Charla Educativa sobre ... · Charla Educativa sobre Plan GES...