ESTUDIO DE LOS HUERTOS CASEROS TRADICIONALES BASE DE LA SOBERANÍA ALIMENTARIA EN LA ZONA MEDIA DEL 

SAN JUAN, CHOCÓ COLOMBIA

LIIVISTON BARRIOS ARANGO

CANDIDATO DR. AGROECOLOGÍA

Dra. MARINA SÁNCHEZ DE PRAGER

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN AGROECOLOGÍA Y DESARROLLO RURALValencia, 18 de junio de 2018

1. INTRODUCCIÓN

Los huertos tradicionales han sido fuente importante de agrobiodiversidad, conocimiento tradicional, conservación in situ,seguridad y soberanía alimentaria, su estudio y conservacióncontribuirán al mejoramiento de la dieta alimenticia, la salud ynutrición de las personas.La presente investigación se contextualiza desde los fundamentos delas dimensiones de la agroecología para que los procesos agrícolasque se desarrollan en los territorios colectivos de comunidadesnegras sigan siendo una fortaleza para la soberanía alimentaria y laagrobiodiversidad de la zona en estudio.Fuente: Denisen y Nichols, 1998; Villa y Caballero, 1998; González, 2002; Juan et al., 2007; Mariaca2012.

Fotos : Liviston Barrios

2. CONCEPTOS FUNDAMENTADORES DE LA AGROECOLOGÍA 

AGROECOLOGÍACiencia, práctica y movimiento social

AGROECOSISTEMAS COMPLEJOS(Biodiversidad funcional , sinergias, complementariedades) 

CICLAJE(uso eficiente de Materia orgánica y ciclos biogeoquímicos)  BAJOS COSTOS 

ENERGÉTICOS (Uso eficiente de la energía solar y fuentes alternativas) 

SOBERANÍA(Alimentaria, energética y tecnológica)

CONSERVACIÓN DE BIENES NATURALES  (FINITOS)(agua, suelo, atmósfera, territorio, biodiversidad  y Recursos  genéticos) 

ECONOMÍA DE MERCADO SOLIDARIO(Bien‐ estar humano y planetario: alimentos sanos a precios justos)  

VISION DE FUTUROLas generaciones precedentes  tienen derecho a los bienes naturales conservados 

MAXIMIZACIÓN DE RENDIMIENTOS (que compensan la inversión)

INCERTIDUMBRE

Fuente: Altieri, M. 2009; Sánchez de Prager, M. 2013; León 2014; Sánchez de P, et al., 2017.

SOSTENIBILIDAD 

ESPIRITUAL(Cosmovisión) 

2.1 SEGURIDAD Y SOBERANÍA ALIMENTARIA

Todas las personas tienen, acceso físico, social y económico a alimentos suficientes, inocuos ynutritivos que satisfacen las necesidades energéticas diarias y preferencias alimentarias parallevar una vida activa y sana (FAO, 2011).

Derecho de los pueblos a alimentos nutritivos , culturalmente adecuados, accesibles, producidosde forma ecológica, y su derecho a decidir sobre su territorio su propio sistema alimentario yproductivo (Vía Campesina, 2007; Hidalgo et al., 2013; Sánchez et al., 2017 y Mancano, 2017).

Simple

Complejo

Fotos : Liviston Barrios

Seguridad

Soberanía

2.2 CARACTERISTÍCAS GENERALESDE LA ZONA DE ESTUDIO

Ramírez y Ledezma, 2007

Fuente: Municipio de Tadó, 2017

Biodiversidad9.000 spde Plantas

200 sp de mamíferos

600 sp de aves

100 sp de reptiles

120 sp de anfibios

Economía extractivaEconomía extractiva

400 ton/día400 

ton/día

43.000 gal/año43.000 gal/año

360 ha/año360 

ha/año3 ton/año 

Hg3 ton/año 

Hg

1´784.000 m3/año1´784.000 m3/año

Fotos : Liviston Barrios

Fortalezas  y debilidades

1990 2018

2.2 CARACTERISTÍCAS GENERALES DE LA ZONA DE ESTUDIO

Concretamente, nos situamos en la Zonadel San Juan, municipios de Istmina, Tadóy Nóvita, Departamento del Chocó.Cultura: herencia no biológica de lahumanidadCultura del rio

Fotos : Liviston Barrios

1990. PIB 

25%12 DF. 5%

2012. PIB 37% 17%DF. 40%.NBI.83%I

2013. 200 entables, 

36Kg/año . Hg54 dragas .99% 

3.Muertos . 64 int

2014. 34 Muertos 

2015 .IAP,UTCH. 160per. 10/millón .

2016.U. CART.  80 per.13/millón

Tutela. Derecho a la seguridad y soberanía 

alimentaría 

Fuente: Plan de desarrollo Chocó 2016‐2019; Sentencia Corte Constitucional, 2016.

2.3 CRISIS ALIMENTARIA CHOCÓEN CIFRAS

Fotos : Liviston Barrios

Fuente: Plan de desarrollo Chocó 2016‐2019; Salsa 2009; Sentencia Corte Constitucional, 2016.

2012. producción  oro nacional Chocó 39% ,  Antioquia 42%. 80% país. 

2016. PIBminería  representó el 2.1% del total del PIB nacional 20% de las exportaciones.

Cambio de la dieta

2.3 CRISIS ALIMENTARIA CHOCÓEN CIFRAS

La  Agrominería

EL Colino

El Monte 

Fuente: Escobar, 2010; Varela, 2013;Zuluaga y Ramírez, 2015;Fajardo 2016.

Fotos: Liviston Barrios

2.4 AGROSISTEMAS TRADICIONALESDEL CHOCÓ

Características de los Huertos Caseros Mixtos 1. Prácticas tradiccionales 2. Disponibilidad de variedad de alimentos todo el año 3. Mano de obra familiar4. Biodiversidad. Valor (salud y nutrición) 5. Fuente de educación y transmisión de saberes en la oralidad, ej. medicina tradicional 6. Resiliencia de las comunidadesFuente: Denisen y Nichols, 1998; Villa y Caballero, 1998; González, 2002; Juan et al.,2007; Mariaca 2012.

Fotos : Liviston Barrios

2.4 AGROSISTEMAS TRADICIONALESDEL CHOCÓ

Seguridad y soberanía alimentaria 

Desplazamiento forzado

Aprovechamiento forestal

Pérdida de la biodiversidad  y erosión del 

conocimiento

Descomposición social

Contaminación de fuentes hídricas 

Minería 

3. PROBLEMA 

4.1 Específicos 

Evaluar con criterios agroecológicos

los huertos caseros tradicionales,

estructural, funcional y

socioeconómicamente.

4. OBJETIVOS

5.1. FASE 1.  DOCUMENTACIÓN

Revisión de información secundaria.

Levantamiento de información (Cartografía,estadística, socioeconómico materialbibliográfico y mapas de la zona).

Selección de la zona de estudio.

5. METODOLOGÍA

Galeano Marín, 2015

5.2. FASE 2. SOCIALIZACIÓN YCONSULTA PREVIA

Autoridades locales (consejos comunitarios). 

Obtención de permisos en el área de influencia del proyecto. 

Metodología de Investigación Acción Participativa (IAP).

Talleres de socialización y actualización  en Agroecología. 

5. METODOLOGÍA

Fuente: Contreras et al 2002

Fotos : Liviston Barrios

5.3. FASE 3. CAMPO

5. 3.1. Selección de huertos:

a). Zonas de reservas o sin actividades mineras

y/o baja deforestación.

b). Zonas de intensa actividad minera y/o alta

deforestación.

5. METODOLOGÍA

Fotos : Liviston Barrios

5. 3.1.1. Diseño del instrumento de muestreo

Cálculo de muestras en poblaciones finitas (Arévalo  et al. 2014).

1. Número de huertos (UMATAS) 2. Características ambientales3. Vías de acceso

p q e2 (p q 

5. METODOLOGÍA

Se clasificarán especies forestales y agrícolas, de

acuerdo con su hábitat.

Se evaluará la altura total: arbórea: >5 m; arbustivo:

1 m a 5 m (incluyendo las lianas y trepadoras) y

herbáceo <1 m.

Se representará la estructura de los sistemas de

producción a través de perfiles estructurales

idealizados de componentes bióticos (plantas y

animales).

5. METODOLOGÍA5. 3.1.2. Caracterización Estructural y Funcional

Fotos : Liviston Barrios

(Dawkins 1958; Citado por  Espinosa  2010

6. RESULTADOS 

6.1. Análisis estructural de los huertos.

El área promedio de los sistemas productivos de 0,452 hectáreas. Se identificaron 90 especies vegetales de importancia mágico religiosa, medicinal, alimenticia y ornamental.

40 familias botánicas y 52 Géneros.20 corresponden a plantas de hábito arbóreo que representan el 16%39 especies de hábito arbustivo equivalen al 48% 41 especies de hábito herbáceo que equivalen al 36%. 

6. RESULTADOS N. individuos por familias Abundancia relativa. 

Araceae. 331  (Musa paradisaca), 1,645.  6%

Bromeliaceae . 326 Caña (Saccharum officinarum), 3,714. 14%

Euphorbiaceae 318 Borojó (Alibertia patinoi), 1,243. 5%

Musaceae .537 Yuca ( Manihot Esculenta),5,321. 20%, 

Poaceae. 290 Achín (Xantosoma sagitifolium ), 3,439 13%

Anacardeaceae 2 Primitivo (Musa acuminata), 1,45. 5%. 

7. CONCLUSIÓN  La importación de alimentos y la dependencia de productosexternos para la alimentación en el departamento se haconvertido en el principal cuello de botella para la seguridad y lasoberanía alimentaria y nutricional de sus habitantes, ya queimporta alrededor de 73% de los alimentos base de nuestra dietaalimenticia.El análisis de diversidad de los huertos caseros realizado mediantela aplicación del índice de Shannon arrojó un valor de 4,0120, loque indica que estos presentan un alto grado de diversidad. Loanterior se presenta debido a la necesidad de los productores deobtener diversos bienes y servicios de forma escalonada duranteel año, lo cual solo es garantizado mediante el manejo yaprovechamiento de un numero variado de especies.

8. AGRADECIMIENTO  

A los consejos comunitarios de la zona media del San Juan, a las comunidades locales de los municipios de Ístmica, Tadó y Novita. 

Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (COLCIENCIAS).

Universidad nacional de Colombia sede Palmira 

Universidad Tecnológica del Chocó.

9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASAltieri, M. y C. Nicholls. (2000). Agroecología. Teoría y práctica para una agriculturasustentable. Programa de las Naciones Unidas para el medio Ambiente. México. 257pp

Arredondo, J. (2013). Caracterización de los sistemas de producción tradicional, morfología ydiversidad genética del cerdo criollo de la Región Pacífica colombiana, Palmira

ASOCASAN, (2015). Asociación Campesina del Alto San Juan Plan de zonificación y manejoambiental del consejo comunitario mayor del Alto San Juan., Chocó.

Biopacífico. (1994). Economías de las comunidades rurales en el Pacífico Colombiano.Quibdó, Colombia.

Benavides, C y Duarte, C, (2010). Gobernabilidad política, gobernanza económica ygobiernos indígenas. Límites estructurales e interpretaciones divergentes de los derechospluriétnicos en el sistema general de participaciones. Bogotá: Análisis político.

Bernardo. (2017). Mançano Fernandes Territorios y Soberanía Alimentaría. UniversidadEstatal de San Pablo (UNESP). Cátedra Unesco de Educación del Campo y DesarrolloTerritorial.

9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

CODECHOCÓ. (2012). Plan de acción 2012‐ 2015.Corporación Autónoma Regional para elDesarrollo Sostenible del Chocó. Quibdó, Colombia.

CORTE CONSTITUCIONAL. (2016). Sentencia del Atrato, Sala Sexta de Revisión, republica deColombia.

DANE (2015). Índice de precios al consumidor IPC base 2015 Departamento AdministrativoNacional de Estadística. Bogotá, Colombia.

Defensoría del Pueblo. (2015). Boletín electrónico mensual su defensor situación de derechoshumanos en Chocó 2015. Bogotá, Colombia.

Díaz y Arriaga. (2014). Mercurio en la minería del oro: impacto en las fuentes hídricasdestinadas para consumo humano. Department of Civil, Architectural and EnvironmentalEngineering, Cockrell School of Engineering. The University of Texas at Austin, U.S.A.

Escobar, A. (2015). Territorios de diferencia: la ontología política de los “Derechos alterritorio”. Cuadernos de Antropología Social.

FAO. (2015). Panorama de la Inseguridad Alimentaria en América Latina y el Caribe. ISBN 978‐92‐5‐308782‐2. Roma. FAO.

Gobernación del Chocó. (2014). Plan Departamental de seguridad alimentaria y nutricional.Quibdó, Colombia.

González. (2013). Impacto de la minería de hecho en Colombia. Estudios de caso: Quibdó,Istmina, Timbiquí, López de Micay, Guapi, El Charco y Santa Bárbara Documento elaboradopor: Leonardo González Perafán – Investigador principal Bogotá, D.C.

Herrera, A., Ramos, P., Bernal, A. (2017). Cartografías, prácticas y uso ASOCASAN.Observatorio de Territorios Étnicos (OTE). Facultad de Estudios Ambientales y Rurales.Departamento de Desarrollo Rural y Regional de la Universidad Javeriana, Bogotá, 2009. 90 p.[consultado 10 de febrero de 2017]. Disponible en Internet: etnoterritorios.org/apc‐aa‐files/.../cartografias__practicas_y_usos_asocasan_web.pdf

9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

León Sicard. (2014). Persctiva ambiental de la agroecología La ciencia de los agroecosistemas:Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.

ONU (2014). Informe de la alta comisionada de las Naciones unidas para los derechoshumanos sobre la situación de derechos humanos en Colombia durante el año 2013.

Sánchez de P, M., Rojas, L. J., Sabogal, J., Ortiz, J. C., Franco, M. H., De la Cruz, G y Guetocue,E. M. (2017). La soberania alimentaria garante de la seguridad alimentaria, la biodiversidad yla conservación de la riqueza natural. Territorio en vilo; desarrollo rural para el posconflicto.Universidad Nacional de Colombia, Bogotá. 226 p.

Varela D. (2013). Los saberes del monte Desindustrialización, crisis y reinvención campesinaen Andagoya, Chocó (1974‐1991) Bogotá, Colombia.

Zuluaga Sánchez, G. P y Ramírez Villegas, L. A. (2015). Uso, manejo y conservación de laagrobiodiversidad por comunidades campesinas afrocolombianas en el municipio de Nuquí,Colombia. Universidad Nacional de Colombia ‐ Sede Medellín. Etnobiología 13 (3), 18 p.

“El hambre no es producto dela naturaleza, sino de lasrelaciones sociales y de poder”.(Mancano, 2017)