FASE III · FASE III. Title: 04P-FASE III Created Date: 10/17/2016 3:13:37 PM ...
ESTUDIOS CLÍNICOS FASE III · 2016-12-01 · Reporte de caso Series de casos ... Planificación...
Transcript of ESTUDIOS CLÍNICOS FASE III · 2016-12-01 · Reporte de caso Series de casos ... Planificación...
ESTUDIOS CLÍNICOS FASE IIIVaccinology Ciro de Quadros 2015
Dra. M Teresa Valenzuela B.
Vice Decana Investigación y Postgrado
Facultad de Medicina
Universidad de los Andes
Estudios Epidemiológicos
Descriptivos Analíticos
Transversal
EcológicosEnsayo
clínico
Intervención
comunitaria
Experimental Observacional
Caso y control
Cohorte
Transversal
Ecológicos
Reporte de caso
Series de casos
¿Qué es un Ensayo clínico?
Estudio de tipo experimental planificado para estudiar la seguridad,
eficacia, dosis óptima de una o más drogas, dispositivos o técnicas con
fines diagnóstico, terapéutico o profiláctico de acuerdo a criterios de
elegibilidad, cuyos efectos pueden evidenciar efectos favorables y no
favorables. (NCBI 2008).
Se realiza en seres humanos
Se comparan los efectos de dos o más tratamientos o
intervenciones terapéuticas en un grupo homogéneo de
personas con una enfermedad (terapéuticos) o personas sanas
(vacunas profilácticas) o situación médica similar.
Objetivo: detectar si uno de los tratamientos comparados es más
o menos beneficioso que el otro.
Estudios Clínicos fase III en Vacunas
Diseño
•Cumplimiento de las normativas éticas
•Outcome del estudio
•Ensayo Clínico Controlado RandomizadoDoble Ciego
Población
•Sana
•Criterios de inclusión
•Criterios de exclusión
•Población de estudio
•Muestra
Asignación
•Aleatoria
•Doble ciego: evitar el sesgo de selección y de observación
• los participantes del estudio, el personal, las personas que efectúen mediciones de laboratorio y aquellos que evalúan la variable resultado no conozcan la asignación de grupo de estudio.)
Planificación del Estudio Clínico Fase III
Criterios de inclusión y Exclusión
Consentimientoinformado
muestra
PoblaciónIntervención X
PRESENTE FUTURO
Adaptado de: Hulley, Cummings, Browner, Grady, Newman. Designing Clinical Research, 3rd Edition
No intervención X
No Evento
No Evento
Evento
Evento
A
Grupos paralelos
Determinación del origen y tamaño de la
muestra
Criterios de inclusión
Más o menos restrictivos según
objetivos ensayo.
Efectos tratamiento
Criterios exclusión
No son la negación de los de
inclusión
Contraindicaciones a la
vacuna
Grupos de riesgo elevado
Criterios de Retiro o Discontinuación:condiciones que determinan que un participante searetirado del estudio, habiendo comenzado suparticipación en el mismo por razones de seguridad.
Fuente: http://www.anmat.gov.ar/aplicaciones_net/applications/consultas/ensayos_clinicos/Acerca_de_efc.asp
Lo especifica el investigadorNivel de significación
Lo especifica el investigadorPotencia
Lo especifica el investigadorMagnitud efecto
Lo especifica el investigador
Uni o bilateral
Tamaño de muestra
Tamaño de la Muestra
Error de tipo I o
Consiste en rechazar la hipótesis nula cuando ésta es verdadera:
Afirmar que existen diferencias entre los grupos de tratamiento cuando en realidad éstas no existen. Falsos Positivos.
En general el investigador acepta un error de 0.05 o 5%
Error de tipo II o β
No se encuentran diferencias entre los grupos de tratamiento, en circunstancia que las hay. Falsos negativos.
En general se acepta un error βdel orden de 0.10- 0.20
- 1- β = Potencia estadística, capacidad del estudio de detectar una diferencia verdadera entre los grupos de estudio. Ej. La potencia de un estudio con β de 0.1 sería 90%.
- Interpretación: el estudio tendría un 90% de probabilidad de detectar una diferencia entre los grupos.
Tamaño de la muestra
Rechazo la H0Aunque esta esverdadera Stata 13.0: Statistic-Power and Sample Size-Proportion.
Potencia estadística
Probabilidad que tiene la prueba de rechazar la hipótesis nula
cuando esta es falsa.
Asume valores entre 0 y 1 y se relaciona con el error tipo 2.
Potencia Error tipo II
1.0 0.0: si hay efecto, será
detectado
0.8 0.2: si hay efecto, será
detectado el 80% de las veces
0.5 0.5: si hay efecto, será
detectado el 50% de las veces
Minimizar el error de tipo II supone, automáticamente, maximizar la Potencia.
Suficientemente largo Historia natural de la enfermedad
Estrategias de adherencia Información y contacto
Seguimiento
Asegurar un mínimo de 80% de seguimiento de los sujetos en
ambos brazos del estudio.
Análisis y resultados
Objetivos:
1. Resumir la información de base de la población del
estudio y establecer la similitud entre los grupos del
experimento. A través de:
2. Comparación de dos riesgos: % de reducción de las tasas
Eficacia: TInc en grupo control- TInc en grupo vacunado*100
Tinc en grupo control
Análisis y resultados
Análisis por protocolo
pacientes son agrupados según el tratamiento que han recibido realmente, independientemente de la asignación original.
Análisis por intención de tratar
pacientes son agrupados según el tratamiento originalmente asignado.
Desde un punto de vista práctico el interés está en la evolución del paciente.
Eficacia de una vacuna tetravalente contra DENGUE en América Latina (NEJM 2015; 372)
20.869 niños sanos, 9-16 años, 3 dosis: 0,6 y 12 meses, aleatorizados para recibir vacuna o placebo (cloruro de sodio 0,9%). Outcome: eficacia contra dengue virológicamente confirmado.
Eficacia Vacuna Tetravalente contra Dengue en
América Latina (NEJM 2015: 372:113)
Outcome: Medir la eficacia de la vacuna contra Dengue sintomático virológicamente
confirmados
n= 20.869
Asignación 2:1 Vacunas
n= 13.920
0,6 y 12 m.
DI por 100 personas año
(pp)
1.5 (1.3- 1.7)
DI por 100 personas año
(ITT)
1.0 (0.9 -1.2)
Placebo n= 6.949
DI por 100 personas año
(pp)
3.8 (3.3- 4.3)
DI por 100 personas año
(ITT)
2.9 (2.6-3.2)
RR Incidencia Vacunados 1.5 0.39 RR 1.0 0.34pp Incidencia no vacunados 3.8 ITT 2.9
Eficacia Incidencia no vacunados –Incidencia vacunados 3.8 - 1.5 60,5% ~ 61%pp Incidencia no vacunados 3.8
1 – RR (PP) = 61 %
Al valor puntual hay que calcular el IC 95% que determina la precisión del valor puntual. Valores que caen entre el LI y el LS de este IC, incluye el valor puntual el 95% de las veces.
Resumen
https://filosofiaencolmenarejo.wordpress.com/2012/10/