FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POITICAS

LA ÉTICA PRÁCTICA

CURSO:

DEONTOLOGÍA FORENSE

DOCENTE:

MD. Juan Alberto SAAVEDRA CÉSPEDES

INTEGRANTES:

SEMESTRE: IX

Cerro de Pasco – 2014

CLA ÉTICA PRÁCTICA

LA ÉTICA PRÁCTICA

La ética práctica, es la aplicación de la ética o la moralidad, a temas prácticos tales como el trato a las minorías étnicas, la igualdad para las mujeres, el uso de los animales como alimento o para la investigación, la conservación del medio ambiente, el aborto, la eutanasia, y la obligación de los ricos de ayudar a los pobres.

Lo que la ética no es

En segundo lugar, la ética no es un sistema ideal noble en teoría, pero sin validez en la

práctica.

Por lo tanto, lo primero que hay que decir sobre la ética es que no se trata de un

conjunto de prohibiciones particularmente relacionadas con el sexo

En tercer lugar, la ética no es algo que sea inteligible sólo en el contexto de la religión. Peter Singer considera a la ética totalmente

independiente de la religión

La cuarta, y última, pretensión sobre la ética no es relativa o subjetiva

Entonces la ética es la apreciación grupal de un comportamiento, la ética no puede ser evaluada en torno a los beneficios personales, sino que debe ser analizada de manera colectiva.

"La noción de vivir de acuerdo con unos valores éticos está vinculada a la noción de defender el modo de vida de uno, darle una razón, justificarlo. Y, por supuesto, esa justificación no puede ser cualquiera»

Un principio ético no se puede justificar en relación a un grupo particular o parcial dado: la ética requiere un punto de vista universal, lo cual no quiere decir que un juicio ético particular deba ser universalmente aplicable

Lo que la ética es

LA IGUALDAD Y SUS IMPLICACIONES

La base de la igualdad:

Peter Singer contradice diferentes teorías planteadas, tales como, que la igualdad se basa en la personalidad moral o el origen o división regional .

Afirma que la igualdad se puede fundamentar en "Las características naturales de los seres humanos " y así mismo al "principio de igual consideración de intereses", porque en realidad todos los seres humanos NO somos iguales.

A pesar de algunas diferencias no se debe perder el principio moral de igualdad:

La igualdad y la diversidad genética

Diferencias sexuales e igualdad sexual

De la igualdad de oportunidades a la igualdad de consideración.

Acción afirmativa

Igualdad y discapacidad.

Habiendo aceptado el principio de igualdad como base moral sólida para las relaciones con otros miembros de nuestra propia especie, igualmente nos comprometemos a aceptarlo como base moral sólida para las relaciones con los que no pertenecen a ella: los animales no humanos

"Si un ser sufre, no puede existir ningún tipo de justificación moral para rechazar que ese sufrimiento sea valido"

Los animales deben ser tratados con respeto y se deben proteger también sus intereses al igual que con las personas, no por ser animales o seres con un intelecto inferior se pueden vulnerar sus derechos o se les puede maltratar.

¿IGUALDAD PARA LOS ANIMALES?

¿Qué hay de malo en

matar?

Puntos de vista acerca del valor de la vida y del mal que supone quitarla

La vida humana

¿Tiene una persona derecho

a la vida?

Las personas y el respeto por la autonomía

La vida consciente

LA VIDA HUMANA

A menudo se dice que la vida es sagrada, pero casi nunca se siente lo que se

dice, de ser así, matar a un cerdo o arrancar una col sería tan abominable como

asesinar a un ser humano. Cuando se dice que la vida es sagrada, lo que se

tiene en mente es la vida humana. Pero, ¿por qué ha de tener la vida humana un

valor especial?

La tesis de que la vida humana tiene un valor extraordinario está muy arraigada

en nuestra sociedad y se encuentra consagrada por nuestras leyes.

En las sociedades primitivas era delito matar a los propios de la tribu mas no a

los de tribus enemigas. Hoy es malo matar a cualquier hombre.

“SER HUMANO”

Podemos utilizarlo como equivalente a "miembro de la especie homo sapiens“. En este sentido, no existe duda de que desde los primeros momentos de su existencia, un embrión concebido de un óvulo y un espermatozoide humano es un ser humano; y lo mismo ocurre con el ser humano que se encuentre discapacitado psíquicamente de la manera más profunda e irreparable, incluso con un bebé que haya nacido sin cerebro.

Joseph Fletcher, ha confeccionado una lista de lo que él denomina "indicadores de la condición humana", entre los cuales se encuentran los siguientes: conocimiento y control de uno mismo, sentido del futuro, sentido del pasado, capacidad de relacionarse con otros, preocupación por los demás, comunicación y curiosidad. Al decir esto, naturalmente no nos estamos refiriendo a la pertenencia de una persona a la especie homo sapiens, sino que queremos decir que los seres humanos poseen de forma característica ciertas cualidades.

SENTIDOS

¿Tiene una persona derecho a la vida? • Aunque el utilitarismo de preferencia ofrece una

razón directa para no matar a una persona,

algunos pueden considerar dicha razón incluso

cuando esté asociada a razones indirectas

importantes que cualquier forma de utilitarismo

tenga en cuenta-no suficientemente rigurosa.

Incluso para el utilitarismo de preferencia, el daño

hecho a la persona asesinada es solamente un

factor a tener en cuenta, y la preferencia de la

víctima puede a veces tener menos peso que las

preferencias de otros. Algunos dicen que la

prohibición de matar a la gente es más absoluta de

lo que implica este tipo de cálculo utilitarista.

Sentimos que nuestras vidas son cosas a las cuales

tenemos derecho, y no se puede comerciar con los

derechos contra las preferencias o placeres de

otros.

Las personas y el respeto por la autonomía

• . Por "autonomía" se entiende la capacidad de elegir, de hacer y actuar según las propias decisiones. Los seres racionales y conscientes de sí mismos tienen presumiblemente esta capacidad, mientras que los seres que no pueden considerar las alternativas que se les ofrecen no son capaces de elegir en el sentido requerido y, por tanto, no pueden ser autónomos. En particular, sólo un individuo capaz de diferenciar entre vivir y seguir viviendo puede autónomamente elegir vivir. De ahí que matar a una persona que no ha elegido morir no respeta la autonomía de dicha persona; y como la elección entre vivir o morir es la decisión más importante que se puede tomar, la elección sobre la que dependen todas las demás, matar a una persona que no ha elegido morir supone la violación más grave posible de la autonomía de esa persona.

La vida consciente • Hay muchos seres que son sensibles y

capaces de experimentar placeres y

dolor, pero no son racionales y

conscientes de sí mismos y, por tanto,

no son personas. Me referiré a estos

seres como seres conscientes. Muchos

animales no humanos se encuentran con

casi total seguridad dentro de esta

categoría; al igual que deben estarlo los

recién nacidos y alguno:'> humanos

psíquicamente discapacitados.

Quitar la vida: los animales

¿Puede ser persona un animal no humano?

La muerte de personas no humanas

La muerte de otros animales

tres casos en los que matar ha sido objeto de un acalorado debate: el aborto, la eutanasia y matar animales. De las tres, la cuestión de quitar la vida a los animales es la que menor polémica ha levantado.

Quitar la vida: el

embrión y el feto

El problema

Aborto e infanticidio uso del feto

El valor de la vida del feto

¿Es competencia del derecho?

QUITAR LA VIDA A LOS SERES HUMANOS.

JDHGBGBEJRBERJBGHEJRBJFBGE

La EUTANASIA“EU” (bueno).

“THANATOS” (muerte).

CONOCIDO ASÍ COMO EL BUEN MORIR.

“LA PRACTICA DE LA EUTANASIA”

- Antigüedad Precristiana.- Tribus Celtas.

“La vejez era más una enfermedad que una virtud.”

3 DE JUNIO -2011

: JACK KEVORKIAN

• 1990 y 1998 Kevorkian asistió a la muerte de 130 pacientes

OBJETO “evitarles el sufrimiento”

LEMA DE VIDA “Morir no es un crimen”.

• Para los bárbaros matar a un anciano era un acto de compasión más que de egoísmo.

• En la Grecia Helénica existía la concepción de que una mala vida no era digna de ser vivida.

• En Atenas el Estado podía administrar, suministrar veneno a quienes lo solicitaban para poner fin a sus sufrimientos.•  Casos como el del filósofo Diógenes que se suicidó al caer gravemente enfermo y de Zenón de Sitio nos muestran una postura en la que ellos creen que es mejor una muerte digna antes que una vida de sufrimiento.

TIPOS DE EUTANASIA :

1.VOLUNTARIA 2. INVOLUNTARIA 3. NO VOLUNTARIA

TIPOS DE EUTANASIA :

1.VOLUNTARIA 2. INVOLUNTARIA 3. NO VOLUNTARIA

SOLICITADA POR LA PERSONA QUE VA A MORIR.

SI LA PERSONA NO DA SU

CONSENTIMIENTO EXPLÍCITO PERO TIENE CAPACIDAD PARA DARLO

SI LA PERSONA NO TIENE

CAPACIDAD PARA

DECIDIR.

EUTANASIA VOLUNTARI

A

EUTANASIA INVOLUNTARIA

EUTANASIA NO VOLUNTARIA

INFANTICIDIO DECISIONES DE VIDA O MUERTE PARA

RECIÉN NACIDOS DISCAPACITADOS.

INFANTICIDIO“DECISIONES DE VIDA O MUERTE PARA RECIÉN

NACIDOS DISCAPACITADOS”..

Louis Repouille tenía un hijo con "deficiencia mental incurable". Se encontraba postrado en una cama desde que nació y ciego desde hacía cinco años. Según Repouille: "Parecía estar muerto en todo momento No podía caminar, no podía hablar, no podía hacer nada". Repouille acabó matando a su hijo con cloroformo.

“No es la discapacidad lo que hace difícil la vida, sino los

pensamientos y acciones de los demás” “La

discapacidad no está en las 

personas Que carecen una parte de

su cuerpo, está en la mente 

de muchas que se dicen sanas”

Los niños y adolescentes podrían solicitar la eutanasia únicamente en la etapa final de su enfermedad. Un comité del Senado de

Bélgica aprobó una polémica iniciativa que busca permitir solicitar la eutanasia como derecho de los niños y adolescentes que padezcan una enfermedad terminal.

La solicitud de la muerte asistida. sería permitida bajo lineamientos estrictos, como en la etapa final de la enfermedad que padezca el menor.

Este autor acepta el primer tipo de eutanasia bajo ciertas condiciones:

• Que lo haga un médico que previamente haya consultado con otro y ambos tengan igual opinión.

• Que no haya dudas de su voluntariedad.

• Su estado de salud sea irreversible y que no existan alternativas razonables.

• El caso de los recién nacidos que padezcan de una enfermedad trágica.

VENTAJAS DE LA

EUTANASIA.

VENTAJAS DE LA

EUTANASIA

1.- No más sufrimiento

paciente.

2.- No más sufrimiento

familia.

3.- Libre elección del

paciente.

4.- Ahorro en costos para la

familia.

5.- Muerte digna .

“Alargar una vida desgraciada es cruel”

“Alargar una vida desgraciada es cruel”

“Alargar una vida desgraciada es

cruel”

9 de Noviembre del 2013

Filosofo Argentino publico el 2012 la obra “Filosofía para médicos”.- El caso de ENFERMOS

TERMINALES a los que se los hace seguir sufriendo innecesariamente porque se sabe que lo único que se puede hacer es prolongar la miseria.

- Lo que importa no es la longitud, sino la calidad. Alargar una vida desgraciada, de dolor, es cruel.

DESVENTAJAS DE LA EUTANASIA

1.- Conflicto moral.

2.- Conflicto religioso.

3.- Decisión tomada por

alguien que

probablemente no esta

en completo uso de sus

facultades.

4.-Asesinato por un

“médico”.

RICOS Y POBRES

"El problema es principalmente de distribución y no de producción y sólo si transferimos

parte de la riqueza de los países ricos a los pobres se podrá cambiar esa situación".

"RIQUEZA ABSOLUTA"

Aquellos que tienen "más ingresos de lo que necesitan para satisfacer de forma adecuada todas las necesidades básicas de la vida.

El autor señala que la ONU estableció

como necesaria la donación del 0.7%

del Producto Nacional.

Sólo Suecia, Países Bajos, Noruega y algunos países

árabes exportadores del petróleo han alcanzado ese

modesto objetivo, mientras que Gran Bretaña cede sólo el

0.31% Alemania dona el 0.41%, Japón el 0.32% y Estados

Unidos sólo el 0.15%.

Según Singer.

“Si estos son los hechos, no podemos evitar llegar a la conclusión de que al no dar más de lo que damos, la gente de los países ricos está permitiendo que la de los países pobres sufra una pobreza absoluta”

Cada uno de nosotros tiene la oportunidad de hacer algo para

cambiar esta situación por ejemplo, ofrecer nuestro dinero

y nuestro tiempo a organizaciones de voluntarios como Médicos Sin Fronteras, Ayuda en Acción, etcétera.

"EXISTEN VARIAS DIFERENCIAS

IMPORTANTES ENTRE EL HECHO DE

GASTAR DINERO EN LUJOS EN VEZ DE

UTILIZARLO PARA SALVAR VIDAS, Y

MATAR A LA GENTE DE FORMA

DELIBERADA".

A CONTINUACIÓN SE EXPRESAN ESTAS CINCO

DIFERENCIAS, PERO COMO DICE SINGER,

"EXPLICAR NUESTRAS ACTITUDES ÉTICAS

CONVENCIONALES NO SUPONE

JUSTIFICARLAS", POR LO QUE APARTE

EXPONEMOS LA RESPUESTA DE SINGER A

CADA UNA DE ELLAS:

1. LA MOTIVACIÓN ES DIFERENTE.

"Que una persona no desee positivamente la

muerte de otra disminuye la severidad de la culpa

que se merece; pero no tanto como sugiere nuestra

presente actitud a prestar ayuda". Singer compara

a los países ricos con un conductor que circula a

gran velocidad por una calle: este conductor no

tiene deseos de matar a nadie, pero no está

teniendo en cuenta el riesgo y las consecuencias

posibles. Si llegara a atropellar a alguien, todos

estarían de acuerdo en que él es el culpable y

merece castigo, aunque su motivación no fuera la

de matar.

2. Como ya se dijo antes, cumplir el "no matarás" es más simple que "obedecer una regla que nos obligue a salvar todas las vidas que podamos", ya que eso "supondría reducir nuestro nivel de vida hasta el mínimo necesario para seguir viviendo" y "exigiría un grado de heroísmo moral totalmente diferente del que se necesitaría para simplemente no matar".

3. Ambas

situaciones tienen

distinta certeza en

el resultado.

Alguien podría

pensar que "el

dinero que

pudiéramos dar se

podría gastar en

un proyecto que no

tenga éxito y no

ayude a nadie".

4. Resulta imposible

saber "a quién hubiéramos

salvado si hubiéramos

dado el dinero", mientras

que matar a alguien

directamente implica que

podemos identificar a ese

alguien.

5. "SE PODRÍA DECIR

QUE LA DIFÍCIL

SITUACIÓN DE

HAMBRE NO ES OBRA

NUESTRA".

CUIDAR DE LOS NUESTROS

Cualquiera que haya

trabajado para aumentar la

ayuda a los países pobres

habrá tropezado con el

argumento de que debemos

ocupamos de los que nos

rodean, nuestras familias, y

luego los pobres de nuestro

país, antes de pensar en la

pobreza que existe en países

lejanos.

EL MEDIO AMBIENTE

San Agustín también decía que "abstenerse de matar animales y destrozar plantas es el colmo de la superstición",

mientras que "Aristóteles consideraba la naturaleza como una jerarquía en la que los que tienen menos poder de

razonamiento existen por el bien de los que tienen más" llegando a afirmar que "puesto que la naturaleza no hace

nada en vano o sin ningún fin…

es innegablemente cierto que ha creado a todos los animales por el bien del hombre". Santo Tomás de Aquino

siguió ese pasaje de Aristóteles en su obra más importante, la Summa Theologica, llegando a afirmar que "no hay

posibilidad de pecar contra animales no humanos o contra el mundo natural".

"Una ética del medio ambiente rechaza los ideales de una sociedad materialista en la cual el éxito se calibra por la cantidad de artículos de consumo que uno puede acumular. En su lugar, juzga el éxito en términos de las

capacidades propias y la consecución de una realización y satisfacción reales. Promueve la frugalidad, en la medida en

que es necesaria para minimizar la contaminación y asegurar que todo lo que se puede volver a usar se vuelva a

usar. Tirar a la ligera materiales que se pueden reciclar constituye una forma de vandalismo.

[Todo eso] incluso pueden resultar sólo una solución provisional, un trampolín hacia una ética en la que cuestiona

la misma idea de consumir productos innecesarios. Puede que el windsurfing sea mejor que el esquí acuático, pero si seguimos comprando nuevas tablas con el fin de estar a la última en el tema de diseños de velas y tablas, la diferencia es sólo marginal. (...) Debemos examinar de nuevo nuestro

concepto del despilfarro. (...)

Los productos de papel desechable son un despilfarro, ya que los viejos bosques de madera dura están siendo transformados en viruta y vendidos a los fabricantes de papel. (...) La necesidad de suprimir los viajes innecesarios y otras formas de consumo innecesario es igual de grande".

FINES Y MEDIOS

Frente a la "fórmula simplista" de «el fin nunca justifica los medios», Singer afirma que "el fin a veces sí justifica los medios. (...) Lo difícil no es si el fin puede a veces justificar los medios, sino qué medios están justificados por qué fines".

El problema radica en que "lo que necesitamos saber no es si deberíamos hacer lo que para nosotros está bien, sino la forma de decidir lo que está bien. (...) Se trata de una incertidumbre sobre qué es lo correcto hacer, no sobre si se debería hacer lo que uno ya ha decidido que está bien". Singer aclara que con «seguir la conciencia» se refiere a "hacer, tras reflexión, lo que uno considera bien", contraponiendo eso con lo que llama "voz interior" (no reflexionada) que puede ser "más producto de nuestra educación que una fuente de verdadera reflexión ética".

Además de la violencia contra las personas, existe otra forma de violencia. Por ejemplo, la organización norteamericana ¡La Tierra Primero! aboga por el "sabotaje ecológico" que, según ellos es una resistencia no violenta a la destrucción de la diversidad natural y la naturaleza salvaje con el objetivo de no dañar a seres humanos o a otras formas de vida…

…sino a las máquinas o herramientas que se usan para dañar la Tierra. En todo caso, Singer concluye que "no es fácil justificar la violencia" pero "las diferencias entre los distintos tipos de violencia son importantes".

¿POR QUÉ ACTUAR

MORALMENTE?

No es un interrogante dentro de la ética, sino un

interrogante sobre la ética.

Sobre esta definición de la

ética, una vez que una persona ha

tomado una decisión ética, no podemos plantear

ninguna otra pregunta práctica.

¿Por qué debo ser racional?

Por qué debo actuar

moralmente?"

Son iguales las preguntas

Deberían serlo, si interpretamos el "debo" como un "deber" moral. Entonces la cuestión pediría razones morales para ser moral, y esto sería absurdo.

Una vez que hayamos decidido que una acción es moralmente obligatoria, no hay ninguna otra cuestión moral que preguntar. Es redundante preguntar por qué debo hacer moralmente una acción que moralmente debo hacer.

Es esencial para la ética algún requisito de universalizabilidad o imparcialidad.

La razón es universal u objetivamente válida

RAZÓN Y ÉTICA

Existe una antigua línea de pensamiento filosófico que intenta demostrar que actuar de forma racional es actuar de forma ética

El obstáculo más importante a salvar es la naturaleza de la razón práctica. La razón en la acción se aplica sólo a los medios, y no a los fines. Los fines deben estar dados por nuestras necesidades y

deseos.

Es importante que los profesionales del derecho retomen la trascendencia de la ciencia y artes jurídicos, haciendo énfasis en los valores morales de la noble función social que les corresponderá ejercer.

Si la ética busca que los actos del ser humano sean justos y correctos, se haya relacionada íntimamente relacionadas con el derecho, el cual con su esencia nos marca el deber ser, establecen las normas que deben prevalecer por encima de cualquier pasión del ser humano.

En todas las profesiones existen valores éticos que nos permiten afirmar buenas conductas, tanto en el plano interno relacionado con la rectitud de conciencia. Así como el plano externo

Por otra parte el principio de dar a cada quien lo que lo suyo tiene una honda significación ético axiológico. Más allá de interpretaciones subjetivas de lo que debemos entender por justicia este principio ético tiene que ver con acciones dentro del campo de lo justo entendiendo por ello una labor correcta.

El vivir honestamente se encuentra estrechamente ligado al deber de no dañar a otro. Este postulado moral ostenta una índole teleológica social lo cual permite una sana convivencia con todos nuestros semejantes al procurar un bien colectivo por encima de un bien de carácter individual.

El abogado que se conduce con ética, es capaz de destruir cualquier sometimiento que implique la renuncia a algún ideal. Le convierte en un ser humano libre, soñador, un buen profesionista distinguida por su valor por su amor a la justicia y otras buenas calidades que solo pueden ser consecuencia de una educación basada en valores y principios.

• “Las creencias y costumbres con las que nos

hemos criado pueden ejercitar una gran

influencia sobre nosotros, pero una vez que

empezamos a reflexionar sobre ellas podemos

decidir actuar de acuerdo con ellas, o en su

contra".

PETER SINGER