Facultad de Ciencias Sociales

Universidad del Salvador

Cátedra RojoTurno Noche

Alumnos: Quiroga, Jessica Roman, Miguel Angel Surlin Lui, Sofía Loayza, Kristhy

Ética Profesional – Unidad I – Ejercicios con dilemas éticos.1) Material de desecho supuestamente peligroso.

Alex es un estudiante de ingeniería contratado temporalmente por una firma de consultores en ingeniería ambiental. R.J., el ingeniero supervisor, le pide a Alex que tome muestras de unas canecas ubicadas en la propiedad de unos de sus clientes. Alex concluye que, a juzgar por el aspecto y el olor de las canecas, el análisis del contenido de estas mostraría que se trata de materiales peligrosos. Alex sabe que hay leyes que regulan el transporte y almacenamiento de ese tipo de desechos y, si él estuviera en los cierta acerca del contenido de las canecas, las autoridades federales y estatales deberían ser notificadas.Alex informa a R.J. lo que piensa acerca del contenido de las canecas y pide instrucciones acerca de los pasos a seguir, R.J. le indica que solamente reporte haber tomado las muestras y que no realice el análisis. Debido a que el cliente tiene otros negocios con su compañía, R.J. también propone que este sea informado acerca de la ubicación de las canecas, de la posibilidad de que ellas contengan desechos de alto riesgo y que además se le sugiera retirarla de esa locación.

a) ¿Cuál o cuáles son las virtudes que, según la teoría clásica (Sócrates, Platón y Aristóteles), están siendo puestas en cuestión o requeridas para el abordaje ético del caso?

b) ¿Están presentes los principios utilitaristas o pragmatistas en este caso? ¿Por qué?

c) ¿Cómo sería el análisis formal de este caso según los conceptos kantianos de “voluntad”, “objeto”, “sentimiento”, “deseo”, “deber” (Razón Práctica) según la Crítica de la Razón Práctica?

Respuestas:a) Según Aristóteles se ponen en juego dos tipos de virtudes, las

intelectuales y las morales, ya que la manera de actuar de Alex se cataloga, según este autor, en las formas esenciales de actuar ciudadano. Para ser más específico, el protagonista, actúa según la prudencia debido a su saber intelectual, el cual le permite poder analizar la situación que se encuentra atravesando para poder actuar en consecuencia, y a su vez, a partir de la justicia, particularmente la justicia legal, ya que se basa en las leyes establecidas para llevar a cabo su accionar.Según Sócrates, el estudiante de ingeniería, se encuentra actuando según la sabiduría, ya que al ejercer sus actos se encuentra guiado por sus conocimientos y experiencias en la materia ambiental, por lo que para el autor, él está en condiciones de saber actuar con el fin último del bien y en búsqueda de la verdad.Según Platón, Alex actúa justamente al destacar la peligrosidad de los componentes encontrados en la propiedad del cliente de la firma, y a partir de esta justicia logra el fin último que es el bien de todos. Pero, el filósofo, llega a la conclusión de que la virtud no puede ser enseñada, por lo tanto el protagonista

actúa justamente debido a ciertos conocimientos que le fueron inculcado, por lo tanto dejaría de ser virtuoso.

b) En este caso se encuentran vigentes los principios pragmáticos, ya que el accionar de Alex es guiado por sus conocimientos sobre la ingeniería ambiental, a través de esto y de la experiencia que el obtiene sobre este hecho en particular podemos analizar que la situación que el describe es observable y por ende comprobable, en síntesis, es verdadera. Al conseguir indicar que su observación es verdadera y/o comprobable, logra el fin último del pragmatismo, que es generar un conocimiento útil que en este sentido pueda prevenir del peligro al que tome contacto con la sustancia peligrosa.

c) En el caso de Alex el análisis se va a sostener en el empirismo de los hechos, es decir, que se va a limitar a la experiencia que tiene el protagonista a partir de su vocación, las observaciones que se llevan a cabo en el inmueble propiedad del cliente están limitadas al conocimiento que él tiene como profesional y que otros individuos no poseen, los peligros que estas sustancias conllevan le permiten actuar según la voluntad y el bien general, para que esto no afecte a ningún otro individuo. A través de su percepción del objeto el individuo posee el sentimiento de tener en cuenta que la sustancia es peligrosa para los demás. Sin embargo existe el deseo de accionar porque es un trabajo que le encomendaron dentro de la rama laboral en la que él se encuentra y a partir de esto, este ingeniero actúa según el deber como profesional.

Punto 2:a) Según Sócrates, la virtud esta puesta en práctica, ya que para

él, la virtud consiste en actuar correctamente en base a los conocimientos. Hilary, como ingeniera, es consciente que la planta eléctrica no cumpliría con las normas ambientales, por lo que decide hacer lo correcto y no aprobar dicho proyecto.De la teoría de Platón, Hilary pone en práctica la virtud de la sabiduría/prudencia, o sea, de la parte racional del alma.Por último, en la teoría Aristotélica, las virtudes que encontramos en este caso son las virtudes morales/éticas, es decir, elegir lo más correcto. El término medio (la virtud) en este caso, es la templanza.

b) En este caso lo que quizás se puede observar es el utilitarismo, en las acciones de Hilary; Al ser enemigo natural del autoritarismo (Pat, supervisora).

c) Hilary, en base a sus conocimientos profesionales, percibe que la planta eléctrica, la cual se le está solicitando que apruebe el proyecto, va en contra de las normas de protección del medio ambiente; es por esto que su razonamiento, y también su buena voluntad, le brindan la libertad de actuar en consecuencia (o no). Hilary actúa en base a su deber de decidir lo correcto, y se niega a aprobar dicho proyecto.

Punto 3:

Responsabilidad por la Seguridad Pública vs. Información ConfidencialLos arrendatarios de un Edificio de apartamentos entablan una demanda en contra de los dueños de esa propiedad para obligarlos a reparar daños menores, que si bien son molestos, no representan serios riesgos. El abogado de los propietarios contrata a Duchane, un Ingeniero Estructural, para que realice una inspección del Edificio y testifique a favor de su cliente. Durante su inspección, Duchane encuentra serios daños estructurales en el edificio, los cuales representan una amenaza para la seguridad de los habitantes; estos daños, sin embargo, no han sido mencionados en la demanda.Duchane da el reporte al abogado y éste le dice que esta información podría cambiar el curso de la demanda y por lo tanto debe ser manejada a nivel confidencial.Consigna:

a) ¿Cuál o Cuáles son las virtudes que, según la teoría clásica (Sócrates, Platón y Aristóteles), están siendo puestas en cuestión o requeridas para el abordaje ético del caso?Sócrates.- Duchane no está actuando de buena manera por lo tanto no utiliza la virtud, al no indicar dentro de la demanda que hay serios daños en el edificio, por lo tanto según Sócrates está obrando mal por ignorancia, Duchane tenía el conocimiento de que lo que estaba haciendo estaba mal por lo tanto tenía la virtud pero no la utilizo.Platón.- En esta parte se identifica la parte racional del alma, es decir la sabiduría o prudencia, ya que la sabiduría es lo que permite reconocer lo que es bueno o malo para el hombre, sin embargo Duchane si bien la tiene, durante este proceso de la demanda no la utilizaAristóteles.- Aristóteles dice que lo correcto sería llegar a un término medio entre defecto y exceso, esa sería la correcta utilización de la virtud. Aristóteles hace la diferencia entre virtud y vicio, en este caso Duchane dejado llevar por el peligro, se ubica en una posición de cobardía y temeridad y no tiene la valentía de enfrentar la situación

b) ¿Están presentes los principios utilitaristas o pragmatistas en este caso? ¿Por qué?En este caso están presentes los principios pragmatistas, porque rechaza la idea de verdades absolutas, ya que según los pragmatistas la verdad debe ser medida según el éxito que tengan en la práctica, Duchane no es nada utilitarista, ya que en ningún momento piensa en el bien de la mayoría aunque eso implicase sacrificar sus propios gustos y deseos. Él es muy pragmático ya que su teoría consiste en reducir lo verdadero que es que había serios daños estructurales en el edificio, por lo útil que se trataba de quedar bien y cumplir su trabajo con los propietarios del edificio que lo contrataron, actúa más por su propia conveniencia, es decir, es muy individualista.

c) ¿Cómo sería el análisis formal de este caso según los conceptos Kantianos de “Voluntad”, “Objeto”, “Sentimiento”, “Deseo”, “Deber” (Razón Práctica) según la crítica de la razón práctica?En este caso el análisis va a tener carácter empírico, es decir, que se va a limitar a la experiencia que tiene Duchane como Ingeniero Estructural, el análisis que él realizara dentro de él edificio está limitado al conocimiento que solo él tiene y que otros no poseen, los daños estructurales en el edificio es lo que hace que Duchane se maneje desde la voluntad, él tiene la sensación a pesar de todo de que las cosas en el edificio no marchan tan bien a eso Kant va a llamar sentimiento, sin embargo existe el deseo de hacerlo porque es un trabajo que le encomendaron dentro de la rama laboral en la que él se encuentra, la razón de Duchane es lo que le permite que esta situación la vea como un deber algo que debe resolver, según esta forma el análisis se convierte en formal debido a la intervención de la razón.

Consecuencias a nivel de seguridad ante violación de código.Smith contrata a un ingeniero, llamado Metzler, para la revisión de un edificio que se encuentra a la venta, el cual venía con una serie de violaciones de ingeniería eléctrica y mecánica. El ingeniero advierte a Smith sobre los riesgos futuros que se podrían ocasionar. Aun así tras un acuerdo de confidencialidad, Metzler hace el informe de la infraestructura sin mencionar dichas violaciones del código de seguridad.¿Cuál o Cuáles son las virtudes que, según la teoría clásica (Sócrates, Platón y Aristóteles), están siendo puestas en cuestión o requeridas para el abordaje ético del caso?

a) Desde una mirada aristotélica y platónica, podría llegar a identificarse la virtud intelectual, ante el accionar de Metzler de advertir a Smith de los futuros problemas que podrían llegar a ocurrir por las fallas del cumplimiento de seguridad. Tanto Platón como Aristóteles les es importante la prudencia del hombre. Pero también estaría en duda la virtud de la valentía, ya que Metzler no informo a terceros sobre dichas violaciones, es decir advirtió sobre el peligro pero no hizo nada para detener la venta de un edificio en mal estado.Ya que ni Smith ni Metzler actuaron completamente bien, desde la mirada socrática, ninguno de los dos actuó éticamente, Porque para él la virtud está conectada con el conocimiento y el que sabe actúa bien, y en este caso el actuar bien seria, el advertir a los compradores sobre las fallas o bien, hacer las reparaciones correspondientes para que el edificio sea seguro y pueda ser vendido.

¿Están presentes los principios utilitaristas o pragmatistas en este caso? ¿Por qué?

b) No creo que el pragmatismo este del todo presente, ya que el pragmatismo busca seguir lo lógico o los sentidos y a tener en cuenta la humildad, y tanto el ingeniero como Smith nunca

buscaron seguir la lógica (del bienestar de los demás), sino que se guiaron por sus propias convicciones, pero por otro lado buscaron ocultar la verdad absoluta, es decir decidieron no decir el verdadero estado del edificio y por cuerdo ambos ocultaron la verdad.

¿Cómo sería el análisis formal de este caso según los conceptos Kantianos de “Voluntad”, “Objeto”, “Sentimiento”, “Deseo”, “Deber” (Razón Práctica) según la crítica de la razón práctica?

c) Metzler a partir de la revisión del edificio y con su conocimiento sobre ingeniería lo va a llevar, como un ser racional, al deseo de comunicar los defectos y peligros q podrían ocasionarse, por las malas conexiones eléctricas del edificio, es decir que su voluntad se verá movilizada desde el deseo que tiene él de comunicar las consecuencias a través de su conocimiento, experiencia. Llevado a cabo la observación del edificio, Metzler, por su experiencia, va a percatarse de la sensación de peligro, lo que lo lleva a alertar de los problemas que pueden ocurrir en un futuro, esa serie de sensaciones, Kant las describe como sentimientos.Para Kant la moralidad de los actos no está en función del fin, sino de la intención o el móvil que los determina.Metzler actuara con voluntad pura por el deber, porque él sabe del peligro que hay dentro del edificio y se ve obligado al deber de comunicar dicho problema.

Comentario del grupo: En estos casos podemos observar que los protagonistas se ubican en una posición muy pragmática buscando beneficio propio únicamente sin importar el del resto, no pone en práctica las virtudes que él tiene dejándose llevar más por los vicios y un interés personal, y por último podemos observar que es debido a la razón del ser racional lo que le abre dos situaciones o dos caminos a elegir, que sería ser honesto y presentar en la demanda los daños estructurales que presenta el edificio o simplemente buscar su beneficio económico al realizar una demanda con datos falsos. A grandes rasgos, los profesionales al encontrarse con estos dos caminos, actúan basándose en la sabiduría y la prudencia, eligiendo como fin último el bien de la mayoría.