Maestría En Salud Pública y Administración de Hospitales

Asignatura: Marco Jurídico

Alumno: Dr Esteban Adolfo López Salas

TEMA: MARCO JURÍDICO EUTANASIA

EUTANASIA

La eutanasia significa ‘buen morir’: es la acción u omisión que acelera la muerte de un paciente desahuciado con la intención de evitar sufrimientos. Asociado a la muerte sin sufrimiento físico.

Los médicos son los responsables de ejecutar la eutanasia, por lo general con el apoyo de los familiares del enfermo en cuestión. Hay casos, donde el enfermo se encuentra en condiciones de elegir sobre su propio cuerpo y solicita la aplicación de la eutanasia. Esta práctica, está prohibida en la mayoría de los países.La eutanasia despierta todo tipo de debates éticos. Sus defensores aseguran que evita el sufrimiento de la persona y que rechaza la prolongación artificial de la vida que lleva a situaciones que son indignas. Los detractores, en cambio, consideran que nadie tiene derecho a decidir cuándo termina la vida del prójimo.

El nazismo promovía la eutanasia de los minusválidos o discapacitados por considerarlos inferiores y con el argumento de ser un acto compasivo.De esta manera se evita la aplicación en contra de la voluntad. No es el caso, sin embargo, de pacientes en coma que no pueden pronunciarse de ninguna manera, ni a favor ni en contra de la eutanasia. Lo mismo ocurre en el caso de los recién nacidos.

A Organización Médica Colegial española y otras instituciones no aceptan la distinción terminológica entre «activa» y «pasiva», porque lleva a confusión. Consideran que la eutanasia es siempre deontológicamente condenable, y que es distinta del acto médico de suspender un tratamiento inútil.

Eutanasia directa: Adelantar la hora de la muerte en caso de una enfermedad incurable. Esta a su vez posee dos formas:

Activa: Consiste en provocar la muerte de modo directo. Puede recurrirse a fármacos que en sobredosis generan efectos mortíferos.

Pasiva: Se omite o se suspende el tratamiento de un proceso nosológico determinado (por ejemplo una bronconeumonía), o la alimentación por cualquier vía, con lo cual se precipita el término de la vida. Es una muerte por omisión. Debe resaltarse que en este tipo de eutanasia no se abandona en ningún momento al enfermo.

Eutanasia indirecta: es la que se verifica cuando se efectúan, con intención terapéutica, procedimientos que pueden producir la muerte como efecto secundario. Por ejemplo, la administración de analgésicos narcóticos para calmar los dolores. Los mismos, como efecto indirecto y no buscado, provocan disminución del estado de conciencia y posible abreviación del período de sobrevida. Aquí la intención, sin duda, no es acortar la vida sino aliviar el sufrimiento, y lo otro es una consecuencia previsible pero no perseguida.

La Eutanasia está ligada al desarrollo de la medicina moderna.

La despenalización de la eutanasia no significa obligatoriedad absoluta. No se puede imponer el criterio de un conglomerado al ordenamiento jurídico de todo un territorio, por lo que el derecho debiera asegurar los mecanismos para regular el acceso a la eutanasia de los pacientes interesados que cumplan unos requisitos especificados legalmente; así como de la legalidad y transparencia de los procedimientos.

La sociedad moderna basa su ordenamiento jurídico en la protección de los derechos humanos. En este sentido, cada enfermo tiene derecho a decidir, informadamente, sobre los asuntos que pertenecen a una esfera tan privada como su cuerpo; y en virtud de esto, decidir cómo quiere seguir ―o no seguir― viviendo.En medicina, el respeto a la autonomía de la persona y los derechos de los pacientes son cada vez más ponderados en la toma de decisiones médicas.¿Quién está autorizado para tomar la decisión de dejar morir a un enfermo terminal sin que se prolongue innecesariamente su proceso de morir? De acuerdo con el orden de la naturaleza, tal derecho corresponde a aquellos que tienen el deber de velar por tal persona. Tales son los miembros de la familia, los padres, cónyuges, hijos y parientes cercanos. Tal derecho no pertenece a las autoridades públicas, ya que los ciudadanos no son propiedad del Estado. De acuerdo con el principio de subsidiaridad las autoridades públicas poseen tal derecho y tal deber sólo cuando no existen miembros o deudos competentes de la familia que ejerciten este derecho. 

Máquina utilizada para facilitar la eutanasia a enfermos terminales mediante el método de inyección letal. Fue utilizada por cuatro personas durante 1996 y 1997, período en el que fue de uso legal en Territorio del Norte (Australia). Se exhibe en un museo de Londres. 

En México la legislación penal prohíbe y castiga la aplicación de la eutanasia y del suicidio asistido, Art. 312 del Código Penal Federal, incluyendo un eximente –Articulo 335 Código Penal del Estado Baja California: ENCUBRIMIENTO POR FAVORIMIENTO, Fracción I-IV

CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL

Hay que tratar de eliminar el sufrimiento humano, pero no al ser humano que sufre. ARTÍCULO 127. Al que prive de la vida a otro, por la petición expresa, libre, reiterada, seria e inequívoca de éste, siempre que medien razones humanitarias y la víctima padeciere una enfermedad incurable en fase terminal, se le impondrá prisión El marco moral es complicado definirlo, toda vez, que si bien es ciertode dos a cinco años.

Todo comenzó con la muerte asistida de Britany Maynard, en los Estados Unidos, no solo le dio la vuelta al mundo sino que estremeció una vez más una de los más grandes problemáticas mundiales que es la aplicación de la Eutanasia. 

Esta persona padecía cáncer cerebral, era progresivo y no era reversible, solo tenía veintinueve años, lo que llama más la atención es que Maynard, publico un video y anuncio la fecha u hora de su muerte, esto es el caso de la muerte digna.

En nuestro país, se reabrió una vez más este polémico caso conocido con el nombre de “homicidio por piedad”.

Los antecedentes jurisprudenciales de la Honorable corte constitucional, empieza con la sentencia C-239 de 1997, la cual es una demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 326 del decreto 100 de 1980, del Código Penal, Magistrado ponente Dr. Carlos Gaviria Díaz , este es el antecedente más remoto que tiene la H. corte; el accionante se basa principalmente en el estado social de derecho, donde naturalmente su deber es proteger, garantizar la vida entre muchísimas más funciones, entonces el estado es acusado de no cumplir con dichas funciones básicas de un estado social de derecho, pues además de eso viola un sin número de derechos Constitucionales, al dejar que una que un médico particular tome una decisión de terminar o ayudar a una persona que tiene una enfermedad terminal, si el medico particular piensa que la salud del enfermo le representa un alto costo o si no es un obstáculo para la entidad promotora de salud. Es claro que el Articulo 11 de nuestra carta magna, declara que ninguna persona puede disponer de la

vida de una persona, si esta persona se encuentra en delicado estado, que este con dolor, que este inconsciente que tenga un coma indefinido, se podría utilizar los Art 323 y 324, en este caso no aplicar el 326, por que se estaría dando luz verde para actuar y más para actuar en contra de un bien jurídico tutelado, por estas razones se quiere declarar la inexequibilidad de la norma.

En un momento la norma es discriminatoria, ya que toda persona, que no tenga ciertas cualidades de salud debe morirse.

Ley General de Salud

Artículo 166 Bis 21. Queda prohibida, la práctica de la eutanasia, entendida como homicidio por piedad así como el suicidio asistido conforme lo señala el Código Penal Federal, bajo el amparo de esta ley. En tal caso se estará a lo que señalan las disposiciones penales aplicables.

Artículo 166 Bis 14. Los médicos tratantes y el equipo sanitario que preste los cuidados paliativos, para el mejor desempeño de sus servicios, deberán estar debidamente capacitados humana y técnicamente, por instituciones autorizadas para ello.

Artículo 166 Bis 15. Los médicos especialistas en las instituciones de segundo y tercer nivel, tendrán las siguientes obligaciones:

Artículo 166 Bis 16. Los médicos tratantes podrán suministrar fármacos paliativos a un enfermo en situación terminal, aún cuando con ello se pierda estado de alerta o se acorte la vida del paciente, siempre y cuando se suministren dichos fármacos paliativos con el objeto de aliviar el dolor del paciente.

Articulo 166 Bis 17. Los médicos tratantes, en ningún caso y por ningún motivo implementaran medios extraordinarios al enfermo en situación terminal, sin su

Artículo 166 Bis.

II. Garantizar una muerte digna evitando la práctica de obstinación terapéutica, cuando por razones médicas, fortuitas o de fuerza mayor, sea imposible mantener su vida de manera natural.

Artículo Segundo. Se reforma la fracción IV y se adicionan las fracciones VI, VII, VIII recorriendo los subsecuentes del artículo 166 Bis 1 de la Ley General de Salud.

Artículo 166 Bis 1.

IV. Enfermo en etapa terminal. Es la persona que tiene un padecimiento y/o enfermedad incurable, irreversible y mortal, y que por caso fortuito o causa de fuerza mayor tiene una esperanza de vida inferior a seis meses y se encuentra imposibilitado para mantener su vida de forma natural, con base en las siguientes circunstancias:

a) Presenta diagnóstico de enfermedad avanzada, irreversible, progresiva, incurable y/o degenerativa.

b) Imposibilidad de respuesta a tratamiento específico; y/o

c) Presencia de numerosos problemas y síntomas secundarios o subsecuentes.