EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS PARA LA UBICACIÓN DE UNA PLANTA …

1

EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS PARA LA UBICACIÓN DE UNA PLANTA

PRODUCTORA DE LLANTAS EN LA REGIÓN LATINOAMERICANA MEDIANTE

EL PROCESO ANALÍTICO JERÁRQUICO

ERNESTO FABIAN SAMPAYO OLIVEROS

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

FACULTAD DE INGENIERÍA

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

BOGOTÁ D.C. 2 DE DICIEMBRE DE 2010

2

EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS PARA LA UBICACIÓN DE UNA PLANTA

PRODUCTORA DE LLANTAS EN LA REGIÓN LATINOAMERICANA MEDIANTE

EL PROCESO ANALÍTICO JERÁRQUICO

ERNESTO FABIAN SAMPAYO OLIVEROS (200511386)

PROYECTO DE TESIS PARA OPTAR POR AL GRADO DE INGENIERO INDUSTRIAL

ASESOR:

FIDEL TORRES – PROFESOR TITULAR PHD.

COASESOR:

MARIANELLA MANZUR – GERENTE DESARROLLO DE NEGOCIOS IMLLA S.A

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES

FACULTAD DE INGENIERÍA

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

BOGOTÁ D.C. 2 DE DICIEMBRE DE 2010

3

AGRADECIMIENTOS

A Marianella Manzur, Fidel Torres, Héctor Concha, Manuel Aceros y Diana Lesmes

por su apoyo durante el desarrollo del proyecto.

A mi familia por brindarme siempre el apoyo necesario para realizar mis diferentes

proyectos.

"To do good work, one must first have good tools". Confucius

4

TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 5

2. OBJETIVOS .......................................................................................................................... 8

2.1 Objetivos Generales ...................................................................................................... 8

2.2 Objetivos Específicos .................................................................................................... 8

3. METODOLOGÍA GENERAL ................................................................................................ 9

4. CONTEXTUALIZACION DEL MERCADO DE NEUMATICOS Y CAUCHO ................... 10

4.1 Mercado Global ........................................................................................................... 10

4.2 Mercado Suramericano ............................................................................................... 11

5. MERCADO DE LAS LLANTAS EN COLOMBIA ............................................................... 15

5.1 Historia ........................................................................................................................ 15

6. MARCO TEÓRICO ............................................................................................................. 16

6.1 PAJ .............................................................................................................................. 16

6.2 Metodología del PAJ ................................................................................................... 16

6.3 Agregación de Juicios Individuales ............................................................................. 20

6.4 Metodología para la toma de decisiones en las empresas ........................................... 21

7. ANÁLISIS DE LAS ALTERNATIVAS A EVALUAR ............................................................ 22

7.1 COLOMBIA ............................................................................................................... 22

7.2 CHILE ......................................................................................................................... 27

7.3 BRASIL ....................................................................................................................... 31

7.4 ECUADOR ................................................................................................................. 34

7.5 RESUMEN INDICADORES ...................................................................................... 37

7.6 DESCRIPCIÓN PROVEEDORES MATERIA PRIMA ............................................ 38

8. CASO DE APLICACIÓN: IMLLA S.A PROPONE MODELO PARA LA SELECCIÓN DE

LA UBICACIÓN DE UNA PLANTA PRODUCTORA DE LLANTAS PARA TOYO TIRE &

RUBBER COMPANY y DUNLOP. ............................................................................................. 41

9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................................... 55

9.1 Conclusiones sobre la Herramienta ............................................................................ 55

9.2 Conclusiones sobre el Estudio .................................................................................... 55

9.3 Trabajo Futuro ............................................................................................................ 56

10. REFERENCIAS ............................................................................................................... 57

ANEXO 1 .................................................................................................................................... 58

ANEXO 2 .................................................................................................................................... 59

5

TABLA DE ILUSTRACIONES

Tabla 1. Participación según categoría.. ...................................................................................... 10

Tabla 2. Tasa de Crecimiento Anual Compuesta. ....................................................................... 10

Tabla 3. Participación según región ............................................................................................ 10

Tabla 4. Participación según compañía. Tomado de Datamonitor. ............................................. 11

Tabla 5. Ranking Productoras de Llantas según ventas 2008. .................................................... 11

Tabla 6. Registros de Carros en Brasil. ....................................................................................... 12

Tabla 7.Registros de Carros en Colombia ................................................................................... 12

Tabla 8. Registros de Carros en Venezuela. ................................................................................ 12

Tabla 9. Registros de Carros en Argentina. ................................................................................ 12

Tabla 10. Registros de Carros en Chile.. ..................................................................................... 12

Tabla 11. Plantas en Latinoamérica. ........................................................................................... 13

Tabla 12. Escala de Saaty. ........................................................................................................... 18

Tabla 13. ICAP para matrices de n igual 1 hasta 10. .................................................................. 19

Tabla 14. Estadísticas Generales Colombia. ............................................................................... 23

Tabla 15. Indicadores Económicos Colombia. ............................................................................ 23

Tabla 16. Ranking en el Doing Business 2010 Colombia . ......................................................... 24

Tabla 17. Calidad de la Infraestructura Colombia. ..................................................................... 25

Tabla 18. Índice LPI. ................................................................................................................... 26

Tabla 19. Riesgo País de Países Latinoamericanos 7 octubre 2010. ........................................... 27

Tabla 20. Estadísticas Generales Chile. ...................................................................................... 28

Tabla 21. Indicadores Económicos Chile. ................................................................................... 29

Tabla 22. Ranking en el Doing Business 2010 Chile. ................................................................. 30

Tabla 23. Calidad de la Infraestructura Chile. ............................................................................ 30

Tabla 24. Estadísticas Generales Brasil ...................................................................................... 32

Tabla 25. Indicadores Económicos Brasil. .................................................................................. 33

Tabla 26. Ranking en el Doing Business 2010 Brasil. ................................................................ 33

Tabla 27. Calidad de la Infraestructura Brasil.. .......................................................................... 34

Tabla 28. Estadísticas Generales Ecuador. .................................................................................. 35

Tabla 29. Indicadores Económicos Ecuador ............................................................................... 36

Tabla 30. Ranking en el Doing Business 2010 Ecuador ............................................................. 36

Tabla 31. Calidad de la Infraestructura Ecuador. ........................................................................ 37

Tabla 32. Resumen de los indicadores según criterios.. .............................................................. 38

Tabla 33. Producción de los principales países caucheros. 2005-2010. ...................................... 39

Tabla 34. Principales productores de acero. ................................................................................ 40

Tabla 35. Aspectos y variables principales del problema. .......................................................... 43

Tabla 36. Juicios Sintetizados respecto al objetivo global. ......................................................... 48

Tabla 37. Juicios Sintetizados respecto al aspecto mano de obra. .............................................. 48

Tabla 38. Juicios Sintetizados respecto al aspecto transporte. .................................................... 48

Tabla 39. Juicios Sintetizados respecto al aspecto mercado. ...................................................... 49

Tabla 40. Juicios sintetizados respecto al aspecto incentivos financieros. ................................. 49

Tabla 41. Juicios sintetizados respecto al aspecto ambiente de operaciones. ............................. 50

Tabla 42. Resumen Análisis de Sensibilidad. ............................................................................. 54

6

Figura 1. Plantas productoras de Llantas en Latinoamérica. ...................................................... 14

Figura 2. Ejemplo Estructura Jerárquica. ................................................................................... 16

Figura 3. Índices de Competitividad Global 2010-2011. ............................................................ 44

Figura 4. Ranking de aspectos respecto a la meta global. ........................................................... 48

Figura 5. Ranking de criterios dentro del aspecto mano de obra. ............................................... 48

Figura 6. Ranking de criterios dentro del aspecto transporte. ..................................................... 49

Figura 7. Ranking de criterios dentro del aspecto mercado. ....................................................... 49

Figura 8. Ranking de criterios dentro del aspecto incentivo financieros. ................................... 49

Figura 9. Ranking de criterios dentro del aspecto ambiente de operaciones. .............................. 50

Figura 10. Ranking de alternativas respecto a la meta global. .................................................... 50

Figura 11. Ranking de alternativas respecto a los diferentes aspectos. ....................................... 51

Figura 12. Valor del ranking general de alternativas. ................................................................. 51

Figura 13. Ranking alternativas con variación de -10% en el aspecto Mano de Obra. ............... 52

Figura 14. Ranking alternativas con variación de +10% en el aspecto Mano de Obra. .............. 52

Figura 15. Ranking alternativas con variación de -10% en el aspecto Transporte. ..................... 52

Figura 16. Ranking alternativas con variación de +10% en el aspecto Transporte. .................... 52

Figura 17. Ranking alternativas con variación de -10% en el aspecto mercado. ........................ 53

Figura 18. Ranking alternativas con variación de +10% en el aspecto mercado. ....................... 53

Figura 19. Ranking alternativas con variación de +10% en el aspecto incentivos financieros. .. 53

Figura 20. Ranking alternativas con variación de -10% en el aspecto amb. de operaciones. ..... 54

Figura 21. Ranking alternativas con variación de +10% en el aspecto amb. de operaciones. .... 54

Gráfico 1. Vista regional del Ease of Doing Business 2010. ...................................................... 24

Gráfico 2. Población Activa, Población Empleada y Tasa de Desempleo de Colombia ............ 25

Gráfico 3. Ranking en Infraestructura. ....................................................................................... 25

Gráfico 4. Calidad de Infraestructura Vial, Férrea, Portuaria y Aérea. ...................................... 26

Gráfico 5. Calidad de Energía Eléctrica, Calidad de Educación y Tamaño de Mercado. .......... 27

Gráfico 6. Población Activa, Población Empleada y Tasa de Desempleo de Chile.................... 30

Gráfico 7. Población Activa, Población Empleada y Tasa de Desempleo de Brasil.. ................. 34

Gráfico 8. Población Activa, Población Empleada y Tasa de Desempleo de Ecuador. .............. 37

Gráfico 9. Evolución de la Prod. de caucho natural en los principales países productores. ...... 38

Gráfico 10. Evolución de la Producción de caucho sintético por regiones. ................................ 39

Gráfico 11. Metodología de análisis. .......................................................................................... 45

Gráfico 12. Estructura Jerárquica del modelo. ............................................................................ 46

Foto 1 y 2. Fábricas de Michelin en Cali y Bogotá ..................................................................... 15

Foto 3. Fábrica de Goodyear en Yumbo, Valle del Cauca……………………..………………………………..16

7

1. INTRODUCCIÓN

El proceso de globalización está afectando la manera de pensar sobre el desarrollo de los

negocios; ya no solo se habla de vender productos en un solo país, sino de perfilar un producto

para el consumo mundial sin importar las barreras geográficas existentes. Durante las últimas

décadas, el término multinacional se ha vuelto popular en el ambiente empresarial, provocando

una gran proliferación de este tipo de empresas.

A su vez, la globalización viene acompañada de una serie de decisiones, de las cuales depende

el éxito o fracaso de una compañía; por eso es de gran importancia implementar metodologías

para la toma de decisiones.

Cuando una empresa multinacional decide seguir expandiendo sus mercados, surgen diferentes

interrogantes como: qué tipo de producto va a ser ofrecido, en qué regiones, cuál será la

ubicación de los centros de distribución y las fábricas, entre otras. Todo lo anterior conlleva a

realizar estudios de mercados y observar diferentes variables para tomar una decisión.

Para este proyecto, la decisión principal es la escogencia de un punto para implementar una

planta de producción y poder abastecer nuevos mercados en Suramérica y Centroamérica. El

interés surge por parte de la empresa IMLLA S.A, la cual actualmente juega el papel de

comercializadora y desea mostrar una propuesta a sus proveedores, en especial el potencial que

tiene Colombia. Debido a que no es obvia la decisión de dónde construir una planta, se

evaluaran diferentes alternativas utilizando la herramienta del Proceso Analítico Jerárquico.

Por último, es importante recordar que existen diferentes oportunidades en los países de la

región latinoamericana, como son los beneficios arancelarios para apoyar la inversión

extranjera, tratados comerciales con la región, ubicación estratégica, entre otros.

8

2. OBJETIVOS

2.1 Objetivos Generales

Seleccionar la localización de una planta productora de llantas en la región

latinoamericana.

2.2 Objetivos Específicos

Modelar el problema por medio del Proceso Analítico Jerárquico.

Mostrar el potencial de desarrollo que tiene Colombia en el mercado de las llantas.

9

3. METODOLOGÍA GENERAL

La tesis principal de este proyecto es mostrar si es viable o no la ubicación de una planta

productora de Llantas en Colombia, lo anterior visto como un mecanismo de abastecimiento

estratégico en la región latinoamericana y centroamericana en el largo plazo.

Primero se realizará la contextualización del mercado de llantas en la región mencionada y el

potencial de desarrollo que existe para las llantas producidas por las empresas Toyo Tire &

Rubber Company y Dunlop del grupo Sumitomo Rubber Group. En segunda instancia se hará

una revisión bibliográfica sobre el uso del Proceso Analítico Jerárquico (PAJ) como

herramienta en la toma de decisiones.

En tercer lugar se realizará la formulación de una metodología para el uso de la herramienta

PAJ. Por último se desarrollará un informe mostrando la viabilidad de la planta productora de

llantas en Colombia y los resultados obtenidos por medio de la metodología mencionada

anteriormente.

10

4. CONTEXTUALIZACION DEL MERCADO DE NEUMATICOS Y CAUCHO

Definición

El mercado de neumáticos y caucho consiste en las ganancias generadas a través de las ventas

de neumáticos de repuesto y equipo original para carros, buses, camiones, equipos de remoción

de tierra, motocicletas, bicicletas, scooters y aeronaves.1

4.1 Mercado Global

El mercado de neumáticos y caucho generó ganancias por el valor de 114.2 billones de dólares

en el 2009, teniendo como principales segmentos el mercado de carros y camiones con una

participación del 60.5%.

Categoría % Participación

Carros y Camionetas 60.5%

Camiones 27.3%

Otros 12.1% Tabla 1. Participación según categoría. Tomado de Datamonitor.

Según la base de datos Datamonitor (tabla 2) se puede observar que el mercado viene en

decadencia, debido a la crisis económica y al alza en los precios de la gasolina, influyendo

directamente en una disminución en la compra de automóviles. Por otro lado se espera que la

tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) sea del 2.9% para el periodo 2009-2014, lo cual

conduciría a un valor de mercado de US $131.4 billones.

Año

Ganancias en

US $ Billones % Crecimiento

2005 110.6

2006 119.9 8.4%

2007 127 5.9%

2008 122.4 (3.6%)

2009 114.2 (6.7%) Tabla 2. Tasa de Crecimiento Anual Compuesta. Tomado de Datamonitor.

En la tabla 3 se observa que las regiones de Asia y Norteamérica juegan un papel importante en

el mercado, ya que componen un 68%.

Región % Participación

Asia – Pacifico 34.4%

Norteamérica 33.6%

Europa 26.5%

Resto del Mundo 5.5% Tabla 3. Participación según región. Tomado de Datamonitor.

Respecto a la competencia, el mercado presenta 4 grandes compañías que tienen una

participación igual al 62.5%, dando un ambiente de rivalidad fuerte en el sector.

1 Tomado de Datamonitor: Industry Profile Global Tires & Rubber, Reference Code: 0199-2148, Marzo 2010.

Traducido al español.

11

Compañía % Participación

Bridgestone 24.2%

Michelin 17.3%

Goodyear 14.1%

Continental AG 6.9%

Otros 37.5%

Tabla 4. Participación según compañía. Tomado de Datamonitor.

Respecto a las barreras de entrada, el negocio de los neumáticos se caracteriza por el alto grado

de propiedad intelectual (marca y derechos de autor) y la inversión significativa que se debe

tener para la producción en masa. Otra barrera es el factor variable en las regulaciones

ambientales y de seguridad impuestas por los gobiernos.

Por otro lado, los neumáticos son productos sin sustitutos en el mercado, lo cual genera una

posición favorable para las compañías.

Respecto a los compradores, existen un gran número de compañías, permitiendo que no tengan

un gran poder de negociación, sin embargo lo contrario sucede con los proveedores, ya que son

pocos los que producen la materia prima (caucho natural y sintético) necesaria para la

fabricación de neumáticos.

A continuación se muestra el ranking global de compañías productoras de llantas según las

ventas generadas en el 2008:

Empresa Sede Principal

Ventas 2008

( Millones

US$)

Bridgestone Corp. Tokyo, Japan 23,435.00

Michelin Clermont-Ferrand,

France 22,820.00

Goodyear Tire & Rubber. Co Akron, Ohio 18,525.00

Continental A.G. Hanover, Germany 8,100.00

Pirelli & C. S.p.A. Milan, Italy 6,003.20

Sumitomo Rubber Industries

Ltd. Kobe, Japan 4,843.90

Yokohama Rubber Co. Ltd. Tokyo, Japan 3,976.60

Hankook Tire Co. Ltd. Seoul, South Korea 3,686.50

Cooper Tire & Rubber Co. Findlay, Ohio 2,881.80

Kumho Tire Co. Inc. Seoul, South Korea 2,593.30 Tabla 5. Ranking Productoras de Llantas según ventas 2008. Tomado de Rubber & Plastics News;

9/7/2009, Vol. 39 Issue 3, p14-16, 3p, 1 Chart

4.2 Mercado Suramericano

Dado que no existen reportes del mercado de neumáticos a nivel suramericano, se realizó un

esquema de los principales registros de carros en 5 países. De esta forma se da una orientación

al desarrollo de este mercado en la región ya que se encuentran directamente correlacionados.

En las tablas 6, 7, 8, 9 y 10 se observa que el mercado de los carros particulares tiene una

tendencia positiva para los siguientes años, lo cual se verá reflejado en una mayor demanda de

neumáticos para la región. Actualmente el país que tiene un mayor registro de carros por cada

1000 personas es Argentina, seguido de Chile y Brasil, sin embargo el mercado más atractivo es

12

Brasil, ya que consta con una población cercana a los 200 millones de personas, lo cual significa

un mayor número de vehículos y a su vez una mayor demanda de llantas.

Tabla 6. Registros de Carros en Brasil. Fuente: Economist Intelligence Unit.

Tabla 7.Registros de Carros en Colombia. Fuente: Economist Intelligence Unit.

Tabla 8. Registros de Carros en Venezuela. Fuente: Economist Intelligence Unit.

Tabla 9. Registros de Carros en Argentina. Fuente: Economist Intelligence Unit.

Tabla 10. Registros de Carros en Chile. Fuente: Economist Intelligence Unit.

13

4.2.1 Plantas en Latinoamérica

Tabla 11. Plantas en Latinoamérica. Elaboración propia.

Empresa Ciudad Producto

Michelin

Rio de Janeiro, Brasil Neumáticos para automóviles y camionetas

Cali, Colombia.

Bogota, Colombia. Neumáticos para camiones, buses, equipos

agrícolas y de ingeniería civil.

Pirelli

Merlo, Argentina Neumáticos para autos, camionetas y vehículos

industriales

Campinas, Brasil Neumáticos para autos y vehículos deportivos

Santo Andre, Brasil Neumáticos para vehículos industriales

Feira de Santana, Brasil Neumáticos para autos, vehículos deportivos y

vehículos industriales

Gravatai, Brasil Neumáticos para vehículos industriales y

vehículos de dos ruedas.

Sumare, Brasil Neumáticos

Guacara, Venezuela Neumáticos para autos y vehículos deportivos

Bridgestone

San José, Costa Rica

Neumáticos

Cuernavaca, México

Monterrey, México

Valencia, Venezuela

Buenos Aires, Argentina

Bahía, Brasil

Sao Paulo, Brasil

Goodyear

Sao Paulo, Brasil Neumáticos para automóviles

Americana, Brasil

Cali, Colombia Neumáticos para camiones

Valencia, Venezuela Neumáticos para automóviles, camionetas y

camiones

Lima, Perú Neumáticos para automóviles y camiones

Maipú, Chile Neumáticos para automóviles de alto desempeño

Cooper

Tire El Salto, México Neumáticos

Continental

AG

Cuenca, Ecuador Neumáticos para automóviles

San Luis Potosí, México Neumáticos para automóviles y camionetas

Sao Paulo, Brasil Neumáticos para automóviles, camionetas y

vehículos de dos ruedas. Camacari, Brasil

Buenos Aires, Argentina Neumáticos para automóviles, camionetas,

camiones y vehículos industriales.

14

En la tabla 11 y en la figura 1 se pueden observar las diferentes plantas productoras de llantas

existentes en la región latinoamericana. En la actualidad existen 29 plantas productoras de

llantas, de las cuales el 41.4% se encuentran ubicadas en Brasil, esto debido al tamaño de

mercado que representa, sin embargo hay que tener en cuenta que el propósito de implementar

una planta en Latinoamérica no es solo abastecer el mercado interno, sino abrir nuevos

mercados en toda la región. Se espera que una posición geográfica como la de Colombia

permita una mejor conexión en la región.

Figura 1. Plantas productoras de Llantas en Latinoamérica. Elaboración propia.

15

5. MERCADO DE LAS LLANTAS EN COLOMBIA

5.1 Historia

El negocio de los neumáticos comienza en el año de 1942 cuando la empresa Industria

Colombiana de Llantas S.A es fundada por empresarios colombianos en asocio con BF

Goodrich y el instituto de Fomento Industrial. En la misma época (1944) es fundada Goodyear

de Colombia S.A con sede en Cali, produciendo la primera llanta el 4 de octubre del año

siguiente y ampliándose a una nueva fábrica en 1956 en la ciudad de Yumbo2.

Posteriormente en 1957, Uniroyal Inc. realiza su primera inversión con la sociedad Uniroyal

Croydon S.A. vendiendo productos de caucho. En 1980 se crea la Productora Nacional de

Llantas (Prollantas) con capital del 51% de la Corporación Financiera del Valle (Corfivalle) y el

restante por Uniroyal Inc. En 1985, Prollantas se convierte en una compañía totalmente nacional

al ser comprada por Corfivalle.3

Finalmente en 1986, BF Goodrich vende su participación a Corfivalle, convirtiendo a Icollantas

S.A en una empresa 100% nacional, compañía que sería comprada por Michelin en agosto de

1998 reafirmando su producción tanto en las fábricas de Cali y Bogotá con su marca “Hecha en

Colombia”.4

a. Plantas actuales

2 “Historia”. Tomado de http://www.goodyear.com.co/comp_info/history/

3 “Icollantas pone a rodar el 98% de sus acciones”, El Tiempo, 18 de Agosto de 1998, p. 9B. Tomado de

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-753822

4 Ibid.

Foto 1 y 2. Fábricas de Michelin en Cali (izquierda) y Bogotá (derecha). Tomado de

http://www.michelin.com.co

Foto 3. Fábrica de Goodyear en Yumbo, Valle del Cauca. Tomado de

http://www.ccc.org.co/accion/100/b.html

16

6. MARCO TEÓRICO

La evaluación de la ubicación de una planta es una decisión que requiere tener en cuenta

muchos aspectos, tanto cualitativos como cuantitativos. En este caso, el decisor se enfrenta a un

problema de decisión en el cual deben tener en cuenta varios objetivos, por lo que un modelo

con un solo objetivo arrojaría un resultado sesgado para la propuesta. Se propone entonces el

uso de la metodología PAJ (Proceso Analítico Jerárquico) con el fin de modelar apropiadamente

el problema de la ubicación de la planta. A continuación se explican los conceptos relevantes

para el entendimiento del proyecto.

6.1 PAJ

El PAJ es un método que permite representar un problema utilizando una estructura jerárquica

donde el último eslabón son las alternativas de decisión. Este método fue desarrollado por

Thomas Saaty en 1970 con el fin de tomar decisiones en problemas que podían incluir factores

tanto sociales como económicos, políticos y técnicos.

El PAJ ayuda a tomar decisiones cuando se debe tener en cuenta relaciones complejas entre

variables, por ejemplo la ubicación de recursos e incrementos salariales, selección de

alternativas, comparaciones beneficios/costo y evaluación de empleados.

6.2 Metodología del PAJ

Según Castillo (2006) se sugiere la realización de la siguiente metodología5:

Paso 1. Estructuración del Problema: Identificación del objetivo global, los criterios relevantes

y las alternativas a evaluar. La figura 5 muestra un ejemplo de una estructura jerárquica

utilizada en el PAJ, en la cual existe un objetivo y 3 aspectos, a su vez cada aspecto contiene

dos criterios a analizar. Esta estructura facilita la comparación entre los diferentes aspectos,

criterios y alternativas para poder determinar una decisión del problema principal (objetivo).

Figura 2. Ejemplo Estructura Jerárquica. Elaboración propia.

5 Castillo, Mario. (2006). TOMA DE DECISIONES EN LAS EMPRESAS: Entre el arte y la técnica.

Metodología, modelos y herramientas. Universidad de los Andes.

OBJETIVO

Aspecto 1

Criterio 1

Alternativa 1

Alternativa 2

Criterio 2

Alternativa 1

Alternativa 2

Aspecto 2

Criterio 1

Alternativa 1

Alternativa 2

Criterio 2

Alternativa 1

Alternativa 2

Aspecto 3

Criterio 1

Alternativa 1

Alternativa 2

Criterio 2

Alternativa 1

Alternativa 2

Nivel 0

Nivel 1

Nivel 2

Alternativas

17

Paso 2. Construcción de Matrices

Utilizando una escala apropiada (Saaty [1994]), se debe realizar una comparación por pares para

cada uno de los elementos de cada nivel en relación con los elementos del nivel inmediatamente

superior.

Existen dos tipos de comparación realizadas en esta herramienta:

1. De importancia: se realiza cuando se compara un aspecto de un nivel con el aspecto del

nivel inmediatamente superior.

2. De preferencia o desempeño: se realiza cuando se comparan dos alternativas.

Para el caso de la figura 2, las comparaciones a realizarse se harían de la siguiente manera:

1. Dadas dos alternativas, determinar cuál tiene mejor desempeño en términos de cada uno

de los criterios.

2. Dados dos criterios, determinar cuál tiene mayor importancia en términos del aspecto

correspondiente.

3. Dados dos aspectos, determinar cuál tiene mayor importancia en términos de la meta

global u objetivo.

Paso 3. Estimación

Utilizando un método de estimación, calcular los pesos relativos para cada elemento con

respecto al elemento del nivel inmediatamente superior. Después de obtener los pesos de cada

elemento, estimar el peso de cada una de las alternativas y ordenarlas.

Paso 4. Análisis de los Resultados

Realizar una interpretación de los resultados proyectados por el modelo. Una vez interpretados,

analizar la consistencia de los resultados y determinar si es necesario realizar cambios al

modelo. Cuando se llegue a una respuesta satisfactoria, determinar la alternativa a seleccionar.

En orden de realizar esta metodología, se debe utilizar una escala adecuada (Escala

Fundamental de Saaty) y un método robusto para la estimación de los pesos según las matrices

generadas (método de los valores propios). Estos dos aspectos serán explicados a continuación.

Escala Fundamental de Saaty6

La escala de Saaty tiene un rango entre 1/9 y 9, donde 1/9 significa que la actividad comparada

es extremadamente no importante y 9 cuando la actividad es extremadamente más importante

con la comparada. En la tabla 12 se puede observar la definición y explicación de la escala entre

los valores 1 y 9(para no importancia se utiliza de 1/9 a 1). La escala descrita funciona para las

comparaciones de importancia, sin embargo el orden de magnitud es utilizado de la misma

manera en las comparaciones de desempeño.

Intensidad de Importancia Definición Explicación

1 Igual Importancia Dos actividades contribuyen

6 Saaty, Thomas L., Vargas, Luis G (1994). Decision Making in Economic, Political, Social and

Technological Environments with the Analytic Hierarchy Process. University of Pittsburgh

18

de forma igual al objetivo

2 Débilmente importante

3 Importancia moderada La experiencia y el juicio

favorece suavemente una

actividad sobre la otra

4 Poco más moderado

5 Marcadamente importante La experiencia y el juicio

favorece fuertemente una

actividad sobre la otra

6 Poco más importante

7 Fuertemente importante Una actividad está

fuertemente sobre la otra, su

dominancia es demostrada en

la práctica.

8 Mucho más importante

9 Extremadamente importante La evidencia favorece una

actividad en el máximo orden

de afirmación.

Tabla 12. Escala de Saaty.

El uso de esta escala tiene como condición la racionalidad, la cual consiste en:

a. Enfocarse en la meta del problema a desarrollar.

b. Tener suficiente conocimiento para desarrollar una estructura de relaciones e

influencias.

c. Tener suficiente conocimiento y experiencia para acceder a la experiencia y

conocimiento de otros que puedan priorizar la influencia y dominancia de las

relaciones en la estructura.

d. Permitirse diferencias en las opiniones para tener la capacidad de desarrollar un

mejor modelo.

Método de los valores propios7

El objetivo de este método es determinar el vector de prioridades o los pesos relativos de cada

criterio utilizando la matriz de comparaciones construida a partir de una investigación previa.

El porqué de no averiguar directamente estos pesos resulta de la facilidad y consistencia que se

obtiene al realizar comparaciones entre dos alternativas o criterios, y no tratar de inferir el peso

de un criterio respecto a un objetivo global.

7 Saaty, Thomas L., Vargas, Luis G (1994). Decision Making in Economic, Political, Social and


19

Existe un número infinito de formas para derivar el vector de prioridades (pesos relativos) de la

matriz A (matriz de comparaciones). Sin embargo para que una matriz sea consistente se debe

cumplir que donde w es el vector de prioridades (vector propio), de tal forma que:

donde n es la dimensión de la matriz A.

Saaty construyo una metodología para estimar dichos pesos utilizando la matriz A. Esta

metodología tiene dos principios:8

De esta manera, el método consiste en hallar el de la matriz A y luego determinar el w

asociado que satisfaga la consistencia en la matriz.

Saaty también menciona en su libro9 dos indicadores para inferir el nivel de consistencia de la

matriz A:

10

Donde ICAP es el índice de consistencia aleatorio promedio, el cual se deriva de un índice de

consistencia promedio de una muestra de matrices reciprocas aleatorias utilizando la escala 1/9,

1/8,…, 1,…, 8, 9.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ICAP 0 0 0.52 0.89 1.11 1.25 1.35 1.40 1.45 1.49

Tabla 13. ICAP para matrices de n igual 1 hasta 10.

Según Saaty un valor menor al 10% permite asumir que una matriz es consistente.

Este método se encuentra implementado actualmente por la empresa Expert Choice, fundada

por Thomas Saaty y Ernest Forman en 1983. También se encuentra en otros programas como

SuperDecisions y Decisions Lens.

8 Castillo, Mario. (2006). TOMA DE DECISIONES EN LAS EMPRESAS: Entre el arte y la técnica.

Metodología, modelos y herramientas. Universidad de los Andes. 9 Saaty, Thomas L., Vargas, Luis G (1994). Decision Making in Economic, Political, Social and

Technological Environments with the Analytic Hierarchy Process. University of Pittsburgh 10

Índice de consistencia.

20

6.3 Agregación de Juicios Individuales11

Existen dos aspectos relevantes respecto al consenso en la toma de decisiones grupales, el

primero es sobre la agregación de juicios individuales y el segundo es sobre construir una

decisión grupal partiendo de decisión individuales. Para el presente proyecto se expondrá

detalladamente el método utilizado por Saaty para la consolidación de varios juicios.

Dada la función f(x1,…, xn) para la consolidación de los juicios dados por n expertos, se debe

satisfacer las siguientes condiciones:

1. Condición de Separabilidad: f(x1,…, xn) = g(x1)…g (xn) para todo x1,…, xn en un

intervalo P de números positivos, donde g es una función de asignación en P sobre un

intervalo J.

2. Condición de Unanimidad: f(x,…, x) = x para todo x en P.

3. Condición de Homogeneidad: f(ux1,…, uxn) = uf(x1,…, xn) donde u > 0.

4. Condición de Potencia: f(x1p,…, xn

p) = f

p(x1,…, xn).

Según Saaty la única media que satisface todas las condiciones anteriores es la media

geométrica, para lo cual asegura que dado diferentes juicios, la única forma de agregarlos es

utilizando dicha media. En el siguiente teorema se puede ver claramente cómo se agregan estos

juicios.

TEOREMA Si x1(i)

,…, xn(i)

para i = 1,…, m son rankings de n alternativas hecha por m expertos

independientes y ai es la importancia del experto i ( ), entonces:

Son los juicios consolidados de las alternativas para los m expertos.

11

Saaty, Thomas L., 2005. Theory and Application of the analytic Network Process; Decision making

with Benefits, Opportunities, Costs, and Risks. University of Pittsburgh

21

6.4 Metodología para la toma de decisiones en las empresas12

La toma de decisiones en las empresas pueden involucrar demasiados factores, hasta el día de

hoy se han desarrollado un gran número de metodologías que aportan herramientas para

minimizar posibles errores en una decisión.

En este caso, se utilizara la metodología propuesta por Mario Castillo [2006] que consiste en 6

pasos, realizando un intercambio entre el paso 3 y 4(debido a que primero se formula el modelo

para luego obtener la información necesaria):

1. Descripción de la situación: Se realiza una síntesis del problema incluyendo actores

principales y aspectos particulares de la situación.

2. Estructuración del problema: Se define claramente el problema, se generan las

alternativas de solución, se formulan los objetivos, se identifican las variables del

problema y se selecciona el enfoque de análisis, para este caso la herramienta a utilizar

es el Proceso Analítico Jerárquico.

3. Formulación de la metodología de análisis y del modelo:

a. Diseño de la metodología de análisis.

b. Estructuración conceptual del modelo.

c. Construcción detallada del modelo y descripción de variables.

d. Interpretación conceptual.

e. Validación.

4. Obtención de la información dada una estructura del modelo.

5. Obtención y análisis de los resultados del modelo:

a. Evaluación y selección de alternativas.

b. Análisis detallado de las alternativas.

6. Conclusiones y recomendaciones.

12

Castillo, Mario. (2006). TOMA DE DECISIONES EN LAS EMPRESAS: Entre el arte y la técnica.

Metodología, modelos y herramientas. Universidad de los Andes.

22

7. ANÁLISIS DE LAS ALTERNATIVAS A EVALUAR

7.1 COLOMBIA13

Según la base de datos Euromonitor International, la economía colombiana espera tener una

recuperación modesta en el año 2010 con una tasa de crecimiento mucho más fuerte en los

periodos del 2011-2014. La deuda pública será reducida en el mediano plazo, sin embargo los

problemas fiscales se mantienen sin resolver. La industria que contara con la mayor inversión

durante la siguiente década es la minería y el petróleo. Por otro lado, la economía informal se

calcula entre un 20% y 40% del producto interno bruto (PIB).

A continuación se muestran un perfil económico y político de la situación actual del país.

Área: 1, 138,915 Km2

Moneda: Peso Colombiano

Localización: Colombia es el link geográfico entre Centroamérica y Suramérica. Sus límites son

Panamá en el occidente, Ecuador y Perú por el sur, y Venezuela y Brasil en el oriente. Esta

rodeado de dos océanos; Pacifico y Atlántico. Consta de un clima cálido y templado en la costa,

pero árido en su interior. La capital es Bogotá.

Estructura Política: Colombia se destaca por tener una estabilidad política en términos de

inversión extranjera. Su estructura consta de un presidente a cargo del poder ejecutivo, 102

miembros del Senado junto a 166 miembros de la Cámara de Representantes en el poder

legislativo elegidos democráticamente.

Estructura Económica y Principales Industrias: El principal sector de la economía colombiana

es la agricultura con la producción de café, azúcar, bananas, algodón y carne. La agricultura

corresponde al 8.8% del PIB y emplea el 17.1% de la fuerza de trabajo. El sector manufacturero

produce el 14.8% y está concentrado alrededor de las ciudades de Medellín, Bogota, Cali y

Barranquilla.

Las mayores industrias incluyen los textiles, prendas de vestir y calzado, alimentos procesados,

tabaco, hierro y acero, productos de metal, ensamblaje de automóviles, químicos, refinería de

petróleo y petroquímicos. El sistema bancario es privado en su mayor porcentaje.

La principal fuente de exportación es el petróleo, seguido por el carbón y el café

(aproximadamente el 25% de las ganancias gubernamentales).

Estabilidad Política y Riesgos: El gobierno de Uribe ha realizado un progreso considerable

contra las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), durante los últimos años se

ha ganado la confianza extranjera para la inversión en el país. Mantiene actualmente acuerdos

arancelarios con la mayoría de los países de la región, tratados de libre comercio con Europa y

Estados Unidos, este último fue firmado en 2005 pero no ha sido ratificado. En la tabla 14 se

puede ver un resumen estadístico de algunos indicadores.

2006 2007 2008 2009

Inflation (% change) 4.3 5.5 7 4.2

Exchange rate (per US$) 2,361.14 2,078.29 1,967.71 2,166.79

Lending rate 12.9 15.4 17.2 13

GDP (% real growth) 6.9 7.5 2.4 0.1

GDP (US$ millions) 162,346.50 207,785.70 243,104.90 227,802.50

Population, mid-year ('000) 44,032.00 44,685.80 45,335.90 45,980.00

Total exports (US$ millions) 24,387.70 29,785.90 38,265.20 32,783.90

13 El presente informe fue extraído de la base de datos Euromonitor International. Editado y traducido al español.

javascript:__doPostBack('ctl00$ctl00$cphBody$ColumnTwoContent$ucCountryFFOverview$CountryStats','CO|1659|')




javascript:__doPostBack('ctl00$ctl00$cphBody$ColumnTwoContent$ucCountryFFOverview$CountryStats','CO|1634|USD')



23

Total imports (US$ millions) 26,046.00 33,164.10 39,320.20 32,897.50

Tourism receipts (US$ millions) 1,554.00 1,669.00 1,844.00 1,973.60

Tourism spending (US$ millions) 1,332.00 1,537.00 1,739.00 1,884.00

Urban population ('000) 33,254.10 33,929.90 34,616.60 35,292.80

Urban population (%) 76.1 76.5 76.9 77.3

Adult literacy (%) 92.3 92.7 93 93.3

Tabla 14. Estadísticas Generales Colombia. Fuente: Euromonitor International.

Ambiente de Negocios: La gran estabilidad económica de Colombia es uno de los aspectos

favorables para la inversión extranjera. En los últimos años el sector financiero se ha

fortalecido, permitiendo reformas fiscales para atraer inversión extranjera. La tasa de impuestos

corporativo fue reducida en 2008 y otros impuestos fueron eliminados. El gran problema

presente en el país para la realización de negocios es el nivel de corrupción. En la tabla 15 se

puede observar algunos indicadores económicos de Colombia.

Indicator 2009

Business start-up

Cost (% of GNI per capita) 12.8

Duration (days) 20

Dealing with construction permits

Time (days) 51


Employing workers

Rigidity of employment (index) 10 Ratio of minimum wage to average value added per

worker 0.38

Redundancy costs (weeks of salary) 59

Tax rate

Total tax rate (% profit) 78.7

Corporate tax rate (statutory rate, %) 34 Labour tax and contributions (% of commercial

profits) 33.9

Exporting

Documents for export (no.) 6

Time to export (days) 14

Cost to export (US$ per container) 1,770

Importing

Documents for import (no.) 8

Time for import (days) 14

Cost to import (US$ per container) 1,750

Protecting investors

Investor protection index 8.3

Closing a Business

Time (years) 3

Cost (% of estate) 1 Tabla 15. Indicadores Económicos Colombia. Fuente: Euromonitor International based on the World

Bank.





javascript:__doPostBack('ctl00$ctl00$cphBody$ColumnTwoContent$ucCountryFFOverview$CountryStats','CO|1631|%25')


24

Es importante resaltar el índice de protección al inversor (capacidad de los accionistas para

demandar a los directores por mala conducta), el cual se encuentra en 8.3 de una escala de 0 a

10. Otro índice importante es la rigidez de contratación (10 en Colombia y 39.8 en la región); el

cual hace referencia a la dificultad de emplear, la rigidez de las horas trabajadas y la dificultad

de despedir, este índice varía entre 0 y 100, donde un valor muy grande indica un alto grado de

rigidez.

Otro indicador importante es el Ease of Doing Business, donde Colombia se encuentra en la

posición 37 de 183 países, la mejor entre países latinoamericanos (ver tabla 16 y gráfico 1).

Doing

business

2010

Ease of doing business 37

Starting a business 74

Dealing with Construction Permits 32

Registering Property 51

Getting Credit 61

Protecting Investors 5

Enforcing Contracts 152

Closing a Business 32

Tabla 16. Ranking en el Doing Business 2010 Colombia .Fuente: Doing Business, World Bank.

Gráfico 1. Vista regional del Ease of Doing Business 2010. Fuente: Doing Business, World Bank.

Por otro lado, la tasa de desempleo se ha mantenido alta durante los últimos años,

aproximadamente del 12% en la actualidad (Gráfico 2). El salario mínimo legal vigente es de

515.000 pesos colombianos, equivalente a 271 dólares con una TRM de 1900 COP.

25

Gráfico 2. Población Económicamente Activa, Población Empleada y Tasa de Desempleo de Colombia.

Fuente: Euromonitor International from International Labour Organisation.

En términos de infraestructura, Colombia tiene una calificación de 2.59 de 5(Gráfico 3) y en

términos de desempeño logístico 2.77 (Tabla 18). En la tabla 17 se puede observa un estudio de

la calidad de la infraestructura realizado por el Banco Mundial.

Quality of Infrastructure

Evaluate the quality of trade and transport related

infrastructure (e.g. ports, roads, airports, information

technology) in your country of work

Percent of respondents

answering low/very low

Colombia

Latin

America &

Caribbean

Ports 42.86% 33.77%

Airports 42.86% 25.29%

Roads 75% 50.40%

Rail 100% 85.89%

Warehousing/transloading facilities 37.50% 20.42%

Telecommunications and IT 25% 14.83% Tabla 17. Calidad de la Infraestructura Colombia. Fuente: World Bank.

Gráfico 3. Ranking en Infraestructura. Fuente: Logistic Performance Index (LPI), World Bank.

26

Tabla 18. Índice LPI. Fuente: World Bank.

Otro índice de apoyo para determinar la calidad de infraestructura es el Foro Económico

Mundial (FEM) , el cual presenta las siguientes calificaciones para Brasil, Chile, Colombia y

Ecuador en su reporte de Competitividad Global 2010-2011(la escala que maneja el reporte es

de 1-7).

Gráfico 4. Calidad de Infraestructura Vial, Férrea, Portuaria y Aérea. Fuente: Reporte de Competitividad

Global 2010-2011, Foro Económico Mundial.

Respecto a la calidad de energía eléctrica, calidad de educación y tamaño de mercado, Colombia

presenta una calificación de 5.16, 3.71 y 4.6 respectivamente. La calificación que posee

Colombia respecto al riesgo país es de 176 puntos básicos, ocupando el cuarto puesto en las

economías de la región, después de Chile, México y Perú.

27

Gráfico 5. Calidad de Energía Eléctrica, Calidad de Educación y Tamaño de Mercado. Fuente: Reporte de

Competitividad Global 2010-2011, Foro Económico Mundial.

Tabla 19. Riesgo País de Países Latinoamericanos 7 octubre 2010. Fuente: Ministerio de Economía y

Finanzas, Republica de Perú.

7.2 CHILE14

La economía chilena presenta tasas aceptables de crecimiento en el PIB durante el 2010 y en el

mediano plazo. La minería es el principal conductor en la economía durante los próximos años.

Se calcula que los daños económicos causados por el terremoto en febrero del 2010 son de 30

billones de dólares. Por otro lado la población chilena esta experimentado un envejecimiento, lo

cual podría reducir la tasa potencial de crecimiento.


Área: 751,625 Km2

Moneda: Peso Chileno

14

El presente informe fue extraído de la base de datos Euromonitor International. Editado y traducido al español.

28

Localización: Chile ocupa la mayor parte de la costa pacífica de Suramérica. Sus límites son

Argentina en el oriente, y Perú y Bolivia en el norte. Chile se caracteriza por la extraordinaria

variedad de condiciones climáticas. La capital es Santiago.

Estructura Política: Su estructura consta de un presidente que legisla un periodo de 4 años, 38

miembros del senado elegidos por un término de 8 años y 120 miembros de la Cámara de

Diputados elegidos por un término de 4 años. En el 2005, la constitución fue modificada para

permitir al presidente despedir comandantes de las fuerzas armadas, también se redujo el tiempo

de gobierno de 6 a 4 años.

Estructura Económica y Principales Industrias: El principal sector de la economía chilena es la

minería, este corresponde cerca al 40% de los ingresos de exportación. Una de las grandes

compañías de Chile (CODELCO) produce el 10% del cobre mundial. El sector manufacturero

produce el 11.5% del PIB, sin embargo el sector está en una etapa no muy favorable, debido al

terremoto del 2010, en el cual cerca del 20% de la capacidad manufactura se vio afectada.

Otra industria importante es el de las frutas procesadas y vinos finos. Respecto a la agricultura,

el Valle de Chile es el aérea principal, este sector emplea el 11.9% de la fuerza de trabajo.

Estabilidad Política y Riesgos: La distribución de ingresos en Chile es un grave problema, cerca

del 15% de los ciudadanos vive bajo la línea de la pobreza, el 10% de los ricos tiene ingresos 15

veces mayores que el 10% más pobre, debido a dicho problema las tensiones sociales han ido en

crecimiento.

La estabilidad de Chile es un gran atractivo para la inversión extranjera, sin embargo los flujos

de inversiones se han visto reducido durante la recesión. Mantiene actualmente acuerdos

arancelarios con la mayoría de los países de la región, tratados de libre comercio con China,

Canadá, México, Corea del Sur, Estados Unidos y la Unión Europea. También es miembro del

Foro de Cooperación Económico Asia-Pacifico. Por otro lado los cortes en el suministro de

energía han provocado presión en los costos de producción y ha influido en el bajo crecimiento.

En la tabla 20 se puede ver un resumen estadístico de algunos indicadores.

2006 2007 2008 2009

Inflation (% change) 3.4 4.4 8.7 1.5

Exchange rate (per US$) 530.28 522.46 522.46 560.86

Lending rate 8 8.7 13.3 7.3

GDP (% real growth) 4.6 4.6 3.7 -1.5

GDP (US$ millions) 146,774.00 164,317.20 170,850.30 163,305.10

Population, mid-year ('000) 16,551.70 16,720.00 16,887.10 17,052.50

Total exports (US$ millions) 58,680.10 67,665.80 66,455.50 51,962.60

Total imports (US$ millions) 38,406.10 47,163.80 61,903.00 41,363.90

Tourism receipts (US$ millions) 1,213.00 1,478.00 1,757.00 1,901.00

Tourism spending (US$

millions) 1,239.00 1,661.00 1,366.00 1,441.00

Urban population ('000) 14,492.30 14,690.20 14,884.30 15,076.20

Urban population (%) 88 88.3 88.6 88.8

Adult literacy (%) 96.4 96.5 96.7 96.8

Tabla 20. Estadísticas Generales Chile. Fuente: Euromonitor International.

javascript:__doPostBack('ctl00$ctl00$cphBody$ColumnTwoContent$ucCountryFFOverview$CountryStats','CL|1659|')




javascript:__doPostBack('ctl00$ctl00$cphBody$ColumnTwoContent$ucCountryFFOverview$CountryStats','CL|1634|USD')








javascript:__doPostBack('ctl00$ctl00$cphBody$ColumnTwoContent$ucCountryFFOverview$CountryStats','CL|1631|%25')


29

Ambiente de Negocios:

Chile ha privatizado la mayoría de empresas públicas, solo quedan dos bajo el cargo del Estado

(Empresa Nacional de Petróleo y Codelco). En contraste con los países de la región, la inversión

extranjera ha sido estimulada en Chile. Es de resaltar que Chile posee la mejor tasa de

impuestos corporativos en Latinoamérica (17%, tabla 21).

Indicator 2009

Business start-up


Duration (days) 27


Time (days) 155


Employing workers

Rigidity of employment (index) 18

Ratio of minimum wage to average value added per worker 0

Tax rate

Total tax rate (% profit) 25.3

Corporate tax rate (statutory rate, %) 17

Labour tax and contributions (% of commercial profits) 3.8

Exporting



Cost to export (US$ per container) 745

Importing



Cost to import (US$ per container) 795


Investor protection index 6

Closing a Business

Time (years) 4.5

Cost (% of estate) 16

Tabla 21. Indicadores Económicos Chile. Fuente: Euromonitor International based on the World Bank.

Respecto al índice Ease of doing business, Chile ocupa la casilla 49, doce casillas después que

Colombia.

Doing

business

2010





Getting Credit 71

30




Tabla 22. Ranking en el Doing Business 2010 Chile.Fuente: Doing Business, World Bank.

Respecto a la tasa de desempleo, Chile presenta una menor tasa de Colombia (7%), sin embargo

tiene una menor fuerza de trabajo, lo cual reduce el personal disponible para las empresas

(gráfico 6).

Por otro lado el salario mínimo legal vigente es 165.000 pesos chilenos, equivalente a 319

dólares americanos.

Gráfico 6. Población Económicamente Activa, Población Empleada y Tasa de Desempleo de Chile.


Es de resaltar que Chile en términos de infraestructura se encuentra en una mejor posición que

Colombia según el LPI y el Reporte Global de Competitividad 2010-2011.


Evaluate the quality of trade and transport related

infrastructure (e.g. ports, roads, airports, information




Chile Latin America

& Caribbean

Ports 0% 33.77%

Airports 0% 25.29%

Roads 16.67% 50.40%

Rail 50% 85.89%

Warehousing/transloading facilities 0% 20.42%

Telecommunications and IT 0% 14.83%

Tabla 23. Calidad de la Infraestructura Chile. Fuente: World Bank.

31

7.3 BRASIL15

La economía brasilera es una de las más fuertes de la región, conducida por un gasto en

consumo e inversión. Se pronostica que su crecimiento será alto durante el 2010 y el mediano

plazo. Brasil está por convertirse en la quinta economía más grande a nivel mundial, superando

Reino Unido y Francia.


Área: 8, 511,965 Km2

Moneda: Real

Localización: Brasil es el país más grande de Suramérica, ocupa dos terceras partes de la costa

atlántica del continente. Está rodeada por Argentina, Bolivia, Guayana Francesa, Guyana,

Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela. El clima suele ser trópico en la mayoría del

territorio con excepción del sur, donde es templado. La capital es Brasilia.

Estructura Política: Su estructura consta de un presidente que legisla un periodo de 4 años, 513

miembros de la Cámara de Diputados elegidos por un término de 4 años y 81 miembros del

Senado Federal elegidos por un término de 8 años( hay elecciones cada 4 años para alternar una

o dos terceras partes de los puestos).

Estructura Económica y Principales Industrias: El principal sector de la economía brasilera es

la agricultura, el país presenta actualmente 152 millones de acres bajo cultivo, sin embargo el

gobierno dice que fácilmente puede ser más del doble. Brasil es el top uno en la producción de

jugo de naranja y café. También ocupa el segundo lugar en la producción de soya y carne, y el

tercer lugar en frutas y maíz.

El sector de la manufactura produce el 13.9% del PIB, la principal industrial es la producción de

automóviles, bienes electrónicos, computadores, software e industria pesada. Brasil es uno de

los grandes productores de acero, mantienen una capacidad de 44 millones de toneladas por año,

sin embargo existen planes para aumentar a 77 millones de toneladas al 2016.

El sector de los servicios produce un 31.6% del PIB. En términos de proporción del PIB, el

consumo brasilero se encuentra entre los más altos del mundo. Se refleja también un fuerte

crecimiento en la clase baja-media del país. En términos de infraestructura, Brasil posee una insuficiencia para el nivel que debería tener. La

salud pública y el sistema educativo están muy por debajo del nivel que un país como Brasil

requiere.

Brasil también posee una abundancia en depósitos minerales (bauxita, mineral de hierro,

manganeso, cromo, zinc y níquel) y se pronostica que se convertirá en una exportador de

petróleo en un futuro cercano (actualmente es el segundo país con mayores reservas en la

región). Es conocido por ser el mayor productor y exportador de Etanol en el mundo.

Una de las grandes oportunidades de negocio en Brasil es el turismo, este no ha sido

desarrollado a su potencial, sin embargo se espera que se beneficie con el desarrollo de la Copa

Mundial del 2014 y los juegos olímpicos en el 2016.

Estabilidad Política y Riesgos: El sistema judicial del país es disfuncional y muchos de sus

jueces son corruptos. Las ciudades más grandes del Brasil son las más peligrosas en el mundo.

Drogas, desempleo y un mal manejo policial se encuentra detrás de la ola del crimen. La

distribución de ingresos es inequitativa y a su vez es una fuente de violencia. Sin embargo,

durante los últimos años, el grado de equidad ha mejorado.

Por otro lado, Washington afirma que Brasil es el segundo mayor productor de cocaína en el

mundo.

15


32

Brasil tiene un desacuerdo histórico con Argentina respecto al uso de las aguas para el

generamiento de energía, no obstante este conflicto se mantiene en silencio debido a que ambos

países pertenecen a la Mercosur. En la tabla 24 se puede ver un resumen estadístico de algunos

indicadores.

2006 2007 2008 2009

Inflation (% change) 4,2 3,6 5,7 4,9

Exchange rate (per US$) 2,18 1,95 1,83 2

Lending rate 50,8 43,7 47,3 44,7

GDP (% real growth) 4 6,1 5,2 -0,2

GDP (US$ millions) 1.089.253,90 1.366.853,80 1.638.638,70 1.572.560,40

Population, mid-year ('000) 189.139,20 191.045,80 192.852,70 194.578,50

Total exports (US$ millions) 137.807,00 160.649,00 197.942,00 152.995,00

Total imports (US$ millions) 91.351,00 120.617,00 172.985,00 127.715,00

Tourism receipts (US$ millions) 4.316,00 4.953,00 5.785,00 6.278,30

Tourism spending (US$ millions) 5.764,00 8.211,00 10.962,00 12.562,50

Urban population ('000) 157.375,70 160.143,40 162.838,80 165.416,80

Urban population (%) 83,6 84,2 84,8 85,4

Adult literacy (%) 89,6 90,5 91,1 91,9 Tabla 24. Estadísticas Generales Brasil. Fuente: Euromonitor International.

Ambiente de Negocios: La presión fiscal es mucho más alta que los demás países

latinoamericanos. Los negocios se enfrentan a un impuesto realmente gravoso. En muchos

estados, el promedio de los impuestos recaudados es mayor al 100% de las ganancias, por esta

razón la economía informal del país comparte más de 2/5 partes del PIB.

Se espera una reducción en los impuestos gravosos, en el 2009 se anunció una disminución con

el fin de estimular la economía. La rebaja de impuestos para autos y bienes de línea blanca

fueron eliminados en el 2010. La calidad de los servicios del gobierno es pobre. Por último la

deuda pública esta alrededor del 50% del PIB. Algunos indicadores del ambiente de negocios en

Brasil se muestran en la tabla 25.

Indicator 2009

Business start-up

Cost (% of GNI per capita) 6,9

Duration (days) 120


Time (days) 411


Employing workers


Ratio of minimum wage to average

value added per worker 0,27

Tax rate

Total tax rate (% profit) 69,2

Corporate tax rate (15% of taxable

profit,+10% surcharge over R$240

thousand) 15 + 10

javascript:__doPostBack('ctl00$ctl00$cphBody$ColumnTwoContent$ucCountryFFOverview$CountryStats','BR|1659|')




javascript:__doPostBack('ctl00$ctl00$cphBody$ColumnTwoContent$ucCountryFFOverview$CountryStats','BR|1634|USD')







javascript:__doPostBack('ctl00$ctl00$cphBody$ColumnTwoContent$ucCountryFFOverview$CountryStats','BR|1631|%25')


33

Respecto al índice Ease of doing business se encuentra en el ranking 129, lo que significa que es

mucho más difícil realizar negocios en este país, a diferencia de Colombia y Chile que ocupan

las casillas 37 y 49 respectivamente.

Doing

business

2010





Getting Credit 87




Tabla 26. Ranking en el Doing Business 2010 Brasil. Fuente: Doing Business, World Bank.

La tasa de desempleo de Brasil es cercana al 8%, mayor que la de Chile, pero menor a la de

Colombia. Por otro lado la fuerza de trabajo disponible es mucho mayor que la de países como

Chile, Colombia y Ecuador. El salario mínimo legal vigente en Brasil es de 510 reales,

aproximadamente unos 286 dólares americanos (Ministerio de Trabajo y Empleo de Brasil).

Labour tax and contributions (% of

commercial profits) 46,9

Exporting



Cost to export (US$ per container) 1.540

Importing



Cost to import (US$ per container) 1.440


Investor protection index 5,3

Closing a Business

Time (years) 4

Cost (% of estate) 12 Tabla 25. Indicadores Económicos Brasil. Fuente: Euromonitor International based on the World Bank.

34

Gráfico 7. Población Económicamente Activa, Población Empleada y Tasa de Desempleo de Brasil.


En términos de infraestructura, Brasil presenta un desempeño deficiente, se encuentra después

de Chile y un poco mejor que Colombia.


Evaluate the quality of trade and

transport related infrastructure (e.g.

ports, roads, airports, information




Brazil

Latin America

& Caribbean

Ports 75% 33,77%

Airports 40,91% 25,29%

Roads 52% 50,40%

Rail 90% 85,89%

Warehousing/transloading facilities 24% 20,42%

Telecommunications and IT 17,39% 14,83% Tabla 27. Calidad de la Infraestructura Brasil. Fuente: World Bank.

7.4 ECUADOR16

Se pronostica para la economía ecuatoriana, una tasa de crecimiento considerable pero por

debajo de su potencial económico. La inversión extranjera se ha disminuido debido a una serie

de políticas populares introducidas por el gobierno. Ecuador se mantiene como uno de los países

más pobres de la región. La tasa de desempleo es alta y se espera que sea mayor para finales del

2010.


Área: 263,950 Km2

Moneda: Dólar Americano

16


35

Localización: Ecuador posee costa sobre el pacifico de Suramérica, donde es rodeado por

Colombia al norte y oriente, y por Perú en el sur. Ecuador posee una isla a 1000 km de la costa

llamada Galápagos. La capital es San Francisco de Quito.

Estructura Política: Su estructura consta de un presidente elegido por sufragio universal, este

consta con su propio gabinete y su término de legislación es de 4 años. También consta de un

Congreso Nacional, compuesto por 100 miembros elegidos por un término de 5 años.

Estructura Económica y Principales Industrias: El sector de la agricultura corresponde al 6.3%

del PIB y emplea el 7.9% de la fuerza de trabajo. La productividad en los cultivos es muy baja,

problemas como los huracanes y las inundaciones hacen ineficiente el manejo de las fincas.

Ecuador es el mayor productor de bananas y plátanos. Otra actividad importante es la pescadería

y la producción y exportación de flores usando métodos orgánicos.

Estabilidad Política y Riesgos: Las reformas realizadas a la constitución para dar un mayor

poder al presidente han sembrado el temor de que Ecuador continúe por el mismo camino que

Venezuela. Ecuador se ha convertido en un lugar predilecto para el lavado de dinero, esto

debido a una combinación entre la debilidad de las leyes y el uso del dólar americano como

moneda nacional. La falta de agua es otro de los grandes problemas que presenta el país. En la

tabla 28 se puede ver un resumen estadístico de algunos indicadores.

2006 2007 2008 2009

Inflation (% change) 3 2,3 8,4 5,2

Exchange rate (per US$) 1 1 1 1

Lending rate 9,8 12,1 12,5 12

GDP (% real growth) 4,8 2 7,2 0,4

GDP (US$ millions) 41.763,20 45.789,40 54.686,40 57.303,50

Population, mid-year ('000) 13.272,40 13.411,60 13.553,20 13.700,00

Total exports (US$ millions) 12.728,20 13.852,40 18.510,60 13.799,00

Total imports (US$ millions) 12.113,60 13.565,30 18.691,70 15.093,20

Tourism receipts (US$

millions) 490 623 742 819,6

Tourism spending (US$

millions) 466 504 542 571

Urban population ('000) 8.490,60 8.670,80 8.851,50 9.034,80

Urban population (%) 64,3 65 65,7 66,3

Adult literacy (%) 92,4 92,6 92,8 93 Tabla 28. Estadísticas Generales Ecuador. Fuente: Euromonitor International.

Ambiente de Negocios: La reputación del país en inversión extranjera ha disminuido debido a

cambios en aspectos legales. Una nueva ley de impuestos del 50% sobre cualquier ganancia

extraordinaria obtenida por inversores extranjeros ha afectado directamente la inversión en el

país. Otro gran problema es la calidad de los servicios de energía y telecomunicaciones, que al

estar bajo el cargo del gobierno son ineficientes. Las regulaciones son complicadas y propensas

a la corrupción. En la tabla 29 se pueden observar algunos indicadores del ambiente de negocios

en Ecuador.

Indicator 2009

Business start-up


Duration (days) 64

javascript:__doPostBack('ctl00$ctl00$cphBody$ColumnTwoContent$ucCountryFFOverview$CountryStats','EC|1659|')




javascript:__doPostBack('ctl00$ctl00$cphBody$ColumnTwoContent$ucCountryFFOverview$CountryStats','EC|1634|USD')









javascript:__doPostBack('ctl00$ctl00$cphBody$ColumnTwoContent$ucCountryFFOverview$CountryStats','EC|1631|%25')


36


Time (days) 155


Employing workers


Ratio of minimum wage to average value added per

worker 0,42

Redundancy costs (weeks of salary) 135

Tax rate

Total tax rate (% profit) 34,9

Corporate tax rate (statutory rate, %) 25

Labour tax and contributions (% of commercial profits) 13,7

Exporting



Cost to export (US$ per container) 1.345

Importing



Cost to import (US$ per container) 1.332


Investor protection index 4

Closing a Business

Time (years) 5,3

Cost (% of estate) 18 Tabla 29. Indicadores Económicos Ecuador. Fuente: Euromonitor International based on the World Bank.

Respecto al índice para la facilidad de hacer negocios, Ecuador ocupa la casilla 138, mucho más

abajo que Colombia, Chile y Brasil.

Doing

business

2010



Dealing with Construction

Permits 86


Getting Credit 87




Tabla 30. Ranking en el Doing Business 2010 Ecuador. Fuente: Doing Business, World Bank.

37

La tasa de desempleo presente es del 9% y la fuerza de trabajo disponible es similar a la de

Chile pero mucho menor a la colombiana y brasilera. El salario mínimo legal vigente en

Ecuador es de 240 dólares americanos.

Gráfico 8. Población Económicamente Activa, Población Empleada y Tasa de Desempleo de Ecuador.


En términos de infraestructura, Ecuador tiene un desempeño menor al promedio de la región; se

encuentra por debajo de Colombia, Chile y Brasil.


Evaluate the quality of trade and

transport related infrastructure (e.g.

ports, roads, airports, information




Ecuador

Latin America

& Caribbean

Ports 16,67% 33,77%

Airports 16,67% 25,29%

Roads 33,33% 50,40%

Rail 100% 85,89%

Warehousing/transloading facilities 33,33% 20,42%

Telecommunications and IT 16,67% 14,83% Tabla 31. Calidad de la Infraestructura Ecuador. Fuente: World Bank

7.5 RESUMEN INDICADORES

A continuación se expone un resumen de los indicadores agrupándolos según los criterios

definidos en el modelo expuesto en la sección 8.

CRITERIOS INDICADORES PAÍSES

COLOMBIA ECUADOR BRASIL CHILE

Fuerza Laboral

Tasa de Desempleo (%) 12 9 8 7

Población económicamente

activa 21000000 7000000 103000000 7500000

Costo Laboral Salario Mínimo (US) 271 240 286 369

38

Infraestructura Férrea Índice Foro Económico

Mundial 1.52 1.15 1.94 2.25

Infraestructura

Portuaria

Índice Foro Económico

Mundial 3.46 3.68 2.94 5.46

Infraestructura Aérea Índice Foro Económico

Mundial 4.15 4.55 3.98 5.91

Infraestructura

Terrestre

Índice Foro Económico

Mundial 2.89 3.48 2.93 5.88

Impuestos Índice Banco Mundial (%) 34 35 25 17

Facilidad de Negocios Ranking Ease of Doing

Business 37 138 129 49

Riesgo País EMBI 2010 (Puntos básicos) 176 1021 201 128

Costo de Vida Índice International Living

2010 68 72 64 60

Calidad Educativa Índice Foro Económico

Mundial 3.71 3.09 3.40 3.99

Servicios de Energía Índice Foro Económico

Mundial 5.16 3.42 5.06 6.05

Tabla 32. Resumen de los indicadores según criterios. Elaboración Propia.

7.6 DESCRIPCIÓN PROVEEDORES MATERIA PRIMA

Para la producción de llantas hay 3 insumos considerados relevantes: el caucho natural, el

caucho sintético y el acero. A continuación se describe rápidamente los principales productores

de caucho natural, caucho sintético y acero; ya que la proximidad a dichos productores juega un

papel importante en términos de la logística de importación.

El 70% de la producción mundial de caucho está destinado a la industria de los neumáticos. El

crecimiento de esta industria se ha dado como una respuesta al crecimiento de la industria

automotriz.

Respecto al caucho natural, los principales productores se encuentran en los países asiáticos

(Tailandia, Indonesia, Malasia, Vietnam, India, China), otros países relevantes en la producción

de caucho son Camerún, Ghana, Costa de Marfil, Nigeria, Brasil, Guatemala y México (ver

tabla 33).

Gráfico 9. Evolución de la Producción de caucho natural en los principales países productores. Tomado

de http://www.therubbereconomist.com/The_Rubber_Economist/NR_production.html

39

Cantidad (miles de toneladas) Tasa de Crecimiento (%)

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Tailandia 2937 3137 3056 3090 3164 3300 -1.6 6.8 -2.6 1.1 2.4 4.3

Indonesia 2271 2637 2755 2751 2440 2592 9.9 16.1 4.5 -0.1

-

11.3 6.2

Malasia 1126 1284 1200 1072 857 1000 -3.7 14.0 -6.5

-

10.7

-

20.1 16.7

India 772 853 811 881 820 883 3.9 10.5 -4.9 8.6 -6.9 7.7

Vietnam 482 555 606 660 711 770 14.9 15.3 9.1 8.9 7.7 8.3

China 541 538 588 548 643 680 -5.6 -0.6 9.3 -6.8 17.8 5.7

Sri Lanka 104 109 118 129 137 142 10.2 4.6 7.7 9.9 6.0 3.7

Filipinas 79 88 101 103 98 102 1.4 11.4 14.9 1.7 -4.9 4.6

Cambodia 20 21 19 19 34 50

-

21.2 4.4

-

10.8 0.0 81.1 43.9

TOTAL 8332 9222 9254 9253 8904 9519 Tabla 33. Producción de los principales países caucheros. 2005-2010. Fuente: Natural Rubber Trends &

Statistics, Association of Natural Rubber Producing Countries

Por otro lado, el caucho sintético se obtiene a partir de materia prima petroquímica, el principal

consumidor de este producto es la industria de los neumáticos. Actualmente la producción está

alrededor de 10.79 millones de toneladas por año.

Gráfico 10. Evolución de la Producción de caucho sintético por regiones. Tomado de

http://www.therubbereconomist.com/The_Rubber_Economist/SR_production.html

Por último, en la tabla 34 se muestran los principales países productores de acero:

Rank Country 2009

1 China 567.8

2 Japan 87.5

3 Russia 59.9

4 US 58.1

5 India 56.6

6

South

Korea 48.6

7 Germany 32.7

40

8 Ukraine 29.8

9 Brazil 26.5

10 Turkey 25.3 Tabla 34. Principales productores de acero. Fuente: World Steel Association.

41

8. CASO DE APLICACIÓN: IMLLA S.A PROPONE MODELO PARA LA

SELECCIÓN DE LA UBICACIÓN DE UNA PLANTA PRODUCTORA DE

LLANTAS PARA TOYO TIRE & RUBBER COMPANY y DUNLOP.

Descripción de la situación

Con la globalización y especialmente con los tratados de libre comercio, las empresas

productoras de llantas de origen asiático, especialmente las japonesas, en el mediano o largo

plazo tomaran decisiones de montar plantas en Latinoamérica. Por este motivo, la empresa

IMLLA S.A. quiere adelantarse a esta decisión mostrando los mejores candidatos entre los

países suramericanos teniendo en cuenta diferentes factores que atraen el desempeño en las

plantas de producción.

Estructuración del problema

- Situación problemática expresada

En este caso, se debe seleccionar la mejor alternativa para localizar una planta de producción de

llantas, para lo cual se deben tener en cuenta diferentes tipos de variables (cualitativas y

cuantitativas) que entran en conflicto y no permiten determinar fácilmente la mejor alternativa.

Se podría hablar de encontrar la alternativa que minimice los costos de producción, sin embargo

esta no es la única variable que influye en el desempeño de una fábrica, por lo cual se deben

determinar los aspectos críticos. Según Doeringer, Evans-Klock & Terkla (2003) la pieza

central de un alto desempeño es el aumento en la eficiencia por medio de un incremento de la

tasa de productividad y no por el control de los costos de trabajo.

- Aspectos principales

Los aspectos principales surgen de una revisión bibliográfica, donde autores (Doeringer et al.,

2003; Wasylenko, 1997; Levinson, 1996; Yurimoto and Masui, 1995; Herzog and Schlottmann,

1991; Bartik, 1985; Plaut and Pluta, 1983; Schmenner, 1982) proponen ciertas variables de

estudio cuando se desea implementar una planta de producción con alto desempeño, vale la

pena resaltar que al principio el modelo contaba con un gran número de variables que fueron

eliminándose hasta llegar a los aspectos considerados relevantes para esta situación.

De esta manera los aspectos principales se clasificaron en cinco: mano de obra, mercado,

transporte, incentivos financieros y ambiente de operaciones. A su vez se definieron las

variables relevantes para cada aspecto (ver tabla 35). A continuación se explica detalladamente

que significa cada aspecto y cada variable propuesta.

1. Mano de Obra:

Hace referencia al recurso humano necesario para desarrollar las labores de una planta de

producción. Se determinaron las siguientes variables:

a. Fuerza laboral: En esta variable se incluye lo relacionado con el exceso de

trabajo (tasa de desempleo), nivel educativo de los trabajadores (%

ingenieros) y número de obreros.

b. Costos laborales: Es una medida para determinar el costo por empleado,

para este caso se mostrara el salario mínimo legal.

c. Uniones laborales: En esta variable se incluye lo relacionada con las

uniones sindicales existentes en cada alternativa y la incidencia con la que

cuentan en las plantas de producción.

42

2. Mercado:

Hace referencia al conjunto de variables relacionadas con la materia prima necesaria para la

producción, y las transacciones de compra y venta del producto.

Se determinaron las siguientes variables:

a. Mercado del producto: En esta variable se incluye lo relacionado con la

proximidad de mercados (posición geográfica respecto a otros), el tamaño

del mercado (un buen indicador puede ser el Producto interno bruto y el

nivel de ventas del sector automotor) y el nivel de competencia.

b. Materia Prima: En esta variable se incluye lo relevante a la obtención de los

recursos naturales para el proceso de producción, por ejemplo la capacidad

de producción interna de la materia prima y la proximidad geográfica a

proveedores internacionales de acero, caucho natural y sintético.

3. Transporte:

Hace referencia a la infraestructura para la movilidad de los diferentes recursos.

Se determinaron las siguientes variables:

a. Infraestructura férrea: Esta variable está relacionada a la calidad de las vías

férreas.

b. Infraestructura portuaria: Esta variable está relacionada a la calidad de las

vías portuarias.

c. Infraestructura aérea: Esta variable está relacionada a la calidad de las vías

aéreas.

d. Infraestructura vial: Esta variable está relacionada a la calidad de las vías

viales.

4. Incentivos financieros:

Hace referencia a los aspectos financieros y económicos. Se determinaron las siguientes

variables:

a. Impuestos: Es la tasa de impuesto corporativo.

b. Beneficios arancelarios: Es el número de beneficios o incentivos para crear

industria.

c. Riesgo país: Es el riesgo de inversión que tiene dicho país.

5. Ambiente de operaciones:

Hace referencia al conjunto de elementos relacionados con la calidad de vida y la favorabilidad

del entorno para la planta de producción. Se determinaron las siguientes variables:

a. Estabilidad política: Esta variable se incluye para relacionar el ambiente

político.

b. Costo de vida: Se muestra lo referente al índice de precio al consumidor.

c. Leyes y regulaciones: Esta variable hace referencia a las leyes y

regulaciones que existen para la planta de producción de llantas en

específico.

d. Calidad Educativa: Esta variable hace referencia a la calidad del sistema

educativo.

e. Servicios de energía: Esta variable hace referencia a la calidad del sistema

de energía.

f. Servicios de agua: Esta variable hace referencia a la calidad de los sistemas

hídricos existentes.

g. Drenaje: Esta variable hace referencia a la calidad de la red de saneamiento

disponible.

43

ASPECTOS

VARIABLES MANO DE

OBRA MERCADO TRANSPORTE INCENTIVOS

FINANCIEROS AMBIENTE DE OPERACIONES

FUERZA LABORAL

COSTOS LABORAL

UNIONES LABORALES

MERCADO DEL PRODUCTO

MATERIA PRIMA

INFRAESTRUCTURA FERREA

INFRAESTRUCTURA PORTUARIA

INFRAESTRUCTURA AEREA

INFRAESTRUCUTRA TERRESTRE

IMPUESTOS

BENEFICIOS ARANCELARIOS

RIESGO PAIS

ESTABILIDAD POLITICA

COSTO DE VIDA

LEYES Y REGULACIONES

CALIDAD EDUCATIVA

SERVICIOS DE ENERGIA

SERVICIOS DE AGUA

DRENAJE Tabla 35. Aspectos y variables principales del problema. Elaboración propia.

- Objetivo

El objetivo del análisis para la empresa es tomar una decisión acerca de la mejor alternativa para

la construcción de una planta productora de llantas que permita una logística eficiente para abrir

nuevos mercados en Latinoamérica.

Es importante aclarar que el problema se enfoca en la selección del mejor país; un problema

más detallado es la selección de la mejor ciudad dentro de un país, para lo cual se podría utilizar

una metodología similar. Una posible limitación de este análisis es el no ofrecimiento de un

espacio físico determinado para la construcción de la fábrica, ya que esto vuelve mucho más

complejo el problema.

- Alternativas

Para generar las alternativas a este problema se empezó por determinar qué interés tenia IMLLA

S.A. para realizar este estudio, se determinó que al querer proponer una ubicación para la

construcción de una planta productora de llantas a dos empresas multinacionales (en este caso

solo se expone el caso Toyo Tire & Rubber Company) en la región latinoamericana se debía

empezar a evaluar los países que componen dicha región.

En este caso Latinoamérica consta de 21 países y 7 dependencias francesas, sin embargo evaluar

tal cantidad de alternativas no resultaba factible, por lo cual se preguntó a la compañía que

países querían mostrar como atractivos para dicha inversión.

Finalmente se optó por evaluar como alternativas a Colombia y Ecuador por preferencias de la

empresa interesada en el proyecto, y a Brasil (actualmente cuenta con el 41% de plantas de

producción de llantas en Latinoamérica) y Chile por ser candidatos aceptables para la inversión

44

en la región según el Reporte de Competitividad Global 2010-2011 del Foro Económico

Mundial (ver figura 3).

Figura 3. Índices de Competitividad Global 2010-2011.

- Identificación de los modelos y de las herramientas

El tipo de método a utilizar es el Proceso Analítico Jerárquico, una herramienta que permite

tomar decisiones mediante la formulación a través de una estructura jerárquica utilizando

aspectos tanto cualitativos como cuantitativos; una explicación más detallada es ofrecida en la

sección 6 (Marco Teórico).

- Grupo decisor

El grupo decisor consta de 4 personas expertas en el tema de inversiones en Latinoamérica y

con un contexto amplio en el mercado de las llantas. Es importante aclarar que este grupo es

multidisciplinario y neutral en sus opiniones, de esta forma se evita en cierto grado el sesgo

hacia Colombia como mejor alternativa.

45

- Metodología general de análisis

La metodología general utilizada para el análisis de este problema se muestra en el gráfico 11;

donde primero se realiza una descripción de la situación, luego se identifican los criterios

relevantes para el modelo. Una vez estructurado el modelo, se valida la jerarquía propuesta y se

obtiene la información (comparaciones por pares) por parte de los expertos. Esta información es

ingresada en Expert Choice para ser analizada y seleccionar la mejor alternativa para el caso.

Gráfico 11. Metodología de análisis.

46

Formulación y construcción del modelo

- Estructuración conceptual del modelo

El modelo conceptual a realizar en la metodología PAJ es el siguiente:

META NIVEL 1 NIVEL 2 ALTERNATIVAS

CO

LOM

BIA

SELE

CC

ION

DE

LA M

EJO

R U

BIC

AC

ION

PA

RA

UN

A P

LAN

TA

FUERZA LABORAL

MANO DE OBRA COSTOS LABORAL

UNIONES LABORALES

MERCADO MERCADO DEL PRODUCTO

CH

ILE

MATERIA PRIMA

TRANSPORTE INFRAESTRUCTURA FERREA

INFRAESTRUCTURA PORTUARIA

INFRAESTRUCTURA AEREA

ECU

AD

OR

INFRAESTRUCUTRA TERRESTRE

INCENTIVOS FINANCIEROS IMPUESTOS

BENEFICIOS ARANCELARIOS

RIESGO PAIS


AMBIENTE DE OPERACIONES COSTO DE VIDA

BR

ASIL


CALIDAD EDUCATIVA

SERVICIOS DE ENERGIA

SERVICIOS DE AGUA

DRENAJE

Gráfico 12. Estructura Jerárquica del modelo.

47

- Construcción detallada del modelo

El modelo se desarrolló utilizando el software Expert Choice, una vez los expertos realizaron las

comparaciones por pares, se utilizo la media geométrica (ver sección 6.3) para obtener un

consenso e ingresar las matrices de comparaciones (ver anexo 2).

La descripción de las variables corresponde a la misma presente en el campo de aspectos

principales.

- Validación del modelo

Para este proceso se consultó a la Gerente de Desarrollo de Negocios de IMLLA S.A., para lo

cual se realizaron dos revisiones llegando al modelo presentado, también se realizó una

validación del modelo con un consultor en Logística y así determinar que el modelo este

teniendo en cuentas las variables relevantes.

Obtención de la Información

Se realizó una sesión individual con cada experto, explicando el desarrollo de la metodología y

la importancia del juicio en las comparaciones. Debido a la magnitud de las comparaciones y a

la disponibilidad de tiempo por parte de los expertos, no todos los expertos desarrollaron el

cuestionario completo. Los medios utilizados para el desarrollo del cuestionario fueron

encuestas por internet, encuestas físicas y encuestas por medio del software Expert Choice.

En total son 5 aspectos, 19 criterios y 4 alternativas, es decir que se tendrá un total de 158

comparaciones (ver anexo 1):

Los 4 expertos realizaron las comparaciones por pares de importancia, de tal manera que las

prioridades de los diferentes aspectos y criterios se realizaran teniendo en cuenta diferentes

puntos de vista. Por otro lado, las comparaciones de desempeño fueron realizadas por 3 de los 4

expertos.

Las matrices de comparación de importancia entre los aspectos y criterios se muestran en el

anexo 2.

Las matrices de comparación de desempeño de las alternativas se muestran en el anexo 2.

Vale la pena resaltar que no todos los expertos tuvieron la misma opinión, por lo que se necesita

de un procedimiento especial para poder agregar los diferentes juicios. En la literatura existen

diferentes métodos para realizar esta agregación, sin embargo se decidió utilizar el método

recomendado por Saaty (Media Geométrica).

Obtención y análisis de los Resultados

Análisis de las Comparaciones de Importancia

Primero se ingresaron los diferentes juicios de los expertos en Excel, después se realizó una

consolidación utilizando la media geométrica. Los resultados son mostrados a continuación.

CON RESPECTO AL OBJETIVO GLOBAL

MANO DE OBRA TRANSPORTE MERCADO

INCENTIVOS FINANCIEROS

AMBIENTE DE OPERACIONES

MANO DE OBRA

0,88 0,29 1,53 0,74

TRANSPORTE 1,14

0,61 2,31 0,75

48

MERCADO 3,50 1,65

3,54 2,83

INCENTIVOS FINANCIEROS 0,65 0,43 0,28

0,54

AMBIENTE DE OPERACIONES 1,35 1,34 0,35 1,86

Tabla 36. Juicios Sintetizados respecto al objetivo global.

Figura 4. Ranking de aspectos respecto a la meta global.

En la tabla 36 se pueden observar los juicios sintetizados dados por los expertos. En la figura 4

se observa que el Mercado es el aspecto más importante seguido por el transporte y el ambiente

de operaciones. El último lugar es ocupado por los incentivos financieros, lo cual va de acuerdo

con la literatura donde Ulgado (1996), menciona que dichos incentivos ocupan un peso mucho

menor que los servicios de transporte y la proximidad a los proveedores en la toma de

decisiones para la localización de plantas de producción en Estados Unidos. Por otro lado

Doeringer (2004) menciona que las economías regionales y locales no solo deben enfocarse en

crear incentivos financieros para atraer a las empresas, sino fortalecer la competitividad en

términos de infraestructura de transporte y personal calificado.

CON RESPECTO A MANO DE OBRA

FUERZA LABORAL COSTO LABORAL UNION LABORAL

FUERZA LABORAL 1,91 2,33

COSTO LABORAL 0,52 1,37

UNION LABORAL 0,43 0,73

Tabla 37. Juicios Sintetizados respecto al aspecto mano de obra.

Figura 5. Ranking de criterios dentro del aspecto mano de obra.

En la tabla 37 se observan los juicios sintetizados dados por los expertos respecto a los

criterios encontrados en el aspecto mano de obra. En la figura 5 se encontró que la fuerza

laboral es un aspecto mucho más importante que el costo y la unión laboral, esto se debe a

que es más importante tener personal calificado para el alto desempeño de una planta de

producción que bajos salarios. Algunos estudios sugieren que la variable de unión laboral

varía su influencia de acuerdo al tipo de planta y que la calidad del personal calificado varía

de acuerdo a la tecnología necesaria para la producción en la planta.

CON RESPECTO A TRANSPORTE

INFRA. AEREA INFRA.TERRESTRE INFRA. FERREA INFRA. PORTUARIA

INFRAESTRUCTURA AEREA 0,29 1,52 0,24

INFRAESTRUCTURA TERRESTRE 3,42 3,69 0,48

INFRAESTRUCTURA FERREA 0,66 0,27 0,23

INFRAESTRUCTURA PORTUARIA 4,15 2,09 4,40

Tabla 38. Juicios Sintetizados respecto al aspecto transporte.

49

Figura 6. Ranking de criterios dentro del aspecto transporte.

Respecto al aspecto transporte se encontró que el criterio “Infraestructura portuaria” tiene una

importancia mucho mayor a las demás, esto es debido a que en una planta de producción de

llantas la materia prima es el caucho y el acero, cuyos productores principales se encuentran en

el continente asiático. Respecto a la infraestructura aérea se observa que no tiene una

importancia muy alta, esto se puede deber a que el costo de transporte aéreo es más alto en

comparación al marítimo o terrestre. Por último la infraestructura férrea tuvo el peor puntaje,

probablemente porque en la región Latinoamericana, el flujo de mercado por este medio es bajo.

CON RESPECTO A MERCADO

MERCADO DEL PROD. MATERIA PRIMA

MERCADO DEL PRODUCTO 1,04

MATERIA PRIMA 0,96

Tabla 39. Juicios Sintetizados respecto al aspecto mercado.

Figura 7. Ranking de criterios dentro del aspecto mercado.

En la figura 7 se puede observar que los dos criterios del aspecto mercado tienen una

importancia similar, una posible explicación es porque para poder entregar un producto, en este

caso una llanta se debe contar con la materia prima necesaria para luego realizar su

transformación.

CON RESPECTO A INCENTIVOS FINANCIEROS

RIESGO PAIS BENEFICIOS ARANCE. IMPUESTOS

RIESGO PAIS 1,32 1,50

BENEFICIOS ARANCELARIOS 0,76 1,46

IMPUESTOS 0,67 0,68

Tabla 40. Juicios sintetizados respecto al aspecto incentivos financieros.

Figura 8. Ranking de criterios dentro del aspecto incentivo financieros.

Respecto a los incentivos financieros, se encontró que el riesgo país es más importante que los

beneficios arancelarios y los impuestos (figura 8). Según los expertos, esto se debe a que cuando

una empresa va tomar una decisión de construir una planta, el primer factor que tienen en cuenta

es el grado de inversión que posee el país, en segundo lugar los incentivos para la creación de

industria y en tercer lugar los impuestos.

CON RESPECTO AL AMBIENTE DE OPERACIONES

SERVICIO DE

ENERGIA SERVICIO DE AGUA DRENAJE


CALIDAD EDUCATIVA


COSTO DE VIDA

SERVICIO DE ENERGIA 1,54 2,73 0,65 0,73 0,38 2,35

SERVICIO DE 0,65 1,57 0,45 0,73 0,38 2,19

50

AGUA

DRENAJE 0,37 0,64 0,58 0,34 0,32 0,79

LEYES Y REGULACIONES 1,55 2,24 1,74 0,96 0,90 3,05

CALIDAD EDUCATIVA 1,37 1,38 2,91 1,04 1,03 1,73

ESTABILIDAD POLITICA 2,62 2,62 3,08 1,11 0,97 2,93

COSTO DE VIDA 0,43 0,46 1,27 0,33 0,58 0,34

Tabla 41. Juicios sintetizados respecto al aspecto ambiente de operaciones.

Figura 9. Ranking de criterios dentro del aspecto ambiente de operaciones.

En la figura 9 se observa que la estabilidad política es el criterio más importante dentro del

aspecto de ambiente de operaciones, seguido por Leyes y Regulaciones y Calidad Educativa.

Análisis de las Comparaciones de Desempeño

En la figura 10 se observa que la alternativa con mejor desempeño en general es Brasil, es decir

que por medio de esta herramienta (PAJ) se llegó a la conclusión de que la mejor opción para

construir una planta productora de llantas es Brasil, seguido por Chile, Colombia y Ecuador. Es

importante resaltar que las dos primeras opciones tienen una puntuación similar; Brasil obtuvo

0,309 y Chile obtuvo 0,298, lo que lleva a pensar que estos dos países se presentan como las

mejores opciones para la instalación.

Figura 10. Ranking de alternativas respecto a la meta global.

Desafortunadamente, Colombia no se encuentra entre las 2 mejores alternativas, lo cual permite

concluir que no es el país más apto en la región latinoamericana para la construcción de dicha

planta. Sin embargo vale la pena indagar sobre las siguientes preguntas:

¿Por qué Colombia no es la mejor alternativa para la construcción de una planta productora de

llantas?

¿Qué le hace falta a Colombia para convertirse en una alternativa primaria para la construcción

de una planta productora de llantas?

¿Por qué Brasil y Chile ocuparon los dos primeros rankings entre las alternativas disponibles?

Finalmente, el hecho de que el resultado del uso de esta herramienta no fuera la selección de

Colombia como la mejor alternativa, permite inducir que no siempre la alternativa deseada es en

realidad la de mayor desempeño. El uso de herramientas para la toma de decisiones multi-

objetivo como el Proceso Analítico Jerárquico permite visualizar de una forma más estructurada

la decisión que se está tomando, también permite convertir juicios subjetivos a valores

cuantitativos por medio de la escala de Saaty.

51

A continuación se muestra un análisis de sensibilidad que permite inferir posibles respuestas a

los interrogantes surgidos anteriormente.

Análisis de Sensibilidad

Para realizar el análisis de sensibilidad se decidió variar cada prioridad de los diferentes

aspectos entre +/- 10% y evaluar los cambios que esto provocaba en el ranking de las

alternativas. En total se generarán 9 escenarios, donde en cada escenario se cambia un único

aspecto.

El punto de referencia para la comparación es el resultado final determinado por Expert Choice.

Estado inicial

Figura 11. Ranking de alternativas respecto a los diferentes aspectos.

Figura 12. Valor del ranking general de alternativas.

En la figura 11 y 12 se observa el estado inicial de las diferentes alternativas respecto a los

diferentes aspectos del modelo (Mano de Obra, Transporte, Mercado, Incentivos Financieros y

Ambiente de Operaciones). En general, Chile se encuentra en primer lugar respecto al transporte

y los incentivos financieros, Brasil ocupa el primer lugar en términos de mercado y finalmente

Colombia ocupa un primer lugar muy cerrado en los aspectos mano de obra y ambiente de

operaciones.

52

A continuación se presentarán los diferentes escenarios:

1. Mano de Obra:

Figura 13. Ranking alternativas con variación de -10% en el aspecto Mano de Obra.

Una variación del -10% en el aspecto mano de obra no influye en un cambio directo en el

ranking de alternativas, sin embargo se observa que Chile gana puntuación mientras que

Colombia y Ecuador pierden puntuación.

Figura 14. Ranking alternativas con variación de +10% en el aspecto Mano de Obra.

Una variación del +10% permite que Colombia gane 0.5% de participación mientras que Chile

pierde 0.8%. El ranking de alternativas no se ve afectado.

2. Transporte:

Figura 15. Ranking alternativas con variación de -10% en el aspecto Transporte.

Una variación del -10% en el aspecto transporte no influye en un cambio directo en el ranking

de alternativas, sin embargo se observa que Brasil amplia su diferencia respecto a Colombia y

Chile.

Figura 16. Ranking alternativas con variación de +10% en el aspecto Transporte.

53

Una variación del +10% permite que Chile ocupe el primer lugar, seguido de Brasil y Colombia,

lo cual demuestra que una de las potencialidades de Chile es la infraestructura en términos de

transporte.

3. Mercado

Figura 17. Ranking alternativas con variación de -10% en el aspecto mercado.

Una variación del -10% en el aspecto mercado influye en un cambio directo en el ranking de

alternativas, ya que Chile pasa a ser la mejor alternativa con un porcentaje del 31.5, esto refleja

que gran parte de la escogencia de Brasil se debe a la gran calificación que este obtiene en

término de mercado.

Figura 18. Ranking alternativas con variación de +10% en el aspecto mercado.

Una variación del +10% en el aspecto mercado permite que Brasil amplié su puntuación hasta el

33.4%, viéndose como una alternativa más apropiada para la construcción de la planta

productora de llantas.

4. Incentivos financieros:

Figura 19. Ranking alternativas con variación de +10% en el aspecto incentivos financieros.

Una variación del +10% en el aspecto incentivos financieros coloca a Chile como la mejor

alternativa.

5. Ambiente de Operaciones

Una variación del -10% en el aspecto ambiente de operaciones no influye directamente en el

ranking de alternativas.

54

Figura 20. Ranking alternativas con variación de -10% en el aspecto ambiente de operaciones.

Una variación del +10% en el aspecto ambiente de operaciones cambia el ranking de las

alternativas, colocando a Chile en primer lugar, seguido de Brasil y Colombia.

Figura 21. Ranking alternativas con variación de +10% en el aspecto ambiente de operaciones.

En la siguiente tabla se presenta un resumen del análisis hecho anteriormente, vale la pena

resaltar que Chile se vuelve mejor opción que Brasil cuando el aspecto transporte, incentivos

financieros o ambiente de operaciones toma un valor del 10% superior al asignado por los

diferentes expertos, también se observa que Chile se convierte en la mejor opción cuando el

aspecto mercado pierde prioridad.

Resumen Análisis de Sensibilidad

ESTADO INICIAL Variación %

Prioridad

1ra Mejor

Alternativa

2da Mejor

Alternativa

3er Mejor

Alternativa

Brasil (30,9%) Chile (29,8%) Colombia

(26,9%)

Mano de Obra

10% 23,70% Brasil (30,8%) Chile (29%) Colombia

(27,4%)

-10% 3,70% Brasil (31,1%) Chile (30,6%) Colombia

(26,4%)

Transporte

10% 28,50% Chile (31,7%) Brasil

(29,2%)

Colombia

(26,6%)

-10% 8,50% Brasil (32,7%) Chile (27,9%) Colombia

(27,2%)

Mercado

10% 50,10% Brasil (33,4%) Chile (28,2%) Colombia

(26,2%)

-10% 30,10% Chile (31,5%) Brasil

(28,4%)

Colombia

(27,6%)

Incentivos Financieros 10% 19,40% Chile (31,8%) Brasil (29%) Colombia (27%)

Ambiente de

Operaciones

10% 28,40% Chile (30,1%) Brasil

(29,9%)

Colombia

(27,8%)

-10% 8,40% Brasil (32%) Chile (29,6%) Colombia (26%)

Tabla 42. Resumen Análisis de Sensibilidad.

55

9. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Este trabajo contiene dos tipos de conclusiones; las primeras enfocadas a las ventajas y

desventajas del uso de la herramienta Proceso Analítico Jerárquico como instrumento para la

toma de decisiones multi objetivo. El segundo tipo de conclusiones está enfocado a los

resultados proyectados por el modelo desarrollado en Expert Choice.

9.1 Conclusiones sobre la Herramienta

AHP facilita la toma de decisiones cuando ésta no es muy clara, por lo tanto se

recomienda el uso de esta herramienta cuando la decisión se puede subdividir en

diferentes aspectos y criterios. Esta herramienta permite una visualización estructurada

del problema que se está afrontado.

AHP permite incorporar en un solo modelo información técnica, financiera, social de tal

forma que diferentes aspectos sean tenidos en cuenta en la toma de decisión final.

AHP facilita la transformación de juicios cualitativos a juicios cuantitativos.

El uso de la media geométrica para agregar los juicios no es suficiente para demostrar

que esa es la mejor decisión, se recomienda complementar este estudio con un análisis

de estabilidad y de esta forma poder confirmar que los expertos estén de acuerdo con

los resultados. En este proyecto no se realizó debido a la disponibilidad de tiempo de los

diferentes expertos.

El análisis de sensibilidad en el software Expert Choice permite mostrar diferentes

escenarios y analizar qué pasaría si un aspecto u otro se vuelve mucho más importante.

Lo anterior facilita que un gerente interactúe de forma directa con el entendimiento del

modelo y sus resultados.

Para el uso de esta herramienta se requiere una investigación previa para estructurar un

modelo y validarlo con diferentes expertos, por lo tanto se recomienda el uso de ésta

cuando la decisión a tomar involucra costos importantes.

Finalmente, existen diferentes aplicaciones de AHP integradas a otras herramientas

como Despliegue de la Función de Calidad (QFD), Meta heurísticas, Análisis DOFA,

análisis envolvente de datos (DEA), entre otras. Una extensión futura de un trabajo

puede relacionar un modelo o una función que determine el desempeño de una

alternativa respecto a otra en términos de un criterio dado (por ejemplo: Costo laboral,

Impuestos, etc), de tal forma que éste resultado haga el papel de un experto.

Otra posible extensión de este análisis puede ser la utilización de variables aleatorias en

cada criterio con el fin de encontrar un resultado esperado utilizando la simulación de

Montecarlo.

9.2 Conclusiones sobre el Estudio

Vale la pena resaltar que la herramienta inicial a utilizar era programación lineal, sin

embargo a medida que se desarrolló el estudio se optó por un cambio en el método,

llegando a la conclusión que el Proceso Analítico Jerárquico permite estructurar de una

mejor forma la toma de decisiones.

Para la ubicación de una planta productora de llantas se deben tener en cuenta los

siguientes aspectos: Mano de Obra, Transporte, Mercado, Incentivos Financieros y

Ambiente de Operaciones.

56

Brasil es considerada la mejor opción para la ubicación de una planta productora de

llantas, y Chile ocupa el segundo lugar.

Según el análisis de sensibilidad realizado teniendo en cuenta los diferentes escenarios

se encontró que las dos mejores opciones siempre son Brasil y Chile. Cabe resaltar que

para la mayoría de escenarios Brasil ocupó el primer lugar, sin embargo hubo 4

escenarios en los cuales Chile es considerado la mejor opción.

Si el aspecto transporte, ambiente de operaciones o incentivos financieros aumentan su

prioridad en un 10%, Chile sería la mejor alternativa. Por otro lado, si el aspecto

mercado disminuye su prioridad en un 10%, Brasil deja de ser considerado la mejor

opción, y Chile ocuparía el primer lugar.

Colombia necesita mejorar la infraestructura en términos de transporte para convertirse

en un mejor destino, se observa que Chile tiene una gran puntuación en muchos de los

aspectos, por lo cual difícilmente Colombia puede superarlo en un corto plazo.

El manejo de incentivos financieros es importante para atraer capital extranjero, sin

embargo éste no es el motor para que las empresas multinacionales inviertan en un país.

Se encontró que los aspectos principales tenidos en cuenta son el mercado, el transporte

y el ambiente de operaciones.

A pesar de que Colombia no fue escogida como la mejor alternativa, este país presenta

un campo interesante para el negocio de los neumáticos, su ubicación geográfica

permite tener conexiones al mercado tanto suramericano como centroamericano,

además la existencia de acuerdos y beneficios arancelarios en la región incentiva al

comercio entre las diferentes regiones.

9.3 Trabajo Futuro

Se propone como trabajo futuro, la extensión de este problema a decidir cuál sería la mejor

localización para ubicar la planta de producción en Brasil, es decir el punto específico donde se

implementaría la planta.

Otra posible extensión es el uso de otra herramienta de toma de decisiones multi objetivo como

la Teoría de Utilidad Multi Atributo, esto con el fin de comparar diferentes parámetros como la

facilidad en la implementación de las herramientas, el ranking determinado y el entendimiento

del problema.

57

10. REFERENCIAS

Bartik, T., 1985. Business location decisions in the United States: estimates of the effects of

unionization, taxes, and other characteristics of states. Journal of Business and Economic

Statistics 3 (1), 14– 22.

Castillo, Mario., 2006. TOMA DE DECISIONES EN LAS EMPRESAS: Entre el arte y la

técnica. Metodología, modelos y herramientas. Universidad de los Andes.

Doeringer, P., Evans-Klock, C., Terkla, D., 2004. What attracts high performance factories?

Management culture and regional advantage. Regional Science and Urban Economics 34, 591–

618.

Herzog Jr., H.W., Schlottmann, A.M. (Eds.), 1991. Industry Location and Public Policy.

University of Tennessee Press, Knoxville, TN.

Levinson, A., 1996. Environmental regulations and manufacturers’ location choices: evidence

from the census of manufacturers. Journal of Public Economics 62 (1– 2), 5 – 26.

Plaut, T.R., Pluta, J.E., 1983. Business climate, taxes and expenditures, and state industrial

growth in the United States. Southern Economic Journal 50 (1), 99– 119 (July).

Saaty, Thomas L. How to make a decision: the analytic hierarchy process. European Journal of

Operational Research 1990; 48(1):9–26.

Saaty, Thomas L., 2005. Theory and Application of the analytic Network Process; Decision

making with Benefits, Opportunities, Costs, and Risks. University of Pittsburgh

Saaty, Thomas L., Vargas, Luis G., 1994. Decision Making in Economic, Political, Social and


Schmenner, R.W., 1982. Making Location Decisions. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ.

Ulgado, F.M., 1996. Location characteristics of manufacturing investments in the U.S.: a

comparison of American and foreign-based firms. Management International Review 36 (1), 7–

26.

Vaidya OS, Kumar S., 2006. Analytic hierarchy process: an overview of applications. European

Journal of Operational Research 169, 1–29.

Wasylenko, M., 1997. Taxation and economic development: the state of the economic literature.

New England Economic, 37– 52 (March/April).

Yang J, Lee H., 1997. An AHP decision model for facility location selection. Facilities

15(9/10):241–254

Yurimoto, Shingeru., Masui, Tadayuki., 1995. Design of a decision support system for overseas

plant location in the EC. International Journal of production economics 41, 411-418.

58

ANEXO 1

Los cuestionarios se encuentran adjuntos en el CD:

Encuesta Comparativa Ecuador – Otros países:

EncuestaEcuador.pdf

Encuesta Comparativa Colombia – Otros países:

EncuestaColombia.pdf

Encuesta Comparativa Chile – Otros países:

EncuestaChile.pdf

Encuesta Comparativa de Aspectos:

EncuestaAspectos.pdf

59

ANEXO 2

Las comparaciones por pares tanto de desempeño como de importancia se encuentran en el

archivo adjunto “Juicios Individuales.xlsx” del CD.

EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS PARA LA UBICACIÓN DE UNA PLANTA …

Documents

Transcript of EVALUACIÓN DE ALTERNATIVAS PARA LA UBICACIÓN DE UNA PLANTA …