XXIII CONGRESO NACIONAL

DE

TRIBUNALES DE CUENTAS,

ORGANOS Y ORGANISMOS PUBLICOS

DE CONTROL EXTERNO

DE LA REPUBLICA ARGENTINA

SALTA, 23, 24 y 25 de Septiembre de 2.015.-

TEMA 1: Control en Medio Ambiente. Responsabilidad del

Estado en Materia Medioambiental. Responsabilidad Social y

Medio Ambiente. Problemas Ambientales.

COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES DE

CUENTAS EN MATERIA AMBIENTAL

Autor: Dr. Santiago Enrique Giménez Docón

Tribunal de Cuentas de la Provincia de San Juan

0

INDICE

Página 2: RESUMEN

Página 3: METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION DEL PRESENTE TRABAJO

Página 4: ANALISIS DEL MARCO NORMATIVO APLICABLE A LA

EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL

Página 4: LA DECLARACION DE IMPACTO AMBIENTAL (D.I.A.) COMO

REQUISITO NECESARIO PARA LA EXPLOTACION Y COMO HERRAMIENTA

IMPRESCINDIBLE DE CONTROL

Página 8: SITUACIONES ESPECIALES: AREAS PROTEGIDAS, RESERVAS DE

BIOSFERA, HUMEDALES Y GLACIARES

Página 11: ANALISIS DEL MARCO NORMATIVO APLICABLE A LA GESTIÓN DE

RESIDUOS PELIGROSOS

Página 11: GENERACION, TRASLADO Y DISPOSICION FINAL DE RESIDUOS

PELIGROSOS

Página 13: INCUMPLIMIENTO Y RESPONSABILIDAD

Página 14: DAÑO AMBIENTAL Y ACCIONES DE RECOMPOSICION AMBIENTAL

Página 15: COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES DE CUENTAS EN MATERIA

AMBIENTAL

Página 20: CONCLUSIONES

1

RESUMEN

La minería consiste en la obtención selectiva de minerales y de otros materiales de la

corteza terrestre. La actividad minera puede llevar prosperidad a las zonas donde se lleva a

cabo, pero indudablemente tiene un impacto ambiental. Todos los métodos de extracción

producen algún grado de alteración natural. Los impactos de la exploración y explotación

generalmente son de corta duración, duran el tiempo que la mina está operativa, sin embargo

estas alteraciones pueden perdurar después que la explotación de la mina ha concluido.

Actualmente existen normativas muy estrictas sobre el impacto que puede producir la

explotación minera, que tienen que ver entre otras cosas, con el vertido de líquidos, la emisión

de polvo, la restitución del paisaje, etc. Esta normativa, en muchos casos, resulta difícil de

cumplir, fundamentalmente por el alto costo que representa para las empresas, pero que

indudablemente debe ser acatada para llevar adelante la explotación.

En síntesis, y debido a sus impactos en el ambiente, la minería es una de las

actividades que deben ser controladas estrictamente en todas sus etapas. En muchos casos,

control estricto significará, ni más ni menos, la prohibición de la actividad. En otros casos, en

los cuales la explotación sea ambientalmente viable, el control será fundamental, a los efectos

de lograr un desarrollo sustentable.

El desarrollo es uno de los propósitos del Estado para alcanzar el bien común, y la

tarea de los Tribunales de Cuentas acompañando a la Autoridad de Aplicación en el control

ambiental de la actividad minera, constituye uno de los nuevos desafíos a los que deben

enfrentarse los Organismos de Control existentes en las jurisdicciones mineras, tal el caso del

Tribunal de Cuentas de la provincia de San Juan.

2

METODOLOGIA DE INVESTIGACION

El estudio realizado en el presente trabajo, propone describir y analizar la normativa

aplicable al cuidado del medioambiente, a los efectos de conocer de que modo los Tribunales

de Cuentas de las provincias mineras, en el marco propio de cada una de sus competencias,

pueden colaborar de manera efectiva con la preservación del entorno.

Se seguirá el método analítico científico, de modo tal que se analizarán los principales

dispositivos legales referidos a la protección del hábitat natural, en cada una de las etapas

correspondientes a la explotación minera, a fin de razonar y deducir la participación que les

compete a los Organismos de Control.

La percepción social de la actividad minera es diversa, encontrando posiciones

extremas tanto a favor como en contra. Por un lado, los defensores de la actividad alegan el

beneficio que, tanto directa o indirectamente, las inversiones mineras dejan en las

comunidades aledañas a los proyectos. Por el otro, los detractores denuncian los impactos

dañinos que dicha actividad produce en la naturaleza.

Ciertamente, ambas cosas son verdaderas, y la decisión política que se adopte puede

variar, desde la prohibición absoluta hasta la autorización de la actividad, como se aprecia que

ocurre en las distintas provincias del país.

Este es el problema que se pretende, humildemente, abordar en este estudio. Estoy

convencido de que la solución no pasa por adoptar posturas exageradas, sino en tratar de

compatibilizar las bondades con los riesgos, de manera de que la ecuación sea positiva.

La hipótesis planteada nos lleva a concluir que la solución pasa por el desarrollo

sustentable de la actividad, para lo cual los Tribunales de Cuentas pueden convertirse en

actores protagónicos, en la escena del cumplimiento de la legislación medioambiental.

A continuación, se dará comienzo el trabajo con el análisis del marco normativo, lo

que constituye la premisa que es necesario conocer, a los efectos de la tarea que le cabe al

Tribunal de Cuentas, en el ejercicio del control de legalidad que le compete.

3

1.- ANALISIS DEL MARCO NORMATIVO APLICABLE A LA EVALUACIÓN DE

IMPACTO AMBIENTAL

1.1.- La Declaración de Impacto Ambiental (D.I.A.) como requisito necesario para la

explotación y como herramienta imprescindible de control

Las empresas que vayan a ejecutar un proyecto minero, deben comenzar con la

recopilación de los datos ambientales en la misma etapa de exploración, y una vez descubierto

el depósito de mineral, deben proceder a la evaluación ambiental, la que ineludiblemente debe

constar de tres fases:

a) La investigación de las líneas de base, esto es, el estado del ambiente antes que empiece la

actividad minera,

b) El análisis de los potenciales impactos ambientales derivados del proyecto, y

c) Un plan de rehabilitación y uso final del terreno.

La evaluación ambiental debe finalizar antes de que comiencen las labores mineras,

como requisito primordial para solicitar la autorización para la explotación.

Para la elaboración de las líneas de base, deben tenerse en cuenta las disposiciones de

la denominada “Normativa de Bariloche”, que tuvo su acogida en San Juan a través del

dictado del Decreto 1.426/96, pues sus Anexos contienen, en la sección correspondiente a

“Descripción del Proyecto”, un detalle de todos los componentes del ambiente donde se

situará el emprendimiento. Por lo tanto, el detalle contenido en la norma, implica una suerte

de guía para la elaboración de las líneas de base dado que, inevitablemente, el mismo deberá

ser tenido en cuenta a fin de poder confeccionar un Informe de Impacto Ambiental que sea

riguroso, confiable, verosímil, y que cumpla con los requerimientos normativos.

De conformidad con lo establecido en la Ley Nacional 24.585 y el Decreto Provincial

1.426/96 ya mencionado, debe tramitarse un informe de impacto ambiental para cada etapa

del proyecto. De modo que se necesitará de una evaluación para la prospección, otra para la

fase de exploración, y otra para la explotación, la que también debe incluir la etapa de cierre.

Cabe destacar que, en el caso de que dichas etapas se prolonguen, algo esperable para

las fases de exploración y de explotación, deben presentarse “actualizaciones” de los

respectivos informes de evaluación de impacto ambiental. Tales actualizaciones serán

4

bienales, y deben contener los hechos nuevos, así como los resultados de las acciones de

protección ambiental ejecutadas1.

La Actualización del Informe de Impacto Ambiental, supone en parte, un análisis de

los monitoreos efectuados por la empresa. En este orden, cabe acotar que el Anexo III del

Decreto 1.426/96, dispone que los Informes de Impacto Ambiental para la etapa de

explotación, deben contener un Programa de Monitoreo, el que debe ser llevado a cabo por la

empresa minera en los puntos y con la frecuencia aprobada por la Autoridad. De modo que el

análisis de los resultados de dicho monitoreo, viene de algún modo a ser el “informe con los

resultados de las acciones de protección ambiental ejecutadas” que exige el art. 256 del

Código de Minería.

Es decir que, sin perjuicio de las inspecciones periódicas que se pueden realizar, la

posibilidad que tiene la Autoridad Ambiental Minera de evaluar la gestión ambiental de la

empresa en forma bienal, luego de la presentación de cada actualización del Informe de

Impacto Ambiental, supone claramente otro supuesto de evaluación o control de

cumplimiento externo. De hecho, si se advierten desajustes, la Autoridad podrá disponer la

introducción de modificaciones2.

Los informes deben ser presentados para su evaluación y aprobación ante el Ministerio

de Minería de la provincia de San Juan, Organismo éste que resulta competente para el

dictado de la Declaración de Impacto Ambiental, según surge de la Ley Provincial 6.571 y su

modificatoria Ley 6.8003.

1 Art. 256 CÓDIGO DE MINERÍA: La declaración de Impacto Ambiental será actualizada máximo en forma bianual, debiéndose presentar un informe conteniendo los resultados de las acciones de protección ambiental ejecutadas, así como de los hechos nuevos que se hubieren producido.2 Art. 257 Código de Minería: La autoridad de aplicación, en el caso de producirse desajustes entre los resultados efectivamente alcanzados y los esperados según la Declaración de Impacto Ambiental, dispondrá la introducción de modificaciones, atendiendo la existencia de nuevos conocimientos acerca del comportamiento de los ecosistemas afectados y las acciones tendientes a una mayor eficiencia para la protección del área de influencia de la actividad. Estas medidas podrán ser consideradas también a solicitud del operador minero.3 Sin perjuicio de que la evaluación y aprobación de los Informes de Impacto Ambiental es competencia del Ministerio de Minería, debe tenerse en cuenta que –de conformidad con los Decretos Provinciales Nº 1815/04, 1033/06 y 1679/06- en el proceso de evaluación ambiental de los proyectos mineros ubicados en San Juan debe intervenir una Comisión Técnica compuesta por varios Organismos provinciales y nacionales, como así también por Universidades nacionales y privadas (Universidad Católica de Cuyo), existiendo diferentes comisiones si se trata de un pequeño, mediano o mega emprendimiento minero. Para el caso de un proyecto considerado como pequeño o mediano (con reservas probadas de hasta cinco millones de onzas y/o con una escala de producción diaria de mineral menor a veinticinco mil toneladas), intervendrá la Comisión Evaluadora Multidisciplinaria Ambiental Minera (CEMAM). Para el caso de un proyecto considerado como mega emprendimiento (con reservas probadas superiores a cinco millones de onzas y/o con una escala de producción diaria de mineral superior a veinticinco mil toneladas), intervendrá la Comisión Interdisciplinaria de Evaluación Ambiental Minera (CIEAM), integrada por: Secretaría de Gestión Ambiental y Control Minero, Departamento de Hidráulica; Subsecretaría de Agricultura; Instituto Hidrobiológico; Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Subsecretaría de Conservación y Áreas Protegidas, Dirección de Planeamiento y Desarrollo Urbano (DPDU), Ministerio de Salud Pública, Dirección de Recursos Energéticos y Centro de Investigación para la Prevención de la Contaminación Ambiental Minero-Industrial (CIPCAMI), el Ministerio de Producción y Desarrollo Económico, la Universidad Nacional de San Juan, Universidad Católica de Cuyo, Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), Instituto Nacional de Prevención Sísmica (INPRES) y el Instituto Nacional del Agua (INA).

5

Cabe destacar, que el Informe de Impacto Ambiental deberá contener además un

Sistema de Gestión Ambiental, que incluya Procedimientos de Gestión (ej.: clasificación de

residuos) y Procedimientos Operativos (ej.: remediación de incidentes ambientales, tales

como derrames de hidrocarburos), consistente mayormente en la implementación de medidas

y acciones de prevención y/o mitigación del impacto ambiental, generado por las obras y/o

actividades del proyecto. Dicho Sistema asimismo conlleva la ejecución de un Programa de

Monitoreo de las diferentes componentes ambientales (ej.: agua, aire, suelo, fauna, flora,

arqueología, ruido, etc.). Los resultados de dichos monitoreos, deberán ser presentados ante la

Autoridad de Aplicación. Dichos monitoreos permitirán, en su caso, advertir desajustes

respecto de los resultados esperados.

El concepto de Evaluación Ambiental ha ido evolucionando paulatinamente, y en la

actualidad se impone la necesidad de efectuar una evaluación ambiental que sea estratégica.

Desde el punto de vista de las políticas públicas, la adopción de una “Evaluación Ambiental

Estratégica” (E.A.E.) produce importantes beneficios, particularmente en áreas muy

prospectivas donde se desarrollan grupos de proyectos, incluso de distinta naturaleza

(mineros, de infraestructura, y eventualmente otras actividades económicas).

La necesidad de aplicar una evaluación de impactos en los niveles estratégicos de toma

de decisiones (por ejemplo: políticas, legislación, planes, programas), ha llevado al desarrollo

de la E.A.E.

En tal sentido, cabe mencionar que según publica la I.A.I.A.4 (International

Association for Impact Assessment), están surgiendo a nivel mundial diversas previsiones

legales dando acogida a la E.A.E. (asociadas con legislación e instituciones vinculadas a la

Evaluación de Impacto Ambiental). Así, la Unión Europea aprobó en 2001, una directiva

sobre la evaluación ambiental de planes y programas. Se observa de este modo como

tendencia, que la E.A.E. está ganando aceptación como una herramienta para apoyar la toma

de decisiones informada en los niveles sectorial y regional, así como para establecer los

parámetros para análisis de alternativas.

La E.A.E. se transforma así en una herramienta de gran utilidad, pues puede proveer

líneas guía para el desarrollo de proyectos de una misma región, y resolver temas comunes

entre dichos proyectos, incluyendo la participación del gobierno, la ciudadanía y el sector

industrial.

4 IAIA/PUBS/SP1.nndd

6

En nuestra normativa puede apreciarse la recepción de estos principios, pues la misma

prevé, por ejemplo, la participación ciudadana o “consulta pública” en el proceso de

evaluación5, y el Decreto Provincial 1.426/96 prevé aspectos socioeconómicos y culturales a

tener en cuenta para la elaboración de la Declaración de Impacto Ambiental durante la etapa

de explotación de un proyecto minero (Decreto 1.426/96 - Anexo III in fine).

En relación a la Minería y vinculado claramente con la evaluación ambiental

estratégica, podemos mencionar a la evaluación de impactos acumulativos. De este modo, en

los distritos mineros (e industriales en general) es ampliamente conocida la sinergia ambiental

ocasionada por las distintas explotaciones que suman sus efectos, ya sea por sus necesidades

de insumos tales como agua. y también por sus efectos sobre otros componentes ambientales.

Por todo ello, desde un punto de vista de política pública (y para un mejor cuidado del

ambiente), resulta muy ventajoso tener en cuenta dos condiciones fundamentales para evaluar

el impacto ambiental de un proyecto minero ubicado en áreas muy prospectivas (por ejemplo

la zona del Valle del Cura, en San Juan), a saber: a) Las líneas de base debieran contemplar

los efectos de otros proyectos en la zona de influencia; y b) La forma en que la ejecución de

un nuevo proyecto afectará el ambiente, modificando las evaluaciones previas que tenían en

cuenta solo el impacto de los proyectos existentes.

Sin perjuicio de no referirse a la actividad minera, pero en relación a la evaluación de

impactos acumulativos, y como claro ejemplo de aplicación del principio precautorio alojado

en el art. 4° de la Ley General del Ambiente, podemos citar el fallo de la Corte Suprema de

Justicia de la Nación dictado en la causa “Salas Dino y otros c/Provincia de Salta y Estado

Nacional”6, por el cual se ordenó la suspensión cautelar de las autorizaciones de tala y

desmontes en zonas de bosques de diversos Departamentos de la provincia de Salta, hasta

tanto se efectuara a cargo de la Provincia y de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo

Sustentable de la Nación, un Estudio de Impactos Acumulativos de dichos procesos. En tal

sentido, la Corte dijo: “dicho estudio deberá centrarse en el análisis del impacto ambiental

acumulativo de la tala y desmontes señalados, sobre el clima, el paisaje, y el ambiente en

general, así como las condiciones de vida de los habitantes. Deberá proponer asimismo una

solución que armonice la protección de los bienes ambientales con el desarrollo en función

de los costos y beneficios involucrados. En tal sentido, deberá identificar márgenes de

probabilidades para las tendencias que señale, y valorar los beneficios relativos para las

partes relevantes involucradas y las generaciones futuras”.5 Arts. 19, 20 y 21 de la Ley Nacional 25.676, art. 6 de la Ley Provincial 6.571, y art. 4 y cc de la Ley Provincial 6.634. 6 Publicado en LA LEY, 2009-B, 683; LA LEY, 2009-F, 470.

7

1.2- Situaciones Especiales: Areas Protegidas, Reservas de Biósfera, Humedales y

Glaciares

Si el proyecto o parte de su infraestructura se encontraran sobre la superficie de un

área protegida, tanto la Ley Nacional 22.351 (art. 5° inc. b)7 como la Ley Provincial 6.911,

contienen limitaciones para desarrollo de actividades mineras (en el caso de la Ley

Provincial, puede haber compatibilidad con tales actividades, dependiendo de la categoría de

manejo que se trate en cada caso, como se verá mas adelante).

En relación al medioambiente, se destacan dentro de las Áreas Protegidas las llamadas

Reservas de Biosfera (R.B.). Las R.B. son designaciones internacionales promovidas por la

U.N.E.S.C.O. a través de su Programa “El Hombre y la Biosfera” (M.A.B.). Por definición,

las Reservas de Biosfera son “zonas protegidas de usos múltiples creadas para la

conservación de la biodiversidad y procesos ecológicos y para establecer maneras de

utilización de los recursos por parte del ser humano sin necesariamente degradar el

ambiente” (U.N.E.S.C.O. - 1990). Las R.B. integran el desarrollo con la conservación del

patrimonio natural y cultural, representando un modelo ideal para el desarrollo humano. El

beneficio mutuo es el eje del modelo, donde los recursos bien manejados generan ingresos y

otros servicios para la población, mientras que ésta se preocupa por mantener los recursos

para seguir recibiendo beneficios8. El Programa M.A.B. dispone a su vez que las R.B. deben

combinar las tres funciones siguientes:

a) Función de Conservación: En virtud de la cual se protegen los paisajes, los ecosistemas, las

especies y la variación genética;

b) Función de Apoyo Logístico: En virtud de la cual se busca que las R.B. se usen para prestar

apoyo a proyectos de investigación, observación, educación y entrenamiento.

c) Función de Desarrollo: En virtud de la cual se busca que las R.B. se usen como modelos de

desarrollo sustentable.

El Programa M.A.B. asimismo dispone que las R.B. deben estar zonificadas, debiendo

regularse las actividades permitidas dentro de cada zona. Tales zonas se clasifican a su vez en

tres tipos (pudiendo haber más de un tipo de zona dentro de una misma R.B.), estando dicha

clasificación relacionada con las funciones detalladas precedentemente, a saber: “Zona

Núcleo” (relacionada con la función de conservación), “Zona de Amortiguación” (relacionada

7 “…ARTICULO 5° — Además de la prohibición general del Artículo 4 y con las excepciones determinadas en el inciso j) del presente y Artículo 6, en los parques nacionales queda prohibido: ….b) La exploración y explotación mineras…”

8 PLAN DE MANEJO DE RESERVA DE BIÓSFERA SAN GUILLERMO, aprobado por Decreto Provincial 654/13.

8

con la función de apoyo logístico), y “Zona de Transición o de Usos Múltiples” (relacionada

con la función de desarrollo).

En consonancia con lo anterior, la normativa provincial, esto es el art. 17° de la Ley

6.911, sobre la Protección de Flora y Fauna Silvestres y la Regulación de Áreas Protegidas en

la Provincia de San Juan, estipula que el objeto de las Áreas de R.B. es “…articular la

absoluta protección (del ambiente) con la producción sostenible y en las cuales las

autoridades científicas y la población local operan en la creación de un modelo que satisfaga

las necesidades humanas y la conservación de la naturaleza…”.

Hecha la referencia a la normativa nacional y provincial, vemos que resulta factible

compatibilizar la creación de un Área de R.B. con la realización de actividades exploratorias,

y eventualmente, con la construcción de una mina, siempre y cuando el proyecto minero no se

ubique dentro de lo que sería la “Zona Núcleo”, debiendo estar preferentemente ubicado en la

“Zona de Usos Múltiples” de la Reserva. Prueba de ello es el actual desarrollo de actividades

de exploración y explotación mineras en diversas zonas del Valle del Cura (ej.: Mina

Veladero, Proyecto Lama Pascua, y otras áreas de reserva del I.P.E.E.M. como “La Ortiga” y

“Despoblados”, que están ubicadas dentro de la superficie de la R.B. “San Guillermo”. Claro

está, siempre que tales actividades sean realizadas dentro de las zonas permitidas (sobre todo

en la Zona de Usos Múltiples), debiendo darse adecuado cumplimiento con el Plan de Manejo

de esta R.B., que ha sido aprobado recientemente por Decreto Provincial 654/13.

En relación a los Humedales, existen ciertas consideraciones para la ejecución de

tareas mineras en dichas áreas. Primeramente, debiera cerciorarse que el proyecto minero no

se ubique sobre un sitio “RAMSAR” (un ejemplo en San Juan son las Lagunas de

Guanacache, ubicadas en los departamentos sureños de Sarmiento y 25 de Mayo, en zona

limítrofe con las provincias de Mendoza y San Luis). Si ese fuera el caso, deberá estarse a las

disposiciones de la referida Convención Internacional, y a la normativa nacional que le da

recepción en nuestro derecho. Cabe acotar que la República Argentina aprobó la Convención

sobre los Humedales en 1991 (comúnmente denominada “RAMSAR”), a través de la sanción

de la Ley Nacional 23.919.

Sin perjuicio de lo anterior, la mayoría de los proyectos mineros de gran escala en la

provincia de San Juan, están ubicados en la alta cordillera, donde hay presencia de “vegas”.

Las vegas, que constituyen una especie de humedal, poseen una gran riqueza biológica, ya

que en éstos lugares se reproducen gran cantidad de especies integrantes del fitoplancton y

9

zooplancton, las que luego migran al río donde completan su ciclo, es decir que éstos lugares

funcionan como inóculos.

Considerando lo anterior, y sumado a las disposiciones de la ley 6.911, que contiene

disposiciones para la protección y preservación de flora autóctona, los proyectos mineros

deben poner especial énfasis en la protección de las vegas. Las medidas de protección a

implementar, deben consistir en evitar la instalación de plataformas de perforación sobre

vegas (si se estuviera en etapa de exploración), o evitar la construcción de infraestructura y

facilidades mineras sobre las mismas (si se estuviera en fase de construcción/explotación).

Para el caso que lo anterior no pudiera evitarse, una medida de mitigación podría ser la

implementación de un plan de revegetación de vegas en zonas aledañas al proyecto.

Respecto a los glaciares, la Ley Provincial 8.144 prohíbe cualquier afectación con

motivo de la actividad minera9, y la Ley Nacional de Presupuestos Mínimos para la

Protección de Glaciares 26.639, contiene varias disposiciones que han sido cuestionadas como

inconstitucionales, lo que se encuentra pendiente de resolución por parte de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación. La fundamentación de la inconstitucionalidad responde,

principalmente, a que se habrían desbordado los límites que el art. 41 de la Constitución

Nacional le impone al Congreso de la Nación, en cuanto por dicho artículo, la Provincia ha

delegado a la Nación legislar únicamente sobre los “presupuestos mínimos” que no alteren las

jurisdicciones locales, y que las provincias puedan complementar con normativa ambiental

más rigurosa. Por el contrario, se sostiene que al sancionar la Ley 26.639, el Congreso

Nacional ha legislado sobre “presupuestos máximos”, por cuanto estipula prohibiciones y las

mismas actúan a modo de “tope máximo”, que no deja lugar a “complemento” alguno para la

normativa provincial. El artículo 6° de la Ley de Glaciares10, en la medida en que prohíbe

absolutamente, sin excepciones, la explotación de recursos naturales provinciales, sin la

posibilidad de efectuar una Evaluación de Impacto Ambiental (conforme art. 7° ibídem), no

puede encuadrarse dentro de esos presupuestos mínimos. Las actividades prohibidas por el

9 LEY PROVINCIAL 8144. Art. 6. PROHIBICIÓN: Queda prohibida toda actividad que implique la destrucción o el traslado de los glaciares incluidos en el Inventario Provincial de Glaciares o interfiera en su avance, afectando las funciones señaladas en el Artículo 1º, todo lo cual será determinado por la correspondiente evaluación de impacto ambiental referida en el Artículo 7º.

10 LEY NACIONAL 26639. Art. 6. ACTIVIDADES PROHIBIDAS: En los glaciares quedan prohibidas las actividades que puedan afectar su condición natural o las funciones señaladas en el artículo 1º, las que impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance, en particular las siguientes: a) La liberación, dispersión o disposición de sustancias o elementos contaminantes, productos químicos o residuos de cualquier naturaleza o volumen. Se incluyen en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente periglacial; b) La construcción de obras de arquitectura o infraestructura con excepción de aquellas necesarias para la investigación científica y las prevenciones de riesgos; c) La exploración y explotación minera e hidrocarburífera. Se incluyen en dicha restricción aquellas que se desarrollen en el ambiente periglacial; d) La instalación de industrias o desarrollo de obras o actividades industriales.

10

artículo 6 se encuentran, en virtud de lo que dispone el artículo 7º de la Ley 26.639 11,

automáticamente privadas y excluidas de toda posibilidad de ser sometidas a una Evaluación

de Impacto Ambiental. De forma tal que la prohibición impuesta en el artículo 6º de la Ley

26.639, no sería un resultado derivado de una evaluación y verificación previa de que las

actividades prohibidas afectan la función hídrica de los glaciares o el ambiente periglacial,

sino más bien de una presunción apriorística de que determinadas actividades productivas

(entre ellas la minera) están completamente prohibidas y no pueden someterse a evaluación de

impacto.

2.- ANALISIS DEL MARCO NORMATIVO APLICABLE A LA GESTIÓN DE

RESIDUOS PELIGROSOS

2.1.- Generación, Traslado y Disposición Final de Residuos Peligrosos

El titular del yacimiento minero, que sería en este caso el generador12, debe

primeramente contar con su Informe de Impacto Ambiental aprobado. Dicha

aprobación, en el tema que nos ocupa, hace las veces de autorización para poder

generar residuos peligrosos (que son un resultado de las actividades industriales del

titular del yacimiento minero). Ahora bien, en cuanto al permiso sectorial y específico

requerido para poder enviar los residuos peligrosos a disposición final (envío que

deberá ser al predio de un operador habilitado), el titular del yacimiento debe estar

inscripto como generador en el Registro Provincial de Generadores, Transportistas y

Operadores de Residuos Peligrosos13, a cargo de la Secretaría de Estado de Ambiente y

Desarrollo Sustentable de la provincia de San Juan (S.E.A.yD.S.). El funcionamiento

del mencionado Registro Provincial ha sido reglamentado por Decreto Provincial

11 Art. 7º — Evaluación de impacto ambiental. Todas las actividades proyectadas en los glaciares y en el ambiente periglacial, que no se encuentran prohibidas, estarán sujetas a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental y evaluación ambiental estratégica, según corresponda conforme a su escala de intervención, en el que deberá garantizarse una instancia de participación ciudadana de acuerdo a lo establecido en los artículos 19, 20 y 21 de la Ley N° 25.675 —Ley General del Ambiente—, en forma previa a su autorización y ejecución, conforme a la normativa vigente. Se exceptúan de dicho requisito las siguientes actividades: a) De rescate, derivado de emergencias; b) Científicas, realizadas a pie o sobre esquíes, con eventual toma de muestras, que no dejen desechos en los glaciares y el ambiente periglacial; c) Deportivas, incluyendo andinismo, escalada y deportes no motorizados que no perturben el ambiente.

12 “Será considerado generador, a los efectos de la presente, toda persona física o jurídica que, como resultado de sus actos o de cualquier proceso, operación o actividad, produzca residuos calificados como peligrosos en los términos del artículo 2° de la presente” (Art. 14 Ley Nacional N° 24.051).

13 La Ley Provincial N° 6.665 (modificada por Ley Nº 7802) de adhesión a la Ley Nacional N° 24.051, en su art. 4 dispone: "Créase el Registro Provincial de Generadores, Operadores y Transportistas de Residuos Peligrosos que estará a cargo de la autoridad de aplicación y en el que deberán inscribirse las personas físicas o jurídicas responsables de la generación, manipulación, transporte, tratamiento y disposición final de residuos peligrosos en la Provincia". Por su parte, la Ley Nacional 24051, en su art. 4° estipula: “La autoridad de aplicación llevará y mantendrá actualizado un Registro Nacional de Generadores y Operadores de Residuos Peligrosos, en el que deberán inscribirse las personas físicas o Jurídicas responsables de la generación, transporte, tratamiento y disposición final de residuos peligrosos”.

11

1.211/07 y por Resolución 221/07 de la –por entonces- Subsecretaría de

Medioambiente, y dicha inscripción importa una suerte de condición previa para

obtener el Certificado Ambiental Anual (C.A.A). Dicho certificado es el instrumento

administrativo por el cual se habilita a los generadores, transportistas y operadores

para la manipulación, tratamiento, transporte y disposición de los residuos peligrosos y

tiene una vigencia de un (1) año. En el caso de que el Generador deba enviar sus

residuos peligrosos para efectuar su disposición final en un Operador domiciliado

fuera de la provincia de San Juan, entonces deberá (además de la inscripción ante el

Registro Provincial) contar con una inscripción y C.A.A. otorgado por la Secretaría de

Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación (SAyDS), quien tiene a su cargo el

correspondiente Registro Nacional de Generadores, Transportistas y Operadores de

Residuos Peligrosos. Dicho Registro funciona de modo análogo al Registro Provincial,

y su operatoria está reglamentada por el Decreto Nacional 831/93.

En lo que respecta al Transportista de Residuos Peligrosos, este último deberá de igual

modo inscribirse en el Registro Provincial referido en el párrafo anterior (claro está que no lo

hará en calidad de generador, sino que lo hará en su carácter de transportista) y contar con el

correspondiente C.A.A. (debiendo renovarlo anualmente). Asimismo, para el caso de

transporte inter-jurisdiccional de residuos peligrosos, deberá contar con la inscripción y el

C.A.A. que otorga la S.A.yD.S. de la Nación.

Para el caso del Operador y remitiendo a lo antes expuesto, éste debe obtener la

inscripción y el C.A.A. referidos (en carácter de operador), debiendo sumar la correlativa

inscripción y C.A.A. de carácter nacional, en el caso de recibir y darle disposición final a

residuos peligrosos que provengan de otra jurisdicción provincial. Deberá además, como

requisito previo, contar con un Informe de Impacto Ambiental aprobado (conforme Ley 6.531

en el caso de San Juan).

2.2.- Incumplimiento y Responsabilidad

En caso de incumplimiento a alguna de las obligaciones legales supra transcriptas, el

infractor puede ser sumariado14 y eventualmente sancionado por la Autoridad de Aplicación,

en un todo de acuerdo con el capítulo VIII de la Ley 24.051. Es decir que, para instruir el 14 La Autoridad de aplicación, en el orden nacional, tiene reglamentado el procedimiento de sumario administrativo contra los administrados que hayan infringido esta normativa, a través de la Resolución N° 475-SAyDS-2005. No sucede lo mismo en el caso de la Autoridad provincial de San Juan, donde, en el caso de instruir sumarios por infracciones a la ley 6665, aplica en forma analógica la ley provincial 3816 (correspondiente al procedimiento sumario para sancionar a personal del Estado Provincial).

12

sumario administrativo y aplicar alguna de las sanciones previstas en el art. 49 de dicha ley,

no resulta necesario que se haya producido daño ambiental alguno con residuos peligrosos,

sino que para ello sólo basta con la comisión de la infracción.

La Ley 24.051 contiene además disposiciones sobre la responsabilidad civil del dueño

o guardián de un residuo peligroso, contenidas en su Capítulo VII, que vienen de algún modo

a modificar el régimen general de responsabilidad objetiva consagrado por el Código Civil15

para el supuesto de daño causado con una cosa riesgosa. En tal sentido, la ley 24.051 rotula a

todo residuo peligroso como cosa riesgosa16 y pone en cabeza del dueño o guardián de un

residuo peligroso, para poder eximirse de responsabilidad, la obligación de cumplir con el

“deber de cuidado”, al disponer que “El dueño o guardián de un residuo peligroso no se

exime de responsabilidad por demostrar la culpa de un tercero de quien no debe responder,

cuya acción pudo ser evitada con el empleo del debido cuidado y atendiendo a las

circunstancias del caso”. Es decir que, a diferencia del régimen del Código Civil, el

generador ante el daño producido con su residuo peligroso, y a los fines de poder eximirse de

responsabilidad, no le bastará con acreditar la “culpa de un tercero por el que no debe

responder”, sino que además, deberá demostrar en el supuesto, que cumplió con el deber de

cuidado previsto en el art. 47 de la ley 24.051. En los hechos, el deber de cuidado podría

traducirse, por ejemplo, en el supuesto de daño por tratamiento o disposición final inadecuada

por parte de un operador de residuos peligrosos, en auditorías o controles efectivos llevadas a

cabo por el generador en la Planta del operador.

3.- DAÑO AMBIENTAL Y ACCIONES DE RECOMPOSICION AMBIENTAL

En el caso de un derrame de sustancias tóxicas, por imperio de los principios que

surgen de la Constitución Nacional17, de la Ley General del Ambiente18, y del Código de

15 Art. 1.113:“La obligación del que ha causado un daño se extiende a los daños que causaren los que están bajo su dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado. En los supuestos de daños causados con las cosas, el dueño o guardián, para eximirse de responsabilidad, deberá demostrar que de su parte no hubo culpa; pero si el daño hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder. Si la cosa hubiese sido usada contra la voluntad expresa o presuntadel dueño o guardián, no será responsable.” 16 ARTICULO 45. — Se presume, salvo prueba en contrario, que todo residuo peligroso es cosa riesgosa en los términos del segundo párrafo del artículo 1113 del Código Civil, modificado por la Ley N° 17.711.

17 “El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley…”. (Conf. Art 41 C.N.)

18“…Principio de responsabilidad: El generador de efectos degradantes del ambiente, actuales o futuros, es responsable de los costos de las acciones preventivas y correctivas de recomposición, sin perjuicio de la vigencia de los sistemas de responsabilidad ambiental que correspondan…” (conf. Art. 4, parte pertinente, Ley Nacional 25.675) “El que cause el daño ambiental será objetivamente responsable de su restablecimiento al estado anterior a su producción…” (conf. Art. 28 Ley Nacional 25.675)

13

Minería19, y sin que ello implique necesariamente la existencia de daño ambiental (sino más

bien un impacto)20, la empresa minera debe aplicar y cumplir con las medidas de prevención,

protección y mitigación previstas en su Informe de Impacto Ambiental, avisando a las

autoridades y remediando el sitio o superficie afectada por el derrame, de conformidad con su

Plan de Contingencias. En estos casos las medidas de remediación, normalmente, consisten en

el retiro de los suelos afectados. En tal sentido y a mayor abundamiento, no debe perderse de

vista que, para el caso de situaciones de riesgo o emergencias, todo operador de una mina, por

disposiciones del Decreto Provincial 1.426/9621, debe incluir un “Plan de Contingencias

Ambientales” en su Informe de Impacto Ambiental.

El suelo afectado debe retirarse y, por estar contaminado, debe ser tratado como

residuo peligroso, y enviado posteriormente a un Operador habilitado para su disposición

final.

En caso de que la empresa no restablezco el daño, la Ley 25.67522 establece como

regla general la competencia ordinaria o provincial, y la competencia federal sólo para el caso

de contaminación o degradación de recursos ambientales inter-jurisdiccionales. Existen fallos

de la Corte Suprema de Justicia de la Nación avalando esta posición (“ASSUPA c/Provincia

de San Juan y otros” y “Fundación Medam c/Estado Nacional y otro”). En el mismo orden, la

doctrina coincide en que, en tanto no exista un fuero ambiental especializado, es juez

competente el civil o el contencioso administrativo siguiendo las reglas ordinarias de

competencia23.

Según Néstor Cafferatta24, el artículo 30 de la ley 25.675 legitima para obrar

activamente, en ejercicio de la acción de recomposición ambiental (“daño ambiental

19 “Sin perjuicio de las sanciones administrativas y penales que establezcan las normas vigentes, todo el que causare daño actual o residual al patrimonio ambiental, estará obligado a mitigarlo, rehabilitarlo, restaurarlo o recomponerlo, según correspondiere” (Conf. Art. 263 Código de Minería). 20 Al respecto, JUAN CARLOS CASSAGNE sostiene: “…el daño ambiental deriva en principio de acciones que degradan en forma relevante el ambiente y los recursos naturales en contravención de las normas aplicables, mientras que supone modificaciones en el ambiente debidamente identificadas y previstas por el interesado, además de conocidas y auditadas por la autoridad administrativa. En lo que lo concierne a los efectos de los impactos, las normas aplicables los diferencian de los daños cuya consecuencia jurídica principal lo constituye en la obligación prioritaria de recomponer. En cambio los impactos ambientales generan la obligación de adoptar las medidas necesarias para que éstos tengan lugar dentro de parámetros de alteración razonables y de conformidad con una gestión ambientalmente responsable…”. Conf. Artículo “El Daño Ambiental Colectivo”, pág. 9 y 10.21 Conf. Anexo III in fine. 22 Art. 7.23 AÍDA KEMELMAJER DE CARLUCCI, “Estado de la Jurisprudencia Nacional en el ámbito relativo al daño ambiental colectivo después de la sanción de la Ley 25.675, Ley General del Ambiente (LGA)”. Acad. Nac. de Derecho, 2006 (Julio). 24Tratado jurisprudencial y doctrinario. Tomo II. Volumen B. Pag. 797. La Ley.

14

colectivo”), a cinco sujetos diferenciados: 1) el afectado25, 2) el Defensor del Pueblo, 3) las

asociaciones no gubernamentales de defensa ambiental, 4) la persona directamente

damnificada, y 5) el Estado Nacional, Provincial o Municipal;

Por último, y en lo que aquí respecta, cabe mencionar que la doctrina es pacífica en el

sentido de que debe diferenciarse, por un lado, la acción prevista en el art. 30 de la L.G.A.,

referida al daño ambiental colectivo (es decir daño al ambiente en sí mismo), cuyo objeto y

finalidad primordial es la preservación de la naturaleza a través de la recomposición “in

natura”26; y por el otro, la acción por el daño causado a la salud o a los bienes de las personas

indirectamente mediante un daño al ambiente, en cuyo caso aplican los principios generales

de atribución de responsabilidad del Código Civil27, y cuya finalidad será obtener una

indemnización reparadora en favor de quien acredite haber sufrido un daño personal o

particular28.

4.- COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES DE CUENTAS EN MATERIA

AMBIENTAL

La responsabilidad del Estado, y la obligación de reparar cuando se ha producido un

daño ambiental, puede ser: a) Directa: cuando el daño se produce mediante obras, acciones u

omisiones del propio Estado, b) Indirecta: como consecuencia del poder de policía que le

compete al Estado, al actuar de manera preventiva en la preservación del ambiente.

Surge entonces evidente de esto último, y ante el perjuicio fiscal que supone siempre

la reparación de un daño por parte del Estado, que a los órganos de control externo les

corresponderá actuar, controlando el desempeño de los organismos a los que les compete el

poder de policía ambiental, en razón de la tutela del ambiente asignada al Estado,

constitucionalmente consagrada en el art. 41º de la Constitución Nacional

25 AÍDA KEMELMAJER DE CARLUCCI en su artículo “Estado de la Jurisprudencia Nacional en el ámbito relativo al daño ambiental colectivo después de la sanción de la Ley 25.675, Ley General del Ambiente (LGA)”, citando a Néstor Cafferatta, alude a que no estamos sino en presencia de un supuesto de intereses difusos, y nos enseña que “El afectado no es sólo el titular de un derecho subjetivo sino “cualquier persona que acredite interés razonable y suficiente en defensa de aquellos intereses colectivos que, por ello mismo, son supraindividuales”. 26 El art. 41 de la Constitución Nacional dice “…El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer…”, y a su vez el art. 28 de la Ley 25675 reza: “…el que cause daño ambiental será objetivamente responsable de su restablecimiento al estado anterior a su producción. En caso de que no sea técnicamente factible, la indemnización sustitutiva que determine la justicia ordinaria…” Vale además la aclaración respecto a la “indemnización sustitutiva” y tal es que la misma, en el caso de proceder, no ingresará al patrimonio del actor, sino que -por tratarse de un daño a un bien colectivo (ambiente)- ingresará al Fondo de Compensación Ambiental que crea la misma Ley (Conf. Art. 28 Ley 25675). Asimismo, la parte final del art. 30 de la Ley 25675 se refiere al “amparo ambiental”. En tal supuesto, el objeto de la acción será la “cesación de actividades generadoras de daño ambiental colectivo” 27 Arts. 1109 y 1113.28 JUAN CARLOS CASSAGNE, “El Daño Ambiental Colectivo”, pág. 6.

15

La función fiscalizadora de los Tribunales de Cuentas en el tema que nos ocupa,

considero que no ha de circunscribirse solamente a los daños concretos ya producidos, sino

que advierto como mucho más importante la función preventiva que pueda llevarse a cabo, en

cumplimiento de las atribuciones que los textos constitucionales y legales les otorgan para

efectuar instrucciones y recomendaciones.

Es cuestión reconocida por la doctrina, que el derecho a un ambiente sano, equilibrado

y apto para el desarrollo humano, exige la adopción de medidas de prevención por parte de las

autoridades. Y siendo que el artículo 41 de la Constitución Nacional, establece que las

autoridades proveerán a la protección de este derecho, es válido interpretar que entre las

autoridades que menciona dicho artículo, deben considerarse comprendidos los Organismos

de Control. Por lo expuesto, las funciones propias de control por parte de los Tribunales de

Cuentas, no pueden estar al margen de acciones preventivas concretas, por supuesto que

siempre dentro del ámbito de esfera de su propia competencia.

Para el caso de la Provincia de San Juan, el Tribunal de Cuentas es un organismo

creado por la Constitución Provincial, cuya función principal es la de aprobar o desaprobar la

legalidad en la percepción e inversión de caudales públicos a través del Juicio de Cuentas.29

Mediante este procedimiento se auditan todas las cuentas públicas, y en caso de transgresión a

la ley, al Tribunal le corresponde la determinación de la responsabilidad administrativo –

contable de los agentes y/o funcionarios involucrados. El ejercicio de esta atribución

constituye una forma de control externo, posterior y exclusivamente contable, por lo que

queda excluida la posibilidad de ejercicio de otra forma de control en el marco del Juicio de

Cuentas, tal como el control medioambiental.

Hasta el año 2010, el Tribunal de Cuentas de San Juan juzgó la responsabilidad

administrativa patrimonial extracontable, a través del Juicio de Responsabilidad, facultad ésta

que le otorgaba su propia Ley Orgánica. Sin embargo, a partir de entonces, y previa

declaración de insconstitucionalidad por parte de la Corte de Justicia Provincial, la Legislatura

29 ARTICULO 256º.- Habrá un Tribunal de Cuentas con jurisdicción en toda la Provincia y con poder suficiente para aprobar o desaprobar la legitimidad en la percepción e inversión de caudales públicos hecha por los funcionarios y empleados de todos los poderes públicos, entes de la administración centralizada, descentralizada y municipal, empresas públicas, empresas con participación estatal, sociedades del Estado e instituciones privadas que perciban fondos del Estado, quienes están obligados a remitir las cuentas documentadas de los dineros que hubieren invertido o percibido, para su aprobación o desaprobación. En este último caso, el Tribunal indica también los funcionarios o personas responsables y el monto o causas de los cargos respectivos. Las rendiciones deben llegar al Tribunal dentro de los cuatro meses posteriores al cierre del respectivo ejercicio. El Tribunal se pronuncia en el término de un año desde la presentación, vencido el cual quedan de hecho aprobadas, sin perjuicio de la responsabilidad en que incurriere. El término no corre si la presentación de la cuenta es fragmentaria, incompleta, insuficiente o en pugna con el ordenamiento que determine la ley. Los fallos que emiten hacen cosa juzgada en cuanto a si la percepción e inversión de fondos ha sido hecha o no de acuerdo a esta Constitución y las normas jurídicas respectivas, siendo sólo susceptibles de los recursos que la ley establezca por ante la Corte de Justicia.

16

derogó dicha atribución al dictar una nueva ley orgánica, estableciendo que la responsabilidad

civil por los daños provocados al Estado por funcionarios y/o empleados, se rige por las

normas de Derecho Común, conforme a lo previsto por el artículo 43 de la Constitución

Provincial30.

Consecuente con lo expuesto, actualmente no le resulta posible al Tribunal de Cuentas

de San Juan, el juzgamiento de ningún tipo de responsabilidad que no sea la administrativo

contable, y solamente a través del Juicio de Cuentas, en el marco del debido proceso.

No obstante ello, y como ya lo adelantara, considero que resulta sumamente

importante que los Organismos de Control se avoquen a la función preventiva, a los efectos

de evitar que el daño al ambiente se produzca. Y en este sentido, la facultad de emitir

recomendaciones o instrucciones, estimo que resulta fundamental.

La Constitución de San Juan le concede tal facultad al Tribunal de Cuentas, al

disponer que a los efectos de prevenir cualquier irregularidad en la administración de fondos

públicos, puede efectuar tales recomendaciones o instrucciones.31

En la hipótesis, la irregularidad en la administración de fondos públicos aparece

configurada con el perjuicio fiscal, ante el gasto que resulta menester realizar para la

reparación del daño, ya sea que dicho daño se haya provocado, como se dijo, en forma directa

por el Estado, o indirecta ante el indebido ejercicio del poder de policía.

Y en este último supuesto, cuando la responsabilidad del Estado surge como

consecuencia del mal desempeño de la Autoridad de Aplicación para el control de la

normativa ambiental, el rol del Tribunal de Cuentas y de su función preventiva adquieren una

relevancia trascendental, a los efectos de evitar el daño y el consecuente perjuicio fiscal.

Cabe aclarar que no se trata, como advierto que se propone en otros estudios y trabajos

presentados en Jornadas anteriores, de la realización por parte del Tribunal de Cuentas de

auditorías ambientales. Procedimientos éstos que, sin duda, resultan muy útiles para conocer

si existe impacto ambiental o no, y en su caso de que magnitud. Pero que conforme al diseño

30 ARTICULO 43º.- El que en ejercicio de funciones públicas viole por acción u omisión los derechos, libertades o garantías declaradas en esta Constitución o lesione los intereses confiados al Estado, es personalmente responsable de las consecuencias dañosas de su conducta con arreglo a las normas del derecho común en cuanto fueren aplicables, sin perjuicio de la responsabilidad del Estado.-31 ARTICULO 262º.- Son funciones propias del Tribunal de cuentas efectuar las instrucciones y recomendaciones necesarias para prevenir cualquier regularidad en la Administración de fondos públicos, en la forma y con arreglo al procedimiento que determina la Ley.

17

legal y constitucional del Tribunal de Cuentas de San Juan, considero que exceden la

competencia que le ha sido constitucional y legalmente asignada.

Por el contrario, lo que se propone se encuentra dentro de la esfera propia de

competencia del Tribunal de Cuentas, por cuanto consiste en el control de legalidad de toda la

normativa medioambiental, que la autoridad de aplicación minera debe hacer cumplir en el

ejercicio del poder de policía ambiental.

Como se ha desarrollado en el transcurso del presente trabajo, la normativa

medioambiental que deben acatar las empresas mineras, es extremadamente amplia y estricta.

Y el cumplimiento de la misma debe ser inexorable, porque de ello depende, ni más ni menos,

que la salud del ambiente y de las personas. Y para que ello sea así, la tarea del Tribunal de

Cuentas en la faz preventiva, controlando y recomendando a la Autoridad de Aplicación el

cumplimiento de todos los requisitos ambientales, se torna preponderante.

Vale destacar, que esta función preventiva adquiere una particularidad especial en el

Tribunal de Cuentas de San Juan. Como se dijo supra, su Ley Orgánica fue objeto de una

reforma radical, al haberse derogado entre otras cosas, la facultad de tramitar el Juicio de

Responsabilidad, y de esa forma dejar sin efecto la atribución de juzgar la responsabilidad

administrativa patrimonial extracontable por el daño ambiental. Sin embargo, introdujo una

nueva tarea, que el legislador denominó Función de Colaboración, y que para el tema que nos

ocupa, considero una herramienta complementaria muy importante en la función preventiva

que desarrolle el Tribunal.

Así, a pedido de los tres Poderes del Estado y de las Municipalidades, tanto en los

sumarios administrativos, como en las investigaciones especiales que lleve adelante la

Cámara de Diputados, o en las causas que tramitan en la Justicia, el Tribunal de Cuentas

podrá proceder a la determinación de perjuicio fiscal, en base a la documentación que brinde

el Organismo solicitante, y con el valor de una pericia contable.32

32 ARTICULO 131.- El Tribunal de Cuentas tiene el deber de colaborar con la Provincia y las Municipalidades, cuando éstas -a través a través de sus órganos o poderes públicos pertinentes- les solicite la determinación del presunto perjuicio fiscal en los sumarios administrativos, las investigaciones legislativas y en las causas judiciales, que tramiten en el ámbito de sus respectivas competencias.

ARTICULO 132.- El Poder Ejecutivo, a través de los órganos centralizados o descentralizados, el Poder Legislativo, el Poder Judicial y las Municipalidades, podrán requerir en los Sumarios Administrativos que se desarrollen o se hayan tramitado en sus respectivos ámbitos contra sus agentes, al efecto que el Tribunal de Cuentas determine el presunto perjuicio ocasionado por dichos agentes al erario público.

ARTICULO 133.- El Poder Legislativo cuando realice las investigaciones que prevé el Artículo 149 de la Constitución Provincial, podrá requerir que el Tribunal de Cuentas determine el monto del presunto perjuicio ocasionado al tesoro público.

18

Esta nueva misión, lo hace protagonista al Tribunal de Cuentas en la difícil tarea de

cuantificar el daño, y en lo relativo al daño ambiental, viene a completar la labor preventiva

ejercida con anterioridad, al momento de recomendar el control del cumplimiento de la

normativa ambiental. Por supuesto que en una etapa posterior, y una vez producido el

deterioro, como consecuencia de la transgresión al medio ambiente y a la ley que disponía su

protección.

CONCLUSIONES

1.- La Minería es una actividad lícita que acarrea beneficios a las comunidades aledañas, pero

que por tratarse de una industria extractiva, inevitablemente produce impacto ambiental.

2.- Existe tanto a nivel nacional como provincial, un marco normativo muy estricto de

protección del medioambiente, aplicable a la actividad minera.

3.- Dicho marco normativo debe ser cumplido sin excepciones, por cuanto se encuentra en

juego la salud del ambiente y de las personas.

ARTICULO 134.- Los jueces -cualquiera sea el fuero- en las causas judiciales en las que se encuentre comprometido el erario público, podrán requerir al Tribunal de Cuentas la determinación del presunto perjuicio ocasionado a la hacienda pública.

ARTICULO 135.- En todos los casos de los artículos anteriores, la determinación del probable perjuicio fiscal se realizará en base a la documentación que provea el órgano solicitante, limitándose el Tribunal a establecer el monto del presunto perjuicio sin indicar los responsables, lo que es función o facultad de cada organismo o entidad requirente.

ARTICULO 136.- La determinación del monto del presunto perjuicio fiscal que efectúe el Tribunal de Cuentas en los casos mencionados en el presente Título, tiene el valor de una prueba pericial contable y, en consecuencia, se encuentra sujeta a las normativas inherentes a dicha prueba.

19

4.- Le compete a la Autoridad de Aplicación Ambiental Minera, el ejercicio del poder de

policía para el cumplimiento de las normas legales y reglamentarias de preservación del

entorno.

5.- Le compete a los Tribunales de Cuentas de las provincias con actividad minera, efectuar

recomendaciones e impartir instrucciones a la Autoridad de Aplicación, para el efectivo

cumplimiento de tales normas y la prevención del daño ambiental.

6.- Por último, y en el caso de la provincia de San Juan, el Tribunal de Cuentas podrá a pedido

de cualquiera de los tres poderes y de los municipios, determinar perjuicio fiscal como

consecuencia de daño ambiental, complementando de tal modo la tarea preventiva antes

desarrollada.

20