@iMUYi'@[.O@Ífipediátric:a

UPCH.BIBLiOTECA

EVALUACiÓNDELOSEXÁMENESCLíNICOY RADIOGRÁFICODECARIESDENTALDEPIEZASPOSTERIORESDE

PACIENTESCONDENTICiÓNMIXTAPRIMERAFASE

Dra. Ursula Albites AchataPredocente del Departamento Académico de Estomatologíadel Niño y del Adolescente - UPCH

Dr. Jorge Way RodríguezJefe de la Sección de Prevención Clínica del DepartamentoAcadémicode Estomatologíadel Niñoy del Adolescente- UPCH

Palabras1

- caries dentalclave: . caries dental \ diagnóstico

métodosdenticiónmixta

RESUMEN

El propósito del presente estudio fue evaluar el examen clínico y radiográfico decaries dental en pacientes con dentición mixta primera fase, para lo cual se utiliza-ron las historias clínicas de los pacientes que acudieron a la Clínica EstomatológicaCentral de la Facultad de Estomatología de la Universidad Peruana Cayetano Herediadurante el año 2002.

La información fue recolectada por el investigador, el cual seleccionó 186 historiasclínicas que cumpliesen los criterios de inclusión necesarios para pertenecer a lamuestra. Se registró las lesiones de caries dental halladas clínicamente, basándoseen el odontograma de la historia clínica y las lesiones halladas radiográficamenteutilizando el informe radiográfico. Asímismo, se consideró el RiesgoEstomatológicodel paciente.

Para el análisis estadístico se aplicó la Distribución de Frecuencias y la Correlaciónde Pearson. Se obtuvieron los siguientes resultados: Eldiagnóstico de caries dentalal examen clínico por pacientes, piezas y superficies fue de 90.3%,41.7% Y 17.3%respectivamente; y al radiográfico 88.7%,39.7%Y15.4%respectivamente. Mientrasque fue mayor al combinar ambos exámenes, siendo de 94.6%,52.9%Y23.9%respec-tivamente. Alexamen clínico se halló un mayor número de lesiones de caries dentalen las superficies oclusales (O= 4.25) Ycaras libres (O= 1.77) con respecto al exa-men radiográfico, en el cual fue mayor el número de lesiones diagnosticadas en lassuperficies mesial (O= 1.97) Ydistal (O= 2.23).

Se concluye que tanto el examen clínico como el radiográfico demostraron ser mé-todos de diagnóstico eficaces para la c:!etecciónde lesiones de caries dental, sinembargo la conjunción de ambos métodos demostró tener una mayor precisión en eldiagnóstico.

2/3 r

INTRODUCCiÓN

La caries dental es una enfermedadcrónica, multifactorial, producidapor la interacción del huésped (dien-te), el sustrato (dieta) y la microflora(bacterias), generando ácidos capa-ces de provocar la pérdida localiza-da de minerales, resultando en ladesmineralización del tejido dental;a ellos se le debe adicionar el efec-to que produce el tiempo y el medioambiente. Debido a la facilidad enla interacción de estos elementos,esta enfermedad bucal presenta unaalta prevalencia en el Perú y en elmundo, llegando a afectar a casi el80%de la población mundial.(1,2,3,4)

El examen clínico es el principalmétodo de diagnóstico para la de-tección de lesiones de caries den-tal, es más eficiente si la superficiese encuentra limpia, seca y bien ilu-minada. Sinembargo, aun teniendolas condiciones anteriormente des-critas, este examen es limitante porlas características anatómicas de laestructura dental, por lo cual se hanpropuesto diversos examenes auxi-liares para llegar a un correcto diag-nóstico; dentro de ellos el más utili-zado es el examen radiográfico.(5)

Ladesmineralización del diente per-mite un mayor paso de los rayos xlograndoasí una imagen radiolúcida,este es el eje central de las radio-grafías dentales, las cuales se utili-zan en el examen radiográfico. Laslesiones proximales y recidivantesson detectables fácilmente, mien-tras que en la superficie oclusal lasuperposicion de imágenes hace elexamen casi imposible sobre todo silas lesiones estan limitadas al esmal-te.(5,6)

Diversosautores señalan que el usocombinado de ambos métodos haceposible detectar un mayor númerode lesiones que si se usase sólo al-guno de ellos. (7,8,9,10,11,12)

Elpropósito del presente estudio esevaluar el examen clínico y el exa-men radiográfico de lesiones de ca-ries dental, a través de la revisiónde las historiasclínicasde los pacien-tes con dentición mixta primera faseatendidos en la Clínica Estoma-

octubre 2004

WE]@WftLW@Íft

pediátrica

tológica Central de la Facultad deEstomatología de la UniversidadPe-ruana Cayetano Heredia (CEC-FE-UPCH)durante el año 2002.

MATERIALESY MÉTODOSLapoblación estuvo conformada por395 historias clínicas de pacientescon dentición mixta primera fase,atendidos en los cursos de ClínicaIntegral Pediátrica pertenecientes ala Sección de Pregrado del Departa-mento de Estomatología del Niñoydel Adolescente (DAENA)en la CEC-FE-UPCHen el 2002.

Examen Clinico en la CEC-FE-UPCH

El examen clínico es realizado porlos alumnos de pregrado de la Fa-cultad, luego es revisado por un do-cente o predocente del Área deOdontopediatría, pertenecientes alDepartamento Académico de Esto-matología del Niñoy del Adolescen-te (DAENA),quien avala este examenfirmando la historia clínica delpaciente.

Para realizar el examen, se recues-ta al paciente en el sillón dental enposición horizontal; se examina lassuperficies dentales secas medianteobservación visual, bajo luz amari-lla. Se registran las lesiones compa-tibles con caries dental en el primerodontograma.

Examen Radiográfico en laCEC-FE-UPCH

Elexamen radiográfico es realizadopor los alumnos de pregrado de laFacultad, luego es revisado por unasistente o residente del último añodel Serviciode RadiologíaOral, quienavala este examen firmando el infor-me de las radiografías del paciente.

Elexamen se realiza en un ambien-te oscuro, se colocan las radiogra-fías sobre un negatoscopio de luzblanca, se cubren los espacios paraevitar el exceso de luz y luego seregistran las lesiones compatiblescon caries dental en el informeradiográfico. Unavez firmado éste,el alumno deberá registrar estas le-siones en un segundo odontograma

adjuntándolas con las lesiones halla-das en el examen clínico.

Se usan radiografías Kodak Ultras-peed, las cuales son tomadas con unequipomarcaTrophycuyaantigüe-dad data de 5 años. La técnica em-pleada para la toma radiográfica esla del paralelismo. Los encargadosde la toma radiográfica son los in-ternos de quinto años de turno en elServiciode RadiologíaOral, que a suvez son preparados por los asisten-tes o residentesde este servicio.Laentrega de las radiografíasal pacien-te, se realiza cuando el asistente oel residente de mayor jerarquíaavala la correcta toma radiográfica.

La muestra estuvoconformadaportodas las historias clínicas de lospacientes con dentición mixtaprimera fase que cumplieron lossiguientes criterios de selección:(186 historias clínicas)..Presentar registros completos: dos

odontogramas, informe radiográ-fico y radiografías bitewing depiezas posteriores..En el primer odontograma estarregistradas las lesiones de cariesdental diagnosticadasclínicamentey en el segundo aquellas diagnos-ticadas tanto clínica como radio-gráficamente..Estar firmadas por un docente delárea respectiva..Presentar radiografías en buenestado: nítidas, sin distorsiones ysin manchas.Presentar las últimas molares:primera molar decidua, segundamolar decidua y/o primera molarpermanente.

Se recolectaron los datos y se regis-traron en las fichasde recolección dedatos de acuerdo al siguiente orden:.Número de historia clínica.Riesgoestomatológico.Lesionesde caries dental halladas

durante el examen clínico, dibu-jadas en rojo en el primer odonto-grama. Se anotaron las superficiesafectadas por caries dental en elcasillero correspondiente al dienteafectado..Lesionesde caries dental halladasdurante el examen radiográficoregistradas en el informe radio-

I

@@W}JftL@@íá

pediátrica

(f!...~-""."-""-""~"-"._,""-"",,-,"""","",",-,-,/'EXAMEN((UMC!) K'íAMEN EXAMBNCJJNICO

RAmoGRAP¡CU V RAP!u(;RAFlU)

Porcentaje de historias clínicas con examen clinico yradiográfico de lesión de caries dentalGRÁFICO No.1

H,Ú%

$/,%

N''';;,

,1m"

2'Y}(,

WH<EXA\1bN RKAMEN

RAD.H:JGRAFICÜ CUNTCÜ yHAr.WXiRAFICO

[}!\<",,,

!1!;C'''rk,,J",,'.1

Porcentaje de superficies con examen clínico y radiográficode lesión de caries dental.GRÁFICO No.3

gráfico; las lesiones de caries den-tal dudosas se corroboraron con eldiagnóstico final. Se anotaron lassuperficies afectadas por cariesdental en el casillero correspon-diente al diente afectado.

Los datos se ingresaron según diag-nóstico clínicoy radiográficopor pie-za y superficie al programa estadís-tico SPSSversión 11.0. Se utilizaronTablas de frecuencias y la correla-ción de Pearson.

RESULTADOS

Se revisaron 186 historias clínicas,en las cuales, el 90.3%de los exa-menes clínicos registraban lesionesde caries dental, al examen radio-gráfico el 88.7%Y para ambos exá-menes el 94.6%.También se observó

l''""eF~1!.)t

EXAMENCtÍN!CO !:'V\Mf21¡X\MFN CtÍNrcoRAU¡Ol1lt',FKÜ y II.A!JiOO¡}1tÁHOJ

Porcentaje de piezas con examen clínico y radiográficode lesión de caries dentalGRÁFICO No.2

(M,,,,,¡

...{mb,,,,,,"

C!¡¡'¡",

o "XO'OCI1

R.Jiú¡¡nil1m

t4.,k\' 1); 1 e,.. ¡¡¡~.

SlJPERFlCIE

Promedio de lesiones de caries dental halladas porsuperficie mediante examen clínico y radiográfico.GRÁFICO No.4

que el porcentaje de historias clíni-casque registraban el diagnósticodesanas disminuyó al realizar ambosexámenes, siendo para el examenclínico de 9.7%, para el examen ra-diográfico 11.3%, disminuyendo a5.4%para ambos exámenes. (Gráfi-co No.1)

Se evaluó el número de piezas conlesiones de caries dental encon-

trando que el 41.7% (930 piezas)fueron halladas mediante examen

clínico, 39.7% (887 piezas) median-te examen radiográfico y 52.9% (1120piezas) mediante ambos exámenes.(Gráfico No.2)

Al evaluar las superficies con lesio-nes de caries dental se halló que17.3% (1545 superficies) fueron diag-nosticadas mediante examen clíni-

co, 15.4% (1377 superficies) median-te examen radiográfico y 23.9% (2132superficies) por ambos exámenes.Se encontraron mayor número desuperficies sanas con todos los mé-todos: 82.7% (7385 superficies) conel examen clínico, 84.6% (7551 su-perficies) con el examen radiográficoy 76.1% (2132) con ambos exámenes.(Gráfico No.3)

En toda la muestra el examen clí-nico evidenció un mayor númerode lesiones de caries dental en la

superficie oclusal (O= 4.25) Ycaralibre (O= 1.77) con respecto al exa-men radiográfico, en cual fue mayor el número de lesiones diagnos-ticadas en las superficies mesial(O = 1.97) Y distal (O =2.23).(Gráfico No.4)

r4/5

DISCUSiÓNEn el presente estudio se revisaronlas historias clínicas de pacientesatendidos en la Clínica Estomatolo-

gía Central de la Facultad de Esto-matología de la Universidad Perua-na Cayetano Heredia durante el año2002. Se revisaron 186 historias con

dentición mixta primera fase, deellas 148 fueron de mujeres y 45 devarones, a los cuales se les realizó

el examen clínico y radiográfico delesiones de caries dental, por partede los alumnos de pregrado de 3° ,4° Y 5° año de la Facultad.

En los resultados encontramos queel número de pacientes con lesionesde caries dental al examen clínico

fue mayor que el número de pacien-tes sanos (90.3%). Si bien estos resul-tados sólo constituyen valores de pre-valencia en piezas posteriores, nosdan un acercamiento sobre el valor

que podría tener la prevalencia enel grupo evaluado, considerando tam-bién que en este grupo la prevalen-cia de caries dental en piezas ante-riores es baja. Resultados similaresfueron encontrados porSalazar (1986)al evaluar mediante el examen clí-

nico la prevalencia de caries dentalde 200 niños de 3 a 12 años de edad

de una comunidad urbano marginalde Lima, siendo esta de 95%.(14)Igual-mente Munguia en el mismo año eva-luó 1372 niños de 6 a 12 años de edadde cuatro diferentes distritos de li-

ma, siendo mayor la prevalencia decaries (92.94%) que la prevalencia depacientes sanos (7.06%),(15)Tambiénencontramos que el examen radio-gráfico incrementó en un 4.3% los re-

sultados del examen clínico para elnúmero de pacientes con lesiones decaries dental, ya que con ambos exá-menes se diagnosticó al 94.6% de lospacientes, mientras que con el exa-men clínico sólo el 90.3%; lo cual nosindica que el examen radiográfico esun examen auxiliar importante parael diagnóstico de lesiones de cariesdental, pues no solo confirma los re-sultados del examen clínico sino queencuentra lesiones de caries dentalomitidas por este examen.

octubre 2004

@OO@NftkfJGí&pediátrica

Así mismo el porcentaje de piezassanas halladas mediante examenclí-nicoy radiográfico fue mayor que laspiezas con lesión de caries dental.El porcentaje de lesiones de cariesdental halladas mediante examenradiográfico (39.7%) fue menor quelas encontradas por el examen clíni-co (41.7%), aún así éste ayudó alexamen clínico a hallar 11.2%pie-zas con lesiones de caries dental.Hintze y Wenzel (2003) evaluaronpremolares molaresy caninosextraí-dos mediante ambos métodos dediagnóstico y hallaron 30%de piezascon lesiones de caries y 70%de pie-zas sanas. (16)Similares resultadosfueron reportados por Carbajal en el2003 pues encontró que el númerode piezassanasfue mayor en ambosexámenes, 68.8% y 81.9% para elexamen clínico y el examen radio-gráfico respectivamente. Y que elnúmero de piezas con lesión de ca-ries dental halladas por examenradiográfico (18.1 %)fue menor queaquellas halladas por examen clíni-co (31.2%).(17)Peñay col. evaluaronpiezas posteriores obteniendo 17%delesiones cariosas con examen radio-gráfico, 19%con examen clínico y17%con ambos exámenes. (7)Los re-sultados muestran que las radio-grafías son útiles para evaluar lesio-nes de caries dental, pero son limi-tadas para evaluar piezas sanas;mostrando 60.3%de piezas sanasysi utilizamos ambos exámenes esteporcentaje se reduce al 47.1%.

Por otro lado el porcentaje de su-perficies sanasdiagnosticadas clíni-camente, radiograficamente y porambos exámenesfue mayor que elde superficies con lesionesde cariesdental. Asímismohubo 587 superfi-cies con lesiones de caries dental ha-lladas por el examen radiográfico lascuales no se reportaron con el exa-men clínico. Los resultados del es-tudio de Hintzey Wenzelen 1994seoponen a los nuestros pues encon-traron mayor número de lesiones me-diante examen radiográfico que porel clínico, siendo 94% y 10% respec-tivamente, lo cual se debe a que la

prevalencia de caries en la poblaciónestudiada era baja. (18)

Engeneral el examen clínico eviden-ció un mayor número de lesiones decaries dental en las superficies oclu-sales y caras libres, con respectoalexamen radiográfico, en cual fuemayor el número de lesiones diag-nosticadas en las superficies mesialy distal; resultado que no es discuti-ble pues las lesiones de caries den-tal en las superficies oclusal y caralibre son fácilmente detectablesclínica mente, mientras que las su-perficies mesial y distal no lo son,por ello es que las radiografías Bite-wing nos ayudan a realizar un diag-nóstico más preciso en estas super-ficies. De igual modo, Hintze y Wen-zel en 1994evaluaron las superficiesoclusales y proximales de molares,premolares y caninos; hallando ma-yor número de lesiones de cariesdental evidenciadas radiográfica-mente en las superficies proximalesy oclusales, en este caso se puedeexplicar por la presencia de restau-raciones oclusales con caries reci-divantes. (18)Diversos autores consi-deraron que la radiografía bitewingdetecta considerablemente un ma-yor número de lesiones de cariesdental en superficies proximales quesi sólo se realizase el examen clíni-CO.(12,13,19)

I

I

I

j

I

I

Autores como Peña, Ketley, Wenzel,Pitts y otros coinciden en su reco-mendación del empleo de ambosmétodos, para el diagnóstico de le-siones de caries dental. (7,8,20,21,22)

Finalmente es importante resaltarque no existe un método único pararealizar un diagnóstico preciso, sinembargo el estudio demuestra quela combinación de los exámenes clí-

nico y radiográfico brinda un diag-nóstico adecuado en tipo de servi-cio en el que se desarrollan las acti-vidades.

CONCLUSIONES. El examen clínico mostró ser un

método de diagnóstico importan-

CfXifUTilIA¡sí&pediátrica

te para la detección de lesionesde caries dental, a pesar de pre-sentar ciertas limitaciones. Deigual forma, el examen radiográ-fico mostró ser un examen auxi-liar significativo al evaluar lesio-nes de caries dental, sobre todoen las superficies proximales, sinembargo la conjunción de ambosmétodos demostró tener una ma-yor precisión en el diagnóstico.. El porcentaje de pacientes conlesiones de caries dental halladasmediante examen clínico fue de

90.3%mientras que mediante losexámenes clínico y radiográficojuntos fue de 94.6%.

17.3%mientras que mediante losexámenes clínico y radiográficojuntos fue de 23.9%.

. Elporcentaje de piezas con lesio-nes de caries dental halladas me-diante examen clínico fue de41.7%mientras que mediante losexámenes clínico y radiográficojuntos fue de 52.9%.

. Entoda la muestra el examen clí-nico mostró un mayor número delesiones de caries dental en las su-perficies oclusal y cara libre.

. El porcentaje de superficies conlesiones de caries dental halladasmediante examen clínico fue de

. En toda la muestra el examenradiográfico mostró un mayor nú-mero de lesiones en las superfi-cies mesial y distal.

REFERENCIASBIBLIOGRÁFICAS

1. Perez A, Quenta E, Cabrera A, Cardenas D. Diagnóstico ytratamiento conservador de lesiones de caries dental en

fosas, fisuras y superficies proximales en dentición deciduay permanente joven. Lima; 2002.

2. Barrancos J. Operatoria dental. Buenos Aires: EditorialPanamericana; 1999.

3. Koch G. Odontopediatría enfoque clínico. Buenos Aires: Edi-torial Médica Panamericana; 1994.

4. Cameron A, Widmer R. Manual de Odontología Pediátrica.Madrid: Harcourt Brace de España SA; 1998.

5. McComb D, Tam L. Diagnosis of occlusal caries: part I con-ventional methods. J Can Dent Assoc 2001; 67(8): 454-457.

6. Goaz p,White S. Radiología oral: principios e interpretación.Tercera edición. Madrid: Mosby/Doyma Libros SA; 1995.

7. Peña J, Carrasco L, Fernández J. Diferencias en el diagnósticode caries entre la exploración clínica y radiográfica. Avancesen Odontoestomatología 1999; 15(5): 303-306.

8. Ketley C, Holt R. Visual and radiographic diagnosis of occusalcaries in first permanent molars and in second primary mo-lars. Br Dent J 1993; 174(10): 364-370.

9. Lussi A. Comparison of different methods for the diagnosis offissure caries without cavitation. Caries Res1993; 27(5): 409-416.

10. Nytum R, Radal M, Espelid 1.Diagnosis of dentin involvementin occusal caries based on visual and radiographic examina-tion of the teeth. Scand J Dent Res 1992; 100(3): 144-148.

11. Wenzel A, Fejerskov O. Validity of diagnosis of questionablecaries lesions in occlusal surfaces of extracted third mo-lars. Caries Res 1992; 26(3): 188-194.

12. Ruiken H, Truin G, Koning K, Elvers J. An evaluation ofagreement between clinical and radiographical diagnosis of

approximal carious lesions. Caries Res 1986; 20(5): 451-457.13. Stecksen-Bicks C, Wahlin Y. Diagnosis of ~pproximal caries

in pre-school children. Swed Dent J 1983; 7(5): 179-184.14. Salazar F. Estudio epidemiológico de salud oral en niños de

3-12 años de una comunidad urbano marginada de Lima. Tesispara optar el grado de Maestro en Odontología. Lima, 1986.

15. Munguia F.Estudio epidemiológico de salud oral en niños de6-12 años de edad en cuatro distritos de Lima Metropolitana.Tesis para optar el Título de Cirujano dentista. Lima, 1986.

16. Hintze W, Wenzel A. Diagnostic outcome of methods frequen-tly used for caries validation. Caries Res2003; 37(2): 115-124.

17. Carbajal T. Evaluación de los métodos de diagnóstico clínicoy radiográfico de lesiones de caries en pacientes entre 17 y22 años de edad que acudieron al servicio odontológico dela Pontifica Universidad Católica del Perú durante Enero1995 a Diciembre 2002. Tesis para optar el Título de CirujanoDentista. Lima, 2003.

18. Hintzel H, Wenzel A. Clinically undetected dental cariesassessed by screening in children with little caries experi-ence. Dentomaxillofac Radiol1994; 23(1): 19-23.

19. Palma M, Vallejo E. Comparación entre el diagnóstico clínicoy el diagnóstico mediante aleta de mordida de la cariesdental en niños. Quintessence 1998; 11(8): 520-524.

20. PiUs N. The use of bitewing radiographs in the manage-ment of dental caries: scientific and practical considera-tions. Dentomaxillofac Radiol1996; 25(1): 5-16.

21. Wenzel A, PiUs N, Verdonschot E, et al. Developments inradiographic caries diagnosis. J Dent 1993; 21(3): 131-140.

22. PiUs N. Diagnostic methods for caries: what is appropriatewhen? J Dent 1991; 19(6): 377-382.

6/7