Evaluación del desarrollo motor en prematuros menores de 1 ...

Evaluación del desarrollo motor en prematuros menores de 1 año,

mediante la escala motora infantil Alberta y el método Munich

Andrés Huberto Ustariz Manjarrez

Universidad Nacional de Colombia

Facultad, Departamento de Medicina Física y Rehabilitación

Bogotá, Colombia

2018

Evaluación del desarrollo motor en prematuros menores de 1 año,

mediante la escala motora infantil Alberta y el método Munich

Andrés Huberto Ustariz Manjarrez

Trabajo de investigación presentado como requisito parcial para optar al título de:

Especialista de Medicina Física y Rehabilitación

Directora:

MD. Doris Valencia Valencia

Grupo de Investigación:

Habilitación, rehabilitación y neurodesarrollo

Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Medicina, Departamento de Medicina Física y Rehabilitación

Bogotá, Colombia

2018

A mi esposa, mi hija y mi familia, por su apoyo

y comprensión durante mis años de formación,

gracias por motivarme a alcanzar mis metas;

A mis profesores por sus grandes enseñanzas;

y a mis compañeros de residencia por su

valiosa amistad.

Agradecimientos

Al Instituto Materno Infantil ESE la Victoria, y su programa madre canguro, y a todos mis

compañeros, quienes aportaron a la recolección de la información y brindaron los espacios

para realizar este proyecto.

Agradecimiento especial a la profesora Doris Valencia Valencia, médica especialista en

medicina física y rehabilitación de la fundación hospital la Misericordia, y profesora

asociada del departamento de medicina física y rehabilitación de la Universidad Nacional

de Colombia, quien, con sus valiosos aportes y enseñanzas, contribuyó de manera

significativa a la realización de este proyecto.

Resumen y Abstract IX

Resumen

Introducción: En el primer año de vida, el desarrollo motor es una manifestación

importante de la integridad y funcionalidad del sistema nervioso central. Las desviaciones

en el desarrollo motor puede ser un primer signo de alteración.

Los niños prematuros son propensos a tener problemas en el desarrollo del sistema

nervioso central. Por eso es importante contar con una prueba fiable válida de fácil acceso

para evaluar el desarrollo motor y aplicable para el médico general y especializado como

medida de detección temprana.

Objetivo: Establecer la correlación entre el rango de percentiles de la escala motora

infantil Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según el método Munich, con el objetivo

de fortalecer los entornos de apoyo virtual en la rehabilitación del neurodesarrollo.

Materiales y métodos: 216 niños con prematuros menores de un año fueron evaluados

con la escala motora infantil Alberta y el método Munich. Adicionalmente, se establecieron

correlaciones entre el rango de percentiles de la escala motora infantil Alberta y el

coeficiente de desarrollo motor según el método Munich.

Resultados: Se obtuvieron valores de rangos de percentiles de la escala motora infantil

Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según la evaluación funcional del desarrollo de

Múnich. Se aplicó el estadístico de Coeficiente de concordancia y correlación de Kappa

de Cohen para estimar la relación entre los dos resultados. Obteniéndose una medida de

concordancia entre las dos valoraciones estadísticamente significativa pero escasa con un

porcentaje de correlación y concordancia del 22%

Conclusiones: Teniendo en cuenta los resultados en investigaciones previas de la escala

de Alberta y que del test de Munich no existen investigaciones sobre confiabilidad ni

estudios validados en la literatura, se recomienda la no utilización del Test de Munich para

evaluar el Neurodesarrollo motor. La aplicación de la escala de Alberta se propone como

una medida válida y confiable para la evaluación del desarrollo motor del niño pretérmino

menor de un año.

Palabras clave: (neurodesarrollo, motor, Alberta, Munich).

X Evaluación del desarrollo motor en prematuros menores de 1 año, mediante la

escala motora infantil Alberta y el método Munich

Abstract

Introduction: In the first year of life, motor development is an important manifestation of

the integrity and functionality of the central nervous system. Deviations in motor

development can be a first sign of alteration.

Premature children are prone to have problems in the development of the central nervous

system. That is why it is important to have a reliable, easily accessible test to evaluate

motor development and applicable to the general and specialized doctor as an early

detection measure.

Objective: To establish the correlation between the percentile range of the Alberta infantile

motor scale and the motor development coefficient according to the Munich method, with

the aim of strengthening the virtual support environments in neurodevelopmental

rehabilitation.

Materials and methods: 216 children with preterm infants under one year of age were

evaluated with the Alberta infantile motor scale and the Munich method. Additionally,

correlations were established between the percentile range of the Alberta infantile motor

scale and the motor development coefficient according to the Munich method.

Results: Alberta child motor scale percentile rank values and motor development

coefficient were obtained according to the Munich functional development evaluation. The

coefficient of agreement and correlation coefficient of Cohen de Cohen was applied to

estimate the relationship between the two results. Obtaining a measure of concordance

between the two statistically significant but scant valuations with a correlation and

agreement percentage of 22%.

Conclusions: Taking into account the results in previous investigations of the Alberta scale

and that from the Munich test there are no studies on reliability or studies validated in the

literature, it is recommended not to use the Munich Test to evaluate motor

neurodevelopment. The application of the Alberta scale is proposed as a valid and reliable

measure for the evaluation of the motor development of the preterm child under one year.

Keywords: (neurodevelopment, motor, Alberta, Munich)

Listas de tablas XI

Contenido

Pág.

Resumen ........................................................................................................................ IX

Lista de tablas ............................................................................................................. XIII

Lista de símbolos ........................................................................................................ XIV

Introducción .................................................................................................................... 1

Marco teórico ................................................................................................................... 3 1.1 Escalas de valoración del neurodesarrollo ....................................................... 5

1.1.1 Escala Motora Infantil Alberta ................................................................ 5 1.1.2 Evaluación funcional del desarrollo de Munich ...................................... 7

2. Planteamiento del problema .................................................................................. 11

3. Justificación de la investigación ........................................................................... 13

4. Objetivos ................................................................................................................. 15 4.1 General .......................................................................................................... 15 4.2 Específicos .................................................................................................... 15

5. Metodología ............................................................................................................ 17 5.1 Criterios de inclusión ..................................................................................... 18 5.2 Criterios de exclusión..................................................................................... 18 5.3 Variables a evaluar ........................................................................................ 18 5.4 Análisis estadístico ........................................................................................ 19

6. Resultados .............................................................................................................. 21 6.1 Características de los pacientes .................................................................... 21 6.2 Distribución de los resultados del desempeño en Alberta y el desempeño en Munich ..................................................................................................................... 21 6.3 Análisis estadístico ........................................................................................ 22

6.3.1 Rango de percentiles de la escala motora infantil Alberta ................... 22 6.3.2 Coeficiente de desarrollo motor según el método de Munich .............. 22 6.3.3 Correlación entre los rangos de percentiles de la escala motora infantil Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según el perfil de Munich. .............. 23

7. Discusión ................................................................................................................ 27

8. Conclusiones .......................................................................................................... 29 8.1 Recomendaciones ......................................................................................... 29

XII Evaluación del desarrollo motor en prematuros menores de 1 año, mediante la


9. Consideraciones éticas ......................................................................................... 31

Bibliografía .................................................................................................................... 33

Anexos ........................................................................................................................... 37

Listas de tablas XIII

Lista de tablas

Pág.

Tabla 6-1 Características generales de la población ...................................................... 21

Tabla 6-2 Desempeño en Alberta y en Munich .............................................................. 22

Tabla 6-3 Prueba de Chi cuadrado de Pearson ............................................................. 23

Tabla 6-4 Tabla de contingencia Alberta - Munich ......................................................... 24

Tabla 6-5 Medidas simétricas ........................................................................................ 24

Listas de tablas XIV

Lista de símbolos

Símbolo Término

% Porcentaje

N Tamaño de la muestra

Introducción

El niño es un ser dinámico que cumple una secuencia ordenada y previsible de crecimiento

neuromadurativo y físico. En el primer año de vida, el desarrollo motor es una

manifestación importante de la integridad y funcionalidad del sistema nervioso central. Las

desviaciones en el desarrollo motor puede ser un primer signo de trastornos del sistema

nervioso central. La evaluación del neurodesarrollo durante los primeros años, es una

estrategia que permite vigilar la adquisición de hitos del desarrollo, favoreciendo así la

identificación de alteraciones del neurodesarrollo que pueden ser transitorias o definitivas.

La identificación oportuna de factores de riesgo para el desarrollo, permite sospechar la

presencia de déficits, y plantear acciones para su recuperación o compensación,

aprovechando periodos críticos del desarrollo con máxima plasticidad cerebral. Por tal

razón es importante realizar un diagnóstico precoz de dichas alteraciones, con el fin de

iniciar de forma temprana las intervenciones necesarias, para así alcanzar resultados

óptimos.

Durante las últimas tres décadas la atención neonatal ha mejorado, esto ha permitido el

aumento en la supervivencia de un mayor número de niños prematuros, que con frecuencia

son de muy bajo peso al nacer.(Arpino et al., 2010)

Este aumento en la supervivencia ha llevado a que estos niños sean más propensos a

tener problemas en el neurodesarrollo y por lo tanto el número de niños en situación de

riesgo para retraso del desarrollo motor también ha ido en aumento. Por esta razón existe

la necesidad de tener herramientas fiables y válidas para evaluar el desarrollo motor de

estos infantes.

La aplicación de escalas de desarrollo da un primer indicio de lo esperado para la edad, y

el comportamiento sucesivo del lactante constituye por sí mismo un factor

pronóstico.(Bartlett & Fanning, 2003)

2 Introducción

La prematurez es un factor de riesgo para presentar desviaciones de los hitos del

desarrollo, razón por la cual es importante utilizar herramientas adecuadas que permitan

su evaluación exhaustiva en los primeros meses de vida.

El contar con una herramienta de valoración del desarrollo motor de fácil aplicación para

todo el personal de la salud, que se dedica al seguimiento y control de dichos niños de alto

riesgo neurológico es muy importante. Ya que nos permite realizar un diagnóstico precoz

de dichas alteraciones, intervenir de manera temprana y aprovechar la plasticidad del

cerebro en desarrollo, para alcanzar resultados óptimos.(Darrah, Piper, & Watt, 1998)

Con el presente estudio, se busca correlacionar el rango de percentiles de la Escala Motora

infantil Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según la Evaluación Funcional del

desarrollo de Múnich en pacientes de alto riesgo neurológico durante el primer año de vida

y teniendo en cuenta la facilidad de la aplicación del método y la posibilidad de realizarlo

virtual, se convertirá en una herramienta de fácil acceso y de apoyo tecnológico para el

médico general y el medico de otras especialidades.

Marco teórico

Un recién nacido responde a su entorno de una manera involuntaria o reflexiva. Durante

los primeros años de vida, a través de experiencias de aprendizaje y de crecimiento físico,

el niño aprende a participar activamente en el mundo. Este desarrollo se produce de una

manera paso a paso, secuencial. Estos pasos en el camino se llaman hitos del

desarrollo.(van Haastert, de Vries, Helders, & Jongmans, 2006). Mientras que la secuencia

del desarrollo es el mismo para todos los niños, la tasa de desarrollo es diferente para cada

niño. La dirección del desarrollo motor es de cefálico a caudal. El niño aprende a controlar

la cabeza y el cuello, entonces su tronco, y, finalmente, los brazos y las piernas.(Campos

et al., 2006)

El desarrollo temprano conduce al niño a dominar cuatro grandes tipos de habilidades:

motricidad gruesa, motricidad fina, lenguaje y las habilidades sociales.(Spittle, Doyle, &

Boyd, 2008) Las habilidades motoras gruesas requieren el uso de los músculos grandes

para lograr sentarse, gatear y caminar en el primer año de vida. Las habilidades motoras

finas implican el uso de los músculos pequeños de las manos y los dedos, en tareas como

recoger objetos pequeños, y más tarde para alimentarse y vestirse. Lenguaje se refiere a

la capacidad de comunicación, tanto la capacidad de comprender a los demás (lenguaje

receptivo) y de expresarse (lenguaje expresivo). Las habilidades de comunicación son

tanto verbales como no verbales.(Martinez & Urdangarin, 2005; Method, Ortiz-calder, &

Valencia-valencia, 2017) Las habilidades sociales son las que describen las interacciones

del niño con su familia y otros niños.

Las "normas" de desarrollo no son absolutas, hay un rango de edad para cada una de

ellas, no todo el progreso se realiza exactamente al mismo ritmo (Darrah et al., 1998). Un

4 Evaluación del desarrollo motor en prematuros menores de 1 año, mediante la


niño puede quedarse en un área de desarrollo tales como el habla, mientras que va

haciendo un rápido progreso en las habilidades motoras, para a continuación, ponerse al

día en el lenguaje antes de que llegue a la meseta en sus habilidades motoras.

La prematurez está asociada a diferentes factores gestacionales de alto riesgo, como lo

son las patologías placentarias, los síndromes hipertensivos asociados al embarazo, las

infecciones genitourinarias, retrasos del crecimiento intrauterino y las gestaciones

múltiples. Estos factores gestacionales asociados a los factores ambientales y sociales,

así como el bajo peso al nacer, son los que se relacionado a las diferentes alteraciones en

el neurodesarrollo, entendiéndose estas como una variación en el proceso dinámico de

interacción entre el individuo y el medio ambiente, que permite la maduración orgánica y

funcional del sistema nervioso, facilitando la maduración de habilidades motoras,

cognitivas y del lenguaje, así como la estructuración de la personalidad.(Latal, 2009;

Simard, Lambert, Lachance, Audibert, & Gosselin, 2011) Estas alteraciones en el

neurodesarrollo deben ser identificadas de manera precoz, y esto se logra mediante la

implementación de programas de vigilancia del neurodesarrollo. De acuerdo con Amiel-

Tisot(Latal, 2009; Nuysink et al., 2013; Spittle et al., 2008), durante el primer año se

presenta un ritmo de maduración del sistema nervioso que es rápido, y se caracteriza por

la presencia inicial de reflejos primitivos, que inicialmente dominan la actividad motora del

infante y se pueden desencadenar con las diferentes maniobras de evolución.

En la medida en que se suceden los procesos de mielinización central y periférica, estos

reflejos primitivos van siendo incorporados en actividades voluntarias, de manera que un

reflejo tónico asimétrico ya no es evocable a los 3 meses, cuando el lactante logra el control

cefálico; de manera que la persistencia anormal de reflejos primitivos va de la mano con la

no adquisición de habilidades motoras esperadas para la edad. La detección de

alteraciones del crecimiento y desarrollo en la población infantil (niños menores de 10

años), ha sido reglamentada dentro de las políticas de salud pública del país, a través de

la Resolución 412 de 2000. Esta normatividad ha sido desarrollada y evaluada para facilitar

la detección temprana de alteraciones del desarrollo, buscando garantizar la intervención

oportuna de problemas y factores de riesgo, para así poder establecer planes de

Marco teórico 5

intervención de habilitación y rehabilitación infantil, aprovechándonos de la

neuroplasticidad y así lograr conseguir los objetivos propuestos.(Blauw-Hospers, de Graaf-

Peters, Dirks, Bos, & Hadders-Algra, 2007; Lefebvre, Gagnon, Luu, Lupien, & Dorval, 2016)

Todo programa de vigilancia del neurodesarrollo debe partir del conocimiento del normal

desarrollo; existen algunos principios del neurodesarrollo y de su vigilancia durante el

primer año, que deben ser tenidos en cuenta.(Martinez & Urdangarin, 2005) Idealmente la

valoración inicial debe realizarse en el recién nacido, para evaluar procesos y no hallazgos

aislados, esta valoración debe incluir una historia clínica completa, investigando a fondo

las condiciones ambientales y sociales. Además debe hacerse un examen físico y

neurológico exhaustivo, ya que las alteraciones iniciales pueden ser sutiles. Existen

edades claves para la evaluación del neurodesarrollo, que se refieren a los puntos clave

donde el médico realiza con más experticia diagnóstico. Además relaciona la posibilidad

de la respuesta en los procesos de habilitación teniendo en cuenta la mielinización del

SNC. Estas edades son: la edad de riego la cual es considerada desde el nacimiento hasta

el primer mes de edad, la edad de duda a los 4 meses, la edad del diagnóstico global a los

9 meses, la edad del diagnóstico preciso a los 12 meses y la edad pronóstico a los 18

meses.

1.1 Escalas de valoración del neurodesarrollo

En la actualidad, existen una variedad de escalas, que son utilizadas en la valoración del

neurodesarrollo.

1.1.1 Escala Motora Infantil Alberta

La escala motora infantil Alberta, es una herramienta que nos ayuda a evaluar el desarrollo

motor de niños entre los 0 y 18 meses. Esta herramienta ha sido ampliamente utilizada con

el fin de evaluar el desarrollo motor en niños a término y pretérmino, así como para

investigar la influencia que sobre el desarrollo motor ejercen la prematuridad y otras

entidades.(Van Hus et al., 2013)



La escala motora infantil Alberta es el resultado de la estandarización de una cohorte de

2.202 infantes estratificados por sexo y edad nacidos a término de una muestra aleatoria

de la ciudad de Alberta, Canadá; entre 1990 y 1992 realizada por Piper y Darrah.(Darrah

et al., 1998).

Estos datos proveyeron las bases para determinar si el rendimiento motor de infantes con

un desarrollo motor normal difiere del de aquellos con disfunciones motoras. Las

propiedades psicométricas de la escala motora infantil Alberta son: practicidad, alto grado

de reproducibilidad intra-evaluador e inter-evaluador (Valores de 0.98 y 0.99

respectivamente) y una validez concurrente significativamente alta cuando se correlaciona

con la escala del desarrollo Motor de la Peabody 0.99 (motor grueso) y la escala del

desarrollo del Infante de Bayley 0.97 (Índice Psicomotor).(Almeida, Dutra, Mello, Reis, &

Martins, 2008; Simard et al., 2011; Spittle et al., 2008).

En Australia (2008), luego de una revisión sistemática de la evidencia científica de 18

herramientas de evaluación del desarrollo motor utilizadas a nivel mundial, se concluye: La

AIMS demuestra tener las mejores propiedades psicométricas y la mejor utilidad clínica

en la valoración en el primer año de vida del infante nacido a término y

prematuro.(Albuquerque, Guerra, Lima, & Eickmann, 2017; Simard et al., 2011; Syrengelas

et al., 2010)

La escala motora infantil Alberta contiene 4 subescalas: Prono (21 ítems), Supino (9 ítems),

Sedente (12 ítems), De píe (16 ítems). La calificación total es el resultado de la sumatoria

del número de ítems a partir del ítem menos maduro observado más el número de ítems

observados después de este. La escala motora infantil Alberta valora el comportamiento

motor espontáneo de los niños desde el nacimiento hasta los 18 meses de edad; en

contraste con otras escalas de valoración infantil, enfatiza sobre las destrezas y la calidad

de los patrones de movimiento.(Yildirim, Aydinli, Ekici, Tatli, & Caliskan, 2012). La escala

Marco teórico 7

motora infantil Alberta fue construida para medir el desarrollo del niño bajo estos tres

propósitos: identificación de componentes de las tareas motoras, evaluación del desarrollo

motor y la planeación de estrategias de intervención. La escala motora infantil Alberta

puede ser usada para identificar niños con: desarrollo motor normal, patrones de

movimiento normal pero con destrezas motoras inmaduras para su edad y patrones de

movimiento anormales que sugieren un desorden motor específico, como parálisis

cerebral.

Es de fácil aplicación e interpretación y de gran utilidad para identificar alteraciones y

retraso del desarrollo motor. Y puede ser aplicada por cualquier personal de salud

encargado del programa de control del neurodesarrollo. Y se puede aplicar en condiciones

ideales, ya que se puede realizar la evaluación y la puntuación, basados en grabaciones o

fotos del infante en las cuatro posturas de la escala. Estas grabaciones o fotos pueden ser

realizadas por los mismos padres o por el personal de salud. Como consecuencia, la

escala puede ser útil para el diseño y la monitorización de los planes de intervención que

se tracen dentro de un programa de rehabilitación.(Blauw-Hospers et al., 2007)

1.1.2 Evaluación funcional del desarrollo de Munich

Otra escala que es usara para la evaluación del neurodesarrollo es la evaluación funcional

del desarrollo de Múnich. Esta escala nació en Alemania después de la segunda guerra

mundial, debido a que existía una preocupación por parte del gobierno en cuanto al gran

número de niños abandonados y al incremento en el índice de desnutrición que vivía el

país en el momento, esto llevo a buscar métodos de detección temprana y diagnóstico

temprano de discapacidad.

Esta escala evalúa los hitos del desarrollo durante el primer año de vida, valorando 8

habilidades básicas, tanto motoras como del lenguaje como son el gateo, sedestacion,

marcha, prehension, percepción, habla, compresión del lenguaje y conducta social. Este

método se diseñó en 1968 y para su reelaboración fueron evaluados 1 660 niños en dos

clínicas de atención materna en Munich, considerando que la normalidad correspondía al



cumplimiento de una etapa específica por el 90 % de los niños evaluados. Esta escala

permite determinar el retraso en meses para cada una de las áreas específicas del

neurodesarrollo. Se considera que un retraso de un mes requiere control y vigilancia, pero

si son dos o más meses de retraso se debe sospechar la existencia de una evolución

patológica o anormal en el neurodesarrollo del niño.(Martinez & Urdangarin, 2005; Method

et al., 2017; Van Hus et al., 2013)

Para aplicar dicha escala se debe estar familiarizado con los ítems y la aplicación de dicha

escala. Además durante la aplicación de la escala se deben cumplir algunas condiciones

como son: el momento más preciso para la aplicación de la escala es dos horas después

de que el niño haya tomado el alimento, que se encuentre despierto, satisfecho, y con

posibilidad máxima de concentración. El medio ambiente debe ser tranquilo, sin

circunstancias molestas, el lugar debe de ser iluminado y tranquilo. El explorador también

tiene sus características: debe estar tranquilo, no trabajar con premuras, sus movimientos

serán suaves y controlados, sus manos estarán calientes. Es muy importante que en el

momento de la evaluación del niño, se den estas condiciones óptimas para su valoración,

pero en muchas ocasiones estas condiciones no se logran en el momento de la evaluación

y dicha valoración no se realiza de forma adecuada o se pospone para otro momento. Esto

hace que algunas señales de alerta de alteraciones en el neurodesarrollo se pasen por alto

o se identifiquen en forma tardía.

Con los datos obtenidos con la aplicación de la evaluación funcional del desarrollo de

Múnich, se realiza el cálculo del coeficiente del desarrollo. Este coeficiente es el porcentaje

que se obtiene dividiendo la edad neurológica (obtenida por medio de la aplicación de la

escala) y la edad cronológica del niño. Su resultado nos permite clasificar el desarrollo de

los pacientes en normal mayor 85%, desempeño con compromiso leve 65-85%,

desempeño leve 50-64% y severo menor 50%.

Con este estudio buscamos correlacionar estas dos herramientas de evaluación del

neurodesarrollo, enfocados en la evaluación de los hitos de desarrollo motor, para así

Marco teórico 9

identificar las pequeñas desviaciones en esta habilidad, observar a que edades hay una

mayor correlación y tener una herramienta sencilla, de fácil aplicación y válida para la

evaluación del neurodesarrollo, que pueda servir para ser aplicada en la atención primaria.

2. Planteamiento del problema

El poder reconocer los signos de alarma del lactante prematuro con alto riesgo neurológico,

y advertir las desviaciones en los patrones motores asociados a lesión neurológica son

nuestros objetivos principales para establecer una intervención temprana en dichos

pacientes.

Y el poder contar con una herramienta válida, confiable, fácil de aplicar, que pueda ser

usada por todo el personal de salud que se encuentre dentro de los programas de control

del neurodesarrollo y que dicha herramienta de evaluación se correlacione fuertemente

con una ya utilizada ampliamente, sería de gran utilidad.

Por lo cual, la pregunta de investigación de este proyecto es:

¿Cuál es la relación entre el rango de percentiles de la Escala Motora Infantil Alberta y el

coeficiente de desarrollo motor según la Evaluación Funcional del desarrollo de Múnich en

pacientes de alto riesgo neurológico durante el primer año de vida?

3. Justificación de la investigación

El nacimiento prematuro espontáneo constituye un problema común y grave de salud

pública. Se calcula en Colombia que uno de cada diez nacimientos es prematuro. Y si

tenemos en cuenta el hecho de que el nacimiento prematuro está asociado a un riesgo

considerable de alteraciones en el neurodesarrollo, se requieren herramientas de

evaluación sensibles, que permitan identificar de forma temprana signos de pronóstico de

lesión central y alteraciones del desarrollo, para así realizar una remisión oportuna a los

programas de rehabilitación y habilitación pediátrica, donde se pueda intervenir

aprovechando los periodos críticos del neurodesarrollo y disminuyendo la progresión de

complicaciones secundarias dadas por la deficiencia en el control motor.

Dicha detección e intervención temprana de esta población de alto riesgo neurológico, va

depender de la posibilidad de contar con herramientas de evaluación que correlacionen el

coeficiente del desarrollo motor con la presencia de signos neurológicos sutiles, que

puedan ser fácilmente utilizadas en los escenarios de atención primaria)

4. Objetivos

4.1 General

Establecer la correlación entre el rango de percentiles de la Escala Motora Infantil

Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según la Evaluación Funcional del

desarrollo de Múnich, con el objetivo de fortalecer los entornos de apoyo virtual en

la rehabilitación del neurodesarrollo.

4.2 Específicos

Reconocer las características sociodemográficas de la población en estudio.

Describir el comportamiento del desarrollo motor durante el primer año de vida, en

la población que asiste a consulta de vigilancia del neurodesarrollo.

Observar a que edades existe la mayor correlación entre las dos escalas de

evaluación del neurodesarrollo.

Fortalecer en el área de la evaluación del neurodesarrollo el componente virtual y

darlo a conocer a los estudiantes de pregrado y postgrado de pediatría,

neuropediatria y fisiatría.

Promover la implementación de la telemedicina como herramienta de apoyo que

contribuya con los principios de calidad, oportunidad, economía y eficiencia de la

prestación de servicios de salud en rehabilitación infantil.

5. Metodología

Se realizó un estudio analítico relacional de corte transversal de variables categóricas con

búsqueda de validez externa. Donde se incluyeron pacientes prematuros menores de 1

año de edad corregida del programa de vigilancia del neurodesarrollo del Instituto Materno

Infantil, ESE La Victoria que se encuentran en el programa madre canguro, evaluados

desde el año 2013 hasta diciembre del año 2017 por el servicio de rehabilitación infantil de

la Universidad Nacional de Colombia. Muestra por conveniencia.

A estos pacientes se les aplico la escala motora infantil Alberta y la evaluación funcional

del desarrollo según el método de Múnich para establecer el perfil de desarrollo motor y

así correlacionar los resultados obtenidos. Las pruebas realizadas son pruebas de

valoración de rutina, y no pruebas especiales para este proyecto; por lo tanto, no requerían

consentimiento informado.

Para la aplicación de la escala de Alberta se tomaron los criterios considerados por los

investigadores, según los percentiles estandarizados: 0-10 severo, 11-24 desempeño bajo,

25-100 normal.

Para la escala de Múnich se aplicaron los criterios considerados por los investigadores,

según el porcentaje de coeficiente de desarrollo estandarizados: <49-severo, 50-85:

desempeño bajo, >85 normal. Teniendo en cuanta que la escala de Munich contempla

hitos del desarrollo del lenguaje y sensoperceptuales solo se tomara para el análisis los

hitos correspondientes al desarrollo motor grueso a saber: gateo-sedestacion y marcha



Los datos se consignaran en una historia construida para la consignación de los datos y

el análisis.

5.1 Criterios de inclusión

Pacientes prematuros menores de 12 meses de edad corregida, del programa

madre canguro del Instituto Materno Infantil ESE La Victoria, remitidos para

vigilancia del neurodesarrollo en la consulta fisiatría infantil.

5.2 Criterios de exclusión

Pacientes que tenían los formatos aplicados sin corrección de la edad y con datos

incompletos.

Paciente que no quisieron participar en el estudio.

5.3 Variables a evaluar

Características sociodemográficas de la población en estudio.

Rango de percentiles según la Escala Motora Infantil Alberta, con edad corregida.

Coeficiente de desarrollo motor según la Evaluación Funcional del desarrollo de

Múnich, con edad corregida.

Variables categóricas cualitativas como: sexo, y cuantitativas tales como: edad

cronológica, edad corregida, puntaje de cada escalas, percentiles de la escala,

coeficiente de desarrollo.

Los puntajes de las dos escalas se convirtieron en variables categóricas ordinales como

se describió antes, para la aplicación de la escala de Alberta se tomaron los criterios

considerados por los investigadores, según los percentiles estandarizados: 0-10 severo,

11-24 desempeño bajo, 25-100 normal y para la escala de Munich se aplicaron los criterios

considerados por los investigadores, según el porcentaje de coeficiente de desarrollo

estandarizados: <49-severo, 50-85: desempeño bajo y >85 normal.

Metodología 19

Los evaluadores fueron médicos en desarrollo de la especialidad en medicina física y

rehabilitación previo entrenamiento en la aplicación de las dos escalas a comparar

5.4 Análisis estadístico

Se realizó una base de datos con las variables enunciadas. La base de datos se analizó

en el estadístico spss versión 24 para Mac, para las variables cualitativas se realizaron

proporciones y porcentajes, y para las variables cuantitativas se utilizaron mediadas de

tendencia central como la media y medidas de dispersión a saber desviaciones estándar y

rangos. Para el control de la validez y disminuir el error aleatorio se tomó una significancia

estadística con alfa de 0.05 con un intervalo de confianza del 95% y el control del error

sistemático, es decir los sesgos específicamente los de medición se realizaron

sistemáticamente antes de la medición un reentrenamiento de la valoración a los médicos

ya entrenados para su aplicación.

Se trabajó con una pregunta de investigación que era: Se correlacionan los percentiles

encontrados en la batería de Alberta con los encontrados en el test de Munich en niños

pretérmino?

Y la hipótesis de trabajo fue:

Ho: Independencia de las variables. No existe relación significativa entre los valores

de test de Alberta y test de Munich.

H1: Variables relacionadas. Existe correlación significativa entre los valores de test

de Alberta y test de Munich.

Para evaluación de la correlación y concordancia se aplicó el índice Kappa de Cohen entre

medidas, para estimar la relación entre los dos resultados del desempeño de las dos

escalas, este se expresó en porcentaje.



Para evaluar la fuerza de la concordancia se utilizara el índice de LY, el cual sirve para

identificar la fuerza de la correlación para cada categoría y grupo etario según los

siguientes datos: 0.00-0.19: muy baja, 0.20-0.39: baja, 0.40-0.59: moderada, 0.60-0.79:

buena y 0.80-1.00: muy buena

6. Resultados

6.1 Características de los pacientes

Las características generales de los pacientes se presentan en la tabla 6-1. Obtuvimos

unas muestra de 216 pacientes, la cual era una muestra homogénea, con una distribución

de 109 niños de sexo masculino (50,5%), en todos los rangos de edades, con un mayor

porcentaje en menores de 1 mes con 67 niños (31,5%) y entre 1 y 3 meses con 68 niños

(31,5%).

Tabla 6-1 Características generales de la población

6.2 Distribución de los resultados del desempeño en Alberta y el desempeño en Munich

La distribución de los resultados del desempeño en Alberta y el desempeño en Munich se

describe en la tabla 6-2, De los 216 niños evaluados, según el desempeño en Alberta en

141 niños el desempeño fue normal (65,3%), 51 niños presentaron desempeño bajo

(23,6%) y 24 niños presentaron desempeño severo (11,1%). Según el desempeño en

22 Evaluación del desarrollo motor en prematuros menores de 1 año, mediante

la escala motora infantil Alberta y el método Munich

Munich en 167 niños el desempeño fue normal (77,3%), 36 niños presentaron desempeño

bajo (16,7%) y 13 niños presentaron desempeño severo (6,0%).

Tabla 6-2 Desempeño en Alberta y en Munich

6.3 Análisis estadístico

El estudio busca establecer la correlación entre el rango de percentiles de la escala motora

infantil Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según la evaluación funcional del

desarrollo de Múnich, en niños prematuros menores de un año de edad corregida. A cada

uno de los individuos se aplicaron las dos escalas y a continuación se describe el

comportamiento de los rangos de percentiles de la escala motora infantil Alberta y el

coeficiente de desarrollo motor según la evaluación funcional del desarrollo de Múnich,

para finalizar con la correlación entre estas dos medidas.

6.3.1 Rango de percentiles de la escala motora infantil Alberta

Se obtuvieron los percentiles de la escala motora infantil Alberta, tomando los puntajes

obtenidos con la aplicación de la escala en la evaluación realizada a cada paciente. Estos

percentiles fueron categorizados así: 0-10 desempeño severo, 11-24 desempeño bajo y

25-100 desempeño normal.

6.3.2 Coeficiente de desarrollo motor según el método de Munich

El perfil de desarrollo de Munich permite evaluar la presencia de metas motoras, del

lenguaje y sociales para cada mes, durante el primer año de vida; para el presente estudio

Frecuencia Porcentaje

Severo 24 11,1

Desempeño Bajo 51 23,6

Normal 141 65,3

Total 216 100

Severo 13 6,0

Desempeño Bajo 36 16,7

Normal 167 77,3

Total 216 100

Variable

Desempeño

Alberta

Desempeño

Munich

Resultados 23

se tuvieron en cuenta las metas de desarrollo motor, excluyéndose los logros sociales y

del lenguaje. El coeficiente de desarrollo motor se calculó teniendo en cuenta el porcentaje

de desarrollo de acuerdo con la edad neurológica del paciente, de acuerdo con la siguiente

ecuación: Edad neurológica / Edad cronológica X 100 en donde la edad neurológica es el

promedio de desarrollo motor según el perfil de desarrollo de Munich, y la edad cronológica

es la edad corregida del niño en el momento de la evaluación.

Este coeficiente de desarrollo motor se categorizo así: <49%: desempeño severo, 50-85%:

desempeño bajo y >85% desempeño normal.

6.3.3 Correlación entre los rangos de percentiles de la escala motora infantil Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según el perfil de Munich.

Lo primero que se realizo fue reconocer la asociación entre dos variables categóricas, para

eso se realizó la prueba chi cuadrado de Pearson (tabla 6-3)

Tabla 6-3 Prueba de Chi cuadrado de Pearson

Esta prueba nos da un p valor de 0,000, esto nos indica que existe un buen tamaño de la

muestra, y que existe validez del estudio con respecto a la muestra. Posteriormente se

compara el p valor con el valor alfa, encontrándose que el p valor es menor que el alfa, con

esto se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis del investigador, que dice que

existe relación entre los resultados obtenidos en las dos pruebas por los investigadores



Después que se demuestro que existía concordancia entre las dos escalas, quiere decir

que ambas miden desarrollo motor (p= 0.000), pasamos a ver si hay correlación entre los

rangos de percentiles de la escala motora Alberta y el coeficiente de desarrollo motor

según el perfil de Munich. Se realiza una tabla de contingencia (tabla 6-4).

Tabla 6-4 Tabla de contingencia Alberta - Munich

En cada una de las celdas se muestra la frecuencia en cada caso con la correspondiente

frecuencia relativa. Se observa que los porcentaje de concordancia según los niveles de

valoración fueron: desempeño severo: 4 niños (1,9%), desempeño bajo 13 niños (6%) y

desempeño normal: 124 niños (57,4%).

Una vez que encontramos que existe correlación entre los valores de desempeño de las

escalas aplicadas, se aplicó el estadístico de Coeficiente de concordancia y correlación de

Kappa de Cohen (tabla 6-5) para estimar el porcentaje de relación entre los dos resultados.

Tabla 6-5 Medidas simétricas

ValorError típ.

asint.(a)T aproximada(b)

Sig.

aproximada

Medida de acuerdo Kappa ,227 ,055 4,377 ,000

N de casos validos 216

a Asumiendo la hipótesis alternativa.

b Empleando el error típico asintótico basado en la hipótesis nula.

Resultados 25

Se compara el P valor de Kappa el cual es igual al p valor de Chi2, con lo cual confirma la

estimación de significancia. El valor de P evidencia que existe concordancia entre los

resultados de las evaluaciones realizadas por el mismo investigador para el test de

Munich y la escala motora infantil Alberta. La lectura de valor de p con una probabilidad de

error de equivocación de 0.000 es mínima.

Según el coeficiente kappa de Cohen, existe una correlación y concordancia entre las

medidas del 22%. Se utiliza el índice de Ly para establecer la fuerza de esta correlación la

cual es baja (Entre 0,20-0,39).La medida de concordancia entre las dos valoraciones del

neurodesarrollo es escasa.

7. Discusión

La escala motora infantil Alberta fue construida para medir el desarrollo del niño bajo estos

tres propósitos: identificación de componentes de las tareas motoras, evaluación del DM y

planeación de estrategias de intervención. Tiene un alto grado de reproducibilidad intra-

evaluador e inter- evaluador cuando es administrada en infantes nacidos a término con

desarrollo normal con valores de 0.98 y 0.99 respectivamente. Con una validez concurrente

significativamente alta de 0.99 con la escala del desarrollo motor de la Peabody y de 0.97

con la escala del desarrollo del infante de Bayley y que puede ser aplicada por cualquier

personal de salud encargado del programa de control del neurodesarrollo, y que se puede

aplicar en condiciones ideales, ya que se puede realizar la evaluación y la puntuación,

basados en grabaciones o fotos del infante en las cuatro posturas de la escala. Estas

grabaciones o fotos pueden ser realizadas por los mismos padres o por el personal de

salud.

Frente la escala la evaluación funcional del desarrollo de Munich, que no tiene propiedades

sicométricas ni mucha información de confiabilidad y reproducibilidad intra e

interobservador y que requiere unas condiciones óptimas (no irritable, no adormilado), pero

en muchas ocasiones estas condiciones no se logran en el momento de la evaluación y

dicha valoración no se realiza de forma adecuada o se pospone para otro momento para

su aplicación.

El objetivo de este estudio era el correlacionar los valores de los rangos de percentiles de

la escala motora infantil Alberta y el coeficiente de desarrollo motor según la evaluación

funcional del desarrollo de Múnich, para así identificar de forma temprana y oportuna las

desviaciones en el neurodesarrollo, facilitar su ingreso a los programas de rehabilitación y

habilitación pediátrica; disminuyendo de esta manera la carga social, económica y

emocional que suponen las alteraciones motoras y la discapacidad, brindando



herramientas para la atención temprana a problemas de la infancia y además contribuir a

fortalecer los entornos de apoyo virtual en la rehabilitación del neurodesarrollo.

Lo que se observó en los resultados del estudio es que aunque las dos escalas miden el

desarrollo motor, no existe una concordancia y correlación entre los valores de desempeño

entre las dos escalas.

Una limitación del estudio, podría ser que un mismo evaluador es el que realiza la

evaluación de las dos escalas, y esto podría ser un sesgo en la investigación.

8. Conclusiones

Teniendo en cuenta los resultados en investigaciones previas de la escala de Alberta y que

del test de Munich no existen investigaciones sobre confiabilidad ni estudios validados en

la literatura, se recomienda la no utilización del Test de Munich para evaluar el

Neurodesarrollo motor.

La aplicación de la escala de Alberta se propone como una medida válida y confiable para

la evaluación del desarrollo motor del niño pretérmino menor de un año.

8.1 Recomendaciones

Se propone como extensión de la investigación y teniendo en cuenta lo aplicado en otros

países y escrito en literatura, comparar la concordancia del test de Alberta con la

evaluación del neurodesarrollo Peabody, teniendo en cuenta que en el momento es el test

más aceptado para evaluación del neurodesarrollo.

9. Consideraciones éticas

Este estudio se guio por lo establecido en la resolución Nº 008430 de 1993 del Ministerio

de Salud, por la cual se establecen las normas científicas, técnicas y administrativas para

la investigación en salud. De acuerdo con lo establecido en dicha resolución en los

artículos 5, 6 y 8, prevalecerá el respeto a la dignidad del ser humano e iniciará cuando se

obtenga el aval de la institución investigadora y la aprobación por parte del comité de ética.

Los datos de identificación de los individuos serán de manejo exclusivo del investigador y

no serán plasmados en ningún documento generado de este estudio.

El estudio corresponde a una investigación sin riesgo según el artículo 11: “…son estudios

que emplean técnicas y métodos de investigación documental retrospectivos y aquellos en

los que no se realiza ninguna intervención o modificación intencionada de las variables

biológicas, fisiológicas, psicológicas o sociales de los individuos que participan en el

estudio, entre los que se consideran: revisión de historias clínicas, entrevistas,

cuestionarios y otros en los que no se le identifique ni se traten aspectos sensitivos de su

conducta.

Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Facultad de Medicina de la

Universidad Nacional de Colombia mediante el acta 001-012-18 del 31 de enero de 2018.

Conflicto de intereses

Los investigadores no expresan ningún conflicto de intereses en la realización de este

trabajo.

Bibliografía

Albuquerque, P. L. de, Guerra, M. Q. de F., Lima, M. de C., & Eickmann, S. H. (2017).

Concurrent validity of the Alberta Infant Motor Scale to detect delayed gross motor

development in preterm infants: A comparative study with the Bayley III.

Developmental Neurorehabilitation, 00(00), 1–7.

https://doi.org/10.1080/17518423.2017.1323974

Almeida, K. M., Dutra, M. V. P., Mello, R. R. de, Reis, A. B. R., & Martins, P. S. (2008).

Concurrent validity and reliability of the Alberta Infant Motor Scale in premature

infants. Jornal de Pediatria, 84(5), 442–448. https://doi.org/10.2223/JPED.1836

Arpino, C., Compagnone, E., Montanaro, M. L., Cacciatore, D., De Luca, A., Cerulli, A., …

Curatolo, P. (2010). Preterm birth and neurodevelopmental outcome: A review.

Child’s Nervous System, 26(9), 1139–1149. https://doi.org/10.1007/s00381-010-

1125-y

Bartlett, D. J., & Fanning, J. E. (2003). Use of the Alberta Infant Motor Scale to

characterize the motor development of infants born preterm at eight months

corrected age. Physical & Occupational Therapy in Pediatrics, 23(4), 31–45.

https://doi.org/10.1300/J006v23n04_03

Blauw-Hospers, C. H., de Graaf-Peters, V. B., Dirks, T., Bos, A. F., & Hadders-Algra, M.

(2007). Does early intervention in infants at high risk for a developmental motor

disorder improve motor and cognitive development? Neuroscience and

Biobehavioral Reviews, 31(8), 1201–1212.

https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2007.04.010

Campos, D., Santos, D. C. C., Gonçalves, V. M. G., Goto, M. M. F., Arias, A. V, Brianeze,

A. C. G. S., … Mello, B. B. a. (2006). Agreement between scales for screening and

diagnosis of motor development at 6 months. Jornal de Pediatria, 82(6), 470–474.

https://doi.org/10.2223/JPED.1567

Darrah, J., Piper, M., & Watt, M. J. (1998). Assessment of gross motor skills of at-risk



infants: predictive validity of the Alberta Infant Motor Scale. Developmental Medicine

and Child Neurology, 40(7), 485–491. https://doi.org/10.1111/j.1469-

8749.1998.tb15399.x

Latal, B. (2009). Prediction of Neurodevelopmental Outcome After Preterm Birth. Pediatric

Neurology, 40(6), 413–419. https://doi.org/10.1016/j.pediatrneurol.2009.01.008

Lefebvre, F., Gagnon, M. M., Luu, T. M., Lupien, G., & Dorval, V. (2016). In extremely

preterm infants, do the Movement Assessment of Infants and the Alberta Infant

Motor Scale predict 18-month outcomes using the Bayley-III? Early Human

Development, 94, 13–17. https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2016.01.012

Martinez, C., & Urdangarin, D. (2005). Evaluación del desarrollo psicomotor de niños

institucionalizados menores de 1 año mediante tres herremientas distintas de

evaluación, 1–75.

Method, M., Ortiz-calder, M. V, & Valencia-valencia, D. (2017). Evaluación longitudinal del

diagnóstico funcional del neurodesarrollo según el método de Munich en niños

pretérmino, 19(2), 161–165. https://doi.org/10.15446/rsap.v19n2.35604

Nuysink, J., van Haastert, I. C., Eijsermans, M. J. C., Koopman-Esseboom, C., Helders,

P. J. M., de Vries, L. S., & van der Net, J. (2013). Prediction of gross motor

development and independent walking in infants born very preterm using the test of

infant motor performance and the alberta infant motor Scale. Early Human

Development, 89(9), 693–697. https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2013.04.016

Simard, M. N., Lambert, J., Lachance, C., Audibert, F., & Gosselin, J. (2011). Prediction

of developmental performance in preterm infants at two years of corrected age:

Contribution of the neurological assessment at term age. Early Human Development,

87(12), 799–804. https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2011.06.004

Spittle, A. J., Doyle, L. W., & Boyd, R. N. (2008). A systematic review of the clinimetric

properties of neuromotor assessments for preterm infants during the first year of life.

Developmental Medicine and Child Neurology, 50(4), 254–266.

https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.2008.02025.x

Syrengelas, D., Siahanidou, T., Kourlaba, G., Kleisiouni, P., Bakoula, C., & Chrousos, G.

P. (2010). Standardization of the Alberta infant motor scale in full-term Greek infants:

Preliminary results. Early Human Development, 86(4), 245–249.

https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2010.03.009

Bibliografía 35

van Haastert, I. C., de Vries, L. S., Helders, P. J. M., & Jongmans, M. J. (2006). Early

gross motor development of preterm infants according to the Alberta Infant Motor

Scale. Journal of Pediatrics, 149(5), 617–622.

https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2006.07.025

Van Hus, J. W., Jeukens-Visser, M., Koldewijn, K., Van Sonderen, L., Kok, J. H., Nollet,

F., & Van Wassenaer-Leemhuis, a G. (2013). Comparing two motor assessment

tools to evaluate neurobehavioral intervention effects in infants with very low birth

weight at 1 year. Phys Ther, 93(11), 1475–1483.

https://doi.org/10.2522/ptj.20120460

Yildirim, Z. H., Aydinli, N., Ekici, B., Tatli, B., & Caliskan, M. (2012). Can Alberta infant

motor scale and milani comparetti motor development screening test be rapid

alternatives to bayley scales of infant development-II at high-risk infants. Ann Indian

Acad Neurol, 15(3), 196–199. https://doi.org/10.4103/0972-2327.99714

Anexos

Evaluación funcional del desarrollo de Munich

Bibliografía 39

Escala motora infantil Alberta

Bibliografía 41

Bibliografía 43

Evaluación del desarrollo motor en prematuros menores de 1 ...

Documents

Transcript of Evaluación del desarrollo motor en prematuros menores de 1 ...