Evaluación del potencial de licuación por medio del ensayo ...
111
Universidad de La Salle Universidad de La Salle Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle Ingeniería Civil Facultad de Ingeniería 2016 Evaluación del potencial de licuación por medio del ensayo Evaluación del potencial de licuación por medio del ensayo triaxial cíclico de un suelo en la sabana de Bogotá triaxial cíclico de un suelo en la sabana de Bogotá David Andrés Castañeda León Universidad de La Salle, Bogotá Jesica Juleiny Romero Díaz Universidad de La Salle, Bogotá Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/ing_civil Part of the Civil Engineering Commons Citación recomendada Citación recomendada Castañeda León, D. A., & Romero Díaz, J. J. (2016). Evaluación del potencial de licuación por medio del ensayo triaxial cíclico de un suelo en la sabana de Bogotá. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/ ing_civil/81 This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ingeniería at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Ingeniería Civil by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact [email protected].
Transcript of Evaluación del potencial de licuación por medio del ensayo ...
Universidad de La Salle Universidad de La Salle
Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle
Ingeniería Civil Facultad de Ingeniería
2016
Evaluación del potencial de licuación por medio del ensayo Evaluación del potencial de licuación por medio del ensayo
triaxial cíclico de un suelo en la sabana de Bogotá triaxial cíclico de un suelo en la sabana de Bogotá
David Andrés Castañeda León Universidad de La Salle, Bogotá
Jesica Juleiny Romero Díaz Universidad de La Salle, Bogotá
Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/ing_civil
Part of the Civil Engineering Commons
Citación recomendada Citación recomendada Castañeda León, D. A., & Romero Díaz, J. J. (2016). Evaluación del potencial de licuación por medio del ensayo triaxial cíclico de un suelo en la sabana de Bogotá. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/ing_civil/81
This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ingeniería at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Ingeniería Civil by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact [email protected].
EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE LICUACIÓN POR MEDIO DEL ENSAYO
TRIAXIAL CÍCLICO DE UN SUELO EN LA SABANA DE BOGOTÁ
DAVID ANDRÉS CASTAÑEDA LEÓN
JESICA JULEINY ROMERO DÍAZ
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2016
Evaluación del Potencial de Licuación Por Medio del Ensayo Triaxial Cíclico de un Suelo en la
Sabana de Bogotá
Trabajo de Grado Presentado Como Requisito Para Optar al Título de Ingeniero Civil
Director:
FERNANDO ALBERTO NIETO CASTAÑEDA
INGENIERO CIVIL
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2016
Agradecimientos
Los autores David Andrés Castañeda León y Jesica Juleiny Romero Díaz expresan su
agradecimiento a:
El ingeniero civil, magister en Ingeniería Geotécnica Fernando Alberto Nieto Castañeda
director del trabajo de investigación; debido a que nos acogió, apoyó y guio con sus ideas, que
fueron un aporte invaluable para el desarrollo de esta tesis de grado y nuestra formación como
investigadores.
Así mismo agradecemos a los laboratoristas del área de suelos, que con su ayuda pudimos
realizar los ensayos requeridos para nuestro trabajo.
También agradecemos a todos los docentes que nos guiaron en nuestro proceso educativo a lo
largo de la carrera; y quienes aportaron en nuestro proceso de formación como ingenieros
integrales.
Dedicatoria
Dedico este trabajo de grado a mis papas Carmen Rosa León y Víctor David Castañeda que
con su apoyo incondicional a lo largo de todos mis estudios, llevaron a que pudiera conseguir
este gran logro, que es tan solo un paso más en mi vida; y que siempre les estaré agradecido por
haberme hecho la persona que soy en este momento y siempre haber creído en mí.
También dedico esta tesis a mis segundos padres, mis abuelos Carmen de León y Luis
Francisco León, ya que sin su apoyo no habría logrado este paso en mi vida.
Y como olvidar a mi hermano Oscar Castañeda, que con sus locuras me ayudo a no dejar mis
sueños atrás.
Igualmente a mi novia Carolina Arcila, que a lo largo de la carrera se volvió mi gran soporte a
nivel emocional y académico; y que sin su gran apoyo no hubiera logrado muchas de las cosas
que llevo hasta ahora y me dio el mejor regalo del mundo que es mi hija Verónica Castañeda,
quien de ahora en adelante será mi motor en la vida y mi razón de todo lo que hare.
Y finalmente a mi compañera y amiga de tesis Jesica Romero, ya que me acogió para que
pudiéramos realizar este sueño juntos.
David Andrés Castañeda León
Dedicatoria
Dedico este gran logro a Dios primeramente, quien me regala la sabiduría, fortaleza y
voluntad para desarrollar desde los más pequeños hasta los más grandes propósitos de mi vida,
como lo es el que hoy logre culminar con mucho esfuerzo pero con gran alegría mi proceso de
formación como Ingeniera Civil, y quien además me ha guiado por el buen camino y me ha
permitido levantarme de cada uno de mis tropiezos durante el transcurso de mi vida.
A mi madre Nulbis Díaz por confiar en mí, por siempre estar ahí cuando la necesito,
brindándome el más grande apoyo y regalándome las palabras precisas en los momentos de
mayor agobio y frustración; y además, porque con el mayor de los esfuerzos me ha sacado
adelante y me ha dado la oportunidad de crecer y formarme como una persona y profesional
integra.
A mi padre Isidro Romero, a mis hermanos Joysi, Julizeth, Joselin, y Anthony, a mi novio
Carlos, porque de una y otra forma me han brindado su apoyo y compañía durante este largo
proceso de aprendizaje y formación, y porque me han aguantado y oído con gran paciencia
cuando lo he necesitado.
A mi compañero de tesis y amigo, David Castañeda por su compañía, por soportar mi
impuntualidad, terquedad, mis pellizcos y mi mal genio en ocasiones, y porque con su apoyo y
sus grandes aportes logramos culminar satisfactoriamente este proyecto de grado.
A todos los amigos y compañeros que aportaron parte de su tiempo y sus conocimientos para
ayudarme hacer una mejor persona cada día.
Mil y mil gracias porque este logro es por y para ustedes; Dios les bendiga y prospere en gran
manera sus vidas.
Jesica Juleiny Romero Díaz
TABLA DE CONTENIDO
Introducción............................................................................................................................13
Descripción del problema .......................................................................................................15
Planteamiento del problema .............................................................................................. 15
Formulación del problema ................................................................................................. 16
Delimitación del problema ................................................................................................ 17
Justificación ....................................................................................................................... 18
Objetivos ................................................................................................................................19
Objetivo general................................................................................................................. 19
Objetivos específicos ......................................................................................................... 19
Marco referencial ...................................................................................................................21
Antecedentes teóricos ........................................................................................................ 21
Marco teórico - conceptual ................................................................................................ 24
Licuación de arenas ........................................................................................................... 29
Metodología............................................................................................................................46
Toma de muestras .............................................................................................................. 46
Ensayos de laboratorio ....................................................................................................... 50
Cálculos y análisis de resultados ............................................................................................57
Realización de sondeo ....................................................................................................... 57
Caracterización del suelo .................................................................................................. 58
Calculo de la tensión cíclica .............................................................................................. 61
Ensayo triaxial cíclico........................................................................................................ 62
Potencial de licuación por SPT (Método empírico) .......................................................... 74
Conclusiones ..........................................................................................................................76
Recomendaciones ...................................................................................................................79
Referencias .............................................................................................................................80
Anexos ....................................................................................................................................84
Anexo A. Manual de procedimiento para el ensayo triaxial cíclico (licuación) ............... 85
Anexo B. Resultados y cálculos del ensayo triaxial cíclico para la arena de guamo ........ 86
Anexo C. Resultados y cálculos del ensayo triaxial cíclico para la sondeo 2 muestra 2 .. 97
Anexo D. Resultados y cálculos del ensayo triaxial cíclico para la sondeo 1 muestra 1 108
Anexo E. Perfil Estratigráfico.......................................................................................... 109
Lista de Figuras
Figura 1. Diagrama esquemático para la disposición de granos de arena en un suelo arenoso
saturado (Ministry of Transport) ................................................................................................... 30
Figura 2. Tabla típica de resultados de las fuerzas dinámicas triaxiales. (ASTM D-5311) . 39
Figura 3. Esfuerzo cíclico, deformación y presión de poros. (ASTM D-5311) ................... 40
Figura 4. Factor rd vs profundidad (Seed e Idriss, 1971; modificado por Youd e Idriss, 1997).
....................................................................................................................................................... 41
Figura 5. Curvas de la relación CRR para diferentes contenidos de finos y Mw = 7.5 (Seed y
otros, 1985; modificada por Youd e Idriss, 1997). ....................................................................... 42
Figura 6: Eficiencia SPT según países (Coduto 1994) ......................................................... 45
Figura 7. Instituto Distrital de Riesgos y Cambio Climático (IDIGER). (18 de marzo de 2016).
Recuperado de: geoportal.sire.gov.co:8001/GeoPortalV2/mapa.jfs ............................................. 47
Figura 8. Instituto Distrital de Riesgos y Cambio Climático (IDIGER). (18 de marzo de 2016).
Recuperado de: geoportal.sire.gov.co:8001/GeoPortalV2/mapa.jfs ............................................. 48
Figura 9. Instituto Distrital de Riesgos y Cambio Climático (IDIGER). (18 de marzo de 2016).
Recuperado de: geoportal.sire.gov.co:8001/GeoPortalV2/mapa.jfs ............................................. 48
Figura 10. Fletcher G. F. A., “Standard Penetration Test: Its Uses and Abuses, ASCE, Vol.
93, SM 4, P. 67-75, 1965. ............................................................................................................. 50
Figura 11. Perfilamiento de la muestra Fuente: Autor ........................................................ 51
Figura 12. Muestra 2 extraída del sondeo 1 Fuente: Autor .................................................. 57
Figura 15: Desplazamiento axial cíclico arena de Guamo ................................................... 64
Figura 16. Ciclo de histéresis arena de Guamo .................................................................... 65
Figura 17. Exceso de presión de poros ciclos iniciales arena de Guamo ............................. 66
Figura 18. Exceso de presión de poros ciclos finales arena de Guamo................................. 67
Figura 20: Desplazamiento axial cíclico Muestra 2 Sondeo 2 ............................................. 69
Figura 21. Ciclo de histéresis Muestra 2 Sondeo 2 .............................................................. 70
Figura 22. Exceso de presión de poros ciclos iniciales muestra 2 Sondeo 2 ........................ 72
Figura 23. Exceso de presión de poros ciclos finales muestra 2 sondeo 2 ............................ 73
Lista de Tablas
Tabla 1. Resultados caracterización ...................................................................................... 58
Tabla 2. Resumen dimensiones muestras del sondeo 1......................................................... 60
Tabla 3. Resumen dimensiones muestras sondeo 2 .............................................................. 60
Tabla 4. Calculo de la tensión cíclica sondeo 1. ................................................................... 61
Tabla 5. Calculo de la tensión cíclica sondeo 2. ................................................................... 61
Tabla 6. Características arena de Guamo .............................................................................. 62
Tabla 7. Datos iniciales para el ensayo para la arena de Guamo .......................................... 63
Tabla 8. Datos iniciales del ensayo para la muestra del sondeo 2 muestra 2 ........................ 68
13
Introducción
La licuación del suelo se define como la transformación de suelos granulares saturados y poco
consolidados, en una masa con propiedades de un líquido o fluido debido a la vibración del
terreno causada por un sismo. Por consiguiente, para el análisis de este fenómeno se utilizó uno
de los varios métodos con los que se cuenta, el ensayo triaxial cíclico; el cual permite estudiar los
factores que generan la licuación.
Considerando así el asunto acerca de la existencia de equipos que permiten realizar este tipo
de ensayos, cabe mencionar, que uno de ellos fue adquirido por la Universidad de La Salle, con
el fin de permitir el respaldo práctico a la teoría dada en las clases y el fomento de la
investigación del área de suelos, al estudiar a través de ella las diferentes propiedades, estados y
condiciones de muestras de suelos; todo esto en un menor tiempo y con la obtención de
resultados más precisos debido a la automatización de gran parte del proceso de las pruebas; por
lo que se hizo uso de este equipo para la profundización del análisis de este fenómeno.
Dentro de esta situación se consideró importante realizar un estudio cuasi-experimental, el
cual es apropiado en situaciones naturales, en que no se puede controlar todas la variables de
importancia, por lo que no se satisfacen todas las exigencias de una investigación experimental,
sin embargo sus resultados son aproximados a los de dicho estudio experimental, esto permitirá
14
aclarar por qué ocurre dicho fenómeno, en qué condiciones se da este y porque dos o más
variables están relacionadas en su aparición.
Estos conocimientos fueron la base de la propuesta fundamental de este trabajo de grado, que
fue la de analizar el comportamiento de un suelo granular saturado ante la presencia de cargas
dinámicas, bajo el fenómeno de licuación a través del Equipo Triaxial Cíclico (GDS 2Hz) de la
Universidad de La Salle.
Todo lo dicho hasta ahora explica por qué fue importante el desarrollo del presente proyecto
al verse su resultado reflejado en: el aporte investigativo a la comprensión del fenómeno de la
licuación y los diferentes factores que intervienen en él; el fomento de la investigación en temas
de gran importancia en el área de dinámica de suelos como lo es este y finalmente, el
aprovechamiento de la adquisición realizada por la Universidad.
15
Descripción del problema
Planteamiento del problema
Colombia se encuentra localizada en la esquina noroccidental de América del Sur, en una
zona de muy alta complejidad tectónica, en donde las placas de Nazca, Suramérica y del Caribe
se encuentran generando una alta actividad sísmica y volcánica que se ha evidenciado por la
ocurrencia de sismos destructores, tsunami (maremotos) y la activación constante de varios de
sus volcanes.
Por lo tanto, se debe considerar que la amenaza sísmica, se expresa primordialmente por los
efectos directos de las vibraciones que actúan sobre la superficie y afectan las construcciones y
modifican momentáneamente el equilibrio del suelo y subsuelo. Ellas producen efectos de
segundo orden, también llamados fenómenos secundarios o inducidos, entre los cuales destacan,
por su importancia en la región, los deslizamientos y la licuación de los suelos granulares
saturados de agua.
Este último fenómeno, la licuación de suelos, es un proceso que ocurre en arenas saturadas
que tienden a densificarse cuando son sometidas a cargas cíclicas o monotónicas. Si el drenaje es
lento o inexistente la presión de poros se puede incrementar hasta anular el esfuerzo efectivo, con
16
lo cual sobreviene la flotación de las partículas y la perdida de la resistencia al esfuerzo cortante.
En el suelo licuado se producen grandes deformaciones para muy bajos esfuerzos de corte, las
cuales causan daños a los edificios, puentes, líneas vitales y obras de infraestructura en general.
Por lo tanto, teniendo en cuenta que el estudio de la sismicidad en Colombia apenas se ha
estado desarrollando en los últimos años, no se cuenta con mucha información referente a este
campo; lo que ha retrasado la posibilidad de dar soluciones a dicho fenómeno e impedido
disminuir la probabilidad de amenaza sísmica a la que estamos expuestos.
Todas estas consideraciones fundamentan la presente propuesta de grado; que es básicamente
el análisis del comportamiento de un suelo granular en condiciones saturadas ante la presencia de
cargas cíclicas, como consecuencia del fenómeno de licuación, a través del equipo Triaxial
Cíclico (GDS 2Hz) de la universidad de La Salle. Es por tanto, muy significativa la importancia
que tiene este proyecto para hacer un aporte a la solución del problema ya mencionado.
Formulación del problema
¿Cuál es el comportamiento de un suelo granular en condiciones saturadas ante la presencia
de cargas cíclicas, como consecuencia del fenómeno de licuación, mediante el uso del equipo
Triaxial Cíclico (GDS 2Hz) de la universidad de La Salle?
17
Delimitación del problema
En este trabajo de grado se hará una descripción del comportamiento de un suelo granular
ante la presencia de cargas cíclicas y así evaluar cuál es el potencial de licuación de dicho suelo,
basado en la norma ASTM D-5311. Suelos cercanos a Bogotá.
El procedimiento del ensayo triaxial cíclico para la obtención del potencial de licuación, serán
parte del alcance del documento a realizar, sin entrar en detalle con aquellos ensayos especiales
que el equipo está en capacidad de realizar (ensayos estáticos, succión, ensayos de tensión,
ensayos anisotrópicos, trayectorias de esfuerzos alrededor de un punto, pruebas tipo creep,
variaciones en la contrapresión o en la presión de cámara, etc.).
Cabe aclarar, que dentro del ensayo que se planea realizar se ha considerado efectuar el
ensayo bajo condiciones no drenadas para simular las condiciones durante un terremoto; en
donde, los materiales a utilizar serán arenas para los suelos granulares. Se debe tener en cuenta
que también estarán dentro del alcance del documento, la realización de la caracterización del
suelo, la determinación del peso específico y los limites, dependiendo del contenido de finos o
no; teniendo en cuenta, que los ensayos se realizarán de acuerdo a la disponibilidad del equipo.
Por otro lado, la selección del suelo de donde se extrajeron las muestras a utilizar, se
determinó de acuerdo al Decreto 523 de 2010, en el que se discriminan los suelos de Bogotá
conforme a sus características y sus comportamientos; a partir de lo anterior, se eligió un tipo de
suelo propenso a la licuación, como el Aluvial 200, el cual se encuentra en la rivera del rio
18
Tunjuelito en la localidad de Kennedy (Bogotá). De esta zona, se tomaron tres sondeos de los
que se extrajeron las muestras necesarias para analizar dicho fenómeno por medio del equipo
Triaxial Cíclico.
Justificación
Uno de los fenómenos presentados en los suelos granulares durante la aplicación de cargas
cíclicas es la licuación; la cual genera que los suelos pierdan el contacto entre sus partículas,
ocasionado por el aumento de la presión de poros y produciendo de esta forma la pérdida de su
capacidad portante; con lo que las estructuras que se encuentran sobre él tienden a colapsar o
sufrir grandes daños irreversibles. Por lo tanto, este fenómeno puede llegar a ser lo
suficientemente devastador en una zona de alta sismicidad, como lo es Colombia.
El fin principal de nuestro estudio es determinar qué factores afectan a los suelos granulares
ante la presencia de cargas cíclicas y cuál podría ser su comportamiento. Se utilizará la máquina
Triaxial Cíclica para Suelos GDS 2Hz que posee el programa de Ingeniería Civil de la
universidad de La Salle, con el fin de llevar a cabo nuestro cometido; y a su vez, generar un
espacio de interés y conocimiento en esta área para que en futuros proyectos se genere una
investigación más fondo sobre este fenómeno de gran impacto en las estructuras.
19
Objetivos
Objetivo general
Analizar el comportamiento de suelos granulares saturados ante la presencia de cargas
dinámicas, bajo el fenómeno de licuación a través del equipo Triaxial Cíclico (GDS 2Hz) de la
universidad de La Salle
Objetivos específicos
Analizar el fenómeno de licuación en un suelo granular y los factores que influyen en su
ocurrencia
Calcular el valor equivalente de la tensión cíclica uniforme para el tipo de suelo y su
profundidad
Determinar qué factores afectan en un suelo granular, para que se genere la licuación
Interpretar como varía la presión de poros en un suelo granular, cuando se le aplican cargas
cíclicas
20
Describir el procedimiento de los diferentes ensayos triaxiales dinámicos para la
determinación de parámetros de un suelo granular saturado, para el montaje, ejecución del
ensayo y la recopilación de los resultados a partir del Triaxial (GDS 2Hz) de la universidad
Realizar una descripción de los elementos componentes de la máquina Triaxial,
enmarcándose en su calibración, funcionalidad y cuidados, utilizados durante la ejecución del
ensayo para el análisis del fenómeno de la licuación.
21
Marco referencial
Antecedentes teóricos
De acuerdo con la normativa ASTM D-5311 (American Society for Testing and Materials)
“Standard Test Method for Load Controlled Cyclic Triaxial Strength of Soil”, la cual es la
normativa internacional que rige este ensayo y es con la cual nos regimos para este trabajo de
grado.
Este fenómeno ha sido estudiado durante mucho tiempo debido a los efectos que este
genera, por lo que presentamos alguno de los estudios que se han realizado durante este tiempo.
Resistencia de los Suelos a la Licuación: Comentarios a la Norma NSR-98
En la X Jornada de Geotécnica de la Ingeniera Colombiana (Coronado, Villafañe & Ríos,
1999), expusieron el presente documento, con el fin de concebir claridad sobre la normativa que
se tiene en Colombia respecto al tema y hacer recomendaciones hacia como se establece dicho
potencial.
22
En este documento se hace una descripción de los fenómenos relacionados con la licuación
y de la susceptibilidad de los depósitos de suelos, se presentan las recomendaciones recientes
para la aplicación del procedimiento simplificado y una metodología simple para la
determinación de zonas potencialmente licuables. Adicionalmente, se muestran los resultados de
la evaluación del potencial de licuación de un sitio de la llanura de inundación del río Cauca,
para el cual se calcula el incremento y disipación de la presión poros que se espera durante el
sismo de diseño.
Mejora de Terrenos Potencialmente Licuables con Inyecciones de Compactación
En la Universidad Politécnica de Madrid (Henríquez, 2007), presentó su tesis doctoral con
el objetivo principal de desarrollar un método que permita mitigar el potencial de licuación en
terrenos donde existan obras edificadas, mediante la revisión de diferentes métodos de
predicción existentes.
Esta tesis se enfoca sobre el comportamiento dinámico de los terrenos granulares finos,
poniendo en especial atención y énfasis en el fenómeno de licuación de suelos, factores que
influyen en su ocurrencia, revisión y actualización tanto de sus criterios para su predicción, así
como los distintos métodos para su mitigación y dentro de ellos, aquellos que pueden ser
aplicables a obras existentes.
23
Mecanismos de licuación y flujo de suelos granulares durante sismos
En la universidad Nacional de Colombia (Alarcón, 2011), presenta un estudio de una amplia
evidencia experimental de como una pequeña vibración, produce una disminución progresiva del
volumen en suelos granulares, lo cual ocurre durante una carga monotónica o unidireccional bajo
un cierto nivel de confinamiento.
Allí se concluye que; la licuación de suelos granulares durante un sismo se produce cuando
el esfuerzo efectivo existente en el esqueleto del suelo se reduce a cero como consecuencia del
aumento gradual de la presión de poros. En el estado de licuación el número de contactos entre
granos vecinos es mínimo y en consecuencia a densidades relativas bajas el suelo puede
experimentar grandes deformaciones durante incrementos subsecuentes en los esfuerzos de corte.
Sin embargo, las deformaciones asociadas con la licuación de suelos granulares muy densos son
bajas, por lo tanto, no se produce licuación.
Caracterización dinámica de los suelos – ensayos de campo y laboratorio
En la universidad Nacional Autónoma de México (Díaz, 2013), presento un documento para
el curso de actualización en ingeniería sísmica y dinámica de suelos, con el fin de mostrar los
retos a los que se enfrenta la ingeniería civil ante el desarrollo de procedimientos analíticos para
calcular la respuesta dinámica de las estructuras geotécnicas, con el fin de garantizar su
seguridad y estabilidad.
24
La investigación experimental de las propiedades dinámicas de los suelos es un tema de
gran interés, ya que puede afirmarse que las características esfuerzo-deformación de los suelos
sometidos a cargas dinámicas son diferentes de aquellas obtenidas bajo cargas estáticas, por
tanto, ha sido necesario desarrollar equipo, conceptos y procedimientos que nos permitan medir
el comportamiento de los suelos en condiciones lo más cercanas posibles a las que estarán
sometidos en una obra de ingeniería.
Marco teórico - conceptual
El suelo juega un rol importante en las construcciones civiles y determinar su
comportamiento es fundamental para brindar una mayor estabilidad en las obras que se van a
realizar, por este motivo es necesario conocer las características del suelo y el comportamiento
que este tendrá ante la presencia de cargas cíclicas y así evaluar cuál es su potencial de licuación.
Por esta razón se comenzará por las definiciones necesarias para identificar el problema que
presenta en la mayoría de los suelos y como se podrían prevenir obteniendo resultados mucho
más exactos y en el menor tiempo posible.
Ángulo de fricción interna (ɸ): “es la resistencia al deslizamiento causado por la fricción
que hay entre las superficies de contacto de las partículas y de su densidad. Como los suelos
granulares tienen superficies de contacto mayores y sus partículas, especialmente si son
angulares, presentan una buena trabazón, tendrán fricciones internas altas. En cambio, los suelos
finos las tendrán bajas. En otras palabras, la fricción interna de un suelo, está definida por el
25
ángulo cuya tangente es la relación entre la fuerza que resiste el deslizamiento, a lo largo de un
plano y la fuerza normal "p" aplicada a dicho plano”. (Cavero, 2010)
Cohesión (C): es la atracción entre partículas, originada por las fuerzas moleculares y las
películas de agua. Por lo tanto, la cohesión de un suelo variará si cambia su contenido de
humedad.(Cavero, 2010)
Consolidación: es el proceso de reducción de volumen de los suelos finos cohesivos,
provocado por la aplicación de cargas sobre su masa y que ocurre en el transcurso de un tiempo
considerable. (Cavero, 2010)
Drenaje: se refiere a la permeabilidad y transmisibilidad del suelo, es decir, la facilidad para
que el agua circule a través del suelo. (Cavero, 2010)
Ensayos consolidados-drenados (CD) o lentos (S): en los cuales se permite el drenaje
durante todo el ensayo y no se dejan generar presiones de poros aplicando los incrementos de
carga en forma pausada durante le segunda etapa y esperando que el suelo se consolide con cada
incremento. (Cavero, 2010)
Ensayos no consolidados-no drenados (UU) o rápidos (Q): Este tipo de ensayo, además de
ser el más rápido, es el más barato de ejecutar y proporciona los parámetros de corte más
desfavorables del suelo, ya que lo lleva a la rotura en forma rápida y sin permitir el drenaje si la
muestra está saturada (Leoni, 1987).
26
Esfuerzo Cortante: las fuerzas aplicadas a un elemento estructural pueden inducir un efecto
de deslizamiento de una parte del mismo con respecto a otra. En este caso, sobre el área de
deslizamiento se produce un esfuerzo cortante, o tangencial, o de cizalladura. Análogamente a lo
que sucede con el esfuerzo normal, el esfuerzo cortante se define como la relación entre la fuerza
y el área a través de la cual se produce el deslizamiento, donde la fuerza es paralela al área.
(Cavero, 2010)
Esfuerzo Desviador (σ𝑑): se conoce como la diferencia de los esfuerzos principales, es
decir σ𝑑 = σ1 – σ3. (Cavero, 2010)
Factor de Amortiguamiento: hace referencia a la capacidad que tiene el suelo de disipar la
energía producida durante un movimiento; debido a esta disipación, dicho movimiento va
disminuyendo con el tiempo. Muchos factores influencian este parámetro en los suelos, siendo el
principal, la amplitud de la deformación. (Hurtado et al, 1999)
Falla: es la fractura de la muestra, a lo largo de la cual hubo movimiento de uno de los lados
respecto del otro. (Cavero, 2010)
Módulo de Young: El módulo de elasticidad o módulo de Young es un parámetro que
caracteriza el comportamiento de un material elástico, según la dirección en la que se aplica una
fuerza. Para un material elástico lineal e isótropo, el módulo de Young tiene el mismo valor para
una tracción que para una compresión, siendo una constante independiente del esfuerzo siempre
27
que no exceda de un valor máximo denominado límite elástico, y es siempre mayor que cero: si
se tracciona una barra, aumenta de longitud, no disminuye. (Schackelford, 2008)
Módulo Resiliente: es la capacidad de recuperación de un material después de la aplicación
de reiteradas de cargas, en el momento en que se cesa la aplicación de las mismas. Se determina
por medio de la relación entre el esfuerzo desviador y la correspondiente deformación unitaria
recuperada. (Vidal y Osorio, 2002)
Presión axial o normal (σ₁): es la fuerza que actúa a lo largo del eje longitudinal de una
muestra o espécimen aplicada al centro de la sección transversal del mismo produciendo un
esfuerzo uniforme. (Cavero, 2010)
Presión de Poros: La presión de poros está definida como la presión que ejerce un fluido en
los espacios porosos de la roca. También es llamada presión de formación o presión poral, está
en función de los fluidos de formación y de las cargas que están soportando. (Cavero, 2010)
Presión hidrostática: es la fuerza por unidad de área que ejerce un líquido en reposo sobre
las paredes del recipiente que lo contiene y sobre cualquier cuerpo que se encuentre sumergido.
(Cavero, 2010)
Presión lateral (σ₃): es la presión aplicada por medio del agua en la cámara para ensayo
triaxial, con la finalidad de generar el efecto del suelo que rodea la muestra en estado natural.
(Cavero, 2010)
28
Probeta: pieza o corte de material sometido a diversos ensayos mecánicos para estudiar la
resistencia de un material. (Cavero, 2010)
Relación de presión de poros total o 100%: una condición en la que el cambio de presión de
poros es igual a la presión de confinamiento (Δu = σ'3c). (ASTM D-5311, 2007)
Relación de picos de presión de poros: la relación máxima presión de poro medido durante
una secuencia de carga particular. (ASTM D-5311, 2007)
Pico (de amplitud) deformación: la deformación axial máxima (desde el origen o paso
inicial) en compresión o extensión producido durante una secuencia de carga particular. (ASTM
D-5311, 2007)
Pico a pico (doble amplitud) deformación: la diferencia entre la tensión máxima axial en
compresión y extensión durante un ciclo dado bajo condiciones de carga cíclicas. (ASTM D-
5311, 2007)
Relación de presión de poros: la relación, expresada como un porcentaje, del cambio de
exceso de presión de agua de los poros, u, al esfuerzo principal menor eficaz, σ'3c, al final de la
consolidación primaria. (ASTM D-5311, 2007)
29
Relación de presión cíclica: la relación del esfuerzo desviador aplicado a la presión de
confinamiento efectiva (la incorporación de los cambios en el exceso de presión de agua de poro)
durante la carga cíclica. (ASTM D-5311, 2007)
Licuación de arenas
Cuando se somete a un suelo arenoso saturado a cargas cíclicas, este puede cambiar
eventualmente su estado a líquido como si fuera lodo o fango. Este fenómeno es llamado
licuación. En un sentido más amplio, el fenómeno en el cual un material granular cambia a
estado líquido como resultado de una fuerte vibración, cuando el suelo se encuentra saturado con
agua, es llamado generalmente licuación.
En suelos arenosos, las partículas de arena mantienen contacto mutuo antes de un terremoto,
por lo que las fuerzas pueden ser trasmitidas a través de dichos contactos. Esto permite que la
resistencia al corte del suelo pueda soportar una estructura que descansa sobre la superficie del
suelo. Esto se puede observar en la Figura 1. Cuando los suelos arenosos se deforman debido a
un esfuerzo cortante causando por la vibración durante un sismo, el contacto entre las partículas
se pierde. Entonces, la fuerza originalmente soportada en la dirección vertical a través del
contacto de los puntos es trasmitida a través del agua en los poros. Esta condición corresponde al
estado de licuación. En este estado, el contacto entre las partículas de arena se pierde, de modo
que la resistencia al corte del suelo arenoso se pierde y manifiesta un comportamiento similar al
agua teniendo el peso por unidad de un suelo saturado. Después de la licuación del suelo, el
contacto entre las partículas de arena es eventualmente reestablecido mientras el agua sale de los
30
poros, pero se ha generado un asentamiento. El volumen disminuye en el suelo asentado lo que
es igual al volumen de agua que ha salido de los poros. (Ministry of Transport, 1997)
Figura 1. Diagrama esquemático para la disposición de granos de arena en un suelo arenoso saturado (Ministry of Transport)
Factores que determinan el fenómeno de licuación
Entre las causas que originan el fenómeno de licuación se encuentran:
31
Magnitud del movimiento sísmico
La magnitud del movimiento está relacionada con la magnitud de los esfuerzos y
deformaciones inducidos en el terreno por este movimiento. Dependiendo de la distancia
hipocentral, la magnitud del movimiento producirá cierto valor de aceleración máxima en la roca
basal, la cual sufrirá amplificación, dependiendo de las condiciones locales del suelo, hasta llegar
a la superficie, de esta manera la propagación de las ondas de corte durante un terremoto a través
del esqueleto del suelo, producirá una complicada distribución de esfuerzos de corte en función
del tiempo, causando así deformaciones en la masa de suelo cuya magnitud dependerá de la
magnitud del terremoto. (Seed et al., 1984).
Duración del movimiento sísmico
Normalmente la duración de un movimiento sísmico es corto (entre 5 a 40 segundos), pero
si este es intenso, predominará la condición no drenada, es decir la disipación de la presión de
poros se verá restringida y por el contrario, se evidenciará el aumento de la misma, produciendo
en algún momento condiciones de esfuerzo efectivo nulo y por lo tanto, licuación.
Granulometría del suelo
Los suelos más susceptibles a sufrir licuación son aquellos que poseen una granulometría
uniforme, siendo las arenas finas uniformes y los limos sin partículas arcillosas, más propensos
a licuar que las arenas gruesas uniformes. Además, según algunos autores las arenas limosas
32
poseen mayor resistencia a sufrir licuación con respecto a las arenas limpias o con escaso
contenido de finos. El problema de licuación será más serio si el suelo tiene un coeficiente de
uniformidad mayor o igual a 2. Teniendo en cuenta que, el coeficiente de uniformidad está
relacionado con el origen del suelo, y cuanto menor es, más uniforme es este. De esta forma,
valores del coeficiente de uniformidad inferior a 5 corresponden a suelos uniformes y los
inferiores a 2,5 a suelos muy uniformes. Lo que genera que las partículas del suelo no se traben
entre sí, por lo que las deformaciones serán constantes durante la aplicación de una carga cíclica.
Densidad relativa
Durante la ocurrencia de un terremoto, una arena suelta puede sufrir licuación mientras que
este mismo suelo en un estado más compacto puede no evidenciar el fenómeno. Una arena con
un valor de resistencia a la penetración estándar de 40 golpes/30cm (densidad relativa de 70 a
80%) puede mostrar evidencias de licuación en la forma de volcanes de arena, pero no es
probable que experimente más del 10% de deformación por corte bajo la influencia de la
vibración sísmica, aún después de que se hayan desarrollado altas presiones de poros. En
contraste con ello, arenas con valor de 20 golpes/pie (densidad relativa de 30 a 60%), pueden
desarrollar relaciones de presiones de poro de 100% y experimentar deformaciones por corte
muy grandes del orden del 25-30%, bajo la acción de los esfuerzos de corte aplicados (Seed et
al., 1984).
33
Profundidad del nivel freático
Es una condición necesaria para que ocurra licuación. La presión de poros, producida por el
agua que ocupa los vacíos existentes entre las partículas del material debido a la posición del
nivel freático, se incrementa por efecto de la vibración producida en el movimiento sísmico. Por
consiguiente, la ubicación del nivel freático cuando se produzca un terremoto en un depósito
arenoso, será de mucha importancia porque regirá la condición de saturación y por lo tanto,
influirá también en el esfuerzo efectivo.
Efectos dañinos que produce la licuación
Youd (1978), propone tres tipos de falla del terreno asociados al fenómeno de licuación de
suelos:
Desplazamiento lateral
Es el tipo más común de falla del terreno por licuación de suelos. Este tipo de falla involucra
el movimiento lateral de las capas superficiales como resultado de la licuación y la pérdida
transitoria de la resistencia de las capas inferiores. El desplazamiento lateral ocurre generalmente
en terrenos relativamente llanos (con pendientes comprendidas entre el 0.5 y 5%). En
condiciones normales el desplazamiento lateral tiene un rango de pocos metros y en condiciones
anormales pueden ocurrir desplazamientos laterales de varias decenas de metros acompañados de
grietas en el terreno y desplazamientos diferenciales verticales. Los desplazamientos laterales
34
muy a menudo distorsionan las cimentaciones de edificios, dañan las tuberías de desagües y otras
estructuras a lo largo de la zona afectada. El daño ocasionado por este tipo de falla no es siempre
espectacular y raras veces catastrófico, sin embargo es muy destructor. Este tipo de falla es
particularmente destructiva para las tuberías.
Existen técnicas de estabilización contra fallas de desplazamiento lateral, pero son
relativamente caras y sólo justificables en lugares críticos. Las técnicas de estabilización
incluyen la remoción, compactación, inyección, drenaje o la utilización de contrafuertes. (Youd,
1978)
Falla de flujo
Son las fallas del terreno más catastróficas causadas por el fenómeno de licuación. Los
flujos pueden movilizarse a grandes distancias (decenas de metros) a altas velocidades (decenas
de Km/h). Los flujos pueden involucrar suelo completamente licuado o bloques de suelo firme
viajando sobre una capa de suelo licuado. Este tipo de falla se desarrolla generalmente en arenas
saturadas, sueltas, con pendiente del terreno mayor que 5%.
Los flujos pueden ocurrir bajo el mar o en tierra firme. Muchas de las mayores y más
dañinas fallas de flujo se han desarrollado bajo agua en áreas costeras. Sin embargo, las fallas de
flujo pequeñas durante los terremotos son comunes en terrenos montañosos, húmedos y
arenosos.
35
Otro de los efectos de falla por flujo por licuación inducida por sismo, han sido los
evidenciados en depósitos y presa de relaves antiguas, construidas por el método de aguas arriba,
algunas de ellas con consecuencias catastróficas para los recursos humanos y económicos y para
el medio ambiente. Este tipo de fallas han sido muy comunes en décadas pasadas obligando a
mejorar las técnicas de construcción de presas de relaves en áreas de alta actividad sísmica.
Cabe mencionar, que no existen técnicas prácticas para prevenir este tipo de falla.
Pérdida de la capacidad portante
Cuando el suelo que soporta una edificación licua y pierde su resistencia, pueden ocurrir
grandes deformaciones en el suelo, que ocasionan que la edificación se asiente, se incline o
sumerja. Aunque esta es una falla espectacular, es la menos común producida por licuación.
Quizás la falla por pérdida de capacidad portante más publicitada ha sido la de los edificios
Kawagishi-cho durante el terremoto de Nigata, Japón en 1964. Estos edificios rotaron hasta 60° y
se hundieron en la arena licuada. El subsuelo en dicha zona consiste de 15 m de arena suelta
(N<20goles/pie) suprayaciendo arenas más densas. El nivel freático estaba a 1 metro por debajo
de la superficie. Aparentemente la licuación inicialmente se desarrolló en las partes media e
inferior del depósito de arena suelta, después se propagó hacia la superficie debilitando el suelo
de cimentación. El daño estructural de las edificaciones no fue grave.
36
Ensayo triaxial cíclico
El ensayo triaxial fue desarrollado por Seed y Lee (1966) para estudiar los factores que
controlan la licuación de arenas saturadas. Debido a su relativa simplicidad y a la gran
disponibilidad del equipamiento necesario, es todavía el procedimiento de ensayo más
comúnmente usado. En este ensayo una muestra cilíndrica y saturada de suelo es consolidada
bajo un cierto esfuerzo efectivo. Se previene todo drenaje y luego la muestra es sometida a ciclos
de cambio de esfuerzo axial.
Mediante la aplicación de un esfuerzo desviador cíclico para representar el comportamiento
de campo de depósitos de suelos, se pueden realizar los siguientes ensayos en el equipo triaxial
cíclico:
Ensayo de licuación de arenas, para evaluar la resistencia a la carga cíclica de
especímenes de arenas saturadas.
Ensayo de deformación dinámica para evaluar el módulo de Young y factor de
amortiguamiento de los suelos.
Ensayo para la determinación del módulo resiliente de suelos con fines de diseño de
pavimentos.
37
Equipo de ensayo
El equipo triaxial cíclico de la universidad de La Salle, permite preparar especímenes,
confinarlos, saturarlos, consolidarlos y aplicarles una carga cíclica que induce esfuerzos de corte
cíclicos en planos de compresión triaxial. La respuesta cíclica del suelo es determinada de modo
de evaluar las propiedades dinámicas requeridas.
Todo el sistema de carga es neumático, es decir, accionado por aire presurizado, accionado
por un motor eléctrico. Este aire presurizado es a su vez controlado por válvulas reguladoras.
El sistema de medición y adquisición de datos es electrónico, siendo posible monitorear el
desarrollo de la prueba tanto en forma analógica como digital, ya sea en forma de gráficos
continuos o en la computadora. El equipo se complementa con una microcomputadora en la cual
se dispone de todo el software para el procesamiento de la información obtenida en el ensayo.
Procedimiento de ensayo
Eventualmente el equipo puede ser usado para llevar a cabo ensayos triaxiales
convencionales. Además, se pueden realizar ensayos con consolidación anisotrópica, debido a la
independencia entre el sistema de aplicación de la presión de confinamiento horizontal y vertical.
El procedimiento para la preparación del espécimen, aplicación de la presión de
confinamiento, saturación y consolidación, es similar al ensayo triaxial convencional. Para
38
especímenes de arcilla y suelos con cohesión aparente, la preparación consiste en el tallado de la
muestra. Para suelos arenosos el espécimen es remoldeado a un peso específico dado o a una
cierta densidad relativa.
Para la aplicación de la carga cíclica se elige un determinado esfuerzo desviador cíclico,
dependiendo del tipo de ensayo que se va a realizar, debido a que el ensayo es a carga
controlada. Durante la aplicación de dicho esfuerzo desviador cíclico las válvulas pueden
permanecer ya sea abierta o cerradas, lo cual dependerá de las condiciones establecidas para la
ejecución del ensayo, es decir, drenadas o no drenadas. Los siguientes transductores permiten
medir el desarrollo del ensayo. (Parra, 2011)
Fuerza axial externa
Fuerza axial interna
Presión de poros
Deformación axial
Métodos de análisis del potencial de licuación
Para poder determinar el potencial de licuación de los suelos granulares, se tienen varios
métodos uno de ellos es mediante el método de prueba estándar para cargas cíclicas controladas
del esfuerzo triaxial de un suelo el cual está regido bajo la norma ASTM-D5311, el cual
determina el potencial de licuación mediante diversos factores como lo son: el desarrollo de la
deformación axial, la magnitud del esfuerzo cíclico aplicado, el número de ciclos de esfuerzo de
39
aplicación, el desarrollo del exceso de presión de poros y el estado del esfuerzo efectivo; este
ensayo es destructivo, por lo que la falla debe ser definida por el número de ciclos requeridos
para que se alcance el límite de deformación o el 100% de la relación de presión de poros total.
Para poder determinar el potencial de licuación mediante este método se calcula el esfuerzo
cíclico, deformación y presión de poros total mediante las relaciones que están establecidas en la
norma; después de realizar las relaciones se dispone a tabular los resultados como se describe en
la Figura 2, para así realizar las curvas que se hallan al usar los datos anteriormente evaluados.
Figura 2. Tabla típica de resultados de las fuerzas dinámicas triaxiales. (ASTM D-5311)
La tabulación de los resultados mostrara el comportamiento del suelo ante la aplicación de
las cargas cíclicas, con lo que se podrá evidenciar en qué momento se genera la licuación en el
suelo granular como se muestra en la Figura 3.
40
Figura 3. Esfuerzo cíclico, deformación y presión de poros. (ASTM D-5311)
Después de realizar el reporte de los resultados de la serie de esfuerzos cíclicos, de los
especímenes consolidados isotrópicamente, se calcula la excitación de la capa de suelo (CSR)
para cada ciclo de carga y se calcula el promedio de los resultados; y para cada prueba de
resistencia cíclica, es la relación media de tensión cíclica para la licuación inicial.
Pero este método no es el único método con el que se puede evaluar el potencial de
licuación, existen otros métodos, como lo son el estudio del fenómeno mediante modelos físicos
en donde se usan centrifugas o tablas vibratorias para simular la carga sísmica bajo condiciones
de contorno bien definidas. Pero por medio de este método no se consiguen resultados
confiables, ya que no se consiguen las mismas condiciones de sitio. (ASTM D5311, 2007)
También se puede estudiar el fenómeno mediante procedimientos empíricos, como lo es el
procedimiento simplificado, en el que se calcula la excitación sísmica de la capa de suelo (CSR)
y la capacidad de la capa de suelo para resistir la licuación (CRR), este procediendo se estima
41
mediante la ecuación 1 recomendada por Seed e Idris (1971) y que fue adoptaba por la Norma
Sismo Resistente del 98 (NSR-98).
(Ecuación 1)
Dónde: amax es la máxima aceleración que se espera en el lugar según las leyes de
atenuación, amplificada por el efecto de sitio, considerando que los suelos no se licúan y que las
presiones de poros no se incrementan en el proceso; g es la aceleración de la gravedad; σvo, σy y
σ´vo son los esfuerzos verticales total y efectivo; y rd es el factor de reducción de esfuerzos, el
cual varía ampliamente con la profundidad dependiendo del perfil de suelos como se muestra en
la Figura 4.
Figura 4. Factor rd vs profundidad (Seed e Idriss, 1971; modificado por Youd e Idriss, 1997).
42
Dadas las dificultades de lograr conseguir muestras inalteradas de los depósitos de suelos
licuables, se utilizan métodos in situ para, para poder determinar el potencial de licuación, como
lo son: penetración estándar (SPT), penetración con cono (CPT), velocidad de ondas de corte
(vs) y penetración Becker en gravas (BPT).
Para determinar la resistencia a la licuación de los suelos arenosos, la relación CSR se
compara con la relación CRR. Esta última se obtiene de correlaciones empíricas entre la relación
de esfuerzos cíclicos requeridos para causar licuación y los valores de N (SPT) normalizados por
profundidad y energía de los golpes del martillo (valores de (N1)60). Como se muestra en la
Figura 5.
Figura 5. Curvas de la relación CRR para diferentes contenidos de finos y Mw = 7.5 (Seed y otros, 1985; modificada por Youd e Idriss,
1997).
43
Es importante anotar que además del contenido de finos y la plasticidad del suelo, uno de
los factores que más influye en los valores de (N1)60 es la energía que le llega a la cuchara
muestreadora. Por lo tanto, además de medir la energía del SPT y calibrar los equipos para medir
la razón de energía entregada por el martillo (ER). Adicionalmente, para aplicar el procedimiento
simplificado se requieren factores de escala por la magnitud del sismo (MSF) y correcciones por
presiones de sobrecarga, esfuerzos cortantes estáticos y edad del depósito. (Coronado, 1999)
Además existen los métodos analíticos, los cuales se basan en resultados de ensayos de
laboratorio para determinar la resistencia a la licuación, o las propiedades del suelo que pueden
ser utilizados para predecir el proceso de la licuación, mediante programas de computador para
condiciones de comportamiento lineal y no lineal. A causa de lo difícil que es obtener muestras
inalteradas de los depósitos de suelos potencialmente licuables para evaluar sus propiedades
dinámicas, los métodos analíticos generalmente se usan en proyectos especiales o en trabajos de
investigación. Durante los últimos años se han realizado avances importantes en los métodos
analíticos aplicados al proceso de la licuación. Este progreso ha sido posible gracias al aumento
de los datos experimentales y a la información de campo recopilada durante diferentes eventos
sísmicos.
El ensayo de los suelos sometidos a carga dinámica puede realizarse mediante
procedimientos de laboratorio o mediante procedimientos de campo, ambos enfoques tienen
ventajas y desventajas, las cuales se discuten a continuación.
44
Las ventajas de los procedimientos de laboratorio radican en su economía, la relativa
facilidad con la que las variables de ensaye se pueden variar, así como la definición de las
condiciones de frontera; su principal desventaja radica en la alteración provocada por los
procedimientos de muestreo, transporte, almacenamiento y ensaye. Pero al tener controladas
todas sus condiciones, el estudio del fenómeno se realiza con una mayor certeza, con lo que los
resultados se acercan a la forma en la que podrían llegar a comportarse en las condiciones reales
y antes la presencia de una carga cíclica. (Soto, 2012)
Por otro lado, en el Workshop de 1997 de los autores (Youd et al., 1997), utilizan un
método en el cual realizan una pequeña modificación a la curva propuesta inicialmente propuesta
por Seed (Seed & Idris, 1971), con el fin de que las curvas para arenas limpias tengan una mayor
consistencia con las curvas desarrollas a partir del CPT y la velocidad de ondas de corte. Para
este caso los autores recomiendan utilizar la ecuación 2 propuestas por Rauch de la Universidad
de Texas.
(Ecuación 2)
Donde (N1)60 es el número de golpes del ensayo SPT normalizados para una energía del 60%,
y CRR7.5 es la relación de resistencia cíclica para un sismo de magnitud 7.5 en la escala de Richter.
Esta ecuación es válida para (N1)60 < 30. Para (N1)60 ≥ 30 las arenas limpias son muy densas,
y por tanto clasifican como no licuables.
Para el cálculo del (N1)60 es equivalente 𝑁160 = 𝑁 ∗ (𝐸
60), donde E representa la eficiencia de
la prueba de penetración estándar de varios países como lo se muestra en la Figura 6.
45
Figura 6: Eficiencia SPT según países (Coduto 1994)
46
Metodología
El tipo de investigación que se desarrolló en este proyecto fue cuasi experimental que de
acuerdo con el metodólogo (Selltiz, 1980), “Es aquella que se efectúa sobre un tema u objeto
desconocido o poco estudiado, por lo que sus resultados constituyen una visión aproximada de
dicho objeto, es decir, un nivel superficial de conocimiento”. Con el estudio se llegó a analizar
el comportamiento de los suelos granulares bajo el fenómeno de la licuación a través de la
máquina Triaxial GDS 2Hz. El estudio se llevó a cabo de la siguiente manera:
Toma de muestras
La fase de toma de muestras consistió en tres etapas, las cuales fueron las siguientes:
Selección del sitio de extracción de las muestras
Para la selección del sitio, se utilizó como referencia el Decreto 523 del 16 de diciembre de
2010, por el cual se adopta la Microzonificación Sísmica de Bogotá, en donde se denotan sus
tipos de suelo, sus descripciones geotécnicas, geológicas, geomorfológicas, sus composiciones
principales y sus comportamientos geotécnicos generales. De acuerdo a lo anterior, se pudo
seleccionar una zona cuyo tipo de suelo es propenso al fenómeno de la licuación, conocido como
47
Aluvial 200, el cual se describe como un suelo granular no cohesivo (limos-arenosos); dicha
zona escogida es la aledaña al lecho del río Tunjuelito (ver Figura 7, Figura 8 y Figura 9).
Figura 7. Instituto Distrital de Riesgos y Cambio Climático (IDIGER). (18 de marzo de 2016). Recuperado de:
geoportal.sire.gov.co:8001/GeoPortalV2/mapa.jfs
48
Figura 8. Instituto Distrital de Riesgos y Cambio Climático (IDIGER). (18 de marzo de 2016). Recuperado de:
geoportal.sire.gov.co:8001/GeoPortalV2/mapa.jfs
Figura 9. Instituto Distrital de Riesgos y Cambio Climático (IDIGER). (18 de marzo de 2016). Recuperado de:
geoportal.sire.gov.co:8001/GeoPortalV2/mapa.jfs
49
Extracción de muestras
Se inició retirando la capa orgánica, que por su continua exposición a la intemperie no sirve
para el muestreo, luego se realizó el montaje para realizar la extracción de muestras por el
método de SPT, el cual se ejecutó a través de una cuchara partida (Figura 10) enroscada al
extremo del muestreador de cuchara partida (Split spoon). Una vez que la cuchara se introdujo e
hizo contacto con la superficie del suelo a muestrear se realiza el ensayo de SPT por medio de un
dispositivo que dejaba caer libremente una maza de 140 libras (63,5 kg), desde una altura de 30”
(762 mm) sobre la cabeza de golpeo de las barras de sondeo para que el muestreador penetrara
en el suelo 18” (45 cm). Se anotaba entonces el № de golpes necesarios para cada 6” (15 cm) de
carrera.
Las primeras 6” de penetración, se denominaban “hinca de asiento”, (ref 3, 15). El № de
golpes necesarios para la hinca de las restantes 12”, se llama resistencia normal a penetración
(N).
Una vez finalizada la hinca, se extrae la muestra, abriendo longitudinalmente la cuchara, se
la colocaba en un recipiente hermético y se la etiquetaba indicando: Obra, № de sondeo, № de
muestra, profundidad y el valor (N). En todo momento las muestras deben estar al resguardo de
heladas o el sol hasta su llegada al laboratorio para la realización de los ensayos
correspondientes.
50
Figura 10. Fletcher G. F. A., “Standard Penetration Test: Its Uses and Abuses, ASCE, Vol. 93, SM 4, P. 67-75, 1965.
Selección de material para elaboración de muestra de referencia
Con el fin de analizar la incidencia de la granulometría y la cohesión como factores
determinantes para que se presente el fenómeno de la licuación, se seleccionó la arena de guamo
como material para la elaboración de una muestra a la cual se le realizaron los mismos ensayos de
laboratorio desarrollados con las muestras obtenidas en campo, con lo que se estableció un punto
de referencia para su posterior comparación con los resultados obtenidos de dichas muestras
extraídas in situ.
Ensayos de laboratorio
La realización de los ensayos estuvo basada en el procedimiento planteado por la normativa
ASTM D5311 – 13, el cual fue el siguiente:
51
Caracterización de muestras
Para la evaluación de las características físicas de las muestras y determinar las
condiciones iniciales para el ensayo Triaxial, se llevaron a cabo ensayos de caracterización para
determinar su granulometría, peso específico y dependiendo la cantidad de finos, limites
plásticos.
Preparación de muestras
Las muestras debían ser cilíndricas y debían tener un diámetro mínimo de 51 mm y una
relación de altura y diámetro de 2,0 a 2,5; por lo que se debieron perfilar las probetas extraídas
del SPT para cumplir con tales dimensiones (ver Figura 11).
Figura 11. Perfilamiento de la muestra Fuente: Autor
52
Medición de las muestras
Debido a la gran influencia de la densidad en el ensayo triaxial cíclico, fue necesario que la
determinación de la densidad fuera precisa y que las medidas del cambio de volumen fueran
hechas durante la saturación y la consolidación.
Por otro lado, se basaron las condiciones iniciales en las mediciones tomadas a la muestra
después de remover el molde, dentro de las mediciones, se tomaron el diámetro y la longitud en
cuatro posiciones diferentes usando un calibrador.
Saturación
El objetivo de la fase de saturación de la prueba es llenar los vacíos en el espécimen con
agua, sin permitir que la muestra se hinche. La saturación se realiza mediante la aplicación de
contrapresión a la muestra, para conducir el aire fuera de la muestra mediante la presión del agua
que se está introduciendo; antes de iniciar con la saturación de la muestra se verifica que todo el
sistema de drenaje (piedras porosas, papel filtro, transductores de presión y demás accesorios que
hacen parte del montaje) estuvieran saturados para así evitar la inclusión de aire adicional a la
muestra.
Para la saturación de la muestra se incrementó simultáneamente la presión de cámara y la
contrapresión, con las válvulas de drenaje de la muestra abiertas para que el agua desaireada
53
pueda fluir desde los transductores conectados a la parte superior e inferior de la muestra hasta el
interior del espécimen.
Para evitar un confinamiento previo, el cual no es deseable para la muestra, se aplica una
contrapresión, las presiones deben aplicarse gradualmente con el tiempo adecuado entre los
incrementos para permitir la igualación de la presión de poros de agua en todo el espécimen. Por
ejemplo, el tamaño de cada incremento podría ser de 35 kPa [5 psi], 70 kPa [10 psi], o incluso
140 kPa [20 psi], dependiendo de la capacidad de compresión de la muestra de suelo, la
magnitud del esfuerzo efectivo de consolidación deseada y el grado de saturación de la muestra
justo antes del incremento del esfuerzo.
La diferencia entre la presión de cámara y la contrapresión durante la saturación no debe
exceder los 35 kPa a menos que se considere necesario para controlar la expansión de la muestra
durante esta etapa del ensayo. Las diferencias entre la presión de cámara y la contrapresión debe
permanecer también dentro del ±5% cuando las presiones se incrementan y dentro del ±2%
cuando las presiones son constantes.
Medición del parámetro B de la presión de poros
El parámetro B de presión de poros se definió mediante la siguiente ecuación (ver ecuación
3):
𝐵 = 𝛥µ
𝛥𝜎3 (Ecuación 3)
54
Donde:
𝛥µ = El cambio en la presión de poro de la muestra que ocurre como resultado de un
cambio en la presión de cámara cuando las válvulas de drenaje de la muestra están cerradas, y
𝛥𝜎3 = El cambio en la presión de cámara en esta etapa del ensayo
El parámetro B fue determinado de la siguiente manera:
Inicialmente, se cerraron las válvulas de drenaje de la muestra y se incrementó la presión de
cámara 70 kPa. Seguidamente, se empezó a registrar el cambio en la presión de poros
(versus el cambio en la presión de cámara (Δσ3). La medición se llevó a cabo hasta que se
estabilizaron los valores en cada una de las variables y cuando la relación entre ellas fue igual o
superior a 0,95; en caso de que dicha relación no supere el valor mencionado, se volverá a
realizar una rampa de saturación y se repetirá lo anteriormente descrito.
Finalmente, si el valor B es igual o superior a 0,95, y permanece constante, se procede a
iniciar el proceso de consolidación.
Consolidación
La consolidación isotrópica está definida como el estado donde el esfuerzo efectivo de
consolidación vertical (𝜎′1𝑐) es igual al esfuerzo efectivo de consolidación lateral (𝜎′3𝑐). Por lo
tanto, para consolidar la muestra isotrópicamente, se mantuvo constante la contrapresión
aplicada y se incrementó la presión de cámara hasta que la diferencia entre la presión de cámara
55
y la contrapresión fueran iguales a la presión de consolidación a la cual se va a realizar el ensayo,
en este caso el esfuerzo efectivo de la muestra in situ. Finalmente, se midieron los cambios en la
altura de la muestra durante la consolidación.
Carga cíclica
Para la realización del ensayo triaxial cíclico y para la obtención de los parámetros que
representan el comportamiento dinámico del suelo, se utilizan los procedimientos expuestos en la
Norma ASTM D5311-13. Además, se obtuvo la relación de tensión cíclica CSR = cíclico / ’v0
para la evaluación de licuación de la siguiente manera:
Se calculó la tensión de corte in situ como (ver ecuación 4):
max = rd z amax/g (Ecuación 4)
Donde:
rd = coeficiente corrector por deformabilidad del suelo debido a la profundidad.
Aproximadamente rd = 1-0.015z
peso unitario del suelo a la profundidad determinada
z: profundidad del terreno donde se requiere el análisis de licuación.
amax: aceleración máxima horizontal en el terreno causada por el sismo.
g = gravedad especifica
56
Por otro lado, utilizando el método simplificado de Seed (1975), se calculó un valor
equivalente de tensión cíclica uniforme (ecuación 5), equivalente a:
cíclico = 0.65 max (Ecuación 5)
Retiro de la muestra del equipo
Por último, tras terminar el ensayo cíclico, se retiró con cuidado la muestra de la celda
triaxial, evitando en lo posible la perdida de partículas durante la extracción de esta. A
continuación, se realizó el ensayo de humedad y se determinaron los cálculos de la masa por
peso unitario seco.
57
Cálculos y análisis de resultados
Realización de sondeo
Se seleccionó una zona cuyo suelo fuera potencialmente licuable, tomando como base la
microzonificación sísmica de Bogotá adoptada por el decreto 523 de 2010.
Se utilizó un equipo de perforación de una cuchara partida y procedimientos normalizados
como el ensayo SPT. Las muestras fueron guardadas de tal forma que no se perdieran las
condiciones iniciales en las cuales se encontraban tal y como se muestra en la Figura 12
Figura 12. Muestra 2 extraída del sondeo 1 Fuente: Autor
58
Caracterización del suelo
Con el fin de caracterizar los suelos, encontrar la estratigrafía promedio y obtener los
parámetros necesarios para la modelación física y matemática se realizaron ensayos de
clasificación.
Límites de consistencia
El ensayo se divide en límite líquido y el límite plástico, por medio de estos ensayos se
clasificaron las muestras de suelo según el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos
(SUSC). Los ensayos se realizaron bajo la norma I.N.V.E-125-13 y la I.N.V.E-126-13 de Invías.
En la Tabla 1 se presentan los resultados consolidados.
Tabla 1. Resultados caracterización
Sondeo 1
Prof. SUSC N°
Muestra OBSERVACIÓN N° Golpes N W nat (%)
LL
(%)
LP
(%) IP (%)
0
1.3 SM 1 Arena de grano fino
color café claro 3 2 4 6 18.72 NP NP NP
1.85 SM 2 Arena de grano fino
color café claro 4 4 5 9 22.53 NP NP NP
2.75 SC 3 Arcilla color café claro 5 4 5 9 23.01 29.9 15.07 14.83
3.25 CH 4 Arcilla color café claro 5 5 4 9 29.2 56 26.33 29.67
3.75 CH 5 Arcilla color café claro 7 6 8 14 29.69 55.3 25.09 30.21
4.75 CL 6 Arcilla color gris
oscura 8 12 14 26 19.35 49.8 27.92 21.88
1 CH 7 Arcilla color gris
oscura 12 13 16 29 44.19 94.8 38.79 56.01
59
Sondeo 2
Prof. SUSC N°
Muestra OBSERVACIÓN N° Golpes N W nat (%)
LL
(%)
LP
(%) IP (%)
0
1.75 CH 1 Arcilla café clara 14 16 19 35 30.24 57.3 24.37 32.93
2.75 SM 2 Arena de grano fino
color café claro 14 18 20 38 22.17 NP NP NP
3.5 CL 3 Arcilla limo arenosa
café claro 14 16 16 32 24.72 43.5 22.64 20.86
4.75 CH 4 Arcilla limo arenosa
café claro 8 10 8 18 29.9 54.85 24.37 30.48
5.25 CH 5 Arcilla gris clara 6 8 9 17 42.79 78 22.61 55.39
5.75 CH 6 Arcilla gris clara con
pintas negras 8 7 7 14 53.02 100 41.53 58.47
Granulometría
Se efectuó el análisis granulométrico pata definir el porcentajes de finos en la muestra. El
ensayo se realizó bajo la norma I.N.V.E-123-13 del Invías.
Los resultados consolidados se presentan en la Figura 13.
Figura 13. Curva Granulométrica
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0.01 0.1 1 10
Po
rcen
taje
qu
e p
asa
(%)
Diametro de las particulas (mm)
Curva Granulometrica
Curva Granulometrica
60
Con los resultados anteriores se observa que el suelo estudiado posee una gran cantidad de
finos, lo que puede indicar la dificultad en presentarse el fenómeno de licuación, debido a la
cohesión que se pueda generar entre las partículas.
Después de haber realizado la caracterización del suelo se presenta la tabla resumen de los
datos del sondeo 1 y 2 en la Tabla 2 y Tabla 3.
Tabla 2. Resumen dimensiones muestras del sondeo 1 Muestra Altura (m) Altura
Promedio
Diámetro (m) Diámetro
Promedio
(m)
Peso
(Kg)
Área
(m²)
Vol.
(m³)
γ (KN/m³)
1 0.073 0.088 0.081 0.081 0.040 0.038 0.037 0.038 0.161 0.001 0.00009 16.88
2 0.073 0.088 0.081 0.081 0.040 0.038 0.037 0.038 0.161 0.001 0.00009 16.88
3 0.098 0.098 0.098 0.098 0.039 0.039 0.039 0.039 0.215 0.001 0.00012 17.89
4 0.134 0.132 0.133 0.133 0.038 0.038 0.038 0.038 0.315 0.001 0.00015 20.40
5 0.108 0.111 0.110 0.110 0.039 0.037 0.035 0.037 0.255 0.001 0.00012 21.17
6 0.119 0.119 0.118 0.119 0.038 0.038 0.038 0.038 0.296 0.001 0.00014 21.38
7 0.127 0.127 0.128 0.127 0.040 0.039 0.039 0.039 0.335 0.001 0.00015 21.52
Tabla 3. Resumen dimensiones muestras sondeo 2 Muestra Altura (m) Altura
Promedio
Diámetro (m) Diámetro
Promedio
(m)
Peso
(Kg)
Área
(m²)
Vol.
(m³)
γ (KN/m³)
1 0.073 0.087 0.081 0.081 0.040 0.038 0.037 0.038 0.161 0.001 0.00009 16.88
2 0.078 0.078 0.077 0.078 0.040 0.039 0.042 0.040 0.176 0.001 0.00010 17.54
3 0.098 0.098 0.098 0.098 0.039 0.039 0.039 0.039 0.258 0.001 0.00012 21.47
4 0.134 0.132 0.133 0.133 0.038 0.038 0.038 0.038 0.336 0.001 0.00015 21.73
5 0.108 0.111 0.110 0.110 0.039 0.037 0.035 0.037 0.268 0.001 0.00012 22.20
6 0.119 0.119 0.118 0.119 0.038 0.038 0.038 0.038 0.311 0.001 0.00014 22.39
61
Calculo de la tensión cíclica
De acuerdo a lo explicado en la teoría para el cálculo de la tensión cíclica y de acuerdo a los
datos de las muestras se determinaron los valores iniciales:
amax: 0.16 de acuerdo al decreto 523 de 2010
rd: se calculó de acuerdo a la ecuación anteriormente descrita
g: es igual 9.81m/s2
z: valor de la profundidad a la que se encuentra la muestra.
peso unitario del suelo a la profundidad determinada
En la Tabla 4 y Tabla 5, se presenta las tensiones cíclicas calculadas para cada una de las
muestras.
Tabla 4. Calculo de la tensión cíclica sondeo 1. amax 0.16
amax/g 0.0163099
Muestra γ (KN/m³) rd Z (m) Tmax (kPa)
1 19.87 0.990 0.650 0.208
2 19.14 0.976 1.575 0.480
3 19.37 0.965 2.300 0.702
4 21.73 0.955 3.000 1.015
5 21.17 0.947 3.500 1.145
6 20.59 0.936 4.250 1.336
7 20.07 0.921 5.250 1.583
Tabla 5. Calculo de la tensión cíclica sondeo 2. amax 0.16
amax/g 0.0163099
Muestra γ (KN/m³) rd z (m) tmax (kPa)
1 16.88 0.987 0.875 0.238
2 17.54 0.966 2.250 0.622
3 21.47 0.953 3.125 1.043
62
Muestra γ (KN/m³) rd z (m) tmax (kPa)
4 21.73 0.938 4.125 1.371
5 22.20 0.925 5.000 1.675
6 22.39 0.917 5.500 1.843
Para poder tener un valor de comparación se utilizó un material totalmente granular el cual
llegara a cumplir con los requisitos para poder observar el fenómeno de la licuación por lo que se
optó por realizar un ensayo con una arena de Guamo.
A continuación se presenta el cuadro resumen en la Tabla 6 de la arena de Guamo.
Tabla 6. Características arena de Guamo amax 0.16
amax/g 0.0163099
Muestra γ (KN/m³) rd z (m) tmax (kPa)
guamo 15.50 0.914 5.750 1.328
Ensayo triaxial cíclico
Después de realizada la caracterización del suelo y el cálculo de la tensión cíclica se inició
el montaje de las muestras seleccionadas; que para este caso fue la muestra del sondeo 2 -
muestra 2; a las que se les aplicaron cargas cíclicas. Las muestras seleccionadas se determinaron
de acuerdo a la caracterización realizada, ya que dichas muestras no tuvieron una gran cantidad
de material fino plástico.
Después de realizado el ensayo triaxial cíclico tanto para la arena de Guamo como para la
muestra 2 del sondeo 2, se obtuvieron los siguientes resultados consolidados en las tablas 8 hasta
la 13; y en las figuras 13 hasta la 22. Cabe aclarar que la información mostrada en las tablas y
figuras mencionadas anteriormente se encuentra limitada a los primeros y los últimos ciclos de
63
ambos ensayos, esto es debido a la gran cantidad de datos obtenidos a lo largo del ensayo. Para
ver los resultados completos dirigirse al Anexo B, Anexo C y Anexo D.
Arena de Guamo
A continuación se presentan los datos iniciales en la Tabla 7 y los resultados de la arena de
Guamo obtenidos del equipo Triaxial Cíclico en el Anexo B. en las ; los cálculos se realizaron
para la determinación de los diversos factores que se muestran en la Figura 2 y que se encuentra
en la norma ASTM D5311-13.
Tabla 7. Datos iniciales para el ensayo para la arena de Guamo Altura inicial
(mm) 100
Diámetro
inicial (mm) 50
Peso
específico
(KN/m³):
15.5
Profundidad
(m) 5.75
Tipo de suelo Arena de Guamo
Masa inicial
(g): 310
Fecha de la
prueba
viernes, 15 de
abril de 2016
Con base en los datos obtenidos en las tablas que se encuentran en el Anexo B se generaron
las siguientes figuras:
64
En la Figura 14 se observa el comportamiento de la carga cíclica a lo largo del ensayo, cabe
aclarar que en dicha grafica solo se encuentran los 10 primeros y los últimos 10 ciclos.
Figura 14: Ciclo de cargas cíclicas arena de Guamo
En la Figura 15 se muestra el comportamiento de la deformación axial de la muestra a lo
largo de la aplicación de las cargas cíclicas.
Figura 15: Desplazamiento axial cíclico arena de Guamo
De las gráficas anteriores se puede observar que el comportamiento de los ciclos a lo largo
de la prueba tienen forma sinusoidal con lo que se garantiza que la carga fue constante y no sufre
modificaciones a lo largo del ensayo.
-0.007
-0.002
0.003
0.008
-0.05 4.95 9.95 14.95 19.95Car
ga c
íclic
a (K
n)
Tiempo (s)
Ciclo de Cargas
Primeros 10 ciclos
Ultimos 10 ciclos
-0.03
0.02
0.07
-0.05 4.95 9.95 14.95 19.95
Des
pla
zam
ien
to a
xial
(m
m)
Tiempo (s)
Desplazamiento axial cíclico
Primeros 10 cliclos
Ultimos 10 ciclos
65
En la Figura 16 se presenta la gráfica del ciclo histerético, en donde se observan los
esfuerzos desviadores a los cuales fue sometida la muestra, y además se puede evidenciar la
máxima deformación unitaria generada por los ciclos a lo largo del ensayo, en la cual no se
presentó degradación de la resistencia del suelo.
Figura 16. Ciclo de histéresis arena de Guamo
En la Figura 17 y
Figura 18 se observa el comportamiento de la presión de poros a lo largo de la prueba, en
donde se puede ver que los picos presentados muestran que el suelo estudiado es propenso a sufrir
el fenómeno de licuación; lo que generó que las partículas del suelo se segregaran, perdiendo
cohesión entre ellas y llevando a que el espécimen presentara grandes deformaciones. Cabe aclarar
que, la máxima deformación unitaria que se presentó en la muestra fue de 10.54%, con lo que se
puede decir que no se llegó a la deformación suficiente para que se presentara el colapso total de
la muestra, que según la norma ASTM D5311-13 es del 20%.
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
-0.15 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3
Esfu
erzo
des
viad
or
Deformacion axial unitaria
Curva Histeretica
Ciclos Iniciales
Ciclos Finales
66
Figura 17. Exceso de presión de poros ciclos iniciales arena de Guamo
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
0 10 20 30 40 50
Exce
so d
e p
resi
on
de
po
os
(kP
a)
Tiempo (s)
Exceso de presion de poros ciclos iniciales
Presiónde PorosciclosIniciales
67
Figura 18. Exceso de presión de poros ciclos finales arena de Guamo
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
50 60 70 80 90 100
Exce
so d
e p
resi
on
de
po
os
(kP
a)
Tiempo (s)
Exceso de presion de poros ciclos finales
Presiónde Porosciclosfinales
68
Sondeo 2 – Muestra 2
A continuación se presentan los datos iniciales en la Tabla 8 solicitados por el equipo
Triaxial Cíclico al momento de iniciar el ensayo, y los resultados de la muestra utilizada para el
ensayo en el Anexo D; los cálculos se realizaron para la determinación de los diversos factores
que se muestran en la Figura 2 y que se encuentra en la norma ASTM D5311-13.
Tabla 8. Datos iniciales del ensayo para la muestra del sondeo 2 muestra 2
Altura
inicial (mm) 93.07
Diámetro
inicial (mm) 50
Peso
específico
(kn/m³):
17.54
Profundidad
(m) 2.75
Tipo de
suelo
Limo
Arcilloso
Masa inicial
(g): 355.17
Con base en los datos obtenidos para la muestra 2 del sondeo 2 en las tablas anteriores se
generaron las siguientes figuras:
En la Figura 19 se observa el comportamiento de la carga cíclica a lo largo del ensayo, cabe
aclarar que en dicha gráfica solo se encuentran los 10 primeros y los 10 últimos ciclos.
69
Figura 19 Ciclo de cargas cíclicas Muestra 2 Sondeo 2
En la Figura 20 se muestra el comportamiento de la deformación axial de la muestra a lo
largo de la aplicación de las cargas cíclicas.
Figura 20: Desplazamiento axial cíclico Muestra 2 Sondeo 2
De las graficas anteriores se puede observar que el comportamiento de los ciclos a lo largo de
la prueba son gráficas fue constante y no sufrio modificaciones a lo largo del ensayo.
-0.003
-0.002
-0.001
0
0.001
0.002
0.003
0.004
0.005
0 5 10 15 20
Car
ga c
íclic
a (K
N)
TIEMPO (s)
Ciclo de Cargas
Primeros 10 ciclos
Ultimos 10 ciclos
-0.05
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0 5 10 15 20Des
pla
zam
ien
to a
xial
(m
m)
Tiempo (s)
Desplazamiento axial cíclico
Primeros 10 ciclos
Ultimos 10 ciclos
70
En la Figura 21 se presenta la gráfica del ciclo histerético, en donde se observan los esfuerzos
desviadores a los cuales fue sometida la muestra, durante el ciclo de cargas, con lo que se puede
evidenciar la maxima deformación unitaria generada por los ciclos a lo largo del ensayo y como
se fue degradando la recuperación plástica de la misma. En este caso observamos como la parte
elástica del suelo ya ha perdido sus capacidades de recuperarse completamente con lo que ya tiene
una deformación no recuperable.
Figura 21. Ciclo de histéresis Muestra 2 Sondeo 2
En la
Figura 22 y Figura 23 se observa el comportamiento de la presión de poros a lo largo de la
prueba, notandose que el compotamiento al inicio del ensayo no tuvo grandes variaciones, mientras
que al final del ensayo se observó como las presiones de poros iban cambiando, generando picos
y valles durante los cuales se produjo la mayor afectación por deformaciónes, axiales o
transversales, a la muestra. Con lo anterior, se puede decir que el suelo posee un alto potencial de
-1.5
-1
-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
-0.05 0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
ESFU
ERZO
DES
VIA
DO
R (
kPa)
DEFORMACIÓN AXIAL UNITARIA
Curva Histeretica
Ciclos Iniciales
Ciclos Finales
71
licuación; sin embargo, al momento de verificar la máxima deformación unitaria en la muestra,
esta solo alcanzo el 8.5%, lograndose apreciar que la cohesión existente entre las partículas es un
factor de gran influencia en el comportamiento de un suelo, debido a que minimiza las
posibilidades de que se genere el fenomeno de la licuación.
72
Figura 22. Exceso de presión de poros ciclos iniciales muestra 2 Sondeo 2
-96
-95.5
-95
-94.5
-94
-93.5
-93
-92.5
-1 1 3 5 7 9 11
Exce
so d
e p
resi
ón
de
po
ros
(kP
a)
Tiempo (s)
Exceso de presión de poros ciclos iniciales
Presión de poros ciclos iniciales
73
Figura 23. Exceso de presión de poros ciclos finales muestra 2 sondeo 2
-96
-95.5
-95
-94.5
-94
-93.5
-93
-92.5
9.5 11.5 13.5 15.5 17.5 19.5
Exce
so d
e p
resi
ón
de
po
ros
(kP
a)
Tiempo (s)
Exceso de presión de poros ciclos finales
Presión de poros ciclos finales
74
Potencial de licuación por SPT (Método empírico)
Para realizar una comparación entre los métodos empíricos y los métodos experimentales, se
realizó el cálculo del potencial de licuación del suelo estudiado en el presente trabajo de grado
mediante la aplicación de la fórmula propuesta por Youd et al., (1997).
(𝑁1)60 = 𝑁 ∗𝐸
60
Donde:
N: es el número de golpes promedio del SPT
E: es el valor de la eficiencia del SPT según el país
De acuerdo a lo anterior se tuvo que para el caso de la muestra 2 del sondeo 2 del estudio
realizado, se tomó un valor de N igual a 38 de acuerdo a la Tabla 1. y el valor de E es igual a
0.50 de acuerdo a la Figura 6. Con lo que el valor de (N1)60 es igual a:
(𝑁1)60 = 38 ∗50
60= 31.7
Por lo tanto, se deben tener en cuenta los conceptos establecidos por Youd et al., (1997), en
donde se indica que para el cálculo del CRR7.5 la ecuación solo es válida para valores de
(N1)60<30, y que para valores de (N1)60>30 se considera que el suelo es muy denso, y por tanto
se clasifica como no licuable.
Así mismo, se calculó el valor del (N1)60 para la muestra 1 del sondeo 1 del estudio
realizado, en donde se tomó un valor de N igual a 6 de acuerdo a la Tabla 1. y un valor de E
igual a 0.50 de acuerdo a la Figura 6. Con lo que el valor de (N1)60 es igual a:
(𝑁1)60 = 6 ∗50
60= 5
75
Por consiguiente, de acuerdo a la Ecuación 2 se obtiene que el valor de Relación de
Resistencia Cíclica (CRR) es de:
𝐶𝑅𝑅7.5 =1
34 − 5+
5
135+
50
(10 ∗ 5 + 45)2−
1
200= 0.072 = 7.20%
Y finalmente se calculó el valor del (N1)60 para la muestra 2 del sondeo 1 del estudio
realizado, en donde se tomó un valor de N igual a 9 de acuerdo a la Tabla 1. y un valor de E
igual a 0.50 de acuerdo a la Figura 6. Con lo que el valor de (N1)60 es igual a:
(𝑁1)60 = 9 ∗50
60= 7.5
Por ende, a partir de la Ecuación 2 se obtiene que el valor de CRR es de:
𝐶𝑅𝑅7.5 =1
34 − 7.5+
7.5
135+
50
(10 ∗ 7.5 + 45)2−
1
200= 0.092 = 9.20%
Cálculo de CRR por medio del resultado del ensayo triaxial cíclico:
CRR se calculó de acuerdo a la fórmula de la Figura 2, en la que se tienen en cuenta los
valores del esfuerzo máximo de amplitud y dos veces el esfuerzo de confinamiento efectivo.
𝐶𝑅𝑅 =∆𝜎𝑎
2𝜎´𝑐=
3.17𝑘𝑃𝑎
2 ∗ (107 − 98.06)= 0.1140 = 11.40%
El CRR debe ser 20% para que se produzca licuación, por lo tanto por ninguno de los dos
métodos da que el potencial de licuación sea alto.
76
Conclusiones
El CRR encontrado por el ensayo triaxial cíclico para la muestra 2 del sondeo 2 fue del 11.4%
mientras que por el método empírico no fue posible el cálculo del CRR7.5, debido a que el valor de
(N1)60 fue de 31.7 a lo que Youd et al., (1997) considera como suelos muy densos, y por tanto no
licuables. Asimismo, para la muestra 2 del sondeo 1 el valor de CRR7.5 fue de 9.2%, y para la
muestra 1 del sondeo 1 el valor de CRR7.5 fue de 7.2%. Según la norma el CRR de falla debe ser
superior al 20%, por lo tanto el suelo no tiene un potencial de licuación alto, lo que concuerda con
las máximas deformaciones calculadas que son del 8.5%.
La tensión cíclica encontrada para la muestra 2 del sondeo 2 de un suelo Aluvial 200 fue de
0.622 kPa para una profundidad de 2.250 m.
Las características físicas del suelo utilizado en el presente trabajo de grado, fueron
determinantes para la realización del ensayo, ya que al ser un suelo con una granulometría gradada
sobre los tamices No. 50, 100 y 200 (Figura 13), su contenido de finos fue superior al 50% del
peso total del material utilizado para la caracterización, restringiendo así el cambio de un
comportamiento de una masa solida a un comportamiento de una masa liquida, durante las
vibraciones presentadas durante un sismo.
Al momento de la densificación de la muestra durante el ensayo, el suelo tuvo una cohesión
muy alta y por ello la separación de las partículas no se logró de la forma esperada, evitando así
que se generara el fenómeno de la licuación.
77
Se concluye que la profundidad del nivel freático es de vital importancia para que se presente
el fenómeno de la licuación, ya que sin este no habrá forma de que se generen los cambios de
estado del suelo.
Por medio de la microzonificación sísmica de Bogotá y las características que allí se describen
de los suelos, se seleccionó el Aluvial 200 debido a que es un suelo propenso a la licuación; sin
embargo, por medio de los ensayos realizados y los resultados obtenidos, se evidenció que su
potencial de licuación es muy bajo, debido a que el CRR calculado no superó el 20% establecido
en la normativa ASTM D-5311-13.
La máxima deformación axial obtenida fue del 8.5% en la muestra No. 2 del sondeo 2, la cual
se encontraba a una profundidad de 2,75 m, con lo que se concluye que la carga cíclica impuesta
no fue suficiente para poder separar de las partículas y así poder observar la licuación.
Uno de los factores para que se presente el fenómeno de la licuación en un suelo, es la
granulometría, por lo tanto, buscando hallar un punto de referencia a partir de esta, se utilizó un
material granular libre finos, como la arena de guamo, con lo que al momento de realizar los
ensayos con esta, se observó que al igual que en las muestras extraídas en campo, no se logró llegar
a observar el fenómeno de la licuación.
El comportamiento de la presión de poros a lo largo de la prueba, no tuvo grandes variaciones
al inicio, mientras que al final del ensayo se observó como las presiones de poros iban cambiando,
generando picos y valles durante los cuales se produjieron las mayorer afectaciones por
deformaciónes, axiales o transversales.
Se concluye que una de las razones por las que no se presentó la deformación requerida para
la generación del fenómeno de la licuación, fue la cantidad de finos que se presentaban en las
muestras de suelo extraídas, lo cual se evidenció en el análisis granulométrico realizado a las
muestras (Figura 13).
78
Los resultados obtenidos no se pudieron comparar con ningún proyecto de investigación
debido a que los documentos encontrados a lo largo del presente trabajo de grado no hacen alusión
al suelo estudiado (Aluvial 200), ni al método utilizado para la evaluación del potencial de
licuación.
Se realizaron los ensayos de acuerdo a la norma ASTM D5311-13 y basados en los
procedimientos realizados se creó el manual de procedimiento para el ensayo triaxial cíclico
(licuación) para el equipo triaxial cíclico (GDS 2Hz), el cual se encuentra en el Anexo A.
79
Recomendaciones
Extender los estudios en los suelos Aluviales 200 expuestos en este trabajo de grado
a la utilización de muestras con profundidades mayores, para así analizar la
incidencia que tiene la profundidad del suelo en la generación del fenómeno.
Se propone buscar una zona con suelos con un mayor potencial de licuación, debido
a que en los dos suelos explorados se encontró que dicho potencial no es alto.
Cuando se vayan a realizar ensayos de triaxial cíclico para licuación se recomienda
seguir el procedimiento consignado en el manual de procedimiento para el ensayo
triaxial cíclico (licuación).
80
Referencias
Alarcón, A. (2011). MECANISMOS DE LICUACIÓN Y FLUJO DE SUELOS GRANULARES
DURANTE SISMOS. BOGOTÁ, COLOMBIA. UNIVERSIDAD NACIONAL DE
COLOMBIA.
Cavero, C. (2010), ANÁLISIS DE MÉTODOS PARA LA PREDICCIÓN DE PRESIÓN DE
POROS APLICADO A LA ESTABILIDAD DE POZOS DE PERFORACIÓN
PETROLERA. LIMA, PERÚ. UNIVERSIDAD RICARDO PALMA.
Coduto, D. (1994), FOUNDATION DESIGN: PRINCIPLES AND PRACTICES.
UNIVERSIDAD DE MICHIGAN, ESTADOS UNIDOS DE AMERAICA. PRETINCE
HALL
Coronado, A. (1999), RESISTENCIA DE LOS SUELOS A LA LICUACIÓN. CALI,
COLOMBIA. PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
Corporación OSSO (1998). AMENAZAS. CALI, COLOMBIA. Recuperado el 4 de Agosto de
2014, Corporación OSSO: http://www.osso.org.co/docu/proyectos/grupo-
osso/1998/atrato/amenaza_sismica.pdf
81
Díaz, J. (2013). CARACTERIZACIÓN DINÁMICA DE LOS SUELOS-ENSAYOS DE
CAMPO Y LABORATORIO. MÉXICO D.F, MÉXICO. UNIVERSIDAD AUTÓNOMA
DE MÉXICO.
Henríquez, C. (2007). MEJORA DE TERRENOS POTENCIALMENTE LICUABLES CON
INYECCIÓN DE COMPACTACIÓN. MADRID, ESPAÑA. UNIVERSIDAD
POLITÉCNICA DE MADRID
Hurtado, A et al. (1999). DINÁMICA DE SUELOS. LIMA, PERÚ. UNIVERSIDAD
NACIONAL DE INGENIERIA.
Leoni, A. (1987). APUNTES DE RESISTENCIA AL CORTE. LA PLATA, ARGENTINA.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA.
Ministry of Transport (1997). HANDBOOK ON LIQUEFACTION REMEDIATION OF
RECLAIMED LAND. MINISTRY OF TRANSPORT. JAPAN.
Obando, T. (2009). ESTADO ACTUAL DEL CONOCIMIENTO DEL PROCESO CÍCLICO
DE LICUEFACCIÓN EN SUELOS SUJETOS A SOLICITACIONES SÍSMICAS.
EJEMPLOS DE CASOS. HUELVA, ESPAÑA. UNIVERSIDAD INTERNACIONAL
DE ANDALUCÍA.
82
Parra, D. (2011). LICUACIÓN DE SUELOS Y RESISTENCIA CÍCLICA. LIMA, PERÚ.
UNIVERSIDAD RICARDO PALMA
Seed, H. & Idriss, M. (1971). SIMPLIFIED PROCEDURE FOR EVALUATING SOIL
LIQUEFACTION POTENCIAL. JOURNAL OF SOIL MECHANICS AND
FOUNDATIONS DIVISION, ASCE, 97(9).
Shakelford, J. (2008). INTRODUCCIÓN A LA CIENCIA DE LOS MATERIALES PARA
INGENIEROS. SEXTA EDICIÓN. CALIFORNIA, ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA. PRENTICE HALL.
Soto, J. (2012). EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE LICUACIÓN BASADO EN EL
ENSAYO TRIAXIAL CÍCLICO. LIMA, PERÚ. UNIVERSIDAD NACIONAL DE
INGENIERÍA.
Universidad Industrial de Santander (2014). SUBSIDENCIA SÍSMICA. Recuperado el 4 de
Agosto de 2014, Universidad Industrial de Santander: http://ocw.uis.edu.co/ingenieria-
civil/estabilidad-de-taludes/clase6/licuacion.pdf.
Vidal, J. y Osorio R. (2002). MODULO RESILIENTE DE SUELOS FINOGRANULARES.
MEDELLIN, COLOMBIA. REVISTA UNIVERSIDAD EAFIT No. 125.
83
Youd, T, Idris, I. M., y Eds (1997). WORKSHOP ON EVALUATION O LICUEFACTION
RESISTANCE OF SOILS. UNIVERSITY OF NEW YORK AT BUFFALO.
NATIONAL CENTER FOR EARTHQUAKE ENGINEERING RESEARCH.
84
Anexos
85
Anexo A. Manual de procedimiento para el ensayo triaxial cíclico (licuación)
86
Anexo B. Resultados y cálculos del ensayo triaxial cíclico para la arena de guamo
87
# Ciclo Tiempo (s)
Esfuerzo de
confinamiento
(kPa)
Contrapresión
(kPa)
Cambio de
volumen
(mm³)
Carga
(kN)
Presión de
poros (kPa)
Desplazamiento
axial (mm)
Fuerza
axial (kN)
Deformación
axial (%)
Esfuerzo
desviador
(kPa)
Área
(mm²)
Exceso de presión de
poros (kPa)
1
0.00 107 100 -496 -0.002 101.254 0.000 0.230 0.000 -0.968 2169.642 1.254
0.10 107 100 -496 0.003 101.315 0.036 0.235 0.122 1.244 2170.481 1.315
0.20 107 100 -496 0.009 101.499 0.067 0.241 0.226 3.915 2171.207 1.499
0.30 107 100 -496 0.011 101.682 0.077 0.244 0.259 5.250 2171.432 1.682
0.40 107 100 -496 0.010 101.744 0.073 0.243 0.244 4.698 2171.331 1.744
0.50 107 100 -496 0.006 101.805 0.057 0.238 0.190 2.580 2170.956 1.805
0.60 107 100 -496 0.001 101.744 0.031 0.233 0.103 0.507 2170.350 1.744
0.70 107 100 -496 -0.003 101.682 0.001 0.230 0.002 -1.198 2169.656 1.682
0.80 107 100 -496 -0.005 101.437 -0.021 0.227 -0.069 -2.167 2169.163 1.437
0.90 107 100 -496 -0.005 101.315 -0.023 0.227 -0.077 -2.259 2169.107 1.315
2
1.00 107 100 -496 -0.002 101.254 0.000 0.230 0.000 -0.968 2169.597 1.254
1.10 107 100 -496 0.003 101.315 0.036 0.235 0.118 1.382 2170.434 1.315
1.20 107 99 -496 0.008 101.499 0.067 0.241 0.220 3.869 2171.157 2.499
1.30 107 99 -496 0.011 101.682 0.078 0.244 0.255 5.158 2171.411 2.682
1.40 107 99 -496 0.010 101.744 0.074 0.243 0.241 4.698 2171.312 2.744
1.50 107 99 -496 0.006 101.805 0.058 0.238 0.189 2.626 2170.941 2.805
1.60 107 99 -496 0.001 101.682 0.032 0.233 0.105 0.553 2170.341 2.682
1.70 107 99 -496 -0.003 101.621 0.001 0.230 0.004 -1.244 2169.628 2.621
1.80 107 100 -496 -0.005 101.437 -0.019 0.227 -0.062 -2.259 2169.154 1.437
1.90 107 100 -496 -0.005 101.192 -0.021 0.227 -0.070 -2.167 2169.103 1.192
3
2.00 107 100 -496 -0.002 101.192 0.000 0.230 0.000 -0.922 2169.597 1.192
2.10 107 100 -496 0.003 101.315 0.036 0.235 0.120 1.244 2170.434 1.315
2.20 107 100 -496 0.009 101.499 0.067 0.241 0.223 3.915 2171.157 1.499
2.30 107 100 -496 0.011 101.682 0.078 0.243 0.257 5.112 2171.395 1.682
2.40 108 100 -496 0.010 101.805 0.074 0.245 0.245 4.698 2171.312 1.805
2.50 108 100 -496 0.006 101.805 0.058 0.240 0.192 2.626 2170.941 1.805
2.60 108 100 -496 0.001 101.805 0.032 0.236 0.105 0.553 2170.331 1.805
2.70 108 100 -496 -0.003 101.682 0.001 0.232 0.002 -1.198 2169.614 1.682
2.80 108 100 -496 -0.005 101.437 -0.021 0.230 -0.068 -2.167 2169.121 1.437
2.90 108 100 -496 -0.005 101.376 -0.023 0.229 -0.077 -2.305 2169.063 1.376
4
3.00 108 100 -496 -0.002 101.315 0.000 0.232 0.000 -1.014 2169.597 1.315
3.10 107 100 -496 0.003 101.376 0.037 0.235 0.119 1.336 2170.444 1.376
3.20 107 100 -496 0.008 101.499 0.067 0.241 0.220 3.869 2171.162 1.499
3.30 107 100 -496 0.011 101.682 0.078 0.243 0.255 5.112 2171.416 1.682
3.40 107 100 -496 0.010 101.805 0.075 0.242 0.243 4.652 2171.326 1.805
3.50 107 100 -496 0.006 101.805 0.059 0.238 0.191 2.580 2170.956 1.805
3.60 107 100 -496 0.001 101.744 0.033 0.234 0.106 0.645 2170.350 1.744
3.70 107 100 -496 -0.003 101.682 0.001 0.230 0.004 -1.244 2169.628 1.682
3.80 107 100 -496 -0.005 101.437 -0.019 0.227 -0.063 -2.167 2169.147 1.437
3.90 107 100 -496 -0.005 101.315 -0.023 0.227 -0.073 -2.213 2169.077 1.315
5
4.00 107 100 -496 -0.002 101.254 0.000 0.230 0.000 -0.968 2169.578 1.254
4.10 107 100 -496 0.003 101.315 0.036 0.235 0.118 1.290 2170.420 1.315
4.20 107 100 -496 0.008 101.499 0.068 0.241 0.221 3.869 2171.148 1.499
4.30 107 99 -496 0.011 101.682 0.078 0.244 0.255 5.158 2171.390 2.682
4.40 107 99 -496 0.010 101.744 0.075 0.243 0.243 4.698 2171.308 2.744
88
# Ciclo Tiempo (s)
Esfuerzo de
confinamiento
(kPa)
Contrapresión
(kPa)
Cambio de
volumen
(mm³)
Carga
(kN)
Presión de
poros (kPa)
Desplazamiento
axial (mm)
Fuerza
axial (kN)
Deformación
axial (%)
Esfuerzo
desviador
(kPa)
Área
(mm²)
Exceso de presión de
poros (kPa)
5
4.50 107 99 -496 0.006 101.805 0.059 0.238 0.191 2.626 2170.937 2.805
4.60 107 99 -496 0.001 101.744 0.032 0.234 0.105 0.599 2170.326 2.744
4.70 107 99 -496 -0.003 101.621 0.001 0.230 0.004 -1.198 2169.604 2.621
4.80 107 99 -496 -0.005 101.499 -0.020 0.227 -0.064 -2.213 2169.126 2.499
4.90 107 100 -496 -0.005 101.315 -0.023 0.227 -0.073 -2.167 2169.058 1.315
6
5.00 107 100 -496 -0.002 101.254 0.000 0.230 0.000 -0.968 2169.550 1.254
5.10 107 100 -496 0.003 101.315 0.036 0.235 0.116 1.290 2170.390 1.315
5.20 107 100 -496 0.008 101.560 0.068 0.241 0.218 3.777 2171.129 1.560
5.30 107 100 -496 0.011 101.682 0.079 0.243 0.253 5.112 2171.380 1.682
5.40 107 100 -496 0.010 101.805 0.075 0.243 0.241 4.698 2171.294 1.805
5.50 106 100 -496 0.006 101.805 0.059 0.236 0.190 2.580 2170.925 1.805
5.60 106 100 -496 0.001 101.805 0.033 0.232 0.106 0.645 2170.317 1.805
5.70 106 100 -496 -0.003 101.682 0.002 0.227 0.006 -1.198 2169.592 1.682
5.80 106 100 -496 -0.005 101.437 -0.019 0.225 -0.062 -2.167 2169.107 1.437
5.90 106 100 -496 -0.005 101.315 -0.021 0.225 -0.069 -2.167 2169.053 1.315
7
6.00 106 100 -496 -0.002 101.254 0.000 0.228 0.000 -0.968 2169.560 1.254
6.10 106 100 -496 0.003 101.315 0.036 0.233 0.116 1.336 2170.399 1.315
6.20 107 99 -496 0.008 101.499 0.068 0.241 0.217 3.823 2171.134 2.499
6.30 107 99 -496 0.011 101.682 0.079 0.244 0.252 5.158 2171.390 2.682
6.40 107 99 -496 0.010 101.744 0.075 0.243 0.240 4.698 2171.303 2.744
6.50 107 99 -496 0.006 101.805 0.059 0.238 0.190 2.626 2170.937 2.805
6.60 107 99 -496 0.001 101.744 0.033 0.234 0.105 0.645 2170.317 2.744
6.70 107 99 -496 -0.003 101.621 0.002 0.229 0.007 -1.244 2169.609 2.621
6.80 107 100 -496 -0.005 101.437 -0.018 0.227 -0.059 -2.259 2169.135 1.437
6.90 107 100 -496 -0.005 101.254 -0.021 0.227 -0.067 -2.213 2169.072 1.254
8
7.00 107 100 -496 -0.002 101.192 0.000 0.230 0.000 -0.968 2169.583 1.192
7.10 107 100 -496 0.003 101.315 0.036 0.235 0.118 1.336 2170.430 1.315
7.20 107 100 -496 0.008 101.499 0.068 0.241 0.220 3.869 2171.162 1.499
7.30 107 100 -496 0.011 101.682 0.079 0.244 0.254 5.204 2171.411 1.682
7.40 107 99 -496 0.010 101.744 0.075 0.243 0.240 4.698 2171.312 2.744
7.50 107 99 -496 0.006 101.866 0.059 0.238 0.190 2.580 2170.951 2.866
7.60 107 99 -496 0.001 101.744 0.032 0.234 0.105 0.599 2170.336 2.744
7.70 107 99 -496 -0.003 101.682 0.002 0.230 0.005 -1.198 2169.623 2.682
7.80 107 99 -496 -0.005 101.437 -0.019 0.227 -0.063 -2.213 2169.135 2.437
7.90 107 99 -496 -0.005 101.315 -0.022 0.227 -0.070 -2.213 2169.084 2.315
9
8.00 107 100 -496 -0.002 101.254 0.000 0.230 0.000 -0.968 2169.592 1.254
8.10 107 100 -496 0.003 101.315 0.036 0.235 0.119 1.336 2170.430 1.315
8.20 107 100 -496 0.008 101.499 0.067 0.241 0.221 3.869 2171.153 1.499
8.30 107 100 -496 0.011 101.682 0.078 0.244 0.256 5.204 2171.402 1.682
8.40 107 100 -496 0.010 101.805 0.074 0.243 0.243 4.698 2171.308 1.805
8.50 107 100 -496 0.006 101.805 0.058 0.238 0.191 2.533 2170.937 1.805
8.60 107 100 -496 0.001 101.805 0.032 0.234 0.105 0.599 2170.331 1.805
8.70 106 100 -496 -0.003 101.560 0.001 0.228 0.004 -1.152 2169.618 1.560
8.80 106 100 -496 -0.005 101.315 -0.020 0.225 -0.065 -2.167 2169.135 1.315
8.90 106 100 -496 -0.005 101.254 -0.023 0.225 -0.074 -2.259 2169.072 1.254
89
# Ciclo Tiempo (s)
Esfuerzo de
confinamiento
(kPa)
Contrapresión
(kPa)
Cambio de
volumen
(mm³)
Carga
(kN)
Presión de
poros (kPa)
Desplazamiento
axial (mm)
Fuerza
axial (kN)
Deformación
axial (%)
Esfuerzo
desviador
(kPa)
Área
(mm²)
Exceso de presión de
poros (kPa)
10
10
9.00 106 100 -496 -0.002 101.254 0.000 0.228 0.000 -0.922 2169.569 1.254
9.10 106 100 -496 0.003 101.376 0.036 0.233 0.116 1.290 2170.395 1.376
9.20 106 100 -496 0.008 101.437 0.067 0.238 0.218 3.777 2171.129 1.437
9.30 107 99 -496 0.011 101.621 0.079 0.244 0.255 5.158 2171.395 2.621
9.40 107 99 -496 0.010 101.805 0.075 0.243 0.244 4.744 2171.312 2.805
9.50 107 99 -496 0.006 101.805 0.059 0.238 0.190 2.533 2170.930 2.805
9.60 107 99 -496 0.001 101.805 0.033 0.234 0.106 0.645 2170.326 2.805
9.70 107 99 -496 -0.003 101.682 0.002 0.230 0.005 -1.198 2169.604 2.682
9.80 107 99 -496 -0.005 101.499 -0.019 0.228 -0.063 -2.121 2169.121 2.499
9.90 107 100 -496 -0.005 101.376 -0.022 0.227 -0.072 -2.213 2169.058 1.376
9040
9039.00 108 100 -496 -0.002 102.233 0.000 0.232 0.000 -1.106 2169.517 2.233
9039.10 108 100 -496 0.003 102.295 0.037 0.237 0.116 1.244 2170.381 2.295
9039.20 108 100 -496 0.008 102.540 0.070 0.243 0.219 3.685 2171.148 2.540
9039.30 108 100 -496 0.011 102.723 0.083 0.246 0.256 5.204 2171.427 2.723
9039.40 108 100 -496 0.010 102.785 0.078 0.245 0.243 4.698 2171.331 2.785
9039.50 108 100 -496 0.006 102.785 0.062 0.240 0.192 2.672 2170.946 2.785
9039.60 106 101 -496 0.001 102.785 0.034 0.231 0.106 0.599 2170.308 1.785
9039.70 106 101 -496 -0.003 102.662 0.002 0.228 0.005 -1.152 2169.555 1.662
9039.80 106 101 -496 -0.004 102.417 -0.020 0.226 -0.063 -2.029 2169.044 1.417
9039.90 106 101 -496 -0.005 102.295 -0.024 0.225 -0.074 -2.167 2168.967 1.295
9041
9040.00 106 101 -496 -0.002 102.172 0.000 0.228 0.000 -1.014 2169.463 1.172
9040.10 106 101 -496 0.003 102.295 0.037 0.233 0.109 1.244 2170.326 1.295
9040.20 107 100 -496 0.008 102.540 0.071 0.240 0.208 3.593 2171.110 2.540
9040.30 107 100 -496 0.011 102.662 0.084 0.244 0.247 5.158 2171.416 2.662
9040.40 107 100 -496 0.010 102.785 0.081 0.243 0.237 4.698 2171.336 2.785
9040.50 107 100 -496 0.006 102.846 0.064 0.238 0.188 2.626 2170.951 2.846
9040.60 107 100 -496 0.002 102.785 0.037 0.234 0.107 0.691 2170.313 2.785
9040.70 107 100 -496 -0.003 102.601 0.005 0.230 0.015 -1.152 2169.578 2.601
9040.80 107 100 -496 -0.004 102.417 -0.017 0.228 -0.051 -2.029 2169.063 2.417
9040.90 106 101 -496 -0.005 102.295 -0.021 0.225 -0.060 -2.259 2168.985 1.295
9042
9041.00 106 101 -496 -0.002 102.233 0.000 0.228 0.000 -0.968 2169.499 1.233
9041.10 106 101 -496 0.003 102.295 0.037 0.233 0.113 1.336 2170.366 1.295
9041.20 106 101 -496 0.008 102.478 0.071 0.238 0.212 3.593 2171.134 1.478
9041.30 106 101 -496 0.011 102.662 0.083 0.241 0.250 5.112 2171.427 1.662
9041.40 106 101 -496 0.010 102.785 0.080 0.240 0.239 4.698 2171.343 1.785
9041.50 107 100 -496 0.006 102.846 0.063 0.238 0.190 2.672 2170.965 2.846
9041.60 107 100 -496 0.001 102.785 0.036 0.234 0.107 0.645 2170.322 2.785
9041.70 107 100 -496 -0.002 102.601 0.003 0.230 0.010 -1.060 2169.574 2.601
9041.80 107 100 -496 -0.005 102.417 -0.019 0.228 -0.056 -2.075 2169.067 2.417
9041.90 107 100 -496 -0.005 102.233 -0.022 0.227 -0.066 -2.167 2168.990 2.233
9043
9042.00 107 100 -496 -0.002 102.172 0.000 0.230 0.000 -1.060 2169.499 2.172
9042.10 107 100 -496 0.003 102.295 0.038 0.235 0.112 1.198 2170.371 2.295
9042.20 107 100 -496 0.008 102.478 0.071 0.240 0.211 3.593 2171.139 2.478
9042.30 107 100 -496 0.011 102.662 0.083 0.243 0.249 5.112 2171.432 2.662
9042.40 107 100 -496 0.010 102.785 0.080 0.243 0.239 4.698 2171.352 2.785
90
# Ciclo Tiempo (s)
Esfuerzo de
confinamiento
(kPa)
Contrapresión
(kPa)
Cambio de
volumen
(mm³)
Carga
(kN)
Presión de
poros (kPa)
Desplazamiento
axial (mm)
Fuerza
axial (kN)
Deformación
axial (%)
Esfuerzo
desviador
(kPa)
Área
(mm²)
Exceso de presión de
poros (kPa)
9042.50 107 100 -496 0.006 102.846 0.063 0.238 0.189 2.626 2170.965 2.846
9042.60 107 100 -496 0.002 102.723 0.036 0.234 0.108 0.691 2170.336 2.723
9042.70 107 101 -496 -0.002 102.662 0.003 0.230 0.010 -1.106 2169.578 1.662
9042.80 107 101 -496 -0.004 102.478 -0.018 0.228 -0.054 -2.029 2169.077 1.478
9042.90 107 101 -496 -0.005 102.295 -0.021 0.228 -0.064 -2.075 2169.000 1.295
9044
9043.00 107 101 -496 -0.002 102.233 0.000 0.230 0.000 -1.060 2169.494 1.233
9043.10 107 101 -496 0.003 102.356 0.037 0.235 0.114 1.244 2170.357 1.356
9043.20 107 101 -496 0.008 102.540 0.070 0.240 0.214 3.547 2171.125 1.540
9043.30 107 101 -496 0.011 102.723 0.083 0.243 0.252 5.112 2171.416 1.723
9043.40 107 100 -496 0.010 102.785 0.079 0.243 0.241 4.698 2171.331 2.785
9043.50 107 100 -496 0.006 102.785 0.063 0.238 0.190 2.672 2170.941 2.785
9043.60 107 100 -496 0.002 102.785 0.035 0.234 0.106 0.691 2170.298 2.785
9043.70 107 100 -496 -0.003 102.662 0.003 0.230 0.008 -1.152 2169.555 2.662
9043.80 107 100 -496 -0.005 102.478 -0.019 0.228 -0.058 -2.075 2169.049 2.478
9043.90 107 100 -496 -0.005 102.295 -0.022 0.227 -0.067 -2.167 2168.981 2.295
9045
9044.00 107 100 -496 -0.002 102.233 0.000 0.230 0.000 -1.014 2169.482 2.233
9044.10 107 100 -496 0.003 102.356 0.037 0.235 0.112 1.244 2170.345 2.356
9044.20 107 100 -496 0.008 102.540 0.071 0.240 0.212 3.593 2171.115 2.540
9044.30 107 100 -496 0.011 102.723 0.084 0.244 0.251 5.158 2171.420 2.723
9044.40 107 100 -496 0.010 102.723 0.080 0.243 0.240 4.698 2171.336 2.723
9044.50 107 100 -496 0.006 102.785 0.063 0.238 0.190 2.626 2170.946 2.785
9044.60 107 101 -496 0.002 102.723 0.035 0.234 0.107 0.737 2170.303 1.723
9044.70 107 101 -496 -0.002 102.601 0.003 0.230 0.010 -1.106 2169.560 1.601
9044.80 107 101 -496 -0.004 102.417 -0.018 0.228 -0.056 -2.029 2169.053 1.417
9044.90 107 101 -496 -0.005 102.295 -0.022 0.228 -0.067 -2.121 2168.967 1.295
9046
9045.00 107 101 -496 -0.002 102.233 0.000 0.230 0.000 -1.014 2169.459 1.233
9045.10 107 101 -496 0.003 102.295 0.037 0.235 0.110 1.244 2170.322 1.295
9045.20 107 101 -496 0.008 102.478 0.071 0.240 0.209 3.593 2171.094 1.478
9045.30 107 100 -496 0.011 102.662 0.084 0.243 0.249 5.112 2171.411 2.662
9045.40 107 100 -496 0.010 102.785 0.081 0.243 0.240 4.698 2171.336 2.785
9045.50 107 100 -496 0.006 102.846 0.064 0.238 0.189 2.672 2170.937 2.846
9045.60 107 100 -496 0.001 102.785 0.036 0.234 0.106 0.645 2170.291 2.785
9045.70 107 100 -496 -0.002 102.601 0.004 0.230 0.012 -1.106 2169.550 2.601
9045.80 107 100 -496 -0.005 102.478 -0.018 0.228 -0.053 -2.075 2169.044 2.478
9045.90 106 100 -496 -0.005 102.295 -0.021 0.225 -0.062 -2.259 2168.976 2.295
9047
9046.00 106 100 -496 -0.002 102.233 0.000 0.228 0.000 -1.014 2169.482 2.233
9046.10 106 100 -496 0.003 102.295 0.037 0.233 0.111 1.290 2170.341 2.295
9046.20 106 100 -496 0.008 102.540 0.071 0.238 0.212 3.547 2171.115 2.540
9046.30 106 100 -496 0.011 102.662 0.084 0.241 0.251 5.112 2171.420 2.662
9046.40 106 100 -496 0.010 102.723 0.080 0.241 0.240 4.744 2171.331 2.723
9046.50 106 100 -496 0.006 102.785 0.063 0.236 0.189 2.672 2170.941 2.785
9046.60 106 100 -496 0.002 102.785 0.035 0.232 0.106 0.691 2170.298 2.785
9046.70 106 100 -496 -0.003 102.601 0.003 0.227 0.010 -1.198 2169.560 2.601
9046.80 106 100 -496 -0.004 102.417 -0.018 0.226 -0.056 -2.029 2169.053 2.417
9046.90 106 100 -496 -0.005 102.295 -0.021 0.225 -0.064 -2.213 2168.985 2.295
91
# Ciclo Tiempo (s)
Esfuerzo de
confinamiento
(kPa)
Contrapresión
(kPa)
Cambio de
volumen
(mm³)
Carga
(kN)
Presión de
poros (kPa)
Desplazamiento
axial (mm)
Fuerza
axial (kN)
Deformación
axial (%)
Esfuerzo
desviador
(kPa)
Área
(mm²)
Exceso de presión de
poros (kPa)
9048
9047.00 106 100 -496 -0.002 102.172 0.000 0.228 0.000 -1.014 2169.489 2.172
9047.10 107 100 -496 0.003 102.295 0.037 0.235 0.110 1.244 2170.341 2.295
9047.20 107 100 -496 0.008 102.478 0.070 0.240 0.211 3.547 2171.120 2.478
9047.30 107 100 -496 0.011 102.662 0.083 0.243 0.249 5.112 2171.420 2.662
9047.40 107 100 -496 0.010 102.785 0.080 0.243 0.240 4.698 2171.348 2.785
9047.50 107 100 -496 0.006 102.785 0.063 0.238 0.189 2.672 2170.951 2.785
9047.60 107 100 -496 0.001 102.785 0.036 0.234 0.107 0.599 2170.313 2.785
9047.70 107 100 -496 -0.003 102.601 0.004 0.230 0.012 -1.198 2169.578 2.601
9047.80 107 101 -496 -0.005 102.478 -0.018 0.228 -0.053 -2.075 2169.077 1.478
9047.90 107 101 -496 -0.005 102.295 -0.021 0.227 -0.064 -2.167 2168.995 1.295
9049
9048.00 107 101 -496 -0.002 102.233 0.000 0.230 0.000 -1.060 2169.513 1.233
9048.10 107 101 -496 0.003 102.295 0.037 0.235 0.113 1.290 2170.376 1.295
9048.20 107 101 -496 0.008 102.478 0.070 0.240 0.213 3.685 2171.139 1.478
9048.30 107 101 -496 0.011 102.662 0.083 0.243 0.251 5.112 2171.427 1.662
9048.40 107 100 -496 0.010 102.723 0.079 0.243 0.241 4.698 2171.352 2.723
9048.50 107 100 -496 0.006 102.846 0.062 0.238 0.189 2.672 2170.956 2.846
9048.60 107 100 -496 0.001 102.785 0.035 0.234 0.106 0.599 2170.317 2.785
9048.70 107 100 -496 -0.002 102.662 0.003 0.230 0.010 -1.106 2169.588 2.662
9048.80 107 100 -496 -0.005 102.417 -0.019 0.228 -0.056 -2.121 2169.084 2.417
9048.90 107 100 -496 -0.005 102.233 -0.022 0.228 -0.067 -2.075 2169.000 2.233
92
# Ciclo Tiempo
(s)
Presión
de poros
max
(kPa)
Relación de
presión de
poros
(kPa/kPa)
Máximo
esfuerzo a
compresión
(kPa)
Máximo
esfuerzo a
extensión
(kPa)
Promedio
esfuerzo
vertical
cíclico
(kPa)
Deformación
axial en
compresión
(mm)
Deformación
axial en
extensión
(mm)
Amplitud
axial por
ciento de
deformación
(mm)
Relación de
tensión
cíclica
(kPa/kPa)
Presión
de poros
max
(kPa)
1
0.00
101.805 0.951 4.698 -2.259 3.478 0.001 -0.0002 0.0003 0.016 1.805
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
2
1.00
101.805 0.951 4.698 -2.167 3.432 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.805
1.10
1.20
1.30
1.40
1.50
1.60
1.70
1.80
1.90
3
2.00
101.805 0.951 4.698 -2.305 3.501 0.001 -0.0002 0.0003 0.016 1.805
2.10
2.20
2.30
2.40
2.50
2.60
2.70
2.80
2.90
4
3.00
101.805 0.951 4.652 -2.213 3.432 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 1.805
3.10
3.20
3.30
3.40
3.50
3.60
3.70
3.80
3.90
93
# Ciclo Tiempo
(s)
Presión
de poros
max
(kPa)
Relación de
presión de
poros
(kPa/kPa)
Máximo
esfuerzo a
compresión
(kPa)
Máximo
esfuerzo a
extensión
(kPa)
Promedio
esfuerzo
vertical
cíclico
(kPa)
Deformación
axial en
compresión
(mm)
Deformación
axial en
extensión
(mm)
Amplitud
axial por
ciento de
deformación
(mm)
Relación de
tensión
cíclica
(kPa/kPa)
Presión
de poros
max
(kPa)
5
4.00
101.805 0.951 4.698 -2.167 3.432 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.805
4.10
4.20
4.30
4.40
4.50
4.60
4.70
4.80
4.90
6
5.00
101.805 0.951 4.698 -2.167 3.432 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 1.805
5.10
5.20
5.30
5.40
5.50
5.60
5.70
5.80
5.90
7
6.00
101.805 0.951 4.698 -2.213 3.455 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.805
6.10
6.20
6.30
6.40
6.50
6.60
6.70
6.80
6.90
8
7.00
101.866 0.952 4.698 -2.213 3.455 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.866
7.10
7.20
7.30
7.40
7.50
7.60
7.70
7.80
7.90
94
# Ciclo Tiempo
(s)
Presión
de poros
max
(kPa)
Relación de
presión de
poros
(kPa/kPa)
Máximo
esfuerzo a
compresión
(kPa)
Máximo
esfuerzo a
extensión
(kPa)
Promedio
esfuerzo
vertical
cíclico
(kPa)
Deformación
axial en
compresión
(mm)
Deformación
axial en
extensión
(mm)
Amplitud
axial por
ciento de
deformación
(mm)
Relación de
tensión
cíclica
(kPa/kPa)
Presión
de poros
max
(kPa)
9
8.00
101.805 0.951 4.698 -2.259 3.478 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 1.805
8.10
8.20
8.30
8.40
8.50
8.60
8.70
8.80
8.90
10
9.00
101.805 0.951 4.744 -2.213 3.478 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.805
9.10
9.20
9.30
9.40
9.50
9.60
9.70
9.80
9.90
9040
9039.00
102.785 0.961 4.698 -2.167 3.432 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.785
9039.10
9039.20
9039.30
9039.40
9039.50
9039.60
9039.70
9039.80
9039.90
9041
9040.00
102.846 0.961 4.698 -2.259 3.478 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.846
9040.10
9040.20
9040.30
9040.40
9040.50
9040.60
9040.70
9040.80
9040.90
95
# Ciclo Tiempo
(s)
Presión
de poros
max
(kPa)
Relación de
presión de
poros
(kPa/kPa)
Máximo
esfuerzo a
compresión
(kPa)
Máximo
esfuerzo a
extensión
(kPa)
Promedio
esfuerzo
vertical
cíclico
(kPa)
Deformación
axial en
compresión
(mm)
Deformación
axial en
extensión
(mm)
Amplitud
axial por
ciento de
deformación
(mm)
Relación de
tensión
cíclica
(kPa/kPa)
Presión
de poros
max
(kPa)
9042
9041.00
102.846 0.961 4.698 -2.167 3.432 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.846
9041.10
9041.20
9041.30
9041.40
9041.50
9041.60
9041.70
9041.80
9041.90
9043
9042.00
102.846 0.961 4.698 -2.075 3.386 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.846
9042.10
9042.20
9042.30
9042.40
9042.50
9042.60
9042.70
9042.80
9042.90
9044
9043.00
102.785 0.961 4.698 -2.167 3.432 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.785
9043.10
9043.20
9043.30
9043.40
9043.50
9043.60
9043.70
9043.80
9043.90
9045
9044.00
102.785 0.961 4.698 -2.121 3.409 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.785
9044.10
9044.20
9044.30
9044.40
9044.50
9044.60
9044.70
9044.80
9044.90
96
# Ciclo Tiempo
(s)
Presión
de poros
max
(kPa)
Relación de
presión de
poros
(kPa/kPa)
Máximo
esfuerzo a
compresión
(kPa)
Máximo
esfuerzo a
extensión
(kPa)
Promedio
esfuerzo
vertical
cíclico
(kPa)
Deformación
axial en
compresión
(mm)
Deformación
axial en
extensión
(mm)
Amplitud
axial por
ciento de
deformación
(mm)
Relación de
tensión
cíclica
(kPa/kPa)
Presión
de poros
max
(kPa)
9046
9045.00
102.846 0.961 4.698 -2.259 3.478 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.846
9045.10
9045.20
9045.30
9045.40
9045.50
9045.60
9045.70
9045.80
9045.90
9047
9046.00
102.785 0.961 4.744 -2.213 3.478 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.785
9046.10
9046.20
9046.30
9046.40
9046.50
9046.60
9046.70
9046.80
9046.90
9048
9047.00
102.785 0.961 4.698 -2.167 3.432 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.785
9047.10
9047.20
9047.30
9047.40
9047.50
9047.60
9047.70
9047.80
9047.90
9049
9048.00
102.846 0.961 4.698 -2.075 3.386 0.001 -0.0002 0.0004 0.016 2.846
9048.10
9048.20
9048.30
9048.40
9048.50
9048.60
9048.70
9048.80
9048.90
97
Anexo C. Resultados y cálculos del ensayo triaxial cíclico para la sondeo 2 muestra 2
98
# Ciclo Tiempo
(s)
Esfuerzo de
confinamiento
(kPa)
Contrapresión
(kPa)
Cambio de
volumen
(mm³)
Carga
(kn)
Presión
de poros
(kPa)
Desplazamiento
axial (mm)
Fuerza
axial
(kN)
Deformación
axial (%)
Esfuerzo
desviador
(kPa)
Área
(mm²)
Exceso de
presión de
poros (kPa)
1
0.00 106 101 -1 -0.001 6.201 0.000 0.209 0.000 -0.506 1976.346 -94.799
0.10 106 101 -1 0.000 6.568 0.028 0.210 0.030 0.101 1976.947 -94.432
0.20 106 101 -1 0.001 7.120 0.083 0.211 0.087 0.607 1978.112 -93.881
0.30 106 101 -1 0.002 7.671 0.145 0.212 0.152 1.162 1979.423 -93.329
0.40 106 101 -1 0.003 7.854 0.185 0.213 0.195 1.616 1980.279 -93.146
0.50 106 101 -1 0.003 7.854 0.190 0.213 0.200 1.565 1980.386 -93.146
0.60 106 101 -1 0.002 7.671 0.161 0.211 0.169 0.758 1979.764 -93.329
0.70 106 101 -1 0.000 7.364 0.106 0.210 0.112 0.152 1978.605 -93.636
0.80 106 101 -1 -0.001 6.936 0.047 0.209 0.049 -0.354 1977.336 -94.064
0.90 106 101 -1 -0.001 6.446 0.006 0.208 0.006 -0.658 1976.469 -94.554
2
1.00 106 101 -1 -0.001 6.323 0.000 0.209 0.000 -0.506 1976.322 -94.677
1.10 106 101 -1 0.000 6.630 0.028 0.210 0.029 0.051 1976.925 -94.370
1.20 106 101 -1 0.001 7.242 0.084 0.211 0.087 0.607 1978.100 -93.758
1.30 106 101 -1 0.002 7.732 0.145 0.212 0.151 1.111 1979.415 -93.268
1.40 106 101 -1 0.003 7.977 0.186 0.213 0.193 1.565 1980.287 -93.023
1.50 106 101 -1 0.003 7.854 0.192 0.213 0.199 1.515 1980.402 -93.146
1.60 106 101 -1 0.002 7.671 0.163 0.211 0.168 0.758 1979.779 -93.329
1.70 106 101 -1 0.000 7.364 0.109 0.210 0.113 0.152 1978.636 -93.636
1.80 106 102 -1 -0.001 6.936 0.049 0.209 0.051 -0.405 1977.372 -95.064
1.90 106 102 -1 -0.001 6.507 0.009 0.208 0.009 -0.658 1976.514 -95.493
3
2.00 106 102 -1 -0.001 6.323 0.000 0.209 0.000 -0.455 1976.366 -95.677
2.10 106 102 -1 0.000 6.630 0.028 0.210 0.029 0.101 1976.959 -95.370
2.20 106 102 -1 0.001 7.242 0.083 0.211 0.087 0.657 1978.126 -94.758
2.30 106 102 -1 0.002 7.793 0.144 0.212 0.152 1.162 1979.427 -94.207
2.40 106 102 -1 0.003 7.977 0.184 0.213 0.194 1.616 1980.279 -94.023
2.50 106 101 -1 0.003 7.916 0.189 0.213 0.200 1.565 1980.390 -93.084
2.60 106 101 -1 0.002 7.671 0.160 0.211 0.169 0.758 1979.767 -93.329
2.70 106 101 -1 0.000 7.364 0.106 0.210 0.112 0.152 1978.616 -93.636
2.80 106 101 -1 -0.001 6.936 0.047 0.209 0.049 -0.354 1977.360 -94.064
2.90 106 101 -1 -0.001 6.446 0.006 0.208 0.007 -0.658 1976.500 -94.554
4
3.00 106 101 -1 -0.001 6.323 0.000 0.209 0.000 -0.455 1976.354 -94.677
3.10 106 101 -1 0.000 6.691 0.029 0.210 0.030 0.051 1976.959 -94.309
3.20 106 101 -1 0.001 7.303 0.084 0.211 0.087 0.556 1978.130 -93.697
3.30 106 101 -1 0.002 7.793 0.145 0.212 0.151 1.111 1979.443 -93.207
3.40 106 101 -1 0.003 7.977 0.186 0.213 0.193 1.565 1980.305 -93.023
3.50 106 101 -1 0.003 7.916 0.191 0.213 0.199 1.515 1980.416 -93.084
3.60 106 101 -1 0.002 7.732 0.162 0.211 0.169 0.758 1979.795 -93.268
3.70 106 101 -1 0.000 7.426 0.108 0.210 0.112 0.152 1978.648 -93.574
3.80 106 101 -1 -0.001 6.997 0.049 0.209 0.051 -0.354 1977.384 -94.003
3.90 106 101 -1 -0.001 6.568 0.008 0.208 0.008 -0.658 1976.518 -94.432
5
4.00 106 101 -1 -0.001 6.446 0.000 0.209 0.000 -0.455 1976.376 -94.554
4.10 106 101 -1 0.000 6.752 0.029 0.210 0.030 0.051 1976.982 -94.248
4.20 106 101 -1 0.001 7.364 0.083 0.211 0.088 0.607 1978.149 -93.636
4.30 106 101 -1 0.002 7.854 0.145 0.212 0.152 1.111 1979.456 -93.146
4.40 106 101 -1 0.003 7.977 0.185 0.213 0.195 1.616 1980.313 -93.023
99
# Ciclo Tiempo
(s)
Esfuerzo de
confinamiento
(kPa)
Contrapresión
(kPa)
Cambio de
volumen
(mm³)
Carga
(kn)
Presión
de poros
(kPa)
Desplazamiento
axial (mm)
Fuerza
axial
(kN)
Deformación
axial (%)
Esfuerzo
desviador
(kPa)
Área
(mm²)
Exceso de
presión de
poros (kPa)
5
4.50 106 101 -1 0.003 7.916 0.190 0.213 0.200 1.565 1980.416 -93.084
4.60 106 101 -1 0.002 7.732 0.161 0.211 0.169 0.758 1979.795 -93.268
4.70 106 101 -1 0.000 7.426 0.106 0.210 0.112 0.152 1978.636 -93.574
4.80 106 101 -1 -0.001 6.936 0.047 0.209 0.049 -0.354 1977.368 -94.064
4.90 106 101 -1 -0.001 6.446 0.006 0.208 0.006 -0.658 1976.492 -94.554
6
5.00 106 101 -1 -0.001 6.323 0.000 0.209 0.000 -0.455 1976.346 -94.677
5.10 106 101 -1 0.000 6.630 0.028 0.210 0.029 0.101 1976.939 -94.370
5.20 106 101 -1 0.001 7.181 0.083 0.211 0.087 0.607 1978.108 -93.819
5.30 106 101 -1 0.002 7.732 0.145 0.212 0.151 1.111 1979.423 -93.268
5.40 106 101 -1 0.003 7.916 0.185 0.213 0.193 1.565 1980.287 -93.084
5.50 106 101 -1 0.003 7.854 0.191 0.213 0.199 1.515 1980.406 -93.146
5.60 106 101 -1 0.002 7.671 0.162 0.211 0.169 0.758 1979.783 -93.329
5.70 106 101 -1 0.000 7.303 0.108 0.210 0.113 0.101 1978.640 -93.697
5.80 106 101 -1 -0.001 6.875 0.049 0.209 0.051 -0.405 1977.380 -94.126
5.90 106 101 -1 -0.001 6.446 0.008 0.208 0.008 -0.658 1976.514 -94.554
7
6.00 106 101 -1 -0.001 6.323 0.000 0.209 0.000 -0.455 1976.366 -94.677
6.10 106 101 -1 0.000 6.630 0.029 0.210 0.030 0.051 1976.974 -94.370
6.20 106 101 -1 0.001 7.242 0.084 0.211 0.087 0.607 1978.143 -93.758
6.30 105 101 -1 0.002 7.793 0.145 0.210 0.151 1.111 1979.460 -93.207
6.40 105 101 -1 0.003 7.916 0.186 0.211 0.193 1.565 1980.321 -93.084
6.50 105 101 -1 0.003 7.916 0.191 0.211 0.199 1.515 1980.434 -93.084
6.60 105 101 -1 0.002 7.671 0.162 0.210 0.169 0.808 1979.811 -93.329
6.70 105 101 -1 0.000 7.364 0.108 0.208 0.112 0.152 1978.662 -93.636
6.80 105 101 -1 -0.001 6.936 0.049 0.207 0.051 -0.354 1977.400 -94.064
6.90 105 101 -1 -0.001 6.446 0.008 0.206 0.008 -0.658 1976.526 -94.554
8
7.00 105 101 -1 -0.001 6.323 0.000 0.207 0.000 -0.455 1976.386 -94.677
7.10 105 101 -1 0.000 6.630 0.028 0.208 0.030 0.101 1976.986 -94.370
7.20 105 101 -1 0.001 7.242 0.083 0.209 0.087 0.607 1978.157 -93.758
7.30 105 101 -1 0.002 7.793 0.145 0.210 0.151 1.111 1979.468 -93.207
7.40 105 101 -1 0.003 7.977 0.185 0.211 0.194 1.565 1980.333 -93.023
7.50 105 101 -1 0.003 7.854 0.191 0.211 0.199 1.515 1980.444 -93.146
7.60 105 101 -1 0.002 7.671 0.161 0.209 0.169 0.758 1979.821 -93.329
7.70 105 101 -1 0.000 7.364 0.107 0.208 0.112 0.152 1978.670 -93.636
7.80 106 101 -1 -0.001 6.997 0.048 0.209 0.050 -0.405 1977.407 -94.003
7.90 106 101 -1 -0.001 6.507 0.008 0.208 0.008 -0.658 1976.546 -94.493
9
8.00 106 101 -1 -0.001 6.323 0.000 0.209 0.000 -0.506 1976.400 -94.677
8.10 106 101 -1 0.000 6.630 0.028 0.210 0.030 0.101 1977.000 -94.370
8.20 106 101 -1 0.001 7.242 0.083 0.211 0.087 0.607 1978.165 -93.758
8.30 106 101 -1 0.002 7.732 0.145 0.212 0.152 1.111 1979.474 -93.268
8.40 106 101 -1 0.003 7.916 0.185 0.213 0.194 1.565 1980.337 -93.084
8.50 106 101 -1 0.003 7.916 0.190 0.213 0.200 1.565 1980.444 -93.084
8.60 106 101 -1 0.002 7.671 0.160 0.211 0.169 0.758 1979.811 -93.329
8.70 106 101 -1 0.000 7.364 0.107 0.210 0.112 0.152 1978.666 -93.636
8.80 106 101 -1 -0.001 6.936 0.047 0.209 0.050 -0.354 1977.403 -94.064
8.90 106 101 -1 -0.001 6.507 0.006 0.208 0.007 -0.658 1976.530 -94.493
100
# Ciclo Tiempo
(s)
Esfuerzo de
confinamiento
(kPa)
Contrapresión
(kPa)
Cambio de
volumen
(mm³)
Carga
(kn)
Presión
de poros
(kPa)
Desplazamiento
axial (mm)
Fuerza
axial
(kN)
Deformación
axial (%)
Esfuerzo
desviador
(kPa)
Área
(mm²)
Exceso de
presión de
poros (kPa)
10
9.00 106 101 -1 -0.001 6.323 0.000 0.209 0.000 -0.455 1976.386 -94.677
9.10 106 101 -1 0.000 6.630 0.028 0.210 0.030 0.101 1976.986 -94.370
9.20 106 101 -1 0.001 7.242 0.083 0.211 0.087 0.607 1978.153 -93.758
9.30 105 101 -1 0.002 7.732 0.145 0.210 0.152 1.111 1979.464 -93.268
9.40 105 101 -1 0.003 7.916 0.185 0.211 0.194 1.565 1980.329 -93.084
9.50 105 101 -1 0.003 7.916 0.190 0.211 0.200 1.565 1980.434 -93.084
9.60 105 101 -1 0.002 7.671 0.161 0.209 0.169 0.758 1979.807 -93.329
9.70 105 101 -1 0.000 7.426 0.107 0.208 0.112 0.152 1978.658 -93.574
9.80 105 101 -1 -0.001 6.936 0.047 0.207 0.050 -0.354 1977.390 -94.064
9.90 105 101 -1 -0.001 6.446 0.006 0.206 0.007 -0.658 1976.522 -94.554
11656
36706.00 107 104 -1 -0.002 8.650 0.000 0.210 0.000 -0.909 1980.801 -95.350
36706.10 107 104 -1 0.000 9.018 0.033 0.212 0.036 -0.101 1981.509 -94.982
36706.20 107 104 -1 0.001 9.630 0.091 0.214 0.099 0.656 1982.733 -94.370
36706.30 107 104 -1 0.003 9.998 0.149 0.215 0.162 1.512 1983.977 -94.002
36706.40 107 104 -1 0.004 9.998 0.182 0.217 0.199 2.217 1984.694 -94.002
36706.50 107 104 -1 0.004 9.814 0.181 0.216 0.197 2.015 1984.660 -94.186
36706.60 107 104 -1 0.002 9.691 0.147 0.214 0.160 0.806 1983.937 -94.309
36706.70 107 104 -1 0.000 9.447 0.095 0.212 0.103 0.000 1982.823 -94.554
36706.80 107 104 -1 -0.001 9.079 0.038 0.211 0.042 -0.606 1981.621 -94.921
36706.90 107 104 -1 -0.002 8.589 0.002 0.210 0.003 -1.010 1980.854 -95.411
11657
36707.00 107 104 -1 -0.002 8.589 0.000 0.210 0.000 -0.909 1980.793 -95.411
36707.10 107 104 -1 0.000 9.018 0.033 0.212 0.036 -0.151 1981.501 -94.982
36707.20 107 104 -1 0.001 9.569 0.090 0.214 0.098 0.656 1982.719 -94.431
36707.30 107 104 -1 0.003 9.875 0.148 0.215 0.161 1.512 1983.965 -94.125
36707.40 107 104 -1 0.004 9.998 0.182 0.217 0.198 2.217 1984.690 -94.002
36707.50 107 104 -1 0.004 9.814 0.181 0.216 0.197 1.965 1984.660 -94.186
36707.60 107 103 -1 0.002 9.691 0.147 0.214 0.160 0.806 1983.937 -93.309
36707.70 107 103 -1 0.000 9.385 0.095 0.212 0.104 0.000 1982.827 -93.615
36707.80 107 103 -1 -0.001 9.018 0.039 0.211 0.042 -0.656 1981.625 -93.982
36707.90 107 103 -1 -0.002 8.650 0.003 0.210 0.004 -1.010 1980.866 -94.350
11658
36708.00 107 103 -1 -0.002 8.589 0.000 0.210 0.000 -0.909 1980.809 -94.411
36708.10 107 103 -1 0.000 9.018 0.033 0.212 0.036 -0.151 1981.519 -93.982
36708.20 107 103 -1 0.001 9.630 0.091 0.213 0.098 0.605 1982.747 -93.370
36708.30 107 104 -1 0.003 9.936 0.150 0.215 0.162 1.512 1984.003 -94.064
36708.40 107 104 -1 0.004 9.998 0.183 0.217 0.198 2.217 1984.718 -94.002
36708.50 107 104 -1 0.004 9.875 0.181 0.216 0.197 2.015 1984.686 -94.125
36708.60 107 104 -1 0.002 9.691 0.148 0.214 0.160 0.806 1983.961 -94.309
36708.70 107 104 -1 0.000 9.447 0.095 0.212 0.103 0.000 1982.845 -94.554
36708.80 107 104 -1 -0.001 9.140 0.039 0.211 0.042 -0.656 1981.639 -94.860
36708.90 107 104 -1 -0.002 8.650 0.003 0.210 0.003 -1.010 1980.874 -95.350
11659
36709.00 107 104 -1 -0.002 8.589 0.000 0.210 0.000 -0.858 1980.813 -95.411
36709.10 107 104 -1 0.000 9.018 0.033 0.212 0.036 -0.151 1981.505 -94.982
36709.20 107 104 -1 0.001 9.630 0.090 0.213 0.099 0.605 1982.729 -94.370
36709.30 107 104 -1 0.003 9.936 0.148 0.215 0.162 1.563 1983.973 -94.064
36709.40 107 104 -1 0.004 10.059 0.181 0.217 0.199 2.217 1984.686 -93.941
101
# Ciclo Tiempo
(s)
Esfuerzo de
confinamiento
(kPa)
Contrapresión
(kPa)
Cambio de
volumen
(mm³)
Carga
(kn)
Presión
de poros
(kPa)
Desplazamiento
axial (mm)
Fuerza
axial
(kN)
Deformación
axial (%)
Esfuerzo
desviador
(kPa)
Área
(mm²)
Exceso de
presión de
poros (kPa)
11659
36709.50 107 104 -1 0.004 9.875 0.180 0.216 0.197 2.015 1984.656 -94.125
36709.60 107 103 -1 0.002 9.630 0.146 0.214 0.161 0.806 1983.937 -93.370
36709.70 107 103 -1 0.000 9.385 0.094 0.212 0.103 0.000 1982.813 -93.615
36709.80 107 103 -1 -0.001 9.018 0.038 0.211 0.041 -0.606 1981.617 -93.982
36709.90 107 103 -1 -0.002 8.650 0.002 0.210 0.002 -1.010 1980.854 -94.350
11660
36710.00 107 103 -1 -0.002 8.589 0.000 0.210 0.000 -0.858 1980.793 -94.411
36710.10 107 103 -1 0.000 8.957 0.033 0.212 0.036 -0.151 1981.495 -94.043
36710.20 107 103 -1 0.001 9.569 0.090 0.214 0.099 0.656 1982.723 -93.431
36710.30 107 103 -1 0.003 9.936 0.149 0.215 0.162 1.512 1983.973 -93.064
36710.40 107 103 -1 0.004 9.936 0.182 0.217 0.199 2.217 1984.690 -93.064
36710.50 107 103 -1 0.004 9.814 0.181 0.216 0.197 2.015 1984.660 -93.186
36710.60 107 103 -1 0.002 9.630 0.147 0.214 0.160 0.806 1983.933 -93.370
36710.70 107 103 -1 0.000 9.385 0.094 0.212 0.103 0.000 1982.809 -93.615
36710.80 107 103 -1 -0.001 9.018 0.038 0.211 0.041 -0.656 1981.603 -93.982
36710.90 107 104 -1 -0.002 8.528 0.002 0.210 0.002 -1.010 1980.839 -95.472
11661
36711.00 107 104 -1 -0.002 8.467 0.000 0.210 0.000 -0.858 1980.775 -95.533
36711.10 107 104 -1 0.000 8.895 0.033 0.212 0.036 -0.151 1981.478 -95.105
36711.20 107 104 -1 0.001 9.569 0.090 0.213 0.098 0.605 1982.702 -94.431
36711.30 107 104 -1 0.003 9.936 0.149 0.215 0.161 1.462 1983.961 -94.064
36711.40 107 104 -1 0.004 9.936 0.183 0.217 0.198 2.217 1984.690 -94.064
36711.50 107 104 -1 0.004 9.875 0.182 0.216 0.197 2.015 1984.660 -94.125
36711.60 107 104 -1 0.002 9.630 0.148 0.214 0.160 0.857 1983.937 -94.370
36711.70 107 104 -1 0.000 9.324 0.096 0.212 0.104 0.000 1982.823 -94.676
36711.80 107 104 -1 -0.001 9.018 0.039 0.211 0.043 -0.656 1981.617 -94.982
36711.90 107 104 -1 -0.002 8.650 0.004 0.210 0.004 -1.010 1980.854 -95.350
11662
36712.00 107 104 -1 -0.002 8.589 0.000 0.210 0.000 -0.858 1980.797 -95.411
36712.10 107 104 -1 0.000 8.895 0.033 0.212 0.036 -0.101 1981.501 -95.105
36712.20 107 103 -1 0.001 9.569 0.091 0.213 0.099 0.605 1982.733 -93.431
36712.30 107 103 -1 0.003 9.875 0.149 0.215 0.162 1.512 1983.981 -93.125
36712.40 107 103 -1 0.004 9.936 0.183 0.217 0.198 2.217 1984.700 -93.064
36712.50 107 103 -1 0.004 9.814 0.181 0.216 0.197 2.015 1984.674 -93.186
36712.60 107 103 -1 0.002 9.630 0.148 0.214 0.160 0.806 1983.949 -93.370
36712.70 107 103 -1 0.000 9.385 0.095 0.212 0.103 0.000 1982.827 -93.615
36712.80 107 104 -1 -0.001 9.018 0.039 0.211 0.042 -0.656 1981.621 -94.982
36712.90 107 104 -1 -0.002 8.650 0.003 0.210 0.003 -1.010 1980.854 -95.350
11663
36713.00 107 104 -1 -0.002 8.528 0.000 0.210 0.000 -0.858 1980.789 -95.472
36713.10 107 104 -1 0.000 8.895 0.033 0.212 0.036 -0.101 1981.491 -95.105
36713.20 107 104 -1 0.001 9.569 0.090 0.214 0.099 0.656 1982.719 -94.431
36713.30 107 104 -1 0.003 9.936 0.149 0.215 0.163 1.512 1983.969 -94.064
36713.40 107 104 -1 0.004 9.936 0.182 0.217 0.199 2.217 1984.682 -94.064
36713.50 107 104 -1 0.004 9.814 0.181 0.216 0.197 2.015 1984.650 -94.186
36713.60 107 104 -1 0.002 9.630 0.147 0.214 0.160 0.857 1983.929 -94.370
36713.70 107 104 -1 0.000 9.447 0.094 0.212 0.103 0.000 1982.805 -94.554
36713.80 107 104 -1 -0.001 9.018 0.038 0.211 0.041 -0.606 1981.593 -94.982
36713.90 107 104 -1 -0.002 8.589 0.002 0.210 0.002 -0.959 1980.821 -95.411
102
# Ciclo Tiempo
(s)
Esfuerzo de
confinamiento
(kPa)
Contrapresión
(kPa)
Cambio de
volumen
(mm³)
Carga
(kn)
Presión
de poros
(kPa)
Desplazamiento
axial (mm)
Fuerza
axial
(kN)
Deformación
axial (%)
Esfuerzo
desviador
(kPa)
Área
(mm²)
Exceso de
presión de
poros (kPa)
11664
36714.00 107 104 -1 -0.002 8.467 0.000 0.210 0.000 -0.858 1980.747 -95.533
36714.10 107 104 -1 0.000 8.895 0.033 0.212 0.036 -0.101 1981.452 -95.105
36714.20 107 104 -1 0.001 9.508 0.090 0.213 0.098 0.605 1982.676 -94.492
36714.30 107 104 -1 0.003 9.875 0.149 0.215 0.162 1.462 1983.929 -94.125
36714.40 107 104 -1 0.004 9.936 0.183 0.217 0.198 2.217 1984.650 -94.064
36714.50 107 104 -1 0.004 9.814 0.182 0.216 0.197 1.965 1984.628 -94.186
36714.60 107 104 -1 0.002 9.630 0.148 0.214 0.160 0.857 1983.901 -94.370
36714.70 107 104 -1 0.000 9.324 0.095 0.212 0.104 0.000 1982.783 -94.676
36714.80 107 103 -1 -0.001 9.018 0.039 0.211 0.042 -0.656 1981.581 -93.982
36714.90 107 103 -1 -0.002 8.528 0.003 0.210 0.003 -1.010 1980.809 -94.472
11665
36715.00 107 103 -1 -0.002 8.467 0.000 0.210 0.000 -0.858 1980.743 -94.533
36715.10 107 103 -1 0.000 8.895 0.033 0.212 0.036 -0.101 1981.448 -94.105
36715.20 107 103 -1 0.001 9.569 0.090 0.213 0.098 0.605 1982.670 -93.431
36715.30 107 103 -1 0.003 9.875 0.149 0.215 0.161 1.512 1983.923 -93.125
36715.40 107 103 -1 0.004 9.936 0.183 0.217 0.198 2.167 1984.650 -93.064
36715.50 107 103 -1 0.004 9.814 0.182 0.216 0.197 1.965 1984.628 -93.186
36715.60 107 103 -1 0.002 9.630 0.148 0.214 0.161 0.806 1983.911 -93.370
36715.70 107 103 -1 0.000 9.385 0.096 0.212 0.104 0.000 1982.787 -93.615
36715.80 107 103 -1 -0.001 9.018 0.039 0.211 0.042 -0.656 1981.581 -93.982
36715.90 107 103 -1 -0.002 8.589 0.003 0.210 0.003 -1.010 1980.813 -94.411
103
#
Ciclo
Tiempo
(s)
Presión de
poros max
(kPa)
Relación de
presión de
poros
(kPa/kPa)
Máximo
esfuerzo a
compresión
(kPa)
Máximo
esfuerzo a
extensión
(kPa)
Promedio
esfuerzo
vertical cíclico
(kPa)
Deformación
axial en
compresión
(mm)
Deformación
axial en
extensión (mm)
Amplitud axial
por ciento de
deformación
(mm)
Relación de
tensión cíclica
(kPa/kPa)
Presión de
poros max
(kPa)
1
0.00
7.854 0.073 1.616 -0.658 1.137 0.002 0.0001 0.002 0.005 -93.146
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.80
0.90
2
1.00
7.977 0.075 1.565 -0.658 1.112 0.002 0.0001 0.002 0.005 -93.023
1.10
1.20
1.30
1.40
1.50
1.60
1.70
1.80
1.90
3
2.00
7.977 0.075 1.616 -0.658 1.137 0.002 0.0001 0.002 0.005 -93.084
2.10
2.20
2.30
2.40
2.50
2.60
2.70
2.80
2.90
4
3.00
7.977 0.075 1.565 -0.658 1.112 0.002 0.0001 0.002 0.005 -93.023
3.10
3.20
3.30
3.40
3.50
3.60
3.70
3.80
3.90
104
#
Ciclo
Tiempo
(s)
Presión de
poros max
(kPa)
Relación de
presión de
poros
(kPa/kPa)
Máximo
esfuerzo a
compresión
(kPa)
Máximo
esfuerzo a
extensión
(kPa)
Promedio
esfuerzo
vertical cíclico
(kPa)
Deformación
axial en
compresión
(mm)
Deformación
axial en
extensión (mm)
Amplitud axial
por ciento de
deformación
(mm)
Relación de
tensión cíclica
(kPa/kPa)
Presión de
poros max
(kPa)
5
4.00
7.977 0.075 1.616 -0.658 1.137 0.002 0.0001 0.002 0.005 -93.023
4.10
4.20
4.30
4.40
4.50
4.60
4.70
4.80
4.90
6
5.00
7.916 0.074 1.565 -0.658 1.112 0.002 0.0001 0.002 0.005 -93.084
5.10
5.20
5.30
5.40
5.50
5.60
5.70
5.80
5.90
7
6.00
7.916 0.074 1.565 -0.658 1.112 0.002 0.0001 0.002 0.005 -93.084
6.10
6.20
6.30
6.40
6.50
6.60
6.70
6.80
6.90
8
7.00
7.977 0.075 1.565 -0.658 1.112 0.002 0.0001 0.002 0.005 -93.023
7.10
7.20
7.30
7.40
7.50
7.60
7.70
7.80
7.90
105
#
Ciclo
Tiempo
(s)
Presión de
poros max
(kPa)
Relación de
presión de
poros
(kPa/kPa)
Máximo
esfuerzo a
compresión
(kPa)
Máximo
esfuerzo a
extensión
(kPa)
Promedio
esfuerzo
vertical cíclico
(kPa)
Deformación
axial en
compresión
(mm)
Deformación
axial en
extensión (mm)
Amplitud axial
por ciento de
deformación
(mm)
Relación de
tensión cíclica
(kPa/kPa)
Presión de
poros max
(kPa)
9
8.00
7.916 0.074 1.565 -0.658 1.112 0.002 0.0001 0.002 0.005 -93.084
8.10
8.20
8.30
8.40
8.50
8.60
8.70
8.80
8.90
10
9.00
7.916 0.074 1.565 -0.658 1.112 0.002 0.0001 0.002 0.005 -93.084
9.10
9.20
9.30
9.40
9.50
9.60
9.70
9.80
9.90
11656
36706.00
9.998 0.093 2.217 -1.010 1.613 0.002 0.0000 0.002 0.008 -94.002
36706.10
36706.20
36706.30
36706.40
36706.50
36706.60
36706.70
36706.80
36706.90
11657
36707.00
9.998 0.093 2.217 -1.010 1.613 0.002 0.0000 0.002 0.008 -93.309
36707.10
36707.20
36707.30
36707.40
36707.50
36707.60
36707.70
36707.80
36707.90
106
#
Ciclo
Tiempo
(s)
Presión de
poros max
(kPa)
Relación de
presión de
poros
(kPa/kPa)
Máximo
esfuerzo a
compresión
(kPa)
Máximo
esfuerzo a
extensión
(kPa)
Promedio
esfuerzo
vertical cíclico
(kPa)
Deformación
axial en
compresión
(mm)
Deformación
axial en
extensión (mm)
Amplitud axial
por ciento de
deformación
(mm)
Relación de
tensión cíclica
(kPa/kPa)
Presión de
poros max
(kPa)
11658
36708.00
9.998 0.093 2.217 -1.010 1.613 0.002 0.0000 0.002 0.008 -93.370
36708.10
36708.20
36708.30
36708.40
36708.50
36708.60
36708.70
36708.80
36708.90
11659
36709.00
10.059 0.094 2.217 -1.010 1.613 0.002 0.0000 0.002 0.008 -93.370
36709.10
36709.20
36709.30
36709.40
36709.50
36709.60
36709.70
36709.80
36709.90
11660
36710.00
9.936 0.093 2.217 -1.010 1.613 0.002 0.0000 0.002 0.008 -93.064
36710.10
36710.20
36710.30
36710.40
36710.50
36710.60
36710.70
36710.80
36710.90
11661
36711.00
9.936 0.093 2.217 -1.010 1.613 0.002 0.0000 0.002 0.008 -94.064
36711.10
36711.20
36711.30
36711.40
36711.50
36711.60
36711.70
36711.80
36711.90
107
#
Ciclo
Tiempo
(s)
Presión de
poros max
(kPa)
Relación de
presión de
poros
(kPa/kPa)
Máximo
esfuerzo a
compresión
(kPa)
Máximo
esfuerzo a
extensión
(kPa)
Promedio
esfuerzo
vertical cíclico
(kPa)
Deformación
axial en
compresión
(mm)
Deformación
axial en
extensión (mm)
Amplitud axial
por ciento de
deformación
(mm)
Relación de
tensión cíclica
(kPa/kPa)
Presión de
poros max
(kPa)
11662
36712.00
9.936 0.093 2.217 -1.010 1.613 0.002 0.0000 0.002 0.008 -93.064
36712.10
36712.20
36712.30
36712.40
36712.50
36712.60
36712.70
36712.80
36712.90
11663
36713.00
9.936 0.093 2.217 -0.959 1.588 0.002 0.0000 0.002 0.007 -94.064
36713.10
36713.20
36713.30
36713.40
36713.50
36713.60
36713.70
36713.80
36713.90
11664
36714.00
9.936 0.093 2.217 -1.010 1.613 0.002 0.0000 0.002 0.008 -93.982
36714.10
36714.20
36714.30
36714.40
36714.50
36714.60
36714.70
36714.80
36714.90
11665
36715.00
9.936 0.093 2.167 -1.010 1.588 0.002 0.0000 0.002 0.007 -93.064
36715.10
36715.20
36715.30
36715.40
36715.50
36715.60
36715.70
36715.80
36715.90
108
Anexo D. Resultados y cálculos del ensayo triaxial cíclico para la sondeo 1 muestra 1
109
Anexo E. Perfil Estratigráfico
110
Perfil Estratigráfico
Profundidad Estrato Descripción N° de Golpes γ (Kg/m³)
0.00 - 1.20
Relleno de material limoso con arcilla y escombros de
construcción --- ---
1.20 - 2.40
Arena de grano fino con presencia de limo color café
claro 6 1720.8408
2.40 - 3.50
Arena de grano fino con presencia de limo color café claro con presencia de raíces
9 1823.4985
3.50 Nivel Freático
3.50 - 4.00
Arena de grano fino con presencia de limo color gris
con presencia de raíces 9 2157.7923
4.00 - 6.50
Arena de grano fino con presencia de limo color café
claro 14 2179.9051
