EVALUACIÓN FINAL DEL PROYECTO B7-6200 DE LAS …...evaluaciÓn final del proyecto b7-6200 de las...

EVALUACIÓN FINAL DEL PROYECTO B7-6200 DE LAS RESERVES

MARINAS DE MÉXICO (MEX/B7-6200/1999/0270/DEV/ENV)

Dr. Ir. D. Vreugdenhil S. Graf, MSc.

Conservation and Environmental Services BV, una empresa registrada bajo la legislación neerlandesa y registrada con la Unión Europea. El contenido del presente reporte es la sola responsabilidad de Conservation and Environmental Services y no refleja la opinión de la Unión Europea, del FMCN o del Gobierno Federal de México.

Xálapa, April 26, 2004

TABLA DE CONTENIDO1. RESUMEN EJECUTIVO......................................................................................................5

2. EXECUTIVE SUMMARY..................................................................................................10

3. ANTECEDENTES ...............................................................................................................15

4. OBJETIVOS DEL PROYECTO ........................................................................................17

4.1. OBJETIVO GLOBAL..........................................................................................................17 4.2. OBJETIVO ESPECÍFICO .....................................................................................................17 4.3. OBJETIVO DE LA EVALUACIÓN.........................................................................................17

5. MEDIOS................................................................................................................................18 5.1. PARQUE NACIONAL ISLA CONTOY ..................................................................................18

5.1.1. Se logra la autosuficiencia económica de la reserva.............................................18 5.2. ÁREA DE PROTECCIÓN DE FLORA Y FAUNA ISLAS DEL GOLFO DE CALIFORNIA ..............19

5.2.1. Se incrementa el conocimiento de las comunidades sobre las reservas ................19 5.2.2. Se controla la explotación ilegal de los recursos naturales en las reservas y se restauran las zonas costeras ..................................................................................................19 5.2.3. Se adoptan actividades productivas sostenibles en las reservas ...........................19

5.3. RESERVA DE LA BIOSFERA RÍA LAGARTOS .....................................................................20 5.3.1. Se logra la autosuficiencia económica de la reserva.............................................20

5.4. RESERVA DE LA BIOSFERA SIAN KA’AN..........................................................................20 5.4.1. Se logra la autosuficiencia económica de la reserva.............................................20 5.4.2. Se incrementa el conocimiento de las comunidades sobre las reservas ................21 5.4.3. Se controla la explotación ilegal de los recursos naturales en las reservas y se restauran las zonas costeras ..................................................................................................21 5.4.4. Se adoptan actividades productivas sostenibles en las reservas ...........................22

6. ACTIVIDADES....................................................................................................................23 6.1. EFICIENCIA DE EJECUCIÓN...............................................................................................23

6.1.1. Proyecto total .........................................................................................................23 6.1.2. Parque Nacional Isla Contoy.................................................................................32 6.1.3. Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California.....................32 6.1.4. Reserva de la Biosfera Ría Lagartos......................................................................32 6.1.5. Reserva de la Biosfera Sian Ka’an ........................................................................32

6.2. EFECTIVIDAD DE EJECUCIÓN ...........................................................................................32 6.2.1. Proyecto total .........................................................................................................32 6.2.2. Parque Nacional Isla Contoy, ................................................................................33 6.2.3. Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California,....................34 6.2.4. Reserva de la Biosfera Ría Lagartos......................................................................35 6.2.5. Reserva de la Biosfera Sian Ka’an ........................................................................35 6.2.6. Proyecto total .........................................................................................................36

7. IMPACTO DEL PROYECTO............................................................................................38 7.1. PROYECTO TOTAL............................................................................................................38

7.1.1. Logro de los objetivos ............................................................................................38 7.1.2. Promoción desarrollo económico más allá de los usuarios inmediatos................41

2

7.1.3. Impactos imprevistos y choque externos................................................................42 7.1.4. Conveniencia de los indicadores del marco lógico ...............................................42

7.2. IMPACTOS POR AREA .......................................................................................................42 7.2.1. Parque Nacional Isla Contoy, ................................................................................42 7.2.2. Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California.....................45 7.2.3. Reserva de la Biosfera Ría Lagartos......................................................................46 7.2.4. Reserva de la Biosfera Sian Ka’an ........................................................................48

8. SOSTENIBILIDAD .............................................................................................................51 8.1. PROPIEDAD FILOSÓFICA DE LOS OBJETIVOS DEL PROYECTO.............................................51 8.2. SOSTENIBILIDAD FINANCIERA .........................................................................................51 8.3. APOYO POLITICO Y PÚBLICO............................................................................................53 8.4. CAPACIDAD INSTITUCIONAL............................................................................................54

9. RELEVANCIA Y LECCIONES APRENDIDAS .............................................................56 9.1. NECESIDADES REALES.....................................................................................................56 9.2. CAPACIDAD LOCAL DE ABSORCIÓN E IMPLEMENTACIÓN .................................................56 9.3. BENEFICIARIOS CORRECTOS ............................................................................................56 9.4. ANALICE FINANCIERA .....................................................................................................57 9.5. CALIDAD DEL MARCO LÓGICO .........................................................................................57 9.6. GRADO DE FLEXIBILIDAD ................................................................................................57

10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.............................................................58

10.1. RELEVANCIA Y CALIDAD DEL DISEÑO..........................................................................58 10.2. EFICIENCIA..................................................................................................................58 10.3. EFECTIVIDAD ..............................................................................................................59 10.4. IMPACTO .....................................................................................................................59 10.5. SOSTENIBILIDAD .........................................................................................................60

11. ANEXOS ...........................................................................................................................63 11.1. TERMINOS DE REFERENCIA .........................................................................................63 11.2. LOS EVALUADORES .....................................................................................................70 11.3. METODO APLICADO POR EL ESTUDIO...........................................................................73 11.4. MATRICE DEL MARCO LÓGICO.....................................................................................73 11.5. MAPAS DE LAS ÁREAS .................................................................................................76 11.6. DISPOSICIONES FINANCIERAS Y PRESUPUESTO REVISADO............................................78 11.7. LIMITES DE CAMBIOS ACEPTABLES.............................................................................83 11.8. LISTA DE LAS PERSONAS Y ORGANIZACIONES CONSULTADAS ....................................85 11.9. DOCUMENTOS CONSULTADOS.....................................................................................87 11.10. RESUMEN BREVE DEL INFORME DE LA EVALUACIÓN DE PROYECTO.............................88 11.11. COSTOS RECURRENTES Y VALORES DE INVERSION.......................................................91

11.11.1. La estructura de la hoja electrónica ..................................................................91 11.11.2. Parque Nacional Isla Contoy.............................................................................93 11.11.3. Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California.................96 11.11.4. Reserva de la Biosfera Ría Lagartos................................................................100 11.11.5. Reserva de la Biosfera Sian Ka’an ..................................................................103

11.12. HERRAMIENTAS Y DOCUMENTOS PARA MANEJO DE ÁREAS PROTEGIDAS.................106

3

Listado de acrónimos

ANP Área Natural Protegida BM Banco Mundial CONANP Consejo Nacional de Áreas Naturales Protegidas INE Instituto Nacional de Ecología FANP Fondo para Áreas Naturales Protegidas FMCN Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza, A. C. FMMA Fondo Mundial para el Medio Ambiente GdM Gobierno de México GEF Global Environment Facility MAB Man and Biosphere programme LAC Limits of Acceptable Change ONG Organización no-gubernamental PET Programa de Empleo temporal PNIC Parque Nacional Isla Contoy PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo PRODERS Programa de Desarrollo Sustentable RARE Rare Center RBRL Reserva de la Biosfera Ría Lagartos RBSK Reserva de la Biosfera Sian Ka'an RU Reino Unido SECTUR Secretaria de Turismo SEMARNAT Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales SINAP Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas SIRDO Sistema Integral de Reciclaje de Desechos Orgánicos UNESCO United Nations Educational and Scientific Organisation WHC Wildlife Habitat Canada WWF World Wide Fund for Nature APIGC Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California

4

EVALUACIÓN FINAL DEL PROYECTO B7-6200 DE LAS RESERVES MARINAS DE MÉXICO

(MEX/B7-6200/1999/0270/DEV/ENV) 1. RESUMEN EJECUTIVO En 1996 el GdM decide constituir un fondo patrimonial con el remanente (16.5 millones de dóla-res) y entregarlo a una organización no gubernamental ya existente. El Consejo Nacional de Á-reas Naturales Protegidas (CONANP) seleccionó al Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza, A. C. (FMCN) para recibir estos recursos y se crea el Fondo para Áreas Naturales Protegidas (FANP), cuyos intereses han sido canalizados desde 1998 a 10 áreas naturales prote-gidas prioritarias. Uno de los compromisos establecidos con el FMMA con la creación del FANP fue el de encon-trar mecanismos de capitalización para las reservas, de modo que los intereses del donativo del FMMA pudieran canalizarse a otras áreas naturales protegidas, que carecían de financiamiento en ese momento. La búsqueda de mecanismos de financiamiento a largo plazo en las reservas es también uno de los objetivos del programa nacional de áreas naturales protegidas. Un fuente complementaria de recursos ha sido el financiamiento por la Unión Europea, a través del proyecto “Reservas Marinas de México”, cuya evaluación es el tema del presente informe a cargo del Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza A.C. (FMCN). Dicho proyecto se enfoca en cuatro de las áreas protegidas costeras más importantes en México por su biodiver-sidad: las Reservas de la Biosfera Sian Ka’an (RBSK) y Ría Lagartos (RBRL), el Parque Nacio-nal Isla Contoy (PNIC) y la Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California (APIGC). La duración original del proyecto fue de 24 meses comenzando en el año 2000, con una extensión a 48 meses a partir de la fecha de entrada en vigor del contrato. El proyecto finalizará en marzo del 2004. El importe total de la subvención por parte de la Unión Europea fue de 786,940 euros y su objetivo global: Asegurar la conservación y uso sustentable de los recursos naturales en las áreas naturales protegidas de México. El Objetivo específico consiste en: Asegurar la con-servación y uso sustentable de los recursos naturales en colaboración con las comunidades locales en las áreas naturales protegidas marinas Isla Contoy, Islas del Golfo, Ría Lagartos y Sian Ka´an. MEDIOS (Capitulo 5) Parque Nacional Isla Contoy Diseño e ejecución de una estrategia de capitalización; • Mejora de:

o El centro de visitantes; o Plataformas de observación; o Área de campamento; o Muelles campamento; o Campamento de Pescadores; o Área de observación de aves.

5

Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California • Incremento del conocimiento de las comunidades sobre las reservas; • Organizar programas de educación ambiental dirigidos a los pobladores; • Mejora de las instalaciones para la difusión de las actividades en las reservas; • Contribución al ordenamiento de campamentos pesqueros de la región; • Mejora de las actividades productivas sostenibles en las reservas; • Fomento de actividades productivas alternativas a la pesca y capacitar a los pobladores. Reserva de la Biosfera Ría Lagartos • Diseño y ejecución de una estrategia de capitalización; • Mejora de las instalaciones de la reserva para captar recursos a través del turismo; • Capacitación de las comunidades para participar en actividades que contribuyan a la recauda-

ción de fondos de la reserva; • Talleres para capacitar a las comunidades en el manejo de turistas y en aptitudes gerenciales. Reserva de la Biosfera Sian Ka’an • Diseño y ejecución de una estrategia de capitalización; • Mejora de las instalaciones de la reserva para captar recursos a través del turismo; • Organización de programas de educación ambiental dirigidos a los pobladores; • Mejora de la vigilancia contra la extracción de recursos en Sian Ka’an; • Erradicación de la especie exótica Casuarina; • Instalación de 8 letrinas tipo SIRDO (Sistema Integral de Reciclaje de Desechos Orgánicos). EFICIENCIA (Capitulo 6·1) La respuesta a los procedimientos por parte del ejecutor del proyecto ha sido adecuado; atrasos significativos en aprobaciones del uso de los fondos causaron algunas inconveniencias pero no resultaron en problemas mayores para la ejecución. Las administraciones prepararon informes técnicas y financieras semestrales, siempre a tiempo según lo especificado en el contrato y la extensión del proyecto; así el monitoreo del seguimiento del proyecto siempre fue adecuado. Los evaluadores juzgaban el monitoreo técnico estaba defi-ciente, tanto en aspectos del marco lógico como en indicadores de impactos ambientales poten-ciales. Eso no causó deficiencias en el manejo, pues que los gestores de la CONANP son muy profesionales y conocen muy bien su área. Especialmente se aconseja monitorear mejor la visita-ción, los costos recurrentes y algunas especies de preocupación especial. EFECTIVIDAD (Capitulo 6.2) El FANP delegó la contabilidad de los fondos a ONG’s locales en cada área natural protegida (ANP), de modo que el personal de la CONANP ejecutó el proyecto en campo y realizó las ges-tiones de las inversiones previstas en el proyecto. La supervisión y la responsabilidad de ejecu-ción siempre estuvieron aseguradas por el FANP. Todos los gastos han sido realizados después autorización por la UE. La interacción entre los gestores de la CONANP y los actores locales estaba sobresaliente. Los evaluadores han hablado con 27 grupos organizados (cooperativos, asociaciones civiles, comuni-

6

dades) o sus representantes, 3 empresas privadas y 10 individuos de actores locales, sumando un total de 90 personas consultadas. En respuesta a preguntas específicas no les han comunicado al-guna queja o puntual sobre los insumos del proyecto, su ejecución o sobre impactos imprevistos. Mas bien, los actores expresaron apreciación del proyecto, lo que sin duda ninguna se debe a la excelente relación entre los gestores y los actores locales. IMPACTO (Capitulo 7) Actividades productivas y temas transversales (7.1.1.2) En general, los evaluadores concluyeron que el proyecto ha generado beneficios muy concretos para las poblaciones locales y ha contribuido a un proceso ya en camino antes del inicio del pro-yecto y que sigue después de su terminación: • Desarrollo de capacidades de autogestión de comunidades; • Preparación de las comunidades, incluso para mujeres, para prestar servicios turísticos en un

mercado que crece paulatinamente; • Creación de conocimiento y apreciación de las reservas con las comunidades locales. La gran mayoría de las áreas protegidas de México se encuentran en las últimas fronteras agríco-las del país, donde la población local consiste en comunidades tradicionales integradas de campe-sinos y etnias de gran vulnerabilidad tanto económica como social. Las administraciones de cada ANP de la CONANP luchan en la búsqueda de un equilibrio justo entre las necesidades de la conservación de la biodiversidad y la obtención de los derechos y necesidades de las menciona-das comunidades. Las facilidades gubernamentales, de los tres niveles del gobierno (Federación, Estado y Municipio) generalmente son muy limitadas, mientras que las comunidades son caracte-rizadas por estructuras deficientes en autogestión, recursos económicos, niveles de educación y servicios básicos de saneamiento y salud. En estas esquinas olvidadas los equipos de la CO-NANP se ven confrontados con todos los aspectos de gobierno y apoyan a comunidades locales en su búsqueda de acceso a los servicios que son la norma en otras partes de la nación. En todas las áreas de intervención, las inversiones del proyecto contribuyeron al desarrollo y el avance del proceso descrito y se puede constar que los objetivos de la UE han sido logrados exitosamente en los temas transversales realizados por el proyecto. Igualmente, las inversiones del proyecto per-mitieron las administraciones de las ANPs intensificar sus campañas de impacto social lo que re-sultó en cambios permanentes de conducta de los actores locales de forma muy positiva que se refleja en autogestión, fortalecimiento del genero, conciencia ambiental, entre otras temas. Impactos ambientales (7.1.1.3) Con las inversiones del proyecto implementadas muy recientemente, el crecimiento del turismo o cualquier cambio de comportamiento todavía no es mesurable y es imposible ahora constar algún impacto ambiental negativo sobre algunos de los elementos biológicos de las reservas. Los eva-luadores escogieron la Semana Santa para visitar las tres áreas del Caribe para tener una impre-sión de la presión turística actual y estaban sorprendidos por el muy bajo nivel de visitación du-rante la época de la más alta visitación del año. En ningún lugar pareció una situación de pertur-bación de preocupación causado por visitantes, y constaron los evaluadores, un excelente manejo por parte de los operadores y guardaparques de los pocos visitantes que habían. Tampoco los ele-vadores teman un impacto ambiental negativo con un crecimiento considerable de visitación en el futuro siempre que los administradores manejan los recursos profesionalmente. Es importante que los gestores continuamente velan y evalúan los impactos de crecimiento de uso de visitación

7

y adaptan el manejo a los cambios y las intensidades de uso. Dado la alta profesionalidad de los equipos de gestión de la CONANP, no hay ninguna razón de dudar una tal adaptación a creci-mientos de uso futuro en las áreas de evaluación. Promoción desarrollo económico más allá de los usuarios inmediatos (7.1.1.5) El sector turístico hacia los países tropicales requiere más y más destinos eco-turísticos en el pa-quete de la oferta nacional. Así los ANPs de México, jugarán un papel cada vez mayor para el producto turístico Mexicano. Si tomamos en cuenta la importancia del sector turístico en la eco-nomía nacional, en el mediano plazo, México no puede permitirse desatender una oferta de áreas protegidas bien mantenidas como parte integrado en la oferta nacional de destinos turísticos. SOSTENIBILIDAD (Capítulo 8) Autofinanciamiento (Capítulo 8.2) En la ausencia de un estudio de los costos recurrentes, los evaluadores hicieron una valoración rápida de los “Costos recurrentes y valores de inversión” con los administradores financieros de cada área. Con la base en eso, resultó que actualmente ninguna área está generando suficiente fondos para mantenerse, con el PNIC cubriendo no más de unos 25% de sus costos recurrentes; todas las otras ANPs cubriendo menos hasta casi nada (APIGC). Actualmente en las ANPs se cobra una cuota obligatoria de 20 pesos (US$1.80). En muchos paí-ses tropicales, las administraciones de las áreas naturales protegidas aplican una cobro diferen-ciado, cobrando un precio mayor a los extranjeros para áreas protegidas de mayor valor turístico. Por sus valores únicos y paisajes especiales, estas áreas llegan a cobrar un precio de hasta US$10 por adulto a los extranjeros para la visita de un ANP de características excepcionales, tal como tienen el PNIC, la RBRL, y la RBSK. Basado en estas tarifas, el PNIC y la RBSK podrían ser autofinanciados en unos diez años. En este contexto también es importante que se obtengan los fondos de los pagos de derechas en un solo fondo, de tal manera que puede ser usado para el mayor beneficio al SINAP. Una suge-rencia de los evaluadores es de usar los fondos del cobro de derechos como contrapartida a los fondos GEF, pues que así se duplican su valor y se convierten en fondos que serán disponibles permanentemente para la contratación de personal. Apoyo político y público (Capítulo 8.3) En general la población mexicana no manifiesta como es el caso en otros países, un orgullo por sus ANPs por lo que los evaluadores expresaron su preocupación de que el pueblo mexicano no sea dueño ideológico del patrimonio del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SI-NAP) Mexicano. Los evaluadores aconsejan que la CONANP inicie un programa intensivo y continuo de fomento de visita por parte del pueblo mexicano a sus áreas naturales protegidas, sin disminuir obviamente su colaboración con las poblaciones que viven en las ANPs y en sus zonas aledañas. Sería recomendable que la CONANP iniciara una campaña de fomento de visitas por parte de las poblaciones de los centros urbanos, aprovechando la cercanía de al menos un ANP a 16 capitales de los estados de la republica donde vive la mayor parte de los mexicanos(as).

8

Capacidad institucional (Capítulo 8.4) Los beneficios del desempeña de la CONANP y la dedicación de los gestores en las esquinas ol-vidadas del país son totalmente invisibles para los tomadores de decisión a nivel central y la CO-NANP necesita hacer sus esfuerzos y logros sociales más visibles a los políticos y al público. La situación de financiamiento del Sistema Nacional de Áreas Naturales protegidas de México enfrenta diversas limitaciones, principalmente para la contratación de recursos humanos. La CO-NANP tiene una muy alta restricción del número de plazas federales en cada ANP. Si considera-mos solamente al número total de los 148 ANPs declaradas en México, con la cuota de no más de 5 gestores federales por área, se requeriría 740 plantillas básicas en el campo solamente. Es evi-dente que México necesita aumentar su presupuesto y número de personal para poder instalar por lo menos esta presencia mínima en cada área protegida y ejecutar las tareas más básicas. Las Direcciones del ANP han establecido una estrategia que privilegia el fortalecimiento de las capacidades institucionales de las organizaciones locales en el aprovechamiento sustentable de los recursos pesqueros y la prestación de los servicios turísticos para complementar ingresos tra-dicionales. Esta política es la columna dorsal de la sostenibilidad política de las áreas protegidas, ya que sin eso, las ANPs no podrán sobrevivir. Los evaluadores han observado que si bien, este elemento está bien encaminado en las 4 áreas evaluadas, aún requieren la continuación de la polí-tica y ejecución de práctica de la misma. RELEVANCIA Y CALIDAD DEL DISEÑO (Capítulo 9) El esfuerzo de conservación del CONANP va mucho más allá de un simple programa de conser-vación: es desarrollo sostenible integral en beneficio tanto de las comunidades más vulnerables del país (incluso de las mujeres de los actores locales) como de la conservación de biodiversidad. Siendo así, el proyecto cabe en la prioridad de la UE, que es aliviación de la pobreza y se conclu-ye que los componentes relevantes proporcionaron contribuciones valientes a este objetivo. La idea de invertir en actividades que generan ingresos para el mantenimiento de las ANPs y que – a su vez aumentan el apoyo mexicano a través del crecimiento de las visitas a las áreas – era relevante y muy útil, a pesar del hecho, que autofinanciamiento todavía es un ideal muy ilusivo o posiblemente más allá del alcance. Cualquiera contribución al financiamiento del SINAP es útil y bienvenida y las inversiones y subprogramas contribuyeron significativamente a la mejora de la captura futura de ingresos, tanto para el gobierno por sus cobros de derechos como para las co-munidades con sus programas de aprovechamiento económico.

9

2. EXECUTIVE SUMMARY In 1996 the GdM decided to create a trust fund with the remainder (16.5 million dollars) of a GEF financing and to confide its management to an already existing non-government organiza-tion. The National Council of Protected Natural Areas (CONANP) selected the Mexican Fund for the Conservation of the Nature, A. C. (FMCN) to manage these funds for which purpose the lat-ter created the Natural Protected Areas Fund (FANP), whose interests, since 1998, have been used to finance 10 high-priority protected areas. One of the established commitments with the GEF for the creation of the FANP was finding al-ternative financing mechanisms for the 10 reservations, so that the interests of the GEF funding could be used for other protected areas that still lack funding. One of those mechanisms was the current project, “Marine Reserves of Mexico”, which was financed by the European Union and whose evaluation is the subject of the present report and which was executed by the FMCN/FANP. This project focused on four marine protected areas whose biodiversity is consid-ered the most important of Mexico: the Biosphere Reserves Sian Ka'an (RBSK) and Ría Lagartos (RBRL), National Park Island Contoy (PNIC) and Flora and Fauna Protection Zone Islands of the Gulf of California (APIGC). Beginning in the year 2000, the original duration of the project was of 24 months, which was later extension to 48 months. The project ended in March 2004. The total amount of the grant on the part of the European Union was of €786,940 and its global objective: to warrant the conser-vation and sustainable use of the natural resources in the protected natural areas of Mex-ico. The specific Objective consists in: to warrant the conservation and sustainable use of the natural resources in collaboration with the local communities in the marine protected areas Island Contoy, the Islands of the Gulf of California, Ría Lagartos and Sian Ka´an. MEANS (Chapter 5) Park National Island Contoy

• Design and execution of a financing strategy. • Improvement of:

o the visitor center; o Observation platforms; o Overnight area; o Jetties camp; o Fishermen Camp; o Bird observatory.

Flora and Fauna Protection Zone Islands of the Gulf of California

• Increase of the knowledge about the reserve among the local communities; • Carry out programs on environmental education for the residents; • Improve the facilities for the diffusion of activities in the reserve; • Improve the quality of fishing camps in the reserve; • Improve the sustainability of production activities in the reserve; • Promote alternative production activities for the fishing communities and other residents.

10

Ría Lagartos Biosphere Reserve • Develop and execute a financing strategy; • Improve the facilities of the reservation to capture income from the tourism; • Train local communities to participate in activities that contribute to fund-raising for the

reservation; • Organize workshops for the communities in handling of tourists and in management

skills. Sian Ka'an Biosphere Reserve

• Design and execute a financing strategy; • Improve the facilities of the reservation to generate income from tourism; • Organize programs on environmental education for the residents; • Warrant surveillance against illegal extraction activities in the reserve; • Eradicate the exotic species Casuarina; • Install 8 toilets of the type SIRDO (Integral System of Recycling of Organic Waste).

EFFICIENCY (Chapter 6.1) The response of the project management to proceedings of the EU have always been satisfactory; significant delays in the approval of project expenditure did cause some inconveniences, but in the end did not pose mayor problems for the overall execution. The administrators of the PA’s always prepared their half-yearly reports on time. The evaluators found the technical monitoring insufficient, both for the elements related to the LogFrame and indicators for potential environmental impacts. This did not however cause shortcomings in the management of the areas, as the managers of CONANP are very professional and know their area well. It is particularly recommended to improve the monitoring of visitation, recurrent costs and some species of special concern. EFFECTIVENESS (Capter 6·2) For each PA, the FANP delegated the actual handling of the funds to local ONG's, in such a way that de facto the CONANP field staff executed the project and carried out the administration of the project funds. However, the responsibility and supervision of the execution were always with the FANP. All the expenses have been carried out after authorization by the EU. The interaction between the area managers of CONANP and the local stakeholders was excellent. The evaluators have spoken with 27 organized groups (cooperatives, associations, communities) or their representatives, 3 private enterprises and 10 individuals, whose total added to 90 non-government representatives. In response to specific questions, no complaint or negative observa-tion have been aired on project components, their execution or unforeseen impacts. On the con-trary, the stakeholders have expressed appreciation of the project, which without any doubt was due to the excellent relationship between the managers and the local stakeholders.

11

IMPACT (Chapter 7) Productive activities and overarching themes (7.1.1.2) Generally, the evaluators concluded that the project has generated very concrete results for the local populations and that it has contributed to a process that was already underway at the begin-ning of the project and which will continue after its finalisation:

• Capacity building in self-governance and support; • Preparation of local communities, including women, in providing tourism services in a

gradually growing market; • Promotion of knowledge and appreciation of the reserves with the local communities.

The majority of the protected areas of Mexico are located in the last agricultural frontiers of the country, where the local population consists of socio-economically vulnerable rural communities and ethnic groups. The administrations of each PA of CONANP seek a fine balance between the necessities of biodiversity conservation and the rights and necessities of the local communities. In those areas, the government facilities of all three levels (Federation, State and Municipality) are very limited, while the communities themselves have only very basic structures of self-governance, while employment opportunities and access to basic services, like education and health care are minimal. In these forgotten corners of the county, the teams of the CONANP are confronted with all aspects the government and they support these local communities in their quest for access to government services that are the norm elsewhere. In all the areas of interven-tion of the project, the financing contributed to the development and the advancement of these vulnerable communities and the evaluators concluded that the objectives of the EU have been served very successfully by this project. Equally, the funds of the project allowed the administra-tions of the PA's to intensify their socio-economic campaigns to achieve permanent changes of behaviour of the local stakeholders in a very positive way, to the benefit of both man and women. Environmental impacts (7.1.1.3) With the investments of the project having been carried out recently, the growth of tourism is not yet measurable and it is impossible now to determine any negative environmental impact on the reserves. The evaluators chose the week of “Semana Santa” to visit the three Caribbean areas to have an impression of the current tourism pressure during peak season and they were surprised by the low visitation level during this time of the highest visitation of the year. The few visitors that were there, were handled expertly and the evaluators don’t fear negative environmental impacts from visitation even after considerable future growth, as long as the administrations continue to manage the resources professionally. It is important that the managers continuously monitor and evaluate the impacts of visitation growth and adapt management to increasing visitation. Given the high professionalism and Esprit de Corps of the management staff of the CONANP, there is no reason to doubt such adaptation will take place. Enhanced economic benefits beyond the level of their immediate users (7.1.1.5) Increasingly, tourists to tropical countries demand natural destinations among the attractions of the country of destination. If one takes into account the importance of the tourist sector for the national economy of Mexico, in the medium term, Mexico cannot effort to neglect to offer well-maintained protected areas as destinations integrated in the national package of tourist destina-tions.

12

SUSTAINABILITY (Chapter 8) Financial self-sufficiency (Chapter 8.2) In the absence of a study on recurrent costs, the evaluators made a rapid assessment of the “Re-current costs and investments” in collaboration with the financial administrators of each area. Based on those results, it was clear that none of the areas was generating enough income to main-tain itself, with the PNIC covering just under 25% of its recurrent costs and the other areas cover-ing less to hardly any at all (ZPICG). At the moment, the collection of entry fees for the PA's is 20 pesos (US$1.80). In many tropical countries, the administrations of protected areas apply differentiated fees, charging a higher price to foreigners. Charging a price of US$10 for foreign adults for areas like PNIC, RBRL, and the RBSK is feasible. Based on such fee-levels, the PNIC and RBSK could probably become self-sufficient in about 10 years. A suggestion from the evaluators is to use income from entry fees as matching funds for the new GEF financing, because that way their value will be duplicated and the interests can be used for financing staffing costs. Public and political support (Chapter 8.3) In general, the Mexican population as a whole doesn't manifest a pride in its PA's as seen in some other countries, for which the evaluators expressed their concern: The Mexicans hardly visit their protected areas and are not the ideological owners of the heritage of their National System of Pro-tected Areas. The evaluators advise the CONANP to begin an intensive and continuous program of visit promotion, albeit, without diminishing its collaboration with the populations that live in and near the PA's. It would be advisable that the CONANP began a campaign of visitation devel-opment around the urban centers, taking advantage of the proximity of PA’s near the 16 state capitals where most of the Mexican population resides. Institutional capacity (Chapter 8.4) The benefits of the work of CONANP and of the dedication of the area managers in the forgotten corners of the country remain completely unnoticed to the decision takers at the level of national politicians and CONANP should make an effort to make its achievements more visible to politi-cians and the public at large. CONANP has a very high restriction of the number of federal staff positions for each PA. If we look at the total number of the 148 PA's in the country, and the allowed 5 federal management staff per area, there is a need for at least 740 staff positions in the field. It is evident that Mexico needs to increase both its budget and number of staff to be able to establish at least a minimum presence in each protected area and to carry out its most basic tasks. Having said that, the econ-omy of the country is such, that it is difficult to finance all the necessities of conservation with fiscal funds only and realism dictates, that CONANP should look for additional financing for the SINAP from the collection of entry fees and for services. In this context, it is of great importance that CONANP improves the capture of entry fees to contribute to the financing of SINAP. The necessities of the CONANP are so big that it cannot allow itself to not maximize all the available revenue generating options.

13

The Administrators of the PA have established a strategy that promotes the institutional capaci-ties of local organizations of fishing communities. This policy is essential for the political sus-tainability of the protected areas, as without that, the PA's won't be able to survive. The evalua-tors have observed that this element is well underway, but the policy requires continuation. The preparation of the local populations in providing tourism services is expected to produce visita-tion growth in the future and together with the improvement of the visitation infrastructure, this can generate more revenues. RELEVANCE AND QUALITY OF THE DESIGN (9) The effort of conservation of the CONANP goes a far beyond a simple conservation program: it is an integral sustainable development programme, which benefits the most vulnerable communi-ties in the country (including women and local stakeholders) as well as biodiversity conservation. Being this way, the project complies with the priority of the EU, which is poverty alleviation. The idea of investing in activities that generate revenues for the maintenance of the PAs was ex-cellent and very useful, in spite of the fact that self-financing is still a very illusive ideal or possi-bly beyond the reach. Any contribution to the financing of the SINAP is useful and welcome and the investments contributed significantly to the improvement of the future capture of revenues.

14

3. ANTECEDENTES Como respuesta a la creciente amenaza de destrucción de la biodiversidad y de los ecosistemas en México, el Gobierno Mexicano (GdM) desarrolló una estrategia para proteger hábitats críticos a finales de los años ochenta. El Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas (SINAP) fue uno de los instrumentos creados como parte de esta estrategia, comprendiendo parques, reservas y monumentos naturales. A principio de los años noventa, el GdM y el Banco Mundial (BM) ex-ploraron formas en las que el BM pudiera apoyar económicamente al GdM para alcanzar sus ob-jetivos de conservación. Este diálogo culminó en marzo de 1992 con la aprobación de 25 millo-nes de dólares de fondos provenientes del Fondo Mundial para el Medio Ambiente (FMMA o GEF) para el Programa de Áreas Naturales Protegidas de México. Entre 1992 y 1995 se utiliza-ron $3.96 millones de dólares en la elaboración de Programas de Manejo para seis reservas, pla-nes de emergencia para otras tres y actividades básicas de conservación en la mayoría de éstas. En 1995 se crea la SEMARNAT integrando funciones que antes estaban dispersas entre diferen-tes agencias gubernamentales, y se establece una estrategia nacional para la gestión de áreas pro-tegidas, (INE 1995). Así mismo se integra el Consejo Nacional de Áreas Naturales Protegidas que es un órgano consultor compuesto por representantes de todos los sectores de la sociedad mexicana (academia, sector indígena, social, público, privado y conservacionista), que asesora al Instituto Nacional de Ecología (INE) en el manejo de las reservas. A partir de 1995 se han esta-blecido Consejos Asesores en cada ANP integrados por representantes de todos los actores con intereses relevantes al manejo de la reserva (gobierno federal, estatal y municipal, inversionistas y donantes, universidades y centros académicos, ejidos, propietarios y comunidades, fundaciones internacionales, comunidades indígenas), a fin de asegurar la participación local en los planes y programas de protección. Actualmente mas de 30 ANPs cuentan con estos Consejos. En 1996 el GdM decide constituir un fondo patrimonial con el remanente (16.5 millones de dóla-res) y entregarlo a una organización no gubernamental ya existente. El Consejo Nacional de Á-reas Naturales Protegidas seleccionó al Fondo mexicano para la Conservación de la Naturaleza, A. C. (FMCN) para recibir estos recursos y se crea el Fondo para Áreas Naturales Protegidas (FANP), cuyos intereses han sido canalizados desde 1998 a diez áreas naturales protegidas priori-tarias.. De las diez áreas naturales protegidas seleccionadas, cuatro constituyen las reservas costeras más importantes en México por su extensión y biodiversidad. La reserva de la Biosfera de Sian Ka’an forma parte de la red internacional de Reservas de la Biosfera del MAB y fue denominada como sitio de patrimonio de la humanidad por la UNESCO, la Reserva de la Biosfera de Ría Lagartos está reconocida por la Convención de Ramsar, la Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California representa una parte importante de los ecosistemas insulares del país y el Parque Nacional Isla Contoy se distingue por ser un refugio de vital importancia para aves migra-torias. El apoyo por parte del Gobierno de México desde 1993 con recursos del FMMA a las ac-tividades básicas de conservación, comunitarias y de capacitación, así como los gastos básicos de administración y equipo permitieron el establecimiento de las bases de manejo de estas cuatro reservas.

15

Uno de los compromisos establecidos con el FMMA con la creación del FANP fue el de encon-trar mecanismos de capitalización para las reservas, de modo que los intereses del donativo del FMMA pudieran canalizarse a otras áreas naturales protegidas, que carecían de financiamiento en este momento. La búsqueda de mecanismos de financiamiento a largo plazo en las reservas es también uno de los objetivos del programa nacional de áreas naturales protegidas. En este contexto uno de los retos a los cuales se enfrentaban las reservas dentro del programa FANP era conseguir su autosuficiencia financiera, a fin de garantizar un manejo básico a futuro y asegurar la conservación y uso sustentable de sus recursos. Este proyecto serviría para desarrollar y llevar a ejecución dos diferentes estrategias de capitalización: por un lado, consolidar financie-ramente dos reservas que ya cuentan con un sólido manejo como son el PNIC y la RBRL, y por otro lado, consolidar el manejo de dos reservas que por su extensión y complejidad requieren identificar mecanismos de financiamiento a largo plazo. El aumento en el presupuesto de estas dos reservas por dos años permitirá consolidar sus operaciones de modo que alcancen la madurez en su manejo, que les permita seguir el ejemplo del PNIC o la RBRL para adquirir su autosufi-ciencia. Mientras que los recursos fiscales, del FANP y de otras fuentes seguirán apoyando el manejo bá-sico de las cuatro reservas, este proyecto será el catalizador esencial para que estas reservas mari-nas logren su autosuficiencia financiera (el PNIC y la RBRL) o logren su consolidación para co-menzar su estrategia de capitalización (la RBSK y la APIGC). Nuevo Contexto Institucional Aún cuando el apoyo a las áreas naturales protegidas de México ha aumentado significativamente en los últimos seis años, las necesidades para lograr la conservación de estos hábitats críticos so-brepasan el apoyo recibido. Las amenazas que afectan a estas áreas naturales protegidas escalan día a día. A fin de acelerar su protección se requiere de aumentar el número de áreas naturales protegidas con personal de campo, presupuesto base y sólido manejo basado en la participación social. La meta de la SEMARNAP en los próximos diez años es contar con una superficie de 26,000,000 ha de áreas naturales protegidas con protección básica, lo que representa un 13% del país. Actualmente, 2.4% de la superficie cuenta con protección que se traduce en un apoyo pro-medio de 300,000 dólares anuales por reserva, proviniendo una tercera parte del GdM, una terce-ra parte del FANP y una tercera parte de terceros. Otro 2.4% de la superficie del país cuenta con apoyo fiscal y de otras fuentes (200,000 dólares anuales promedio por reserva). Existen dos estrategias en ejecución para poder aumentar el número de áreas naturales protegidas con apoyo. La primera es a nivel nacional y la segunda a nivel de la reserva. La primera involucra al GdM y a diferentes sectores de la sociedad, como el FMCN, que activamente gestionan fondos para áreas naturales protegidas adicionales. Actualmente, el GdM y el FMCN están elaborando una propuesta para obtener un segundo apoyo del FMMA para cubrir las actividades básicas de 25 áreas naturales protegidas adicionales. Junto con las diez reservas del FANP actual, esta ini-ciativa aseguraría en los próximos diez años un manejo básico en el 72% de la superficie decreta-da en México. Este compromiso internacional conllevaría una corresponsabilidad por parte de la sociedad mexicana de obtener una cantidad equivalente a la proporcionada por el FMMA como cofinanciamiento para áreas naturales protegidas. Gestiones ya han iniciado para constituir fon-dos de capital en apoyo de dos de estas reservas.

16

La estrategia local que permite la canalización de recursos a reservas adicionales es la generación de recursos en el área natural protegida. Existen reservas, que por sus servicios ambientales o sus atractivos turísticos, pueden establecer fondos de capital y llegar a ser autosuficientes. En esta forma, a través del FANP, las áreas naturales protegidas que generen sus propios recursos pueden ayudar a canalizar sus fondos internacionales a reservas con menores probabilidades de obtención de fondos por sí mismas. Se espera que la estrategia nacional y local, actuando de manera simul-tánea, logren alcanzar la meta de 26,000,000 ha protegidas antes de que los procesos de degrada-ción mermen sus riquezas naturales. Es importante mencionar que el éxito en el manejo de las reservas y su recaudación de fondos depende de la participación social y del éxito de las actividades de uso sustentable en las zonas de amortiguamiento y de influencia de las reservas. Considerando el reciente inicio de este tipo de actividades y su enfoque, la generación de recursos económicos para los pobladores de la reserva aunada a la conservación de los recursos naturales constituye un gran reto. A medida que la re-caudación de fondos a nivel nacional aumente junto con el alcance de la autosuficiencia a nivel de la reserva y la generación de recursos en las familias residentes, se estarán dando pasos con-cretos hacia la conservación de la alta biodiversidad mexicana. Este proyecto en específico solici-ta el apoyo de la Comisión de la Unión Europea para atender la meta de autosuficiencia en dos reservas y la generación de ingresos en actividades sustentables en un total de cuatro reservas. 4. OBJETIVOS DEL PROYECTO 4.1. OBJETIVO GLOBAL Asegurar la conservación y uso sustentable de los recursos naturales en las áreas naturales prote-gidas de México. 4.2. OBJETIVO ESPECÍFICO Asegurar la conservación y uso sustentable de los recursos naturales en colaboración con las co-munidades locales en las áreas naturales protegidas marinas Isla Contoy, Islas del Golfo, Ría La-gartos y Sian Ka´an. 4.3. OBJETIVO DE LA EVALUACION La UE considera necesario llevar a cabo una evaluación final al terminar la acción. Esta evalua-ción final tiene como objetivo analizar el cumplimiento de las metas de acuerdo a los indicadores, la correspondencia entre las actividades y los objetivos planteados, así como la ejecución finan-ciera y técnica. Asimismo identificará las lecciones aprendidas para su aplicación en futuros pro-yectos.

17

5. MEDIOS El presupuesto revisado se presenta en Anexo 11.6 “Deposiciones financieras y presupuesto revi-sado”. 5.1. PARQUE NACIONAL ISLA CONTOY

5.1.1. Se logra la autosuficiencia económica de la reserva

5.1.1.1. Diseño de una estrategia de capitalización Se requieren una consultoría, que deberá proporcionar recomendaciones y un proyecto de autofi-nanciamiento bien definido resultado del análisis de las actuales y futuras fuentes de ingresos pa-ra la Isla. Esta consultoría deberá contemplar entre sus resultados: asesoría legal para convenios con las ONG’s de apoyo y otros posibles donantes, el manejo de fondos, relaciones laborales en-tre las ONG’s de apoyo y el personal del parque, entre otros.

5.1.1.2. Ejecución de estrategia de capitalización. Actividades a cargo de un consultor por año que correspondan con el diseño de la estrategia de capitalización; adicionalmente, el consultor deberá buscar donadores y financiadores, así como el sistema de cobro más adecuado.

5.1.1.3. Mejora de las instalaciones para captar recursos a través del turismo Se desarrollan proyectos arquitectónicos en obras ya existentes que consisten en: 1) Centro de visitantes que abarca:

• Museo. Se restaura y adecua el museo existente. Se pretende presentar secciones especia-les de rasgos característicos ambientales de la Isla, así como información regional que muestre el ejercicio de conservación en México. El museo estará dirigido para todo tipo de público y será visitado por los turistas que llegan regularmente a la Isla, así como por grupos escolares de la región.

• Sala de proyecciones. Servirá de apoyo al museo, así como para talleres, cursos y otros eventos.

• Laboratorio. Equipado con microscopios, balanzas, así como equipo básico de campo. • Habitaciones. Habitaciones rústicas para albergar turismo, estudiantes e investigadores. • Plataformas de observación. En la Laguna de Puerto Viejo deberá construirse una plata-

forma techada con telescopios, binoculares y guías de aves. En la pajarera norte deberá crearse un pequeño observatorio para realizar proyectos científicos y llevar a cabo los monitoreos.

• Área de campamento. Deberá restaurarse la zona para acampar, así como acondicionar las instalaciones de apoyo que incluyen baños, composteros y cocinetas.

• Muelles campamento. El parque cuenta con una palapa en la punta norte de la isla, la cual requiere ser dotada de servicios (radio, luz, letrina, cocineta), así como de un muelle para atracar embarcaciones.

2) Campamento de Pescadores, debe incluir: • Adecuación de cabañas y letrinas, • Adecuación de muelles.

3) Área de observación de aves, debe incluir: • Observatorio de aves en las lagunas de Puerto Viejo y Pajarera Norte.

18

El desarrollo de estos proyectos arquitectónicos necesita la intervención de un consultor durante 4 meses. 5.2. ÁREA DE PROTECCION DE FLORA Y FAUNA ISLAS DEL GOLFO DE CALI-

FORNIA

5.2.1. Se incrementa el conocimiento de las comunidades sobre las reservas

5.2.1.1. Se llevan a cabo programas de educación ambiental dirigidos a los pobladores Se lleva a cabo un programa de educación ambiental con una exposición itinerante dirigida a las comunidades costeras aledañas a las islas frente al estado de Sonora. Este proyecto piloto de edu-cación ambiental que permite cubrir una gran zona costera servirá de modelo a seguir para otras reservas costeras. La reserva Islas del Golfo cuenta con una sólida trayectoria en educación am-biental, que le permite iniciar este tipo de actividades piloto con base en su personal calificado en la materia.

5.2.1.2. Se mejoran las instalaciones para la difusión de las actividades en las reservas Se restaura y acondiciona un centro de interpretación e información para visitantes (se esperan 10 por día) de las Islas del Golfo en Bahía Kino Sonora en el terreno donado por el Gobierno del Estado. Este centro contendrá exposiciones y materiales educativos que permitan informar y edu-car al público sobre la importancia biológica y amenazas a la biodiversidad de estas islas, así co-mo de la fragilidad de los ecosistemas insulares. Del mismo modo, se busca invitar al visitante a adoptar un código de ética propicio a la conservación durante su visita a las islas.

5.2.2. Se controla la explotación ilegal de los recursos naturales en las reservas y se restau-ran las zonas costeras

5.2.2.1. Se contribuye al ordenamiento de campamentos pesqueros de la región Se brindar instalaciones básicas para establecer cuatro campamentos de bajo impacto para pesca-dores en la región de Isla Tiburón y San Esteban, que incluyen sanitarios secos, contenedores e incineradores de basura para lograr que los campamentos pesqueros actuales se transformen en campamentos de bajo impacto.

5.2.3. Se adoptan actividades productivas sostenibles en las reservas

5.2.3.1. Se determinan actividades productivas alternativas a la pesca y se capacita a los po-bladores en estas actividades

Se realiza un diagnóstico socioeconómico por una empresa o un instituto de investigación, que determine los recursos naturales disponibles para las comunidades y los conflictos existentes en la región Bahía Kino-Punta Chueca en Islas del Golfo (un consultor por un año). En base al diagnóstico socioeconómico, contratar a un consultor o empresa (un consultor por un año) para capacitar a las comunidades en Bahía Kino-Punta Chueca en la autogestión, instrumen-tación de proyectos, aspectos técnicos y administrativos.

19

5.3. RESERVA DE LA BIOSFERA RÍA LAGARTOS


5.3.1.1. Diseño de una estrategia de capitalización Actividades a cargo de un consultor que corresponda con el diseño de la estrategia de capitaliza-ción. El consultor deberá buscar donadores y financiadores, así como el sistema de cobro más adecuado. La consultoría deberá contemplar desde la constitución de la organización de prestado-res de servicios turísticos, sus trámites de acreditación ante las diferentes instituciones federales, hasta la planeación de sus estrategias financieras. Se considera que la consultoría tendrá una du-ración de un año.

5.3.1.2. Ejecución de estrategia de capitalización. Actividades a cargo de un consultor por año que correspondan con el diseño de la estrategia de capitalización. Se busca el apoyo del consultor durante el inicio del proyecto en actividades en-caminadas a alcanzar en el corto plazo una estrategia de capitalización. Dichas actividades esta-rán encaminadas al fortalecimiento interno de la organización, su capacitación en actividades de ecoturismo especializadas, así como la apertura de mercados y su comercialización.

5.3.1.3. Mejora de las instalaciones para captar recursos a través del turismo Se amplían los senderos interpretativos y se mejoran los miradores de aves (infraestructura ya existente). Se lleva a cabo la construcción de cabañas en la estación de El Cuyo para el apoyo de actividades ecoturísticas.

5.3.1.4. Capacitación de las comunidades para su participación en actividades que contribu-yan a la recaudación de fondos de la reserva.

Se imparten talleres y cursos para capacitar a las comunidades en el manejo de turistas y en apti-tudes gerenciales. Se otorga a las comunidades el apoyo para la adecuación, mantenimiento, y reparación de equipo (embarcaciones) con el que actualmente se cuenta para desarrollar la actividad de ecoturismo, estableciendo por medio de convenios con la cooperativa pesquera el porcentaje de aportación a un fondo para la conservación de la reserva al obtener ganancias del turismo. 5.4. RESERVA DE LA BIOSFERA SIAN KA’AN


5.4.1.1. Diseño de una estrategia de capitalización Actividades a cargo de un consultor que corresponda con el diseño de la estrategia de capitaliza-ción. El consultor deberá buscar donadores y financiadores, así como el sistema de cobro más adecuado. la consultoría deberá contemplar desde la constitución de la organización de prestado-res de servicios turísticos, sus trámites de acreditación ante las diferentes instituciones federales,

20

hasta la planeación de sus estrategias financieras. Se considera que la consultoría tendrá una du-ración de un año.

5.4.1.2. Ejecución de estrategia de capitalización. Actividades a cargo de un consultor por año que correspondan con el diseño de la estrategia de capitalización. Se busca el apoyo del consultor durante el inicio del proyecto en actividades en-caminadas a alcanzar en el corto plazo una estrategia de capitalización. Dichas actividades esta-rán encaminadas al fortalecimiento interno de la organización, su capacitación en actividades de ecoturismo especializadas, así como la apertura de mercados y su comercialización.

5.4.1.3. Mejora de las instalaciones para captar recursos a través del turismo Se restaura la estación de campo Santa Teresa en la zona oeste de la reserva, a fin de servir de alojamiento para turistas, lugar para capacitación de comunidades en ecoturismo y centro de in-vestigación. El componente incluye:

• Restauración externa de las instalaciones; • Restauración de baños ; • Mobiliario.

Se restaura la caseta de “Arco Maya” para dar atención, servicios, información y educación am-biental a visitantes dentro de un proyecto de ecoturismo. El componente incluye:

• Restauración de las instalaciones; • Mobiliario.

5.4.2. Se incrementa el conocimiento de las comunidades sobre las reservas

5.4.2.1. Programas de educación ambiental dirigidos a los pobladores Se llevan a cabo talleres y cursos de capacitación en ecoturismo, pesca deportiva y en medio am-biente para los pobladores mayas del oeste de la reserva y los pescadores del este.

5.4.3. Se controla la explotación ilegal de los recursos naturales en las reservas y se restau-ran las zonas costeras

5.4.3.1. Fortalecimiento de la vigilancia de la extracción de recursos en Sian Ka’an Esta reserva, por su enorme extensión, requiere de consolidar el sistema de vigilancia de los pun-tos estratégicos de entrada. Se mejoran las condiciones de las dos casetas de vigilancia al dotarlas de letrinas y fosas sépticas, lo que permite una mayor permanencia del personal de la reserva en las casetas. Se adquiere una lancha tipo Zodiac con motor fuera de borda para supervisión y vigilancia a lo largo de la costa y lagunas interiores. El personal de la reserva se encargará del mantenimiento y operación de esta lancha con recursos del FANP y del INE. Se mejora la señalización marina por medio de boyas.

21

5.4.3.2. Restauración de la zona costera por medio de la erradicación de Casuarina Se contrata personal de campo y se cubren los gastos de operación para el programa de erradica-ción de la especie exótica Casuaria en las playas y humedales de Sian Ka’an. Esta especie se re-produce vegetativamente principalmente. El rápido crecimiento de esta especie resulta en el des-plazamiento de la frágil flora nativa de la costa. Debido a su alta capacidad para retoñar es impor-tante aplicar un herbicida de manera sistémica para erradicar individuo por individuo; se elimina-rá 1,500 individuos.

5.4.4. Se adoptan actividades productivas sostenibles en las reservas

5.4.4.1. Mejora de la calidad de vida de los habitantes de la reserva Se instalan 8 letrinas tipo SIRDO (Sistema Integral de Reciclaje de Desechos Orgánicos) en las comunidades de Punta Allen y Punta Herrero en Sian Ka´an.

22

6. ACTIVIDADES 6.1. EFICIENCIA DE EJECUCION

6.1.1. Proyecto total

6.1.1.1. Eficiencia interna El proyecto ha sido ejecutado por el Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza, A. C (FMCN). A través de su programa Fondo para Áreas Naturales Protegidas (FANP), en base al convenio de colaboración con la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP), el FANP delego la contabilidad de los fondos a ONG’s locales en cada ANP, de modo que el per-sonal de la CONANP ejecutó el proyecto en campo y realizó las gestiones de las inversiones pre-vistas en el proyecto. La supervisión y la responsabilidad de ejecución siempre estuvieron asegu-radas por el FANP.

Calendario de ejecución

Figura 1: Calendario de Ejecución.

La ejecución de los gastos a través de ONGs fue una forma creativa, porque los funcionarios de las ANPs por ley no pueden manejar fondos. La forma de manejar los fondos de forma tripartita FANP-ONG-supervisión personal de CONANP resultó práctico y eficiente. Todos los gastos han sido realizados después autorización por la UE. El manejo financiera interno ha sido correcta y eficiente. En cualquier caso de duda, el FANP solicitó permiso de la UE. No resultados no-planificados surgieron de las inversiones. El tiempo de aprobación del proyecto fue muy rápido. Sin embargo, después de la firma del con-trato con el FMCN el primer desembolso tuvo un retraso de 6 meses. Debido a problemas de au-torización de cambio en el proyecto y de contratación de una ONG para una de las consultarías, el proyecto se retraso 8 meses más. El retraso inicial de 14 meses generó un desfase en varias ac-tividades, que finalmente provocó que el proyecto en lugar de tener una duración de 24 meses se

23

implementara en 48 meses. La Figura 1: “Calendario de Ejecución” obtenido de la primera eva-luación da una presentación esquematizada de los atrasos del proyecto.

6.1.1.2. Respuesta a los procedimientos requeridos por el donante En una parte menor, dichos atrasos pueden ser atribuidos a demoras en la ejecución de algún componente, determinado principalmente por los procesos de interacción con actores locales. El manejo de las áreas protegidas del proyecto esta sujeto a cambios continuos, debido al desarrollo de proceso permanente de interacción entre las administraciones de las áreas y los actores. Espe-cialmente la colaboración entre la administración del ANP y los grupos pescadores y grupos étni-cos es poco predecible y tiene tiempos propios. Estos procesos no pueden ser acelerados a la fuerza y en algunos de los casos causaron un atraso en la ejecución de algún subcomponente, es-pecialmente en el caso de la colaboración con el pueblo Seri en la APIGC. Sin embargo, la mayoría de los casos, los atrasos fueron causados por un retraso significativo en el arranque del proyecto y posteriormente en la aprobación de fondos y de cambios menores soli-citados. La UE depositó fondos del proyecto antes de la aprobación de uso, y el FANP depositó los fon-dos así avanzados en una cuenta de intereses, y los intereses generados han sido ejercidos por las diferentes ANPs proporcionalmente al valor de la inversión generada en acciones establecidas en el proyecto.

6.1.1.3. Monitoreo Las administraciones prepararon informes técnicas y financieras semestrales, siempre a tiempo según lo especificado en el contrato y la extensión del proyecto; así el monitoreo del seguimiento del proyecto siempre fue adecuado. Lo que no ha sido adecuado era el monitoreo ambiental, social y de la visitación. Existe una defi-ciencia de un registro sistemático de las visitas de niños y otras personas que no deben pagar, pa-ra lo cual se da recomendaciones más adelante. El monitoreo de datos para establecer los impac-tos ambientales no eran adecuados y más adelante se recomienda como tratar con este tema. El uso de imágenes y de fotos como indicadores para detectar cambios positivos o negativos como sugerido en el marco lógico no ha sido aplicado en las áreas del proyecto y tampoco existen in-formes anuales con las observaciones de los guardaparques esquematizadas, un tema que será tratado más adelante en el informe. Sin embargo, las áreas son bien conocidas por los gestores y no hubieron invasiones o deforestaciones durante el proyecto. En las partes visitadas por los ob-servadores no existían transformaciones ecológicas y se estima, si una analice de cambios detecte una diferencia, debería ser una maduración de la vegetación natural en sitios usados en el pasado.

6.1.1.4. Tablas de inversiones por donante Las tablas de inversiones por área muestran que las contribuciones de contrapartida eran amplias y cumplieron con lo anticipado en el contrato.

24

Tabla 1: Inversiones por donante para el PNIC en pesos, exepto de la UE que son en € (fuente CONANP).

Inversión CONANP UE AIC LighthouseFoundation

GEF Ley Federal de Derechos

Municipio de Isla Mujeres

PRODERS

R1 Se logra la autosuficiencia económica de la reserva A1.1. Dise-ñar una es-trategia decapitaliza-ción

Evaluación de las actividadespesqueras y tu-rísticas actuales

presu-puesto destinado al PNICen 2004

Identificación de nuevas acti-vidades que ge-neren recursos

623,742

(Asistencia técnica pre-supuesto modificado)

€ 51,337

€ 11,238 250,000presupuesto ejercido en actividades de supervi-sión y moni-toreo.

A 1.2. Eje-cutar la es-trategia decapitaliza-ción

Cartera de do-nadores y fi-nanciadores Sistema de co-bro adecuado

€ 2,273 (Asistencia técnica pre-supuesto modificado)

525,700.00

25

Inversión CONANP UE AIC Lighthouse Foundation



PRODERS

Un museo so-bre los recursosnaturales de Isla

ontoy

Ver en columna de leyfederal de dere-chos

C Sala de proyec-ciones Laboratorio Habitaciones

(Equipa-miento es-pecífico)

€ 36,000

€ 15, 000

(equipa-miento es-pecífico)

€ 30,761 (Equipa-miento es-pecífico-Standard)

€ 5,000

115,750 ingresos obteni-dos a través de acti-vidades alternas e inver-tidos en la esta-ción

550,000 286,157

Incluye repa-raciones en la sala de pro-yecciones, laboratorio, habitaciones, entrada y drenaje de la estación.

Plataforma de observación de aves en Puerto Viejo y Pajarera Central

€ 1,359 50,000 Incluye repara-ción prelimi-nar del muelle

A.1.3. Me-jorar las ins-talaciones para captar recursos financieros

Área de cam-pamento de pes-cadores rehabili-tada

200,000 150,000

26

Inversión CONANP UE AIC Lighthouse Foundation



PRODERS

Equipa-miento

150,696 € 7,000 Incluye equipa-miento en diver-sas áreas de la es-tación de campo

(Equipa-miento es-tándar)

Consultarías yreparación sis-tema de agua

€ 20,227 (Asistencia técnica )

20,000 Repara-ción drenaje

50,000 Proyecto eje-cutivo

TOTALES € 127,500 185,750 600,000 250,000 1,111,860 200,000 150,000

27

Tabla 2: Inversiones por donante para la APIGC en pesos, exepto de la UE que son en € (fuente CONANP).

UE GEF CONANP PET PRODERS Gobierno del Esta-do de Sonora

ONG´s que financiaron Exhibiciones

Inversión

R1 Se logra la autosuficiencia económica de la reserva

49,161

78,000 Mate-riales

A1.2 Elaborar los materia-les de apoyo para imple-mentar el programa educa-ción ambiental Pro-

grama

€3,264 27,007

28,204

53,200

135,798

R2 A2.1 Construcción y acondicio-namiento del centro de visitantes

€53,219 470,011 20,897 798,809 500,000 (Dona-ción de terreno)

120,000

R3 A3.1 Reuniones con las comuni-dades Seris y pescadores de Kino

21,785 206,400

A3.2 Construir infraestructura pi-loto necesaria en los campamentos

No reali-zada

R4 A4. Diagnóstico socioeconómico 150,000

A4.2 Determinar actividades pro-ductivas alternativas a la pesca y capacitar a los pobladores

90,514 149,900

28

Tabla 3: Inversiones por donante para la RBLR, datos en € y UD$ (fuente CONANP).

Inversión Recurso Fiscales Asignado

PET SECTUR GEF Condes Total

R1 Se logra la autosuficiencia económica de la reserva A.1.1. Diseñar una estra-tegia de capitalización

Una estrate-gia de capita-lización ela-borada

€20,000

R2 Se mejoran las instalaciones de la reserva para captar recursos a través del turismo A.1.2. Ejecutar la estrate-gia de capitalización

Fortaleci-miento inter-no

€20,000

A2.1.Ampliar senderosinterpretativos y mejorar los miradores de aves

1 senderocon mante-nimiento

€5,000 € 5,000

A2.2. Cabañas en la esta-ción El Cuyo para el apo-yo de actividades ecotu-rísticas

4 cabañas construidas en la Esta-ción de cam-po de El Cu-yo. (TOTAL 6 CABA-ÑAS)

€55,000 $252,320 $30,000 €78,219

R3 Se capacita a las comunidades para participar en actividades que contribuyan a la recaudación de fondos A3.1. Talleres de capaci-tación para las comunida-des en el manejo de turis-tas y actitudes gerenciales

2 talleres en las comuni-dades consi-deradas de-ntro del pro-yecto.

€ 5,000 $25,000 € 7,057

A3.2. Contribuir con el mantenimiento y remodelación de embarcaciones pesque-ras para prestar servicios turísticos (38)

€ 15,000 €15,000

29

30

Inversión Recurso Asignado

Fiscales PET SECTUR GEF Condes Total

A3.3. Convenio con prestadores de ser-vicios turísticos para contribuir al fondo de capitalización.

€ -

A)Equipamiento estándar: Señalización, senderos interpretativos: Ampliación de senderos en Peten Tucha Ampliar el sendero interpretativo de Pe-ten Tucha

€ 11,118 $100,970 $ 6,000 € 19,922

B)Equipamiento estándar: Adecuación de área recreativa en el Cuyo Reforestación de 2 hectáreas y construc-ción de 41 m de sendero elevado

€ 1,942 $25,000 € 4,000

C)Promoción: Comunicación, difusión y promoción: Difusión de servicios ecoturísticos Materiales para promo-cionar la Reserva

10 cápsulas informativas

€ 4,169 € 4,169

Actividades de apoyo al proyecto Balizado de la reserva, embarcadero de chiquila, reparación de lanchas

$ 2,000 € 16,287

Rehabilitación de senderos y saneamien-to ambiental en Tadzulem, Peten Tucha y comunidad de Rio Lagartos

€ 16,246

Creación del centro de visitantes $ 630,000 € 51,851 Instalación de museografía $ 350,556 € 28,852 Creación del modulo de servicios $ 251,298 € 20,683 Credenciales $ 1,550 € 127 Reconstrucción de miradores, senderos, letreros y embarcadero en Tadzulem

€ 15,105

Literas de cabañas € - Mantenimiento preventivo a cabañas $ 30,000 $ 5,000 $10,000 € 3,703 TOTALES €137,229 $ 292,370 $384,788 $1,513,361 $ 41,000 $65,000 € 286,225

Tabla 4: Inversiones por donante para la RBSK en US$, exepto de la UE que son en € (fuente CONANP).

Inversión UE GEF CONANP WHC PNUD Cobro de

derechos Biocenosis

A. C. ICRAN WWF PRO-

DERS RARE COM-

PACT SEC-TUR

R1. Se logra la autosuficiencia financiera de la reserva A.1.1 Diseñar Programa de Financiamiento

€ 4,990 2,575

A1.2 Ejecutar la Estrategia de Capitalización

€14,960 5,725

A.1.3 Mejorar las instala-ciones de la Estación Santa Teresa, Caseta “Arco Ma-ya”, Caseta Pulticub, Case-ta Chumpon y centro de Visitantes de “Caapechén”

€79,801 4,780 13,200 205,760

R2 Se incrementa el conocimiento de las comunidades sobre la reserva A.2.1 Capacitación en del manejo y conservación del ecosistema

€24,561 1,534 8,943 44,300 16,750 10,320 22,150 303,060 16,460

A.2.2 Proveer capacita-ción administrativa, ge-rencial y de mercadeo

€14,127 13,580 10,682 303,060

R3 Se controla la explotación ilegal de los recursos naturales en la reserva y se restaura la zona costera A.3.1 Erradicación de Ca-suarina equisetifolia

€18,010 5,530 7,650

A3.2 Consolidar el siste-ma de vigilancia.

€39,851 63,000 122,620 7,650 22,830 10,860 303,065

R4 Se adoptan actividades productivas sostenibles en la reserva A.4.1 Mejorar la calidadde vida de los habitantes.

€6,000 576 14,230 6,600 11,702 3,900

TOTALES €202,300 70,640 158,873 57,880 15,300 22,830 16,750 38,462 11,702 3,900 35,350 909,185 222,220 GRAN en TOTAL US$ 1,765,392

31

6.1.2. Parque Nacional Isla Contoy El PNIC cuenta con una inversión histórica considerable de una infraestructura bastante masiva y costosa, que todavía es desproporcionada al nivel de visitación de actualmente un poco más de 30,000 personas por año. Sin embargo, siendo así solo fue posible crear una imagen de calidad de la isla con una inversión fuerte que restauró todo el edificio con su inventario. Los gestores del parque lograron a obtener considerables inversiones complementarias (Véase la tabla 1) y siendo así la inversión de la UE resultó muy beneficioso para la imagen del parque. Tomando en cuenta las recomendaciones en delante la inversión también puede resultar positiva desde un punto fi-nanciero.

6.1.3. Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California El diseño del centro de visitantes ha sido concipiado por uno de los gestores del proyecto, y el diseño combina una belleza simple con estructura económica y practica y el producto es ejemplar por la expresión “value for money” Por causa política la contribución de contrapartida del estado en la forma de la donación del te-rreno de construcción causó una demora, pero últimamente fue cumplido, así completando todos los compromisos de contrapartida.

6.1.4. Reserva de la Biosfera Ría Lagartos Las inversiones del proyecto eran proporcionales a los productos recibidos. En esta reserva había un problema de personal, lo que efectivamente fue absorbido adecuadamente por los otros miem-bros del equipo y últimamente con el remplacimiento de la persona en cuestión. La eficiencia de la ejecución no ha sufrido seriamente del problema.

6.1.5. Reserva de la Biosfera Sian Ka’an El diseño del centro de uso múltiple recibió insumos importantes (incluso una idea muy creativa para la torre de observación) del personal del CONANP, lo que contribuyó a un complejo de faci-lidades muy agradables por un precio justo. 6.2. EFECTIVIDAD DE EJECUCION

6.2.1. Proyecto total Con la mayor parte del proyecto consistiendo de infraestructura, la misión averiguó la presencia física de los mismos en el terreno y concluyó que esta parte ha sido ejecutada efectivamente y que su manejo opera como planeada con la excepción parcial del centro de uso múltiple en Sian Ka’an, cuyo funcionamiento requiere arreglos más definitivos, lo que es elaborado más adelante. Los indicadores de beneficios solo en parte son mesurables y otros no fueron monitoreados uni-versalmente:

• Las encuestas para establecer el conocimiento de la existencia de la reserva no eran muy representativos de las poblaciones locales;

32

• Los reportes de la Procuraduría representan la constancia de extracción ilegal pero desco-noce la extracción ilegal total;

• El monitoreo dela manda ecoturística está basada en los datos del cobro de derechos, lo que desconoce la visita de las personas exoneradas del pago;

• La analice del estado de conservación de las ANPs con imágenes de satélite no se realizó sistemáticamente, ni sería útil dado los impactos pequeños de las infracciones potenciales (probablemente no serían detectables);

• El monitoreo de especies de preocupación especial estaba mal pensado y los pocos datos tomados no servían por ser incompletos.

El monitoreo financiero de las áreas protegidas no es mencionado en el marco lógico y no estaba bien organizada. Especialmente la llegada precisa de los visitantes es primordial para poder me-surar los beneficios y adaptar las estrategias del mercadeo (privado con algún apoyo del estado) y del atendimiento a los visitantes. Un buen indicador sería el volumen económico de las prestacio-nes de servicios, pero eso es más difícil a obtener por ser datos privados. El estudio sociológico llevado a cabo en la RBSK, que identifica entre otras cosas la participación en actividades eco-nómicas por prestador de servicio y por sexo es interesante y debería ser realizado periódicamen-te con las comunidades de todas las reservas. La identificación de actores pareció adecuada y completa a los evaluadores, con la excepción mencionada anteriormente que es el pueblo mexicano general.

6.2.2. Parque Nacional Isla Contoy, Los principales beneficiarios del proyecto son los prestadores de servicios turísticos, tanto em-presas privadas de Cancún como organizaciones cooperativas de Isla Mujeres. Existe un recono-cimiento sobre los beneficios para el sector turístico en el conjunto del proyecto ya que según las encuestas que realizan a los turistas, los prestadores de servicios, han identificado que la mejora de las condiciones de recepción y la calidad de los servicios en la isla se ha reflejado en la opi-nión favorable de los turistas. Además de la actividad turística, el Parque es utilizado sistemáticamente por pescadores tradicio-nales de Isla Mujeres quienes desde hace décadas utilizan la Isla Contoy como campamento para la pesca de langosta durante aproximadamente 4 meses del año. La administración del parque ha establecido un método de trabajo con este sector buscando la conciliación de los usos en la Isla. La administración del parque ha desarrollado infraestructura de alojamiento para recibir visitantes con fines de investigación, monitoreo, educación y trabajo voluntario en actividades de conserva-ción que les permitirá captar recursos económicos complementarios por concepto de cobro por estancia en la isla, ampliando así sus fuentes de financiamiento.

6.2.2.1. Interacción con los actores y capacidades sociales del equipo de ejecución Para el uso de la isla existen dos grupos de actores claramente identificados: las cooperativas de pescadores de Isla Mujeres y los prestadores de servicios turísticos de Isla mujeres y Cancún, con los cuales la administración del área ha tenido la capacidad para conciliar sus intereses. Por otro lado, han logrado establecer un mecanismo complementario de recaudación de fondos a través de una asociación civil integrada por los propios prestadores a través de la cual canalizan recursos complementarios al cobro de derechos al manejo del ANP.

33

6.2.2.2. Identificación de cambios en las condiciones del campo El Huracán destruyó una plataforma de observación de aves y una parte del muelle general. Lo último ha sido reparado provisoriamente para permitir la continuación de las operaciones turísti-cas. Las estructuras de CONANP son todas aseguradas y una reparación esta prevista pronto. Con las reparaciones provisorias los daños no afectaron a la efectividad del proyecto ni a las operacio-nes turísticas.

6.2.3. Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California,

6.2.3.1. Interacción con los actores y capacidades sociales del equipo de ejecución El equipo de trabajo de la dirección del ANP ha desarrollado una extraordinaria interacción con la población local, incluyendo a las poblaciones Seris demostrando una gran capacidad en mate-ria social. La gestión de la dirección del área y como parte del proyecto financiado por la UE ha detonado procesos organizativos de una parte importante de los pescadores de Bahía de Kino que ayudó a la creación de la nueva Reserva de la Biosfera Isla San Pedro Mártir y sus aguas circun-dantes. Por otro lado, el fortalecimiento de la asociación de buzos y pescadores de Bahía de Kino en alianza con ONG’s locales ha detonado un proceso autogestivo para promover la creación de un ANP en la Bahía de Kino.

6.2.3.2. Identificación de cambios en las condiciones del campo La dirección del ANP tuvo una buena capacidad de adaptación a cambios en las circunstancias de implementación a los que se enfrentó el proyecto, tanto en el contexto político como social. Los cambios en el gobierno de Sonora y en los municipios de la región, donde surgieron situaciones conflictivas entre estos dos niveles de gobierno, afectaron los tiempos en la ejecución del compo-nente de construcción del centro de visitantes. No obstante estos conflictos, el ANP realizó una adecuada gestión con los dos niveles de gobierno logrando satisfactoriamente el cumplimiento de las metas establecidas. Desde la perspectiva social, esta zona de la APIGC es excepcional, ya que la isla de mayor tamaño del complejo insular es propiedad del pueblo Seri. Este grupo étnico, que jamás fue sometido durante el período Colonial, ha tenido históricamente una relación extrema-damente conflictiva con el poder central llámese gobierno federal o estatal, ya que durante el primer cuarto del siglo XX, en los intentos por someterlos, este grupo fue masacrado hasta el borde de su desaparición. Actualmente el pueblo Seri tiene un alto grado de autonomía que des-afortunadamente no se ha reflejado en una estabilidad política interna. Durante la implementación del proyecto se dieron continuos cambios en el Gobierno Seri que afectaron el desarrollo del pro-yecto. Estas condiciones dificultaron la construcción de infraestructura en los 4 campamentos pesqueros resultado del ordenamiento de uso de las Islas San Esteban e Tiburón. Sin embargo, es remarcable la capacidad del equipo de trabajo del ANP en la conducción de las relaciones con este grupo étnico y de adaptación a las cambiantes circunstancias de la vida interna de esta co-munidad logrando las metas establecidas en el proyecto. Cabe destacar que la complejidad de tra-bajo con poblaciones locales indígenas y tradicionales requiere una relación de alta confianza que se logra por los procesos de interacciones continuas.

6.2.3.3. Evaluación del proyecto por parte de los actores locales El proyecto en esta reserva incluyó un intenso proceso de planificación participativa que fue faci-litado por una ONG nacional que trabajó estrechamente con la dirección del ANP. Este proceso implicó un fuerte involucramiento de las poblaciones locales tanto de la Bahía de Kino como del pueblo Seri. En las reuniones colectivas en las que participaron los evaluadores en las localidades 34

de Kino, Punta Chueca y Desemboque se observó un amplio conocimiento de los participantes sobre el proyecto y una buena apropiación de los resultados obtenidos en los talleres de planea-ción participativa. Por otra parte la Dirección del ANP estableció una excelente sinergia con las organizaciones civi-les locales, nacionales e internacionales e instituciones académicas, esto se vio reflejado en los procesos de planeación participativa e implementación de proyectos con las comunidades y en la construcción del centro de visitantes. En este último los actores involucrados establecieron un proceso de planeación y supervisión conjunta en la construcción del museo.

6.2.4. Reserva de la Biosfera Ría Lagartos

6.2.4.1. Interacción con los actores y capacidades sociales del equipo de ejecución Actualmente, las relaciones entre la administración del ANP y la población local de la reserva es bastante buena. Al parecer el cambio de director a la mitad del periodo de implementación del proyecto generó ciertas dificultades en su ejecución. Sin embargo, las bases sentadas en los dos primeros años del proyecto y la excelente relación del personal de campo con los actores locales permitieron que el proyecto se desarrollara satisfactoriamente. Unos conflictos entre las coopera-tivas de prestadores de servicios turísticos, han sido conducidos adecuadamente por el personal del ANP permitiendo que la actividad turística beneficie al mayor número de personas de esta comunidad. En el caso de las comunidades de San Felipe y el Cuyo el trabajo del personal de la Reserva con las comunidades permitió el cumplimiento de todas las metas del proyecto.

6.2.4.2. Identificación de cambios en las condiciones del campo No existieron cambios significativos en las condiciones de campo.

6.2.4.3. Evaluación del proyecto por parte de los actores locales El intenso trabajo de planeación participativa de la actividad turística en las localidades de San Felipe y el Cuyo muestran el involucramiento activo de los actores locales en el proyecto. Por otra parte, en la reunión del subconsejo turístico del consejo Asesor, en la que participaron los evaluadores, se identificó una adecuada información del proyecto hacia los actores locales que les permite evaluar la efectividad del proyecto.

6.2.5. Reserva de la Biosfera Sian Ka’an

6.2.5.1. Interacción con los actores y capacidades sociales del equipo de ejecución Sian Ka’an es un ANP de excepcionales características no solo desde la perspectiva biológica, sino también socioeconómica. Existe una gran heterogeneidad entre las comunidades de la reser-va. Los altos niveles organizativos de la comunidad de pescadores de Punta Allen son una gran ventaja para el impulso de acciones por la Dirección del ANP en el lugar, sin embargo, esto tam-bién impone a la administración de la reserva un alto estándar en la efectividad de sus acciones. Por su parte las condiciones organizativas de la comunidad de Punta Herrero son menos favora-bles y a veces conflictivas; Sin embargo, la capacidad de gestión social del personal de la Reserva permitió la adecuada implementación del proyecto en esta comunidad. En el caso de la comuni-dad de Muyil, las acciones derivadas de este proyecto han tenido un impacto muy positivo en una

35

de las comunidades indígenas más marginadas de la zona, a través de la reconversión productiva hacia el turismo. Esto ha tenido dos impactos positivos: la mejora en las condiciones de vida de su población y la disminución de incendios forestales, a lo cual el proyecto ha contribuido con sus programas de apoyo a servicios ambientales con estas comunidades.

6.2.5.2. Identificación de cambios en las condiciones del campo En el tercer año del proyecto surgieron nuevas oportunidades para el desarrollo de infraestructura para fortalecer la capacidad de financiamiento de la Reserva. De esta manera la Dirección del ANP capitalizó diferentes fuentes de financiamiento para la construcción del centro de visitantes y uso múltiple de “Caapechén”. La inversión de la UE en esta infraestructura fue minoritaria; sin embargo, fue el recurso catalizador para captar recursos de otras fuentes en una proporción 4 a 1.

6.2.5.3. Evaluación del proyecto por parte de los actores locales Al igual que en las otras tres ANPS, el nivel de información a los actores locales sobre el proyec-to fue excelente. Todas las acciones del proyecto se llevaron a cabo a través de procesos partici-pativos. Sin embargo, en el caso del centro de visitantes de “Caapechén”, la premura en su cons-trucción y el cambio de director del ANP a finales del 2003 no permitieron una comunicación adecuada con uno de los actores involucrados (la comunidad de Punta Allen). Esto se reflejó du-rante la evaluación en un llamado de atención por parte de uno de los representantes de esta co-munidad. Es importante señalar que la dirección del ANP ya esta tomando las medidas necesarias para atender esta demanda, por lo que no vislumbramos ningún problema futuro.

6.2.6. Proyecto total

6.2.6.1. Interacción con los actores y capacidades sociales del equipo de ejecución Cabe constar que la interacción con los actores por parte del equipo de ejecución en las cuatro áreas del proyecto ha sido ejemplar para la forma como se debe trabajar con actores locales. En la única área protegida donde la dirección en el último año era deficiente y generó pequeños retras-os, la CONANP ha tomado las medidas necesarias para corregir la situación a través de un cam-bio de director. A través de entrevistas la misión logró identificar que el personal de ejecución de la CONANP es altamente calificado y muy experimentado en el trabajo con actores locales, lo que se refleja entre otras cosas en un gran respeto mutuo y relaciones muy cordiales observados en todas las reuniones con grupos, cooperativas y otros formas de organización donde estuvieron presentes los evaluadores.

6.2.6.2. Identificación de cambios en las condiciones del campo Existieron algunos cambios necesarios que con excepción a dos casos puntuales en la APIGC y la RBSK, en la realidad no correspondieron a cambios de las condiciones, sino cambios causados por atrasos en la transferencia original de los fondos del proyecto y su siguiente aprobación de ejecución de los diferentes insumos. Así varios elementos ya habían sido financiados y ejecuta-dos con fondos de contrapartida y otros fuentes de financiamiento. Eso resultó en la solicitud de cambios de programa que a su vez creó nuevos atrasos en la aprobación de fases posteriores del proyecto. En la mayoría de los cambios en la infraestructura concebida originalmente (centros de visitantes y senderos) mejoraron sustancialmente gracias a la captación de recursos complementa-rios y la participación de múltiples actores.

36

6.2.6.3. Evaluación del proyecto por parte de los actores locales Los evaluadores han hablado con 27 grupos organizados o sus representantes (cooperativos, aso-ciaciones civiles, comunidades) 3 empresas privadas y 10 individuos de actores locales, sumando un total de 90 personas consultadas, y a pesar de preguntas específicas no les han comunicado ninguna queja o puntual sobre los insumos del proyecto, su ejecución o sobre impactos imprevis-tos. Solo en el caso de Sian Ka’an una cooperativa de servicios turísticos expresó una inquietud que fue elaborado anteriormente debajo del párrafo relevante para la RBSK.

37

7. IMPACTO DEL PROYECTO 7.1. PROYECTO TOTAL

7.1.1. Logro de los objetivos

7.1.1.1. Autofinanciamiento Ingresos para costos recurrentes de las ANPs Los ingresos constantes para el manejo de las ANPs consiste en los “cobros de derechos”, o sea un cobro por el derecho de poder entrar al ÁNP (entry fee). Adicionalmente a eso, las administra-ciones buscan fondos de diferentes donantes para financiar tareas e insumos especificos, que de-ben ser administrado por ONG’s pues que los administradores no pueden administrar tales fondos de forma directa. Cada área tiene un número (usualmente 5) de plazas federales. Actualmente el cobro de derechos en las ANPs se realiza en dos modalidades: a) por el uso, goce o aprovechamiento de los elementos naturales marinos e insulares de dominio público existentes dentro de las ANPs competencia de la Federación donde se cobra una cuota obligatoria de 20 pe-sos (US$1.80); y b) por el goce o aprovechamiento no extractivo de elementos naturales y escé-nicos que se realiza dentro de las Áreas Naturales Protegidas terrestres donde se cobra una cuota obligatoria de 10 pesos (US$0.91). Ambas modalidades se aplican de manera universal para ciu-dadanos de cualquier nacionalidad mayor de 6 años y menor de 60 años. Solo para la Isla Contoy había un indicador determinado en el marco lógico siendo la recolectad de $100,000 de dólares por año. Este indicador ha sido logrado. Ha sido contratado un estudio de autofinanciamiento del PN Isla Contoy, lo cual no ha logrado llegar a un análisis de los costos recurrentes para la isla. Por eso, la misión realizó – fuera de sus términos de referencia - una valoración financiera rápida para las cuatro áreas, en estrecha cola-boración con las administraciones y que se presenta en el Anexo 11.12 “COSTOS RECURREN-TES Y VALORES DE INVERSIÓN”. Esta valoración no pretende ser exhaustiva y ni organiza-da de forma definitiva, pero se estima que debe ser confiable por más de 80%, ya que las cifras1 fueron sacadas de los registros administrativos de cada área por el personal administrativo res-ponsable. En cada área, los cálculos han sido revisados con los directores y sus administradores financieros y adaptados según sus observaciones y los resultados has sido concordados. Con la base en este estudio queda claro que ninguna de las áreas protegidas esta autofinanciable en este momento. En el capítulo 8 “Sostenibilidad” se elabora como 2 ANPs pueden llegar a un nivel de autofinanciamiento en unos 10 años.

7.1.1.2. Actividades productivas sostenibles y temas transversales En general, los evaluadores concluyeron que el proyecto ha generado beneficios muy concretos para las poblaciones locales y ha contribuido a un proceso ya en camino antes del inicio del pro-yecto y que sigue después de su terminación: • Desarrollo de capacidades de autogestión de comunidades; • Preparación de las comunidades para prestar servicios turísticos en un mercado que crece

paulatinamente, incluso para mujeres (Véase la Figura 2); • Creación de conocimiento y apreciación de las reservas con las comunidades locales.

38 1 Fueron dolarizados para poder servir fácilmente en diálogos con donantes.

El criterio de tener 5 familias trabajando en ecoturismo en cada área ha sido realizado. De la lista de representantes de organizaciones de prestadores de servicios y prestadores individuales se puede deducir que hay un buen número de familias trabajando en turismo. El proyecto contribuyó a este logro, pero no es el resultado del proyecto solamente. Más de todo, el proyecto contribuyó a la capacitación y en el caso de la ZPICG al inicio de la organización de una cooperativa. Cabe observar que la gran mayoría de las áreas protegidas de México se encuentran en las últi-mas fronteras agrícolas del país, donde la población local consiste en comunidades tradicionales integradas de campesinos y etnias de gran vulnerabilidad tanto económica como social. Las ad-ministraciones de cada ANP de la CONANP luchan en la búsqueda de un equilibrio justo entre las necesidades de la conservación de la biodiversidad y la obtención de los derechos y necesida-des de las comunidades. En estas esquinas olvidadas del país las facilidades gubernamentales, de los tres niveles del gobierno (Federación, Estado y Municipio) generalmente son muy limitadas, mientras que las comunidades son caracterizadas por estructuras deficientes en autogestión, re-cursos económicos, niveles de educación y servicios básicos de saneamiento y salud. Para lograr con los objetivos de manejo de las áreas naturales protegidas bajo su mandato, el per-sonal de cada una de las direcciones de ANP tienen el reto de armonizar las necesidades socio-económicas de las poblaciones locales y los requisitos financieros para el manejo de las áreas. En un esfuerzo que comenzó al principio de los años noventa los equipos de la CONANP comenza-ron un proceso de apoyo integrado a las comunidades aledañas y/o asentadas adentro las áreas protegidas en la búsqueda de soluciones de mutuo beneficio. Con métodos modernos de fomentar procesos de auto-diagnóstico se comenzaron a apoyar las comunidades en la identificación de sus necesidades y autogestión, un paso primordial en el camino de la integración equitativa de estas comunidades en la sociedad Mexicana. Así los equipos de la CONANP se ven confrontados con todos los aspectos de gobernanza y facilitación de servicios que son la norma en otras partes de la nación, generalmente no por proveerlas sino por facilitar los contactos necesarios entre entes de gobierno con mandato legal que pueden facilitarlas y que pueden incluir aspectos de educación, salud, subsidios para diferentes actividades productivas, etc. Los procesos de autogestión son dirigidos a capacitar a las comunidades en identificar y resolver sus propios problemas y retos en la cual los(as) funcionarios(as) de la federación - en alianza con organizaciones civiles - juegan el papel de catalizadores. Asisten a los pobladores locales en la identificación de los caminos burocráticos y técnicas para lograr satisfacer sus propias necesida-des por esfuerzos directos durante reuniones periódicas o a través de talleres participativos. Res-petando las tradiciones locales, se han hecho grandes esfuerzos de involucrar en los procesos de planeación participativa tanto a los hombres como a las mujeres, promoviendo la equidad del gé-nero. Estos procesos de autogestión tienen un gran impacto positivo en el involucramiento de las mujeres y grupos vulnerables. En parte por la identificación de oportunidades económicas direc-tas para mujeres y en parte por el propio proceso participativo que permite ir generando organiza-ciones autogestivas locales. Así la labor de la conservación de la biodiversidad en las áreas prote-gidas va mucho más allá de simples programas de conservación de la naturaleza: Son programas socioeconómicos ambientales en regiones de México donde la presencia gubernamental ha sido marginal. La gestión realizada por las Direcciones de estas ANPs ha generado nuevos valores pú-blicos que les facilita a estas poblaciones vulnerables integrarse en la sociedad mexicana. Forma-lizan el capital social que permite poco a poco ir mejorando los ingresos, los servicios de educa-ción, salud y desarrollo sustentable en tal forma que nunca ha sido logrado en el pasado. Cabe mencionar, que el equipo de evaluación observó una relación de alta confianza de las poblaciones

39

locales al personal de la CONANP que solo se logra por una dedicación que va mucho más allá de las responsabilidades tradicionales de los funcionarios públicos. Todos los funcionarios traba-jan horarios de más de 40 horas semanales y en cualquier momento del día o de la noche que sea necesario para apoyar a las poblaciones que tanto necesitan su atención. Los evaluadores desean expresar su respeto para el Esprit de Corps encontrado con los funcionarios de la CONANP.

Promedio de ingresos mensual por actividad

0100200300400500600

Fisheries Tourism Business Others Total

Activity

US

Dol

lars

Women

Men

Figura 2: Un estudio (Solares-Leas & Alvarez-Gils 2003) sobre la participación de las Mujeres en la activida-des económicas en Punto Allen (RBSK) revela que las mujeres casi no tienen acceso a la actividad tradicional, la pesca, pero su participación en la nueva actividad turística es 50%.

En todas las áreas protegidas del proyecto, las inversiones del proyecto contribuyeron al desarro-llo y el avance del proceso descrito en este subcapitulo y se puede constar que los temas transver-sales de la UE han sido adelantados por este proyecto.

7.1.1.3. Impactos ambientales y Limites de Cambios Aceptables Los evaluadores evaluaron los impactos ambientales con la base en el concepto de los límites de cambios aceptables, lo que se explica en Anexo 11.7 “Limites de Cambios Aceptables”. Con las inversiones del proyecto implementadas muy recientemente, el crecimiento del turismo o cualquier cambio de comportamiento todavía no es mesurable y es imposible ahora constar algún impacto ambiental negativo sobre algunos de los elementos biológicos de las reservas. Los eva-luadores escogieron la Semana Santa para visitar las tres áreas del Caribe para tener una impre-sión de la presión turística actual y estaban sorprendidos por el muy bajo nivel de visitación du-rante la época de la más alta visitación del año: • En la RBRL los evaluadores vieron solamente una lancha con visitantes, ningún visitante en

los senderos, las playas y el nuevo centro de visitantes y solamente un carro privado en el camino hacia el Cuyo;

• En el PNIC los evaluadores observaron menos de 5 embarcaciones con visitantes y un yate privado;

• En la RBSK los observadores vieron 4 pescadores deportivos (fly-fishers), menos de 20 visi-tantes en el centro de uso múltiple, menos de 10 lanchas con visitantes, menos de 20 vehícu-los privados de turistas; La ocupación de las casas privadas no podía ser observada. La mayo-ría de las lanchas turísticas en Punta Allen estaban desocupadas en las muelles. La mayor pre-sión se observo en la visitación de playas públicas en el norte de la Reserva donde el acceso

40

en vehículos privados es posible. De hecho SianKa’an es la única de las ANPs de esta evalua-ción en la que se observó una visitación mayor pero concentrada en la parte norte del RBSK.

Los evaluadores no pretenden que sus observaciones muy localizadas representan un censo repre-sentativo del uso de las áreas, pero pueden dar una impresión de la ligera presión de visitación turística en las reservas. En ningún lugar pareció una situación de perturbación de preocupación causado por visitantes, y los evaluadores constataron un excelente manejo por parte de los opera-dores y guardaparques de los pocos visitantes que habían. Tampoco los evaluadores temen un impacto ambiental negativo con un crecimiento considerable futuro de visitación siempre y cuan-do los administradores manejen los recursos profesionalmente. Es importante que los gestores continuamente monitoreen y evalúen los impactos de crecimiento de uso de visitantes y adapten el manejo a los cambios y las intensidades de uso. Dada la alta profesionalidad de los equipos de gestión de la CONANP, no hay ninguna razón de dudar una tal adaptación a crecimientos de uso futuro en las áreas evaluadas. Por su parte las actividades pesqueras dentro del ANP, o el uso de las ANPs como campamentos temporales de pescadores esta dirigido a dar exclusividad de uso a comunidades locales lo que restringe el número de usuarios y con eso el uso de los recursos. Por otra parte esta medida per-mite establecer mecanismos conjuntos de vigilancia que han sido muy exitosos en la reducción de actividades clandestinas. De esta manera, los impactos ambientales del proyecto son positivos y establecen impactos ambientales positivos duraderos al uso pesquero dentro las reservas.

7.1.1.4. Impactos sociales No se ha descubierto ningún impacto social negativo actual, sin embargo una política de incre-mento de la visitación y de aumento de beneficios a las comunidades locales conlleva riesgos de generación de impactos culturales y/o conflictos de intereses entre actores, (sociedad mexicana total, comunidades locales, los intereses de conservación, etc.).

7.1.1.5. Beneficios para la administración del parque y calidad de manejo El beneficio del proyecto para la administración de cada ANP se refleja no tanto en la mejora técnica directa del personal del ANP, pues ya tenía muchos años de experiencia en el tema. La gran ventaja del proyecto ha sido que los equipos de administración tenían nuevos insumos con-cretos para ofrecer a los actores locales, así como elementos de negocio para obtener donaciones complementarias de otras fuentes, lo que contribuyó mucho a la consolidación de la credibilidad de los gestores de las áreas. Con las nuevas estructuras, equipos y insumos técnicos y la excelente relación entre las comuni-dades locales, el proyecto ha contribuido mucho a la consolidación del manejo en las áreas prote-gidas del proyecto.

7.1.2. Promoción desarrollo económico más allá de los usuarios inmediatos El sector turístico hacia todos los países tropicales requiere más y más destinos eco-turísticos en el paquete de la oferta nacional. Si tomamos en cuenta la importancia del sector turístico en la economía nacional, en el mediano plazo, se estima que las áreas protegidas contribuirán significa-tivamente al “producto turístico” de México. No es solo la atracción de paisajes hermosos que atraen al turista, lo que se observa en Costa Rica, la imagen de ser un país conservacionista exito-sa, aumenta a la confiabilidad del país como destino turístico seguro lo que se refleja también en 41

otros sectores productivos e inversiones comerciales. Así México no puede permitirse desatender una oferta de áreas protegidas bien mantenidas como destino integrado en la oferta nacional de destinos turísticos.

7.1.3. Impactos imprevistos y choque externos Mientras que no hay impactos imprevistos, cabe considerar que el evento del “11 de Septiembre” ha tenido un impacto notorio a los niveles del turismo internacional, incluso a México, que pro-bablemente también refleja en los números de visitante a las ANPs del proyecto. Sin este evento, probablemente, los niveles de visita serían un poco mayores ahora. Los característicos de este evento no pueden ser influidos por el Gobierno. Sin embargo, se estima que este efecto será tem-poral y que el sector turístico sigue creciente, especialmente en la costa de Yucatán.

7.1.4. Conveniencia de los indicadores del marco lógico En términos generales el marco lógico ha sido un instrumento valioso para guiar el diseño del proyecto, aún sus indicadores de empeño no estaban muy prácticos (Véase 6.2.1.). 7.2. IMPACTOS POR AREA

7.2.1. Parque Nacional Isla Contoy, El Parque Nacional Isla Contoy representa un destino de visitación de calidad mundial en la Pe-nínsula de Yucatán; actualmente la Isla recibe alrededor de 30,000 visitantes al año los cuales llegan principalmente a través de las embarcaciones turísticas que son contratadas desde Cancún, y sólo unos cuantos llegan en embarcación propia. Actualmente las visitas a Isla Contoy pueden hacerse mediante dos recorridos, el primero está más dirigido al turismo recreativo y consta de las siguientes actividades: • Visita al centro de visitantes con una exposición interactiva de los ecosistemas y excelentes

símiles de la fauna marina del parque; • Una excursión por un sendero que llevan a un mirador en la duna en el cual se aprecia la ve-

getación de la duna costera y por un otro sendero que lleva a una laguna a 100 m del centro en la que se puede ver la anidación de aves marinos como la Fragata Común sobre las copas de los manglares.

• Una excursión de snorkelear y la visita a una playa hermosa frente al centro de visitantes. Los servicios de alimentos y bebidas son proporcionados por el prestador de servicios turísticos, quien asimismo se encarga del manejo de desechos. El segundo recorrido esta dirigido al turismo interesado en los recursos naturales y observación de aves, en este recorrido las personas visitan una bahía en la isla donde se encuentra la colonia principal de las Fragatas, Cormoranes y Pelícanos. Los guardaparques de la reserva vigilan que las lanchas permanezcan a la distancia establecida para la observación de aves. Después del reco-rrido por las lagunas es posible desembarcar en el muelle para conocer el centro de visitantes y conocer los mismos senderos. Al igual que el otro recorrido los servicios de alimentos y bebidas son proporcionados por el prestador de servicios turísticos.

42

7.2.1.1. Autofinanciamiento Con la necesidad expresada de añadir un subdirector, el costo recurrente anual se estima en US$475,000. Eso no toma en cuenta la inversión todavía requerida de tratamiento de agua pota-ble y aguas negras. Sobre el último, la misión observó que las llaves de agua y las duchas están en malas condiciones y son ineficientes, su reparación posiblemente permite un uso más eficien-te del agua en este momento sin inversión mayor en lo inmediato. Con el nivel de visita del año pasado el ingreso por cobros de derechos estaba en un poco menos de US$60,000. Eso estaba complementado con un cobro extra por los prestadores de servicios para el provecho del parque; Así el ingreso total llegó a alrededor de $100,000, siendo el indica-dor del éxito del proyecto. Este monto cubre entre 20% y 25% de los costos recurrentes del par-que. El problema del Centro de visitantes es que no solo requiere un muy alto nivel de manteni-miento por su valor del edificio, sino también, su funcionamiento requiere un inventario muy amplio y costoso para su funcionamiento proporcionado al imagen y tamaño infraestructural y su ubicación en condiciones altamente corrosivos. En los párrafos siguientes se sugiere en cifras muy gruesas como y cuando se podría llegar a un cierto nivel de autosuficiencia financiera por cambiar de un sistema diferente de cobro de derechas. No se pretende presentar escenarios bien elaborados - lo que requeriría estudios con más detalles - sino cadenas de pensamiento. Es cierto que los visitantes están recibiendo un servicio mucho mayor de los M$20 del cobro de derechos y un precio de US$10 sería más en par con la calidad de la visita. Se aconseja mantener la tarifa actual para los Mexicanos, pero aumentarlos en $10 por extranjero adulto. Así, asumien-do que un 60% de los visitantes son extranjeros, se podría captar unos US$200,000 y US$25,000 por año de visitantes mexicanos, sin que aumentara el nivel de visita. Actualmente los mayoristas venden la visita a la isla como una visita de turismo de aventura en vez de vender la visita como a una joya de la naturaleza excepcional en el mundo. Cambiando el mercadeo del “producto”, el cobro de derechos sería fácilmente absorbido en el precio total del paquete. Es importante que al igual que a Galápagos, el costo del cobro de derechos esté fuera del cálculo de la comisión exigi-da por parte de las empresas mayoristas. Adicionalmente se podrían organizar unas pocas visitas muy privilegiadas durante la estación de anidamiento de un día completo a la colonia principal, la laguna y unos sitios de intereses ecológicos específicos para grupos de birdwatchers. La visita privilegiada a la colonia principal requeriría una facilidad donde se puede llegar a través de un punto de acceso completamente cubierto a ser construido. Una visita de este tipo debería tener un nivel de cobro de derecho mayor (tal vez US$50) y debería ser mercadeado con empresas inter-nacionales de viajes de estudio de naturaleza y birdwatching. También la construcción de dormitorios, el equipamiento del laboratorio y de la sala de proyec-ciones dan la oportunidad a la administración del parque de diversificar sus fuentes de financia-miento. Estas inversiones permitirán generar ingresos complementarios por alojamiento de mane-ra continua a investigadores, a participantes en talleres y cursos de capacitación e incluso a vo-luntarios trabajando en tareas de conservación. Se estima que nivel de visita al parque puede duplicarse en 10 años sin un crecimiento alto del nivel de visita de la región turística de Cancún o del mercado nacional. Con un tal nivel de visita-ción y tarifas diferenciadas se llegaría a autofinanciamiento. Llegar a esta situación requiere que se incluyen las empresas mayoristas y hoteleras en la colaboración de prestaciones de servicios y mercadeo. 43

Sin aumentar los precios y programas especiales, se requiere unos 260,000 mil visitantes al año para llegar a un nivel de autosuficiencia financiera. Sería mucho más especulativo estimar cuando se podría llegar a este nivel de visita. Implicaría nuevas inversiones para la recepción de tantos visitantes y manejo muy intensivo de los mismos, posiblemente durante días pico con estrictas horas de visita en la mañana y en la tarde para reducir la presión turística y aumentar la capacidad de transporte de los prestadores de servicios sin necesidad de aumentar la capacidad de sus medi-dos de transporte.

7.2.1.2. Impactos ambientales y Limites de Cambios Aceptables Actualmente el nivel de visitación de la isla se encuentra todavía por debajo del el año pico con 33,000 visitantes en el año 2000 y no hay ninguna preocupación actual de que la inversión con los fondos de la UE hayan ya causado un impacto negativo sobre el ecosistema de la isla. Según les informaron la administración a los evaluadores, había un estudio científico del impacto de la visitación sobre los pájaros durante la época del anidamiento que aparentemente indicó que los pájaros no experimentaron un disturbio serio durante la visitación. Los datos de monitoreo de los nidos publicados en CONANP 2003 con 1100 a 2800 nidos de Fragatas comunes muestran una alta fluctuación de los nidos contados, pero explicaron que los datos de conteo no reflejan la situación real de anidamiento, ya que los nidos no han sido conta-dos sistemáticamente ni por completo. Así el monitoreo aplicado de esta manera solamente con-funde al usuario de los datos. Resulta que es difícil entrar en la muy densa vegetación de la colo-nia y contar los nidos sin causar perturbación severa y el conteo desde un punto de observación, sólo da una vista muy parcial de todos los nidos. La estimación de los gestores es de una pobla-ción de alrededor de 5,000 parejas y durante la visita de los evaluadores pareció que básicamente todo el espacio disponible en los arbustos era ocupado por parejas que a veces no tenían mas de un radio de menos de 50 cm de “territorio” para su nido y la colonia fue uno de las más densas observadas por el evaluador internacional, que conoce varias de las mejoras colonias de Fragatas en Indonesia. Así parece que la colonia se encuentra en condiciones óptimas. Sin embargo, es evidente que el conteo anual de los pájaros requiere un esfuerzo mejor organizado. El uso del personal de gestión (especialmente guardaparques) es muy fundamental en el monitoreo, pero requiere suficiente tiempo dedicado al esfuerzo, una capacitación adecuada (Vreugdenhil et al. 2003) lo que puede requerir el desarrollo de un método de conteo sistemático por un grupo cientí-fico, que posteriormente capacite el equipo de gestión. La significación del PNIC es, sin duda ninguna, en su función ecológica de albergar la colonia más importante de los Fragatas Comunes en el nuevo trópico del norte, una colonia muy impor-tante del Cormorán de Doble Cresta y 500 parejas de Pelícanos Pardos. El LAC de la isla debe definirse en una cero tolerancia de disminución de los resultados reproductivos de estas especies, pero también hay varios otros elementos que son importantes, tal como un ecosistema isleña con elementos florísticos y faunísticos caribeños, poblaciones de reptiles isleños que incluyen una buena población de Boa Constrictor entre otras cosas. También hay una bahía protegida con po-blaciones muy activas de - entre otras cosas - del Tarpon Fish. Por prohibir cualquier forma de pesca es posible para los visitantes observar como estos peces cazan cuando entran en la bahía que da un espectáculo muy atractivo para los visitantes. Se recomienda que se siga con la política de no visitar la colonia principal, mientras que si permi-tan la visita de la colonia secundaria a unos 100 metros del centro de visitantes. Se puede reducir mejor todavía la perturbación de las visitas por cubrir los últimos metros del muelle de acceso a

44

la plataforma de observación con un techo y paredes de paja y también parcialmente cubrir la vis-ta de la plataforma de observación con paredes de paja para evitar que los pájaros se dan cuenta de la cercanía de los humanos.

7.2.2. Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California

7.2.2.1. Autofinanciamiento Con costos recurrentes actuales de US$300,000 y deseados en US$600,000 esta parte de la APIGC estará muy difícil a lograr en cualquier escenario del mediano plazo. Actualmente casi no hay como cobrar derechos, aún se piensa cobrar para la visita al museo, lo que puede generar unos tantos miles de visitantes al año. Sin tener un destino muy bien definido, no hay buena op-ción de tener un cobro diferenciado. La situación puede variar si se logra aumentar los límites según lo sugerido anteriormente, pues que en un tal caso, cualquier bote que entra en la zona marina de la reserva debe pagar el derecho. Dado el hecho que no se permite la entrada a la isla, se podría cobrar un poco más para los ex-tranjeros, pero no tanto como sugerido para el PNIC y se piensa más bien en US$5 para adultos extranjeros y la tarifa normal para los mexicanos. Dadas las dificultades para el cobro de derechos en esta ANP, sería conveniente explorar fuentes indirectas de recaudación, tales como el cobro de impuestos especiales a la gasolina en las mari-nas de los diferentes puertos del Golfo de California.

7.2.2.2. Actividades producientes de ingresos Para reducir el impacto de la estadía de los pescadores, se elaboró una “Propuesta de ordenamien-to de Campos Pesqueros en el archipiélago Tiburón – San Esteban y se recomendó el clausurar 15 campos, de tal manera que quede prohibido establecer campos pesqueros en las islas Patos y Dátil y solo se podrán establecer campos pesqueros en 9 sitios de Isla Tiburón y dos en la isla San Esteban. Debido al retardo de la llegada de los fondos para este proyecto, la instalación de letrinas secas, contenedores e incineradores de basura en cuatro sitios de las islas tiburón y San Esteban, fue una actividad que ya no se pudo llevar a cabo. Así mismo se presentaron condicio-nes políticas adversas al interior de las comunidades Com Ca’ac (Seris), por cambio de su gober-nador tradicional, que previno la construcción de las instalaciones higiénicas en la Isla Tiburón. Las propias propuestas generadas por los talleres han dado algunos frutos tempranos: un ejemplo es que ya se constituyó una Comisión de pescadores y permisionarios en Bahía de Kino, en don-de simultáneamente se ha cambiado al encargado de la Oficina regional de Pesca, a petición de varios grupos de pescadores y de COBI A.C. Otro ejemplo es que en los dos pueblos Seris se de-cidió impulsar una Comisión de atención a la comercialización conjunta de artesanías, que les ha llevado a un proceso organizativo local, en cada caso, pero que coincide con la estrategia de ac-ción del otro poblado. Esto es muy prometedor como nuevo intento de organizarse mejor y más coordinadamente para promover sus productos. Se ha iniciado ya la fase de capacitación preliminar a echar a andar proyectos. La Comisión de Pesca de Kino recibió ya, en su segunda sesión, una instrucción práctica para conducción de reu-niones, elaboración de relatorías, y "reglas de oro" para la organización de eventos exitosos. Co-mo resultado de los talleres con fondos alternos se ha iniciado la capacitación y estudios de mer-

45

cado para la implementación de los proyectos. Hubo una visita de los pescadores de Bahía Kino con los pescadores del Golfo de Santa Clara, éstos últimos pertenecen a un Área Natural Protegi-da. Personal de esta Reserva asistió con un miembro de la comunidad Seri a un simposium inter-nacional sobre ecoturismo con pueblos indígenas, con la participación de indígenas de todo México, Canadá y USA.

7.2.2.3. Impactos ambientales y Limites de Cambios Aceptables La significación de la parte de la inversión en la Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California es en la conservación de ecosistemas insulares desérticos, marinos costeros y en sitios de anidamiento de pájaros marinos. Especialmente, la Isla San Pedro Mártir (que ahora es reserva de Biosfera) alberga la colonia de anidación del Pájaro Bobo de Patas Azules más grande del mundo, con 78,000 individuos adultos formando parejas, y una de las mas importantes colonias de anidación en el mundo, y la mas grande de México del Pájaro Bobo Café con 52,000 adultos anidantes. También es una de las colonias de anidación de mayor tamaño en México del Pelicano Pardo y de las colonias más grandes del golfo de California de las Aves del Trópico de Pico Rojo y de Cormoranes Crestados; adicionalmente tiene dos especies de lagartija endémicas a la isla. Los LAC deberían ser definido en cero tolerancia al resultado reproductivo de estas espe-cies. Durante todo el año, la isla es de gran importancia como sitio de descanso para una multitud de pájaros oceánicos y costeros al igual para un grupo importante de Lobos Marinos. Dados los característicos de la isla y su tamaño pequeño, será difícil dar acceso a visitantes, pero la obser-vación desde botes es posible. La Isla Tiburón es hogar único de una subespecie del Venado de Cola Blanca y la conservación de una población sana debe ser una condición de los LAC. Dada el tamaño mayor de la isla y la facultad de esta especie de tolerar presencia humana, la visitación es factible desde un punto de vista ecológica. Sin embargo, la visita es sujeta a las reglas del pueblo Seri, dueño de la isla. Con el mar siendo el límite en la mayoría del territorio de la reserva, la CONANP esta limitada en su mandato de reglamentar el uso de los recursos biológicos de la zona marina aledaña de la reserva, que es tan importante para estos ecosistemas marino-costeros. Sería muy deseable si hubiese la posibilidad como regla general de extender el territorio de la reserva hasta una profun-didad y distancia determinada. Un cambio como este requiere un estudio, y posiblemente otros criterios de limites resultarían más oportunos. Incluir a una zona marina daría la gran ventaja que el CONANP puede reglamentar mejor la visitación, incluso en la zona marina aledaña y el uso de los recursos pesqueros en el beneficio de las poblaciones pesqueras locales, que podrían obtener su zona de uso exclusivo bajo un manejo de sostenibilidad. El caso de la nueva Reserva de la Biosfera Isla San Pedro Mártir es un buen ejemplo de esto.

7.2.3. Reserva de la Biosfera Ría Lagartos En el caso de la RBRL, la principal atracción a los turistas es la observación de Flamencos Co-munes y el desarrollo de infraestructura del centro de visitantes y de varios senderos interpretati-vos se espera que aumente el nivel de la visitación al área. Es importante tomar en cuenta que el 70% de los visitantes provienen de la ciudad de Mérida y aún cuando se de un incremento sustan-cial de la visitación, difícilmente una población de 600,000 habitantes podrá asegurar una visita-ción suficiente para asegurar el autofinanciamiento del área.

46

7.2.3.1. Autofinanciamiento La principal inversión realizada en la RBRL corresponde a la infraestructura del centro de visi-tantes, donde se estableció el museo y la unas cabañas en el centro de uso múltiple en la localidad de El Cuyo. El valor de los costos recurrentes actuales es en $375,000 y se expresó la necesidad de llegar a $470,000. Es importante tomar en cuenta que el 70% de los 7000 visitantes por año provienen de la ciudad de Mérida y aún cuando se de un incremento sustancial de la visitación, difícilmente una población de 600,000 habitantes podrá asegurar una visitación suficiente para asegurar el autofinanciamiento del área. Hacer escenarios de cómo llegar a un nivel de autosufi-ciencia partiendo de 7,000 visitantes al año es demasiado teórico y los evaluadores no se arries-gan en este ejercicio especulativo, aún las tarifas pueden ser diferenciadas para extranjeros. Lo que sí puede generar ingresos es la estación de uso múltiple en el Cuyo, pero también tiene que cuidarse de no competir con la población local en el todavía pequeño mercado de alojamien-to. Se recomienda principalmente usar la estación con fines de cursos y estudios científicos de la reserva, cobrando tarifas relativamente altas, que permite la población local de ofrecer alternati-vas más económicas competitivas, siempre ofreciendo las alternativas a los clientes. Igual en esta facilidad se recomiendan tarifas diferenciadas para extranjeros y mexicanos. Adicionalmente, si existiera la posibilidad de organizar unas visitas muy exclusivas a la colonia de los Flamencos durante la estación de anidamiento sin causar perturbaciones, se podría cobrar una tarifa mayor. Un servicio de este tipo debería ser desarrollado con operadores internacionales de viajes ornitológicos.

7.2.3.2. Actividades producientes de ingresos El proyecto realizó un insumo importante de apoyo al mejoramiento de las embarcaciones de los prestadores de servicios turísticos organizados en cooperativas.

7.2.3.3. Impactos ambientales y Limites de Cambios Aceptables La importancia de la reserva es claramente en la conservación de ecosistemas costeros y las espe-cies que incluyen. Existen varias colonias de aves costero-marinos cuyos sitios de anidamiento deben ser respetados y protegidos durante la estación de reproducción de cada especie. Sin duda alguna, la especie de mayor importancia en la reserva es el Flamenco Común, que ani-da en la reserva con una colonia que fluctúa alrededor de 8000 parejas, lo que es la colonia mas importante de esta especie en el norte de su área de distribución del Caribe. Es de suma impor-tancia que ninguna acción económica intervenga con el éxito reproductivo de esta especie. Si la visita a sitios de anidación no es posible de forma escondida para los pájaros con vía de acceso cubierto o escondido, probablemente la visita debe ser prohibida totalmente. Talvez habrá una oportunidad de visita muy exclusiva con un muy alto cobro que se puede vender a través de em-presas internacionales especializadas en viajes ornitológicos. Además durante parte del año, la mayor parte de la población utiliza la reserva para otras funcio-nes de vida, tal como alimentación y permanece otra parte del año en la Reserva de Celestum. Es importante que entre las dos reservas se mantengan las condiciones de vida adecuadas para que la población se mantenga sanamente.

47

7.2.4. Reserva de la Biosfera Sian Ka’an La actividad turística en la RBSK presenta diversas opciones para el visitante: • Visita a sitio Arqueológico Muyil y Laguna Chunyaxché. La reserva de Sian ka’an está ubi-

cada en donde en tiempos prehispánicos floreció la cultura Maya, por lo cual la reserva tiene en su interior sitios arqueológicos que reflejan la magnificencia de la cultura Maya, tal es el caso de Muyil, este sitio consta de construcciones prehispánicas que son de gran atracción pa-ra el visitante, para ser mejor aprovechado se ha construido un sendero por el cual se puede admirar la belleza de la selva. El sendero tiene un mirador que permite al visitante tener una vista del dosel del la selva y de la laguna Chunyaxché con un fenómeno geofísico muy intere-sante que es el afloramiento de aguas subterráneas a una profundidad de 30 m.

• Desde esta laguna los Mayas abrieron un canal que era usado como vía comercial, que se co-necta con una quebrada que desagua en la Laguna Chunyaxché con agua salobre. En la actua-lidad se usa esta ruta para que los visitantes hagan un recorrido en lancha por las lagunas y en algunas partes pueden flotar en le corriente. El recorrido dura alrededor de una hora y media y regresan al centro de visitantes de la Reserva, en el cuál hay una explicación de todo lo que existe dentro de Sian Ka’an.

• El Centro de uso múltiple en Caapechén permite al visitante la opción de pernocta en habita-ciones individuales o colectivas, los baños son comunitarios y el agua es salobre. Durante la estancia en el centro de visitantes, las personas pueden disfrutar de actividades tales como na-vegar en kayac por la laguna para observación de aves y cocodrilos, visitar un Petén, hacer caminatas nocturnas o disfrutar de la playa además de admirar la vista desde el mirador del centro de visitantes que de un lado permite ver la laguna y del otro lado se ve el mar.

• Punta Allen. Es una pequeña población en la que sus habitantes se dedican a la pesca de lan-gosta y lo conjugan con servicios al turismo. De esta forma Punta Allen tiene prestadores de servicios turísticos para flyfishing, los cuales además de llevar al turista de pesca en el mar, también lo provee de espacios para pernocta, que pueden ser casas rentadas o espacios en pa-lapas en la playa, para acampar con casas de campaña o simplemente poner hamacas.

7.2.4.1. Autofinanciamiento El carácter del centro no es lo que se entiende tradicionalmente como centro de visitante y más bien es un centro de uso múltiple que tiene hospedaje, servicios de comedor y refrescos, tienda y varios servicios de visita, tal como cayakismo, renta de bicicletas, torre de observación, muelle, etc. Lo que no tiene es una sala de exposición. Existe un espacio relativamente grande de muy buena calidad que actualmente es usado para bodega de los cayacs, bicicletas y otros equipos. No tiene sentido el uso de este espacio que ha sido construido con tanto esfuerzo para la protección de unos equipos con un valor de unos pocos miles de dólares que pueden ser guardados de forma organizada atrás de los edificios en una simple percha de bajo costo. Los evaluadores aconsejan que se convierta el espacio actualmente usado de bodega en una sala de exposición tipo centro de visitantes, de tal forma que también se lo puede utilizar como sala de reuniones. De esta forma el centro de uso múltiple puede ser utilizado por grupos de estudio, talleres, reuniones, etc. Para aumentar el uso del centro deberá hacerse señalización en el camino, que indique su ubica-ción. Adentro el área del centro se requiere letreros y señalización que permitan ubicar fácilmente los baños, áreas comunes el acceso al torre de observación, así mismo es importante poner regla-mento de uso a los visitantes que explique el uso de las áreas comunes. La calidad del agua (salo-bre) requiere una solución para el funcionamiento adecuado del centro.

48

El nivel de los costos recurrentes de la reserva esta en US$480,000 por año y una necesidad de incremento constatado a US$580,000. Actualmente el nivel de visita fluctúa alrededor de 30,000 visitantes anualmente, lo que produce un poce menos de US$60,000 o unos 10% de los costos recurrentes de la situación requierida. Al igual del PNIC es posible beneficiar del mercado exis-tente de Cancún, especialmente en combinación con le monumento cultural de Tulúm. Por le otro lado, la oferta comercial de visitación de naturaleza como Xcaret o Xel-Ha es un factor que puede reducir el crecimiento de la demanda para la reserva, aún el mercado de la naturaleza inalterada sigue creciendo en el mundo entero. Se estima que en el largo plazo, Sian Ka’an se desarrollará en un destino ecoturístico importante; especialmente si se logra hacer una conexión con el sitio arqueológico de Tulúm. Una tarifa diferenciada es aconsejable con un nivel de US$10 para los extranjeros adultos. Un escenario parecido a la situación del PNIC parece factible, lo que permitiría autofinanciamiento dentro un lapso de 10 años, asumiendo un crecimiento de la visitación en 10 años. Creamos que un monto mayor para el cobro de derechos es factible para la pesca deportiva de tipo “captura y suelta”, que podría ser un monto de US$10 por día. Adicionalmente, los ingresos del centro de uso múltiple pueden generar ingresos. Igual como en la RBRL es importante cuidar que el aloja-miento no compite con las facilidades locales, siempre cobrando un monto mayor a los de pro-veedores locales y facilitar los servicios locales como buenas alternativas disponibles. Adicionalmente parece factible cobrar derechos en la reserva que rodea el monumento arqueoló-gico de Tulúm, aún en un precio menor (tal vez M$10), igual para los extranjeros y los mexica-nos. El sitio del monumento ofrece una oportunidad única para relacionarse con el público mexi-cano. Para este fin, es importante ofrecer unos senderos bien desarrollados y buscar colaboración con la administración del monumento arqueológico para ofrecer una exhibición combinada con buenos materiales e información sobre las áreas de la región y sobre la red nacional del SINAP.

7.2.4.2. Impactos ambientales y Limites de Cambios Aceptables En Sian Ka’an los LAC relativo a la densidad de turismo es menos pronunciados que en las otras áreas evaluadas. La significancia principal de la reserva es la protección de ecosistemas costeros, arrecifes y de los bosques semideciduos de los llanos bajos de dimensionas suficientemente gran-de para su conservación duradera (Vreugdenhil et al. 2003). Las poblaciones de los pumas y ja-guares tienen territorios insuficientes para mantenerse de forma duradera adentro del área. Sin embargo, los últimos pueden mantenerse, si los ejidos vecinos abstienen su caza en los territorios limítrofes y se aconseja discutir la abstención voluntaria de la caza de estos predadores con los grupos vecinos. Eso puede requerir la creación de un pequeño fondo de compensación para gana-do matado (véase Vreugdenhil et al. 2003). En general las especies que caracterizan los ecosistemas de la reserva se distribuyen de forma di-fusa sobre los diferentes ecosistemas, lo que significativamente restringe su sensitividad a distur-bios causados por los visitantes y hasta muy altas concentraciones de visitantes. Concentrados en sitios bien escogidos, con infraestructura adecuada y manejados, teóricamente la reserva puede recibir hasta varios millones de visitantes por año, y las poblaciones de las especies con distribu-ciones difusas en la reserva solamente algunas serían impactadas muy localmente lo que no afec-taría sus poblaciones. La mayoría de las especies se adaptan a la alta visitación y ni siguiera se ven afectadas en las mismas áreas de visita.

49

Sin embargo, la reserva tiene algunas especies que son susceptibles a la perturbación que son las especies de pájaros acuáticos que anidan en colonias pequeñas difusas en las lagunas de la reser-va y que incluyen Fragatas Comunes, Pelícanos Pardos, Ibis Blanco, Cormorán de Doble Cresta, Espátula Rosada y varias especies de Garzas. Es importante identificar bien estas colonias y regu-lar su acercamiento durante las épocas de anidamiento con boyas o otras demarcaciones en el te-rreno y definir las colonias como elementos de LAC. Igualmente los nidos del Águila Pescadora y de otras especies de rapaces deben ser respetados. Los evaluadores aconsejan que los gestores den atención especial a las colonias de todas las espe-cies de Gaviotines (Sterna spp.), que anidan en playas y bancos de arena. Con la ocupación cre-ciente de las costas con cazas de recreo, desarrollo hotelero y uso turístico en el mundo entero, los Gaviotines se ven más y más expuestos de sus sitios de anidamiento y la expectativa es que progresivamente dependerán principalmente de áreas protegidas con playas que en México son relativamente escasas. Los Gaviotines pueden mudar sus colonias en el transcurso de los años y la mudanza o creación de colonias nuevas requieren la atención de los gestores, seguidos por me-didos de protección adecuada durante la estación de anidamiento. De los mamíferos acuáticos, el manatí requiere atención si en el futuro el transporte acuático au-menta significativamente. Es aconsejable identificar sus sitios preferidos y ahí limitar la veloci-dad de las lanchas para evitar choques con hélice, el riesgo mayor para esta especie. Las limitaciones al hospedaje a través del ordenamiento ecológico de la zona privada entre la playa y la laguna y la limitación al número de prestadores de servicios turísticos y embarcaciones forman limitaciones legales y técnicas de visita a ciertas zonas la reserva. La auto-reglamentación de la captura de langosta por la comunidad de Punta Allen es considera-da entre las mejores experiencias autogestivas en el manejo pesquero en el mundo entero y los evaluadores no ven ninguna necesidad de hacer alguna observación sobre el tema y esperan que la misma forma de aprovechamiento sea aplicada en la comunidad de Punta Herrero. Al igual la pesca deportiva de “captura y suelta” es un uso de los recursos sostenible de impacto mínimo, siempre que se respeten los sitios de anidamiento de los pájaros de preocupación especial. Por último los evaluadores desean expresar una preocupación que no tiene ninguna relación con el uso de los recursos, sino con el programa exitoso de prevención y combate de fuego que es re-sultado indirecto del proyecto. Existen praderas extensas en la reserva y los evaluadores consta-ron un desarrollo de arbustos de manglar en las mismas. No les quedó muy claro si este desarro-llo refleja la transición paulatina de las condiciones que permiten el crecimiento de los manglares y que es una transición estable y permanente, o que se trata de un desarrollo reciente, causado por ausencia de fuego. Por lo menos desde la época de los Maya, y probablemente muchos siglos an-tes, el fuego encendido por cazadores ha sido parte del ecosistema de las llanuras costeras desde Yucatán hasta la costa Mosquita de Nicaragua. Lo importante es reconocer que durante mucho tiempo, el fuego ha sido parte de los ecosistemas y posiblemente la existencia de las praderas de-pende de su ocurrencia. Si eso es el caso, la eliminación total de los incendios causará una inva-sión de arbustos (bush encroachment) y la desaparición total de un ecosistema que seguramente ha existido durante más de mil años. Los evaluadores (fuera de su mandato de sus términos de referencia) aconsejaron los gestores de pedir un estudio del papel de los incendios en las praderas de la reserva basado en un estudio de detección de cambio con imágenes satelitares históricos y/o

50

fotos aéreos históricos si existen. Con la base en pueden que decidir acerca una política de mane-jo de incendios prescritos.

7.2.4.3. Un impacto social potencial La inversión realizada en “Caapechén” con recursos concurrentes de la UE es buena, sin embargo tienen que resolver las condiciones de operación y un convenio legal con una ONG que sea la responsable de la administración del centro, que no existe actualmente. Es importante a corto pla-zo discutir con la comunidad de Punta Allen como se opera el centro de multi-uso de tal forma que fortalezca el mercado turístico de la comunidad y que el centro no compite con ella. Por otro lado, con la inversión realizada, es importante que se optimice su uso, de tal forma, que por lo menos autofinancie su operación y preferiblemente genere fondos complementarios. 8. SOSTENIBILIDAD 8.1. PROPIEDAD FILOSOFICA DE LOS OBJETIVOS DEL PROYECTO Las Direcciones del ANP han establecido una estrategia que privilegia el fortalecimiento de las capacidades institucionales de las organizaciones locales en el provecho sustentable de los recur-sos pesqueros y la prestación de los servicios turísticos para complementar ingresos tradicionales. Esta política es la columna dorsal de la sostenibilidad política de las áreas protegidas, ya que sin eso, las ANPs no podrán sobrevivir. Tanto los gestores como los prestadores de servicios han to-mado propiedad filosófica de los objetivos y logros del proyecto. Los evaluadores han observado que si bien, este elemento está bien encaminado en las 4 áreas evaluadas, aún requieren la conti-nuación de la política y ejecución de práctica de la misma. 8.2. SOSTENIBILIDAD FINANCIERA Uno de los objetivos del financiamiento de la inversión de la UE ha sido llegar a autofinancia-miento en las tres áreas del Caribe con las inversiones del proyecto. El objetivo de establecer una autosuficiencia económica2 de las áreas protegidas es una materia compleja que requiere varias observaciones. Se pretende que con las inversiones en la calidad de la visita y el fortalecimiento de las capacida-des de las poblaciones locales para que prestan servicios turísticos se produzca un incremento de la visitación en el futuro y una mayor recaudación de fondos. Con el recién cumplimiento de las inversiones es muy temprano ver un resultado ya, especialmente con la contracción del mercado causado por el evento “11 de Septiembre”. Así, en este momento ninguna de las ANPs analizadas es autofinanciable con las tarifas y tasas de visitación vigentes, tomando en cuenta los costos de amortización y de mantenimiento. El área que mejor cubre sus costos recurrentes es el PNIC que con sus cien mil dolares anuales, cubre un poco menos de 25% de sus costos recurrentes. Todas las otras áreas cubren menos hasta casi nada (ZPICG). Por eso se recomienda iniciar un proceso de tarifas diferenciadas para extranjeros con tarifas mayores y en algunos de los casos para visi-tantes nacionales con tarifas menores, tal como el caso sugerido para la entrada a Tulúm. Para ampliar la recaudación de fondos del turismo, la CONANP debería reflexionar si deja el mercadeo internacional a procesos espontáneos del sector privado, o que necesita asumir un papel

51

2 Es mejor usar el término financiero en el contexto de las áreas protegidas, pues que autosuficiencia económica tam-bién debe incluir la valorización de los costos de oportunidad, que incluyendo el valor de las tierras son muy eleva-dos y que no son necesarios para poder continuar el financiamiento de las operaciones de las áreas protegidas.

más proactivo en el mercadeo del SINAP, tal como ha sido hecho por Costa Rica en los años 80 con anuncias en revistas de conservación de amplio alcance, tal como del Audubon Society, Sie-rra Club (EEUU), Royal Society for the Conservvation of Birds (RU), WWF Holanda y National Geographic. También su presencia en las bolsas de turismo internacionales debería ser considera-do, pues que en este momento el sector privado no presenta las opciones de visita al SINAP de forma organizada y completa. Los evaluadores advierten que no se debería ser demasiado optimista sobre la potestad de llegar a autofinanciamiento para todo el SINAP: en el mundo entero no existe ningún sistema nacional de áreas protegidas que es autofinanciado. Lo que es interesante es que los países con SINAP’s exi-tosos (Costa Roca, los Estados Unidos, Sur África, Canadá, Australia) han mostrado que el valor macro-económico de sus áreas es mucho mayor que sus costos recurrentes. Especialmente el va-lor actual o potencial de los SINAP’s para el sector turístico es impresionante, ya que en muchos países los sectores turísticos han subidos en importancia de captación de divisas a posiciones que varían entre el 4° y el 1er lugar. En varios países Africanos, Costa Rica y Ecuador el sector turís-tico esta basado principalmente en la belleza de sus parques nacionales, y en estos países la eco-nomía nacional depende de su buen mantenimiento y operación. Dado el poco conocimiento so-bre las ANPs de México, tanto en el país como en el exterior, esta situación no existe en México todavía, mucho menos de una situación de autofinanciamiento. Así los evaluadores no tienen es-peranza que autofinanciamiento del SINAP sea alcanzable, pero siendo así obtener ingresos que contribuyen al financiamiento del SINAP es tanto más importante. Así la administración debe hacer una estimación de los ingresos adicionales que genera la inver-sión y determinar (1) si se los puede captar de tal manera que pueden ser usados para la recupera-ción de la inversión (2) para el mantenimiento de la infraestructura y (3) para pagar los salarios para el personal necesario para la operación de la infraestructura. Lo último es relevante en el ca-so que la infraestructura requiere personal adicional, tal que puede ser el caso para un centro de visitantes. En este momento es temprano para hacer una tal evaluación. La idea frecuentemente oída en círculos de la conservación que los fondos tienen que quedarse en las áreas o las regiones que generan los ingresos parece un concepto mal reflexionado por el sim-ple hecho que estas áreas ya por mucho tiempo han beneficiado de la mayor inversión entre las ANPs del país. Aún si tuviesen que pensar en términos de “posesión” de los fondos generados por un área o región, en un tal caso también deberían usar el criterio de devolver a todas las in-versiones y costos recurridos (incluyendo salarios) ya pagados en el transcurso de los años, así como un cobro de intereses que podarían ser utilizados en otras ANPs. Eso requeriría un análisis financiero histórico de cada área protegida para determinar, el monto recibido de fuentes exterio-res, la deuda de intereses ya acumulada para poder determinar cual monto debería ser “restituido” y “reinvertido” en otras ANPs. Un mecanismo de cálculos como este es demasiado complejo y es mejor reconocer que todas las áreas en algún momento reciben los fondos públicos (que pueden llegar de organismos nacionales o internacionales públicos) y en otro momento pueden generar fondos que pueden ser usados en cualquier parte del SINAP. En este contexto es importante señalar que en cualquier sistema de áreas protegidas, siempre existen algunas áreas que son mucho más visitadas que las demás. Estas “gallinas de los huevos

52

de oro”, no necesariamente reflejan un valor ecológico mayor3. Bien manejados estas áreas pue-den generar más ingresos que necesitan por su manejo, mientras que otras, aún muy importantes nunca pueden alcanzar autofinanciamiento. De esta manera, no se justifica que todos los fondos de las áreas protegidas con alta visitación retengan todos sus ingresos generados. Tratando el financiamiento de las ANPs del SINAP como “vasos comunicados” se pueden apro-vechar de forma optima de las oportunidades de financiamiento de todos los gastos operativos, inversiones, mantenimiento mayor y personal. Así es importante que se canalicen los fondos de los pagos de derechos en un solo fondo, de tal manera que puede ser usado para el mayor benefi-cio al SINAP. Una sugerencia de los evaluadores es de usar los pagos de derechos como contra-partida a los fondos FMMA (GEF), pues que así se duplican su valor en fondos que serán dispo-nibles permanentemente para la contratación de personal. En este contexto los evaluadores aconsejan de bien reflexionar sobre la creación de fondos patri-moniales adicionales para áreas protegidas individuales como recomendado como indicador de empeño el marco lógico para la RBRL. La situación de financiamiento del SINAP ya es muy complicado y intransparente; la creación de fondos individuales complicaría más la situación. Unas de las condiciones primordiales de una sostenibilidad financiera es un buen monitoreo y planificación de los gastos recurrentes, algo que no existe todavía para el SINAP. Se recomienda que la CONANP contrate el diseño de un programa de monitoreo y planificación presupuestarioa de todas las áreas del SINAP, incluso para las áreas que actualmente carecen personal y presu-puesto para así poder planificar los costos finales de sus objetivos al largo plazo. Un tal ejercicio debería ser realizado por un equipo que incluye algunos administradores de áreas protegidas in-ternas para asegurar un realismo y entendimiento de las problemáticas del sistema. 8.3. APOYO POLITICO Y PUBLICO La sostenibilidad de las reservas, - igual de todo el SINAP – sigue en riesgo, mientras la CO-NANP no lograra transferir la propiedad ideológica de la conservación de las ANPs al Pueblo Mexicano. Una tal propiedad ideológica debe reflexionarse en un amor y propiedad del pueblo de SUS áreas naturales protegidas y en muchos millones de visitas cada año al SINAP total. Las ANPs en el península de Yucatán son las que reciben más visitantes registrados en el país. El Parque Nacional Punta Cancún, Punta Nizuc, Isla Mujeres es el que registra el número más alto de visitación, con un promedio anual de alrededor de 750,000 visitantes mexicanos y extranjeros (50% de la visitación registrada a nivel nacional) al año. En otras partes del país, existen algunas ANPs cercanas a los grandes centros urbanos cuyos niveles de visita probablemente son altos también, sin embargo, no esta registrado su número debido a que en estas ANP´s no se ha podido implementar el cobro de derechos. Esta situación se debe a que la mayoría de las ANPs terrestres de México se encuentran en terrenos propiedad de ejidos, comunidades indígenas o propietarios privados. Por eso no se conoce el número preciso de los visitantes mexicanos a las ANPs de su país, pero probablemente son menos de 4,000,000 de visitas por año al conjunto total del sistema nacional. En general la población mexicana no manifiesta como es el caso de otros países, un or-gullo por sus ANPs por lo que los evaluadores expresaron su preocupación de que el pueblo mexicano no sea dueño ideológico del patrimonio del Sistema Nacional de Áreas Naturales Pro-

53

3 Vreugdenhil et al. (2003) han argumentado que teóricamente puede existir un cierto grado de relación inversa entre valor de biodiversidad y el turístico, ya que las áreas más aisladas son las más intactas y más extensas con mayor diversidad de ecosistemas y de especies, aún su aislamiento restringe mucho a la visitación intensiva.

tegidas Mexicano. Mientras la CONANP no logre aumentar muy significativamente el nivel de visita por parte de los ciudadanos mexicanos, a sus ANPs, seguirá careciendo del apoyo público y político necesario para la estabilidad administrativa. Eso se refleja entre otras cosas en presupues-tos y asignaciones de personal muy limitados, en reducciones de los mismos y presiones de per-mitir usos no apropiados en las áreas, lo que resulta en la continuidad de incertidumbre e insoste-nibilidad del SINAP, incluso de las áreas protegidas del proyecto evaluado. Por eso, los evaluadores aconsejan que la CONANP inicie una campaña continua de fomento de visita por parte de ciudadanos mexicanos a sus áreas naturales protegidas, sin disminuir obvia-mente su colaboración con las poblaciones que viven en las ANPs y en sus zonas aledañas. Sería recomendable que la CONANP iniciara una campaña de fomento de visitas por parte de los habi-tantes de los centros urbanos, aprovechando la cercanía de al menos un ANP a 16 capitales de los estados de la republica donde vive la mayor parte de los mexicanos(as). Tomando en cuenta que los costos logísticos son factor limitante para muchos ciudadanos es importante que la campaña se enfoque en áreas no lejanas de su hogar. 8.4. CAPACIDAD INSTITUCIONAL La generación permanente de capital social en las comunidades dentro y en las inmediaciones de las ANPs, la creación de una cultura participativa, el establecimiento de mecanismos de gober-nanza para resolver los problemas prioritarios de la sociedad local, el establecimiento de meca-nismos para la resolución de conflictos, la implementación adecuada de recursos de los progra-mas públicos provenientes de múltiples instituciones en sinergia con fondos privados son algunos de los valores públicos que se generan a través de la gestión de las ANPs. No hay dudo ninguno que el personal de la CONANP es altamente calificada en este campo, igual como a temas de la conservación de la biodiversidad. Estos beneficios del desempeño de la CONANP y la dedica-ción de los gestores, a través de la gestión en las esquinas olvidadas del país son totalmente invi-sibles para los tomadores de decisión a nivel central y CONANP necesita hacer sus esfuerzos y logros importantes más visibles a los políticos y al público general. La capacidad institucional de las áreas evaluadas es sujeto al nivel de personal actual, y para su funcionamiento futuro, será primordial que se mantenga como punto de partida la calidad creada con las inversiones y el personal presente actualmente. Si consideramos que las 148 ANPs de responsabilidad federal en México, contaran con 5 plazas federales por área, se requeriría de 740 plazas básicas en el campo solamente. Aparte de eso se requiere varios cientos de plazas para funciones generales en la sede. Cabe constar, que como nueva tarea federal, que es la conservación de áreas naturales protegidas, México tiene un pro-blema, ya que con las políticas nacionales de reducción del gasto público el gobierno se ve forza-do reducir presupuestos y personal a todas las dependencias de gobierno, incluyendo al sector ambiental. Un resultado no-intencionado de esta política afecta de manera más contundente al sector de conservación, que estando en una clara fase de creación y crecimiento se ve paralizado en el avance de su mandato. Esto es más evidente si se considera que la CONANP apenas cuenta con la mitad de las áreas protegidas bajo su mandato con personal y presupuesto. Además, las 5 plazas básicas por ANP probablemente no cubre ni el 20% de la necesidad promedia real por área protegida, tomando en cuenta los índices de Vreugdenhil y Bruner (2003) para el cálculo de los costos de las AP’s de los países de desarrollo y en transición. Esta situación obliga a que en cada ANP se contraten recursos humanos por otros mecanismos de financiamiento.

54

Es evidente que México necesita aumentar su capacidad institucional con presupuesto y número de personal para poder instalar por lo menos una presencia mínima en cada área protegida y eje-cutar las funciones más básicas. Al mismo tiempo es importante tomar en cuenta que la situación financiera del gobierno es difícil y que es de gran importancia contribuir sustancialmente al fi-nanciamiento con ingresos tal como cobro de derechos para el apoyo al financiamiento al SINAP. Las necesidades de la CONANP son tan grandes que no se puede permitir de no maximizar todas las opciones disponibles, respectando las oportunidades del mercado. Por el otro lado, tiene que tener cuidado: En muchas áreas ni las administraciones de las ANPs, ni los actores locales están listos para poder absorber aumentos muy fuertes en la visitación de un día a otro y que el crecimiento de la visitación debe ser paulatino. Por eso la campaña de promo-ver la apreciación del SINAP al público Mexicano debe ser bien pensada y organizada. Las áreas evaluadas son un buen punto de partida para una tal campaña por sus capacidades mejoradas de recibir más visitantes con la infraestructura nueva y las capacidades desarrolladas por las organi-zaciones locales de prestación de servicios. Para contribuir a la resolución de la escasez de personal el FANP es muy importante: los intere-ses del fondo patrimonial son utilizados para la contratación de personal adicional. Cuando se creó el FANP con fondos del FMMA la idea era de crear capacidades en las primeras 10 áreas protegidas que les permitiera diversificar sus fuentes de financiamiento y establecer mecanismos de autofinanciamiento entre los que están el cobro de derechos o la creación de fondos patrimo-niales específicos, de tal manera que se pudieran liberar los recursos del FANP para apoyar a otras ANP´s sin recursos: el objetivo fue de “graduar” las primeras áreas al autofinanciamiento. Sin embargo, hay que considerar que de los recursos del cobro de derechos solamente pueden ser utilizados en un porcentaje menor para contrataciones de asesorías por trabajos determinados y no como contrataciones de personal con prestaciones. Con la dificultad de contratar personal para las áreas es bien entendible, que los directores del las ANPs se preocupan que cuando se retira el financiamiento del FANP de sus áreas, que pierdan el personal contratado con los fondos del FANP y que no sean capaces de mantener el mismo nú-mero de personal que tienen actualmente. Los evaluadores han observado un tan alto nivel de in-quietud sobre el tema y el uso del término “graduación” que aconsejan que re-evalúan el proceso de financiamiento integrado de las ANPs en un proceso participativo de todos los directores o por lo menos de las regiones, de tal forma que se mejora la comprensión mutua entre la sede y las administraciones de las ANPs. Sería aconsejable evitar el uso del término “graduación” por la inquietud que ha creado en los equipos de campo.

55

9. RELEVANCIA Y LECCIONES APRENDIDAS 9.1. NECESIDADES REALES La conservación de las áreas protegidas de México es de gran importancia para todos los mexica-nos y toda la humanidad, para las presentes y futuras generaciones; el proyecto respondió a una necesidad nacional real. Entre las áreas protegidas, las áreas marinas son de gran importancia, especialmente dado la transformación rápida de las franjas costeras causado por desarrollo turís-tico. Las áreas escogidas son entre los más importantes de México y siendo así, el proyecto tenía su relevancia evidente, tanto al principio como en retrospecto. El proyecto ha sido diseñado con la base de la información proveída por los gestores de cada área protegida y muy claramente consiste de necesidades formulados en el campo. Por ser muy enfo-cado en el fomento de la participación de las comunidades locales y su provecho económico de las ANPs, se considera que la preparación y diseño del proyecto ha sido adecuado. En todas las áreas existían contactos institucionalizados con los actores locales y todos habían sido consulta-dos. Al final del proyecto las personas y las organizaciones de actores consultados estaban con-tentas con los insumos del proyecto. 9.2. CAPACIDAD LOCAL DE ABSORCION E IMPLEMENTACION La capacidad local de absorción de las comunidades locales de las ANPs de Yucatán era adecua-da. En la APIGC, las poblaciones por varias razones necesitaban mucho tiempo para responder a los insumos de mejora ambiental y de formación, razón de no poder llevar a cabo el componente de mejorar los campamentos de los pescadores. La forma de trabajar en la ejecución usando ONG’s locales para la ejecución resultaba muy efec-tiva y puede ser repetida en proyectos futuros. Lección aprendida: Para futuros proyectos para componentes para comunidades locales necesi-tan ser más flexibles y menos detallados para tener mejor chance de ser cumplidos. 9.3. BENEFICIARIOS CORRECTOS Tal como se explicó anteriormente, el esfuerzo de conservación de la CONANP va mucho más allá de un simple programa de conservación; es un programa de desarrollo sostenible integral en beneficio tanto de las comunidades más vulnerables del país (incluso de las mujeres y grupos vulnerables) como de la conservación de biodiversidad. Atiende a las necesidades de los poblado-res locales en sus necesidades de autogestión y de generación de nuevas oportunidades de em-pleo. Siendo así, el proyecto atendió a los problemas preponderantes de la población local y co-rrespondió al objetivo transversal de la UE, que es aliviación durable de la pobreza. Una omisión preocupante en el diseño del proyecto fue la desatención al público mexicano gene-ral, lo que debería haber incluido con un componente de mercadeo enfocado. Se observa que esta omisión es muy genérica en el campo de conservación en la mayoría de los países de desarrollo, igual con muchos donantes. Hay un tema de sostenibilidad que es de preocupación de los evaluadores. La CONANP con fon-dos federales y fondos de donantes, continuamente prestan servicios y asistencia a diferentes ac-

56

tores, pero no tiene la costumbre de formular por escrito las expectativas de la administración del ANP y las de los beneficiarios, lo que puede resultar en malentendidos y percepciones divergen-tes. Los evaluadores recomiendan que antes de cada proyecto, la administración y los beneficia-rios se pongan de acuerdo sobre las esperanzas mutuas y – según necesidad – confirmen lo acor-dado en convenios o acuerdos firmados. 9.4. ANALICE FINANCIERA La idea de invertir en actividades que generan ingresos para la gestión de las ANPs - y que a su vez aumenten el apoyo ciudadano a través del crecimiento del numero de las visitas a las áreas – era relevante, a pesar del hecho, que el autofinanciamiento todavía es un ideal muy ilusivo o po-siblemente inalcanzable para dos de las cuatro áreas del proyecto. Siendo así, cualquier contribu-ción al financiamiento del SINAP es importante todavía y la búsqueda de financiamiento debe continuamente formar parte del quehacer de las administraciones de las ANPs. Las inversiones y subprogramas contribuyeron a la mejora de la recaudación futura de ingresos, tanto para el go-bierno por sus cobros de derechos como para las comunidades con sus programas de aprovecha-miento económico. Lección aprendida: Los costos recurrentes generalmente son poco considerados en el manejo financiero de áreas naturales protegidas y siempre deben ser analizados correctamente en el con-texto de la búsqueda de la sostenibilidad del financiamiento de un área o sistema de áreas prote-gidas. 9.5. CALIDAD DEL MARCO LÓGICO La calidad del marco lógico estaba bien en cuestiones de objetivos, estructura, hipótesis y condi-ciones, pero los indicadores y la verificación eran débiles. Los riesgos en parte eran bastante abs-tractos y en su mayor parte no resultaron en recomendaciones de mitigación concretas. 9.6. GRADO DE FLEXIBILIDAD Los procedimientos de la UE resultaron rígidos y cualquier cambio causó atrases considerables en la ejecución. Eso no resultó en grandes problemas, solamente en demoras de la ejecución para la gran mayoría de los insumos. Lección aprendida: Para un eventual próximo proyecto con la UE sería aconsejable diseñar el proyecto de tal manera que los insumos sean relativamente insensibles a atrasos y de lo posible tener menos detalle para insumos para el beneficio de las poblaciones locales.

57

10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 10.1. RELEVANCIA Y CALIDAD DEL DISEÑO El diseño del proyecto fue adecuado y basado en conceptos sólidos, elaborados en el marco lógi-co del proyecto. La idea de invertir en actividades que generan ingresos para el mantenimiento de las ANPs y que – a su vez aumentan el apoyo de los mexicanos a través del crecimiento de las visitas a las áreas – era relevante y muy útil, a pesar del hecho, que el autofinanciamiento todavía es un ideal muy lejano o posiblemente más allá del alcance. Cualquiera contribución al financia-miento del SINAP es útil y bienvenida y la conciencia financiera debe ser continuamente formar parte del pensamiento de las administraciones de las ANPs. Las inversiones y subprogramas con-tribuyeron significativamente a la mejora de la captura futura de ingresos, tanto para el gobierno por sus cobros de derechos como para las comunidades con sus programas de aprovechamiento económico. Habían ciertos problemas menores de tiempo con algunas componentes con comuni-dades locales. Dado las características ambientales, sociales y macro-económicos (a mediano plazo) los evalua-dores recomiendan que la UE considera financiar un nuevo proyecto con áreas del SINAP. La formula de trabajar con el FMCN ha resultado exitoso y amerita ser repetida; los componentes con comunidades locales deberían ser formulados de tal forma que permitiera una ejecución un poco más flexible. 10.2. EFICIENCIA El proyecto ha sido ejecutado por el Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza, A. C (FMCN). A través de su programa Fondo para Áreas Naturales Protegidas (FANP), en base al convenio de colaboración con la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP), el FMCN delegó la contabilidad de los fondos a ONG’s locales en cada ANP, de modo que el personal de la CONANP ejecutó el proyecto en campo y realizó las gestiones de las inversiones previstas en el proyecto. La supervisión y la responsabilidad de ejecución siempre estuvieron aseguradas por el FMCN/FANP. A pesar de retrasos importantes, el proyecto ha sido ejecutado satisfactoriamente, sin ninguna irregularidad en su ejecución. Igualmente, las inversiones del proyecto permitieron las administraciones de las ANPs intensifi-car sus campañas de apoyo al desarrollo socio-económico de los habitantes, lo que resultó en cambios permanentes de conducta de los actores locales de forma muy positiva que se refleja en autogestión, fortalecimiento del genero, conciencia ambiental, entre otras temas. En la mayoría de los cambios en la infraestructura concebida originalmente (centros de visitantes y senderos) mejoraron sustancialmente, en parte, gracias a la captación de recursos complementa-rios y la participación de múltiples actores. Así el proyecto funcionó como una inversión de semi-lla que logró atraer otros donantes lo que permitió una importante inversión en las áreas del pro-yecto. La gestión realizada por las direcciones de estas ANPs ha generado nuevos valores públicos, be-neficiando principalmente a las poblaciones más vulnerables de la nación, tanto los hombres co-mo las mujeres, facilitándoles la integración en la sociedad mexicana, mejorando los ingresos, los servicios de educación, salud y desarrollo sustentable en tal forma que nunca ha sido logrado en el pasado. Así la labor de la conservación de la biodiversidad en las áreas protegidas va mucho más allá de simples programas de conservación de la naturaleza: Son programas socioeconómi-

58

cos ambientales en las ultimas regiones de México donde la presencia gubernamental ha sido marginal. Con las nuevas estructuras, equipos y insumos técnicos y la excelente relación entre las comuni-dades locales, el proyecto ha contribuido mucho a la consolidación del manejo en las áreas prote-gidas del proyecto. El sistema de monitoreo ha sido efectivo parcialmente solamente y se recomienda que la CO-NANP mejora su sistema. Unos enlaces internet en el Anexo 11.12. proveen herramientas y do-cumentos teóricos con experiencias valiosas del Banco Mundial que se puede bajar del internet. 10.3. EFECTIVIDAD Con la mayor parte del proyecto consistiendo de infraestructura, la misión averiguó la presencia física de los mismos en el terreno y concluyó que esta parte ha sido ejecutada efectivamente y que su manejo opera como planeada con la excepción parcial del centro de uso múltiple en Sian Ka’an, cuyo funcionamiento requiere arreglos más definitivos. Se recomienda que se involucre mejor los prestadores de servicios locales en el manejo y prove-cho del centro de uso múltiple Caapechén. 10.4. IMPACTO En ningún lugar pareció una situación de perturbación de preocupación causado por visitantes, y los evaluadores constataron, un excelente manejo por parte de los operadores y guardaparques de los pocos visitantes que habían. Tampoco los evaluadores temen un impacto ambiental negativo con un crecimiento considerable futuro de visitación siempre que los administradores manejan los recursos profesionalmente. Siempre es importante que los gestores continuamente vigilen y evalúen los impactos de crecimiento de uso de visitación y adaptan el manejo a los cambios y las intensidades de uso. Los evaluadores han hablado con 27 grupos organizados o sus representantes (cooperativos, aso-ciaciones civiles, comunidades) 3 empresas privadas y 10 individuos de actores locales, sumando un total de 90 personas consultadas, y a pesar de preguntas específicas no les han comunicado ninguna queja puntual sobre los insumos del proyecto, su ejecución o sobre impactos imprevis-tos. Sin embargo, es importante señalar que el presidente de una de las cooperativas de prestado-res de servicios turisticos de Punta Allen sugirió que la Dirección de la RBSK de atención espe-cial a la participación de su comunidad en el centro de uso múltiple de Caapechen. La misión concluyó que el personal de ejecución de la CONANP es altamente calificado y muy experimen-tado en el trabajo con actores locales, lo que se refleja entre otras cosas en un gran respeto mutuo y relaciones muy cordiales observados en todas las reuniones con grupos, cooperativas y otros formas de organización donde estuvieron presentes los evaluadores. La interacción entre los acto-res y el equipo de ejecución en las cuatro áreas del proyecto ha sido ejemplar para la forma como se debe trabajar con actores locales. Las actividades dirigidas al uso pesquero justamente son dirigidas a dar exclusividad de uso a comunidades locales lo que restringe el número de usuarios y con eso el uso de los recursos. Así siendo, los impactos ambientales del proyecto son positivos y establecen impactos ambientales duraderos al uso pesquero dentro las reservas.

59

La población mexicana como grupo actor En general la población mexicana no manifiesta como es el caso de otros países, un orgullo por sus ANPs por lo que los evaluadores expresaron su preocupación de que el pueblo mexicano no sea dueño ideológico del patrimonio del Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas Mexi-cano. Mientras la CONANP no logre aumentar muy significativamente el nivel de visita por parte de los ciudadanos mexicanos, a sus ANPs, seguirá careciendo del apoyo público y político nece-sario para la estabilidad administrativa. Los evaluadores aconsejan que la CONANP inicie un programa intensivo y continuo de fomento de visita por parte del pueblo mexicano a sus áreas naturales protegidas, sin disminuir obviamen-te su colaboración con las poblaciones que viven en las ANPs y/o en sus zonas aledañas. Se aconsejan que la CONANP inicie un programa intensivo y continuo de fomento de visita por par-te del pueblo mexicano a sus áreas naturales protegidas, sin disminuir su colaboración con las poblaciones que viven en las ANPs y/o en sus zonas aledañas. Sería recomendable que la CO-NANP iniciara su campaña en los centros urbanos, aprovechando la cercanía de al menos un ANP a 16 capitales de estados de la republica donde vive la mayor parte de los mexicanos(as). Tomando en cuenta que los costos logísticos son factor limitante para muchos ciudadanos es im-portante que la campaña se enfoque en áreas no lejanas de su hogar. Los evaluadores están cons-cientes que actualmente, ni las administraciones de las áreas protegidas, ni los actores locales es-tán listos para poder absorber aumentos muy fuertes en la visitación de un día a otro y que el cre-cimiento de la visitación debe ser paulatino. Por eso, la campaña debe ser bien pensada y organi-zada. 10.5. SOSTENIBILIDAD La sostenibilidad de las ANPs del proyecto de la UE ha sido mejorado por los insumos realiza-dos. Sin embargo, quedan dos temas de gran importancia que afectan la sostenibilidad: 1. Financieramente ninguna área es autosuficiente y solo dos pueden lograr a mediano plazo un

equilibrio entre sus ingresos y sus costos de operación, lo que requeriría un incremento en el cobro de derechos como se ha señalado y;

2. La sostenibilidad de estas ANPs, - igual que para todo el SINAP – sigue en riesgo, mientras la CONANP no logre transferir la propiedad ideológica de la política publica de conservación al Pueblo Mexicano, que orgulloso de SUS áreas naturales protegidas, lo refleje en millones de visitas cada año al SINAP total, con el consecuente soporte publico y político futuro.

Otro aspecto de gran importancia tiene que ver con la función amplia que desempeñan los cuer-pos técnicos de las ANPs de la CONANP, a través de la gestión, en las esquinas olvidadas del país. La generación permanente de capital social en las comunidades dentro y en las inmediacio-nes de las ANPs, la creación de una cultura participativa, el establecimiento de mecanismos de gobernanza para resolver los problemas prioritarios de la sociedad local, el establecimiento de mecanismos para la resolución de conflictos y la implementación adecuada de recursos de los programas públicos provenientes de múltiples instituciones en sinergia con fondos privados son algunos de los valores públicos que se generan a través de la gestión de las ANPs. Estos benefi-cios son totalmente invisibles para los tomadores de decisión a nivel central y que deberían ser razón política suficiente para el Gobierno de la Republica para incrementar el financiamiento del SINAP con fondos fiscales.

60

Se recomienda que la CONANP mejore la visibilidad de los aspectos sociales de sus trabajos tan-to con el público como con los políticos. Si consideramos que las 148 ANPs de responsabilidad federal en México, contarían con 5 plazas federales por área, se requeriría de 740 plazas básicas en el campo solamente. Aparte de eso se requiere varios cientos de plazas para funciones generales en la sede. Cabe constar, que como nueva tarea federal, que es la conservación de áreas naturales protegidas, México tiene un pro-blema, ya que con las políticas nacionales de reducción del gasto público el gobierno se ve forza-do reducir presupuestos y personal a todas las dependencias de gobierno, incluyendo al sector ambiental. Un resultado no-intencionado de esta política afecta de manera más contundente al sector de conservación, que estando en una clara fase de creación y crecimiento se ve paralizado en el avance de su mandato. Esto es más evidente si se considera que la CONANP apenas cuenta con la mitad de las áreas protegidas bajo su mandato con personal y presupuesto. Además, las 5 plazas básicas por ANP probablemente no cubre ni el 20% de la necesidad promedio real por área protegida y un gran número de personas deben ser contratadas por otros mecanismos de finan-ciamiento. Es evidente que México necesita aumentar su presupuesto y número de personal para poder insta-lar por lo menos una presencia mínima en cada área protegida y ejecutar las funciones más bási-cas. Al mismo tiempo es importante tomar en cuenta que la situación financiera del gobierno es difícil y que es de gran importancia contribuir sustancialmente al financiamiento con ingresos tal como cobro de derechos para el apoyo al financiamiento al SINAP. Las necesidades de la CO-NANP son tan grandes que no se puede permitir de no maximizar todas las opciones disponibles, respectando las oportunidades del mercado. Este realismo dicta que la CONANP busque una con-tribución al financiamiento del SINAP con mecanismos del cobro a los beneficiarios directos, especialmente los visitantes a las ANPs. En este contexto es de gran importancia que la CO-NANP mejora la recaudación de fondos para contribuir al financiamiento del SINAP. Una manera de lograr con eso es a través un sistema de tarifas diferenciadas de cobro de dere-chos. Por sus valores únicos y paisajes especiales, un cierto número de ANPs permiten tarifas mayores de los visitantes, especialmente de extranjeros y se recomienda que se aplique un tal sis-tema y que se toma iniciativas directas de mercadear el SINAP en revistas de conservación inter-nacionales y bolsas turísticas. En otros países tropicales, tal como Ecuador se observa que en las áreas con características excepcionales, tal como tienen el PNIC, la RBRL, y la RBSK, se pueden cobrar un precio de hasta US$10 por adulto a los extranjeros para la visita de un ANP. En general los turistas extranjeros aceptan este precio si la calidad del destino y de los servicios es consisten-te con el precio. Para menores de edad extranjeros y estudiantes extranjeros se recomienda cobrar las tarifas nacionales. Es de suma importancia que se toma una planificación financiera y de personal con la base en las necesidades financieras que permiten la continuación de la calidad creada con las inversiones como punto de partida y el personal presente actualmente como mínimo requerido para un mane-jo mínimo adecuado actual. Eso requiere un seguimiento anual de los datos financieros de las áreas protegidas organizados de tal forma que facilitan una apreciación general rápida, lo que ac-tualmente no existe para ninguna área del SINAP. Se recomienda que la CONANP contrate el diseño de un programa de monitoreo y planificación financiera de la totalidad de sus áreas prote-gidas, incluso para las áreas que actualmente carecen personal y presupuesto para así poder plani-ficar los costos finales de sus objetivos al largo plazo. Un ejercicio como este, debería ser reali-

61

zado por un equipo que incluye unos administradores internos de áreas protegidas para asegurar un realismo y entendimiento de las problemáticas del sistema. En este contexto también es importante que se obtengan los fondos de los pagos de derechos en un solo fondo, de tal manera que puede ser usado para el mayor beneficio al SINAP, donde sea el uso de los fondos. Una sugerencia de los evaluadores es de usar los pagos de derechos como con-trapartida a los fondos FMMA, no necesariamente para la creación de un fondo especial para la península, para evitar mecanismos financieros demasiado complicados. El beneficio de usar los pagos de derechos como contrapartida al FMMA es que sus intereses pueden ser usados en la contratación de personal y su valor se duplicaría por la contribución del FMMA. Para lograr más ingresos de visitantes extranjeros, la CONANP debería reflexionar si deja el mercadeo internacional a procesos espontáneos del sector privado, o que necesita asumir un papel más pro activo en el mercadeo del SINAP, con anuncios en revistas de conservación y con pre-sencia en las bolsas de turismo internacionales. El sector turístico hacia todos los países tropicales requiere más y más destinos eco-turísticos en el paquete de la oferta nacional. Si se toma en cuenta la importancia del sector turístico en la eco-nomía nacional, en el mediano plazo, México no puede permitirse desatender una oferta de áreas protegidas bien mantenidas como destino integrado en la oferta nacional de destinos turísticos. Por su contribución creciente al destino mexicano de turismo, los impuestos corporativos y de salarios generados por el sector turístico podrían constituir una fuente importante de financia-miento fiscal para las ANPs de México. La CONANP con fondos federales y fondos de donantes, continuamente prestan servicios y asis-tencia a diferentes actores, pero no tiene la costumbre de formular por escrito las expectativas de la administración, lo que puede resultar en malentendidos y percepciones entre los beneficiarios y la administración del ANP. Los evaluadores recomiendan que antes de cada proyecto, la adminis-tración y los beneficiarios se pongan de acuerdo sobre las esperanzas mutuas y – según necesidad – confirman lo acordado en convenios o acuerdos formales.

62

11. ANEXOS 11.1. TERMINOS DE REFERENCIA

63

TÉRMINOS DE REFERENCIA

Evaluación Final del Proyecto B7-6200 Reservas Marinas de México (MEX/B7-6200/1999/0270/DEV/ENV)

Febrero 2004 A. Introducción El proyecto Reservas Marinas de México a cargo del Fondo Mexicano para la Conser-vación de la Naturaleza A.C. (FMCN) se enfoca en cuatro de las áreas protegidas cos-teras más importantes en México por su biodiversidad: las reservas de la biosfera Sian Ka’an y Ría Lagartos, el parque nacional Isla Contoy y el área de protección de flora y fauna Islas del Golfo de California. El objetivo del proyecto es asegurar la conservación y uso sustentable de los recursos naturales en estas áreas protegidas de México, me-diante el diseño de estrategias de sostenibilidad financiera y consolidación en su mane-jo. La duración original del proyecto fue de 24 meses comenzando en el año 2000, con una extensión a 48 meses a partir de la fecha de entrada en vigor del contrato. El proyecto finalizará en marzo del 2004. El importe total de la subvención por parte de la Comuni-dad Europea fue de 786,940 euros. Después de cuatro años de operación, el proyecto establece que se llevará a cabo una evaluación final del proyecto por consultores independientes. El presente documento estipula los términos de referencia para dicha evaluación final. B. Objetivos de la evaluación De acuerdo a la descripción del proyecto anexo al contrato de subvención MEX/B7-6200/1999/0270/DEV/ENV firmado entre la Comunidad Europea (CE) y el FMCN, el proyecto será evaluado de manera independiente. La CE considera necesario llevar a cabo una evaluación final al terminar la acción. Esta evaluación final tiene como objetivo analizar el cumplimiento de las metas de acuerdo a los indicadores, la correspondencia entre las actividades y los objetivos planteados, así como la ejecución financiera y téc-nica. Asimismo identificará las lecciones aprendidas para su aplicación en futuros pro-yectos. El producto esperado es un informe final que será presentado a la Comisión Europea y al Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza A. C. C. Antecedentes Como resultado de la búsqueda de financiamiento para las áreas naturales protegidas, el Gobierno de México obtuvo un donativo del Fondo para el Medio Ambiente Mundial en 1992. Este proyecto fue reestructurado en 1997, cuando el Consejo Nacional de Á-reas Naturales Protegidas seleccionó al FMCN para constituir un fondo patrimonial de-nominado Fondo para Áreas Naturales Protegidas (FANP) con el remanente de los re-

64

cursos del proyecto original. Los intereses se canalizan anualmente a diez áreas natu-rales protegidas prioritarias para financiar su operación básica. De las diez áreas protegidas seleccionadas, cuatro constituyen las reservas costeras más importantes por su biodiversidad en México: las reservas de la biosfera Sian Ka’an y Ría Lagartos; el parque nacional Isla Contoy en la Península de Yucatán; y el área de protección de flora y fauna Islas del Golfo de California en Sonora. El reto actual de las áreas protegidas dentro del programa FANP es alcanzar su autosu-ficiencia financiera, a fin de garantizar un manejo básico a futuro y asegurar la conser-vación y uso sustentable de sus recursos. Esta meta requiere de modelos a seguir, por lo que el proyecto Reservas Marinas de México está diseñado para desarrollar y llevar a ejecución estrategias de capitalización en dos áreas protegidas que ya cuentan con un manejo sólido: Isla Contoy y Ría Lagartos. Por otro lado, en áreas protegidas de gran extensión como Sian Ka’an e Islas del Golfo de California, el enfoque es el de consoli-dar su manejo y comenzar a detectar mecanismos financieros a largo plazo. Es importante mencionar que el éxito en el manejo de las áreas protegidas y la procu-ración de fondos depende de la participación social y del éxito de las actividades de uso sustentable en las zonas de amortiguamiento y de influencia de las mismas. Por lo anterior los objetivos del proyecto son los siguientes: Objetivo global Asegurar la conservación y el uso sustentable de los recursos naturales en las áreas naturales protegidas de México. Objetivo específico Asegurar la conservación y el uso sustentable de los recursos naturales en colabora-ción con las comunidades locales en las áreas naturales protegidas marinas Isla Con-toy, Islas del Golfo de California, Ría Lagartos y Sian Ka’an. Con estos objetivos el proyecto se diseñó inicialmente para desarrollarse en un periodo de 24 meses a partir del año 2000, con un presupuesto de 786,940 euros. Atrasos en la transferencia de fondos y disponibilidad de las contrapartidas gubernamentales deriva-ron en modificaciones de la extensión del proyecto en tres ocasiones (Addendum 1, 2 y 3) hasta llegar a la actual de 48 meses, que vencen en marzo del 2004. En la última ex-tensión del proyecto también se modificaron las actividades y el presupuesto que se in-cluyeron en la propuesta original, con el fin de actualizarlos a las necesidades y evitar duplicidad en acciones para las cuales se obtuvieron recursos de otras fuentes. Estas modificaciones se realizaron siguiendo las recomendaciones del informe de monitoreo independiente comisionado por la CE del 28 de marzo al primero de abril del 2003. D. Preguntas clave sobre el propósito de la evaluación Se requiere determinar la relevancia, eficiencia, efectividad, impacto y sustentabilidad del proyecto.

65

Relevancia y calidad en el diseño ¿El diseño del proyecto atiende las necesidades y problemas reales de los beneficia-rios? ¿Existe correspondencia entre los objetivos, las estrategias y las actividades planteadas en el marco lógico del proyecto? ¿Cuál fue el grado de flexibilidad y adaptabilidad de los componentes del proyecto para facilitar una rápida respuesta a cambios en las circunstancias de implementación? Eficiencia en la ejecución ¿La asignación y el manejo presupuestal fueron adecuados? ¿Se cumplieron las contrapartes locales previstas? ¿Se implementó un sistema de monitoreo para el seguimiento del proyecto? Efectividad en la ejecución ¿Se obtuvieron los resultados y beneficios planeados? ¿Cambiaron los patrones de conducta de los beneficiarios? ¿Se tomaron en cuenta temas transversales con efectos en el cumplimiento de objeti-vos? Impacto ¿Cuáles fueron los beneficios del proyecto en las comunidades locales y en la socie-dad? ¿Cuáles fueron los éxitos y debilidades para alcanzar los objetivos? ¿Por qué? ¿Cómo se contribuyó a consolidar el manejo de las áreas protegidas incluidas en el proyecto? Sustentabilidad ¿Los beneficios económicos, sociales y/o institucionales logrados con el proyecto se mantendrán una vez terminada la subvención? E. Metodología para la evaluación Los participantes interesados presentarán una propuesta de trabajo que ilustre la meto-dología a seguir, en particular con respecto a los elementos siguientes: Revisión de gabinete de la información; Elaboración de guía para recabar información en campo; Entrevistas con coordinación central y la administración dentro del FMCN, de la Comi-sión Nacional de Áreas Naturales Protegidas y otros participantes del proyecto; Visitas a las áreas naturales protegidas incluidas en el proyecto y entrevistas con los actores más relevantes; Procesamiento, consolidación y sistematización de información de campo; Elaboración de reporte intermedio y presentación al FMCN; Incorporación de cambios y ajustes al reporte intermedio; Presentación de informe final de evaluación. Se pide que los candidatos desarrollen también un calendario de trabajo y un presu-puesto desglosado.

66

Existen varios documentos de información sobre el proyecto, que incluyen compromisos legales, instrumentos de operación, documentos de análisis y guía para evaluaciones de proyectos financiados por la CE. Los principales son:

• Contrato de subvención • Addenda 1, 2 y 3 del contrato • Informes de monitoreo comisionados por la CE • Seis Informes semestrales de avances presentados a la CE por parte del FMCN • Evaluación en la Comunidad Europea: una Guía a los Procedimientos y Estructu-

ras Actualmente en Operación en los Programas Externos de Cooperación de la Comisión: http://europa.eu.int/comm/europeaid/evaluation/methods/guidelines_en.pdf

Las personas contacto se incluyen en la siguiente lista: De parte de la Comisión Europea: Gianluca Azzoni, Coordinador para América Latina del Grupo de Medio Ambiente Amelia Guillén, EuropeAid Oficina de Cooperación Carolina Benedictsson, Asesora de Cooperación De parte del FMCN: Lorenzo Rosenzweig, Director General Renée González, Directora del FANP Montserrat Díaz, Contadora del FANP Concepción Molina, Coordinadora Central del FANP De parte de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas Alfredo Arellano, Director Regional Península de Yucatán Francisco Ursúa, Director de la Reserva de la Biosfera Sian Ka’an Omar Ortiz, Jefe de proyectos del Parque Nacional Isla Contoy Luz del Carmen Colmenero, Directora de la Reserva de la Biosfera Ría Lagartos Ana Luisa Figueroa, Directora del Áreas de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California, Coordinación Sonora F. Reporte y retroalimentación El reporte final deberá incluir: Resumen ejecutivo de no más de cinco páginas.- debe enfocarse al propósito de la eva-luación, señalando los principales temas de análisis, conclusiones, lecciones aprendi-das, conclusiones y recomendaciones específicas. Incluir referencias cruzadas para identificar la página o número de párrafo correspondiente en el documento en extenso. Resumen corto de una página para incluirlo en la base de datos de evaluación de la Comisión Europea. Documento en extenso de no más de 50 páginas.- incluir una introducción describiendo el proyecto y los objetivos de la evaluación. La parte principal debe reportar con base en los resultados de la evaluación de los cinco criterios presentados en la sección D, haciendo un análisis de acuerdo con los hechos y su interpretación con base en las preguntas clave establecidas para cada criterio. Las conclusiones y recomendaciones deberán incluirse en un capítulo por separado, en la medida de lo posible cada conclu-sión deberá estar acompañada de recomendaciones para cada uno de los cinco crite-rios a evaluar. Las recomendaciones deberán ser realistas y prácticas, tomando en 67

http://europa.eu.int/comm/europeaid/evaluation/methods/guidelines_en.pdf

cuenta el contexto del proyecto y los recursos disponibles para implementarlas tanto a nivel local como por parte de la Comisión Europea. Deben incluir aspectos de políticas, de la organización y operación tanto con referencia a los ejecutores nacionales como para la Comisión. Las recomendaciones deberán estar dirigidas a todo tipo de audien-cias, especialmente a los miembros del FMCN y de la CE.

• Anexos • Términos de referencia de la evaluación; • Nombres del (los) consultor(es), incluyendo curriculum vitae resumido (una pági-

na por persona); • Metodología aplicada para el estudio; • Marco lógico del proyecto: original y actualizado; • Mapa de las áreas protegidas incluidas en el proyecto; • Lista de personas/ organizaciones consultadas; • Literatura y documentación consultada; • Otros anexos técnicos relevantes; • Resumen de una página.

G. Composición, características y tamaño del equipo de evaluación Se recomienda integrar un equipo de dos a tres personas que tengan experiencia en recursos naturales y manejo de áreas naturales protegidas, aspectos financieros y ad-ministrativos. Los evaluadores deberán, de preferencia, contar con los siguientes atributos: Experiencia en trabajos con áreas naturales protegidas en América Latina en particular con la comunidad conservacionista y las comunidades rurales vinculadas a éstas. Dominio de los idiomas español e inglés. Capacidad y liderazgo para desarrollar y aplicar una metodología de evaluación objeti-va. El coordinador del equipo deberá contar con experiencia en evaluaciones. Ausencia de potenciales conflictos de interés. Incluir expertos nacionales en lo posible, de preferencia con conocimiento en temas transversales, como aspectos de género. Las propuestas deberán indicar la persona responsable de la coordinación del equipo, el nombre de los integrantes y sus respectivos campos de especialización. H. Plan de trabajo y calendarización Se estima invertir 30 días-consultor: 10 días-consultor visitando las cuatro ANPs; y 20 días-consultor para el trabajo de gabinete (previo a las visitas de campo), la elaboración del reporte y la presentación del mismo. Presentación y formato de los avances de la evaluación Se solicita la siguiente secuencia de actividades:

68

Actividad Cuándo Cómo/ Observaciones Presentación oral de losaspectos a evaluar y lametodología a seguir.

Antes de las visitas decampo.

La presentación se llevará a cabo en las oficinas del FMCN junto con los integrantes del programa.

Presentación oral de losaspectos más relevantesde la evaluación.

Al término de las visitas decampo.

La presentación se llevará a cabo en las oficinas del FMCN junto con los integrantes del proyecto.

Entrega de un reporte in-termedio.

No más de dos semanasdespués de la presenta-ción oral (fecha límite: 16de abril del 2004).

El reporte será entregado en for-ma electrónica (Word for Win-dows) y en forma impresa (6 jue-gos).

Comentarios consensua-dos de las institucionesparticipantes al programa(Comisión Europea, orga-nizaciones locales y FMCN) al reporte interme-dio.

Una semana después de la entrega del reporte in-termedio (23 de abril del 2004).

Versión final del informeque tome en cuenta loscomentarios de las institu-ciones participantes al programa.

Fecha límite: 30 de abrildel 2004.

El reporte será entregado en for-ma electrónica (Word for Win-dows) y en forma impresa (6 jue-gos).

69

11.2. LOS EVALUADORES Dr. Ir. Daan Vreugdenhil El Dr. Daan Vreugdenhil, director del “Instituto Mundial para la Conservación de Recursos y el Medio Ambiente”, WICE, se graduó con honores en manejo de recursos naturales y ecología y posee un doctorado en manejo y monitoreo de áreas protegidas. Sus 30 años de experiencia en regiones tropicales y templadas incluyen una variedad de campos: manejo y planificación multi-disciplinaria de recursos naturales, marinos y costeños (incluyendo reconocimiento de buceo), sistemas de uso múltiple de agua potable, ecosistemas forestales, evaluación de impacto ambien-tal, mapeo de cobertura forestal y de ecosistemas y manejo SIG (Sistemas de Información Geo-gráfica), monitoreo ambiental y diseño de bases de datos. Es miembro activo de la Comisión Mundial de Parques Nacionales y Zonas Protegidas UICN, WCPA. Combina ecología de plantas y animales para ecosistemas acuáticos y terrestres. Su carrera se inició como funcionario de manejo de recursos de la FAO, participando en proyec-tos en Latinoamérica y África. Después de regresar a Holanda, trabajó hasta el nivel de adminis-trador superior del Ministerio de Obras Públicas y Agua de Holanda (Rijkswaterstaat) donde fue responsable de tres diferentes programas integrados durante un período de 10 años: (1) el manejo de la parte holandesa de la costa marina del Mar del Norte, (2) el Programa Nacional de Monito-reo e Investigación de la Calidad de Agua y Defensa contra Inundaciones y (3) el Programa de mantenimiento de infraestructura de obras civiles del sistema de nacional de aguas superficiales de Holanda, con un presupuesto anual de unos US $150,000,000 (dólares estadounidenses), in-cluyendo US $30,000,000 para investigación, monitoreo y restauración ecológica del río Rin. En 1990, regresó a la esfera internacional como jefe de la Unidad de manejo de recursos naturales de DHV-Consultores, para la cual desarrolló y dirigió proyectos (desde 1990) en Europa Oriental, Asia y Costa Rica. En 1992, se unió al Banco Interamericano de Desarrollo como especialista ambiental responsable de Panamá y Belice. En 1989, fundo el Instituto para la Conservación y el Medio Ambiente, WICE, que al principio ofrecía servicios de ecoturismo pero que posteriormen-te en 1995, se expandió a servicios de consultoría internacional cuando Vreugdenhil se convirtió en director a tiempo completo. Sus asignaciones incluyeron planes de desarrollo regional tales como, el desarrollo y diseño de sistemas de monitoreo de biodiversidad (Honduras, México, Hungría, Holanda), Monitoreo acuático (Holanda, Mongolia, Kirgistán, Hungría), Cartografía de ecosistemas (coordinación y asesoría de toda Centroamérica), y planes de manejo en el campo forestal sostenible y en conservación de biodiversidad, Manejo de proyectos (desde 1981). Invo-lucrado en evaluaciones de impacto ambiental en diferentes tipos de proyectos, el Sr. Vreugden-hil trabajó – algunas veces como director de proyectos, otras veces como técnico – en protección contra inundaciones (Holanda), rescate de terrenos (Holanda), irrigación y desagüe (Holanda, Kirgistán), canales de desagüe a macro-escala, canales (Holanda, Panamá, Kirgistán), barreras contra tormentas y diques (Holanda), sanidad y tratamiento de desagües (Colombia), puertos (Holanda, República Dominicana, caminos (Europa, Carretera Sur en Belice), plantas hidroeléc-tricas (Colombia) y eliminación de sedimentos dragados contaminados (Argentina, Holanda). Sus intereses en los aspectos financieros de la conservación del medio ambiente y de la biodiversidad condujeron al diseño y la evaluación de varios fondos ambientales (México, Honduras, Nicara-gua) y el desarrollo de un módulo financiero en el programa de cómpu para la biodiversidad, “MICOSYS”. Desde su oficina principal, el Sr. Vreugdenhil opera un laboratorio de SIG comple-tamente equipado. El Dr. Vreugdenhil presidió un task force de científicos muy respetados inter-

70

nacionalmente, cuyo campo de investigación combinado incluye la mayoría de las regiones mun-diales y que cubre muchas disciplinas ecológicas relevantes. El equipo desarrolló el primer méto-do de integrado para seleccionar la biodiversidad para sistemas nacionales de áreas protegidas, tomando en cuenta la selección de especies por método de próxi, área mínima tanto de animales como de plantas (in casu árboles), analice espacial no-prejuiciado, duración y costo de analice, la participación de científicos y planificadores de nacionales, aspectos socio-económicos, y los cos-tos de inversión y operativos. El diseña y opera bases de datos para monitoreo de biodiversidad, distribución de macro fauna a nivel mundial (la página web http://birdlist.org para pájaros, mamí-feros, arrecifes de coral, anfibios, parques nacionales, tiene actualmente mas de 3,000,000 de re-gistros) y de cartografía de ecosistema.

71

http://birdlist.org/

Sergio Humberto Graf Montero, MSc. El Sr. Sergio Humberto Graf Montero es Especialista en Desarrollo Rural y manejo de recursos naturales y áreas protegidas. Fue asociado y actualmente “fellow” del Programa Internacional LEAD entre 1996 y 1998; y cuenta con experiencia de trabajo en América Latina, Europa y Áfri-ca. Actualmente es Director Ejecutivo de la Fundación Manantlán para la Biodiversidad de Occiden-te AC. Durante el 2002 y 2003 fue asesor de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP)) para el establecimiento de nuevas áreas protegidas en el Occidente de México y ase-sor de la Comisión Nacional Forestal (CONAFOR)en el diseño de programas para el pago de servicios ambientales y del Programa de manejo sustentable de 60 montañas prioritarias. Es espe-cialista en implementar procesos de participación para alcanzar objetivos de conservación am-biental y desarrollo social. Trabajó como investigador y coordinador del Laboratorio de Desarrollo Comunitario del IMEC-BIO UdeG (1987-1993) donde promovió procesos de organización comunitarios exitosos inclu-yendo organizaciones locales de mujeres campesinas. Su investigación socio-económica guió la inversión de los fondos públicos en campañas para la mitigación de la pobreza en las comunida-des más pobres de la reserva, principalmente en comunidades indígenas. Fue el Primer Director de la Reserva Federal de la Biosfera Sierra de Manantlán (1993-2002) donde es un hecho reconocido que fue uno de los directores más efectivos en las áreas protegidas del país. El creó el Consejo Asesor con 43 representantes de los ejidos, , comunidades indígenas, universidades, ONGs y gobiernos municipales, estatales y federales. En este Consejo se diseño y aprobó el programa de manejo de la reserva y es un espacio de participación publica donde se planifican y evalúan los programas y actividades de conservación y desarrollo al igual que el pre-supuesto anual operativo, que incluye acciones para el manejo y conservación del Río Ayuquila. Este consejo fue el primero en el país en establecer una comisión de equidad entre mujeres y hombres. La presidencia del Consejo Asesor es actualmente ocupada por una mujer indígena. Con estos mecanismos de diseño cooperativo e implementación de proyectos, el alcanzó la pri-mera experiencia gubernamental transectorial en el uso y manejo de tierras en la región. El es el principal arquitecto del a “Iniciativa Intermunicipal para el manejo integral de la Cuenca del Río Ayuquila” considerado uno de los mas innovadores mecanismos para la fortaleza del go-bierno local, promoviendo la participación democrática de los ciudadanos. Su trabajo en la Cuen-ca del Río Ayuquila impacto favorablemente a grupos vulnerables afectados por la contamina-ción en este río. Por su trabajo recibió el premio anual PROHABITAT por promover la conserva-ción de la Sierra de Manantlán, y recibió certificados de reconocimiento de la Universidad de Guadalajara y el Consejo Asesor de la Reserva.

72

11.3. METODO APLICADO POR EL ESTUDIO El método aplicado en este estudio tiene su base en la aplicación del marco lógico. 11.4. MATRICE DEL MARCO LÓGICO

73

Marco lógico Reservas marinas de México

Aportación total: 2,674,359 Euros Contribución UE: 759,335 Euros

Contribución local:1,915,024 Euros

Estructura del proyecto Indicadores de éxito Recursos y medios de verifica-ción

Hipótesis, riesgos y condiciones

Objetivo global Asegurar la conservación y el uso sustentable de los recursos natura-les en las áreas naturales protegidas de México.

Objetivo específico Asegurar la conservación y el uso sustentable de los recursos naturales en colaboración con las comunidades locales en las áreas naturales protegidas marinas Isla Contoy, Islas del Golfo, Ría Lagartos y Sian Ka´an.

1.1 Mantenimiento de la tasa dedestrucción de hábitat natural.

1.1 Determinación por imágenessatélite , fotos aéreas y verifica-ción de campo. 1.2 Mantenimiento en la fre-

cuencia de sitios con presenciade especies clave dentro de lareserva.

1.2 Resultados de recorridos porguardas de las reservas.

1.3 Aumento en la adopción deprácticas sustentables por los po-bladores.

1.3 Reportes del personal de lareserva.

El Gobierno Mexicano continúa la ejecu-ción de políticas y programas dirigidos a promover el uso sustentable de recursos naturales.

El Gobierno Mexicano continúa el apoyo a esfuerzos de descentralización

Existen condiciones de paz y estabilidad que permiten el trabajo de conservación en las reservas

Resultados Se logra la autosuficiencia económica de las reservas.

1. La reserva Isla Contoy, que yacuenta con un sólido manejo ymecanismo de recaudación, ase-gura su financiamiento a largo

plazo con un ingreso anual de

Reportes del director y del personal del FANP.

Continúa el interés en los donadores por el medio ambiente.

74

Estructura del proyecto Indicadores de éxito Recursos y medios de verifica-ción

Hipótesis, riesgos y condiciones

Se incrementa el conocimiento de las comunidades sobre las re-servas. Se controla la explotación ilegal de los recursos naturales en las reservas y se restauran las zonas. costeras. Se adoptan actividades productivas sostenibles en las reservas.

100,000 dólares para cubrir las necesidades básicas de opera-ción. 2. La reserva Ría Lagartos, queya cuenta con un manejo sólido,establece un mecanismo de re-caudación de fondos e inicia u

n fondo de capital 3. En las reservas Sian Ka’an eIslas del Golfo de 80 entrevista-dos al azar se mantienen los si-guientes resultados: un 90% co-noce la existencia de la reserva yun 80% conoce las restriccionesen la reserva.

sociólogos.

Se asegura que no hay extracción masiva de recursos naturales no autorizados y, en la reserva Sian Ka’an, se reduce enun 10% anual la población del árbol exótico Casuarina.

Cinco familias en cada reserva adoptan actividades de ecoturis-mo como alternativa productiva.

Resultados de encuesta por

Reportes de la Procuraduría de Protección al Ambiente.

Reportes del director y del personal del FANP.

No existen incentivos o subsidios importantes contrarios a los objetivos de la reserva. Los ilícitos ambientales no adquieren características de violencia. La demanda ecoturística aumenta.

75

11.5. MAPAS DE LAS AREAS

Figura 3: Mapa de la Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California.

76

Figura 4: Mapa de las ANPs PNIC, RBRL y RBSK en el contexto regional de la Península Yucatán.

77

11.6. DISPOSICIONES FINANCIERAS Y PRESUPUESTO REVISADO

78

11.7. LIMITES DE CAMBIOS ACEPTABLES

El concepto de “limites de Cambios Aceptables” (Limits of Acceptable Change, LAC) ha sido introdu-cido durante la misión de evaluación del FANP (Smith, 1997, Vreugdenhil, 1997) como alternativo a los conceptos de capacidad de carga, que en estos días, dependiendo de la metodología, fue calculado en base a formulas que carecían de fundamento ecológico científico. Ahora el concepto de LAC es bien conocido en México y en alguna forma u otra se está aplicando en la mayoría de las Áreas Naturales Protegidas de México. Sin embargo, cabe constar que en su aplicación el concepto necesita más aclaración. El LAC es un concepto que requiere ser determinado para una multitud de factores identificados por los gestores. Lo más importante es reconocer que los “LAC” generalmente debe ser aplicado sitio por sitio y raramente para un área en su totalidad. Por ejemplo, los LAC de una colonia de anidamiento de Gaviotines Sterna spp. en una área protegida de 100,000 ha debería ser definida en una cero tolerancia a la disminución su reproducción. Eso requie-re una limitación severa o total de la visita durante la época de anidamiento, desde un tiempo antes de la llegada de las parejas hasta la salida exitosa de sus polluelos. Digamos que el período de limitación de visita dura 4 meses. Fuera de esta época, la playa de anidamiento no tiene ningún valor para esta es-pecie y simplemente está ausente. Durante su ausencia, esta playa podría ser usada por cientos de miles de visitantes por año desde el punto de vista de la sobrevivencia de Gaviotines pues que ya no están ahí. Para el área protegida en su totalidad, el hecho que hay una colonia de Gaviotines en una playa especí-fica, tampoco quiere decir que toda el área debe ser cerrada a los visitantes. Asumiendo una adecuada distancia de la colonia, teóricamente es bien posible que se definan playas de uso intensivo con cientos de miles de turistas en la misma área protegida sin afectar la colonia de Gaviotines, tal como muestra una experiencia en Holanda. Ahí manejan exitosamente varias colonias de este género en unos parques nacionales que reciben anualmente varios millones de visitantes y donde se cierran varios kilómetros de playa durante la estación de anidamiento. Es importante distinguir entre los LAC ecológicos y humanos. El ejemplo de las Gaviotines claramente es un LAC ecológico. En muchos de los casos, la preocupación de especialistas contratados para definir los LAC de un área protegida se base en criterios de la experiencia personal del investigador, o en ideas sobre como debe ser la calidad de la visita del visitante. Puede ser que durante los días pico en un área protegida los sitios de uso intensivo esta lleno de visitan-tes, y que por lo menos una parte de los visitantes no experimentan una visita agradable, especialmente durante las horas de alta visita, que generalmente son entre las 10 AM y las 4 PM. En tal caso hablamos sobre un área con alta tolerancia de presión de visita, o un área de tamaño limitado que se “sacrifica” al uso público intensivo; es importante observar que el criterio de la calidad de la experiencia del visitante no tiene ninguna relación con la tolerancia ecológica del sitio visitado. Los visitantes que valoran mucho una visita en tranquilidad, generalmente lo pueden tener temprano en la mañana o durante la estación baja. Durante las primeras horas del día, no solo es el área más tranqui-la sino la naturaleza está mucho más bella y los animales son más activos. Los visitantes que realmente valoran su tranquilidad pueden visitar un área durante las horas de madrugada para así mejorar su expe-

83

riencia de visita. En cambio la medida de restringir el número de visitas a un área protegida con el fin de mejorar la experiencia de un número de visitantes muy limitado requiere que se quite el privilegio de la visita a muchos otros visitantes, y que a su vez restringe los ingresos de servicios por parte de los prestadores locales y la recaudación por cobro de derechos. Bien definidos, los LAC no llegan a números absolutos. En el caso de una colonia de anidamiento de pájaros, es posible de aumentar el número de visitantes con medidas técnicas y reglas de uso sin afectar los LAC. Generalmente los pájaros se molestan por la presencia de los visitantes, sin embargo, es posi-ble construir observatorios cubiertos desde donde se puede observar los pájaros sin causar ninguna per-turbación. La llegada de los visitantes al observatorio se puede esconder a los pájaros con un sendero cubierto. Igualmente se puede limitar el tiempo de visita para cada visitante para así facilitar el privile-gio de visita a más personas. También se define los LAC técnicos, tal como la calidad física de un sendero, la capacidad de sistemas sépticos, la disponibilidad de agua potable en un sitio, etc. Es importante tener claro que estos límites generalmente reflejan restricciones causadas por limitaciones presupuestarias, que en muchos de los casos puedes ser solucionados técnicamente. Si la cobranza de la visita refleja el costo del servicio, un incremento de visitación puede financiar las inversiones requeridas para crear soluciones nuevas que reducen4 los LAC técnicos, obviamente, siempre tomando en cuenta que no se pasen los LAC ecológi-cos.

84 4 La reducción de los límites cambios aceptables implica que se aumenta el nivel de visitación permitido.

11.8. LISTA DE LAS PERSONAS Y ORGANIZACIONES CONSULTADAS

OFICIALES NACIONALES Y REGIONALES Ernesto C. Enkerlin-Hoeflich, Presidente de la CONAP Renée González, Directora del FANP Montserrat Díaz, Contadora del FANP Concepción Molina, Coordinadora Central del FANP Mireya Méndez De la Torre, asistente al FANP para Áreas Naturales Protegidas Alfredo Arellano, Director Regional Península de Yucatán

AREA DE PROTECCIÓN DE FLORA Y FAUNA ISLAS DEL GOLFO DE CALIFORNIA Actores y representantes de organismos de actores locales: Comunidades Bahía de Kino Reunión con la Asociación de Buzos y Ayudantes Trabajadores del Mar por la Conservación y Presta-dores de Servicios, A.C., donde participó la junta directiva de la asociación integrada por Carlos López Soto, Presidente; Miguel Durazo Zamora, Secretario; Jesús Martín Garcia Padres. – Tesorer; Jesús López Cazares, Presidente Vigilancia. Comunidades Com Ca’ac (Seris) Reunión con integrantes de la comunidad de Punta Chueca: Antonio Robles, Presidente del Consejo de Ancianos; Alfredo López, Miembro del Consejo de Ancianos y encargado de ecoturismo; Luz Andrea Torres, presidente del comité de mujeres Seris. Reunión con integrantes de la comunidad de Desemboque y autoridades del pueblo Seri Saúl Gabriel Molina Romero, Gobernador tradicional y presidente de bienes comunales. Gabriel Hoefer Felix, para-ecólogo; Héctor Perales, para-ecólogo; Fernando Romero, Para-ecólogo; Miguel Estrella , presidente del ejido; Manuel Monroy, cooperativa de artesanos Seris; Adolfo Burgos, Maestro de Danza tradicional; Mujeres que participaron en la elaboración de los baúles educativos. Personal del ANP: Ana Luisa Figueroa, Directora, Coordinación Sonora

RESERVA DE LA BIOSFERA RÍA LAGARTOS Actores y representantes de organismos de actores locales: Reunión con el C. Ramiro Rubio, delegado federal de la SEMARNAT en el Estado de Yucatán; Reunión con el C. Rodrigo Migoya, director Ejecutivo de la Asociación Civil “Niños y Crias”; Reunión con el subconsejo de Turismo del Consejo Asesor de la RB Ría Lagartos donde participaron los prestadores de servicios turísticos pertenecientes a 4 cooperativas; Reuniones informales con el personal de campo de la Dirección de la RBRL.

85

PARQUE NACIONAL ISLA CONTOY

Actores y representantes de organismos de actores locales: Reunión con el subconsejo turístico del Consejo Asesor del Parque Nacional Isla Contoy donde partici-paron 19 representantes de 6 cooperativas de prestadores de servicios turísticos y los propietarios de 2 empresas privadas; Reunión con el subconsejo pesquero del Consejo Asesor del Parque Nacional Isla Contoy donde parti-ciparon 6 representantes de 5 cooperativas de pescadores de Isla Mujeres. Personal del ANP: Omar Ortiz, Jefe de proyectos del Parque Nacional Isla Contoy

RESERVA DE LA BIOSFERA SIAN KA’AN Actores y representantes de organismos de actores locales: Manuel Mendoza, Presidente de la Federación de Cooperativas Turísticas; Rafael Pérez, Presidente de la Soc. Cooperativa Turística Punta Allen; Benito Caamal, Presidente de la Soc. Cooperativa Turística Las Boyas; Cándido Caamal, Presidente de la Soc. Cooperativa Turística U’yoochel Maya; Kenneth Johnson, Ecocolors, S.A. de C.V.; Emilio Perez, sceretario de la soc. coop. turistica Punta Allen; Cristina Chulim, Directora de la asociacion civil, Herencia Punta Allen; Victor Barrera; Permisionario independiente egresado de RARE. Personal del ANP: Francisco Ursúa, Director Oscar Alvarez, subdirector Janet Acosta Aburto; Coordinadora del Programa de Uso Publico Joaquin Diaz Quijano, Coordinador del Programa de Conservacion Eulogio Kinil Puc; Jefe del Programa de Educacion Ambiental Elsa Escamilla; Educacion Ambiental Proyecto Rare,PM Wady Hadad Lopez; Coordinador Operativo Herculano Tun; Guardaparque Jose Jimenez; Guardaparque Hector Alfredo Sosa; Guardaparque

86

11.9. DOCUMENTOS CONSULTADOS Documentos administrativos:

• El Contrato entre el FMCN y la UE; • Adenda 1, 2 y 3; • En las oficinas del FANP, los evaluadores consultaron el archivo del proyecto. • 28 informes semestrales; • Acta Constitutiva de la Asociación de buzos y ayudantes trabajadores del mar por la conserva-

ción y prestadores de servicios. AC.; • Bitácoras de seguimiento.

Literatura: Chuprine Valladares, A., 2002, Estrategia Para El Desarrollo Y Financiamiento Del Parque Nacional

Isla Contoy Quintana Roo, México, informe técnico interno. CONANP, 2004, El informe del Sistema de Información, Monitoreo y Evaluación para la Conserva-

ción (SIMEC) CONANP, 2003, Regulación de uso público en la Región Península de Yucatá, Presentaciones Power

Point Península de Yucatán. CONANP, 2003, Planificación de Uso Publico en la Región Península de Yucatán, Presentaciones Po-

wer Point Península de Yucatán. CONANP, 2003, Programa de Uso Publico en la Región Península de Yucatán, Presentaciones Power

Point Península de Yucatán. Ecobanca A.C., 2003, Estrategia de Capitalización para la Reserva de la Biosfera Ría Lagartos. Flores Sandra y Mancera Ana B. 2001. Informe del proyecto de ecoturismo en las comunidades de El

Cuyo y San Felipe. Niños y Crias A.C. Flores Sandra y Reyes Jose L. 2002.Planificación Estrategica del Ecoturismo en la Reserva de la Bios-

fera Ría Lagartos. Niños y Crias A.C. SEMARNAT 2003, programa de manejo del Parque Nacional Isla Contoy SEMARNAT 2003, programa de manejo de La Reserva de Biosfera Ría Lagartos SEMARNAT 2003, programa de manejo Area de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de Ca-

lifornia. Smith, R. 1997, (no title) internal evaluation document WB/FMCN on FANP. Solares-Leal, I. & Alvarez-Geil, O., 2003, Socioeconomic Assessment of Punta Allen: A tool for the

Management of a Coastal Community, CONANP, Cancún, Quintana Roo, Mexico. Vreugdenhil, D, 1997, Supervision Mision Observations on Financing and Organization, World Bank /

GEF. Vreugdenhil, D., Terborgh, J., Cleef, A.M., Sinitsyn, M., Boere, G.C., Archaga, V.L., Prins, H.H.T.,

2003, Comprehensive Protected Areas System Composition and Monitoring, IUCN Vth World Parks Congress edition, http://www.birdlist.org/nature_management/national_parks/national_parks_systems_development.htm.

Vreugdenhil, D, y Bruner, A., 2003, Recurrent and Investment Costs of the Developing and Transition Countries of the World, Powerpoint presentation at the Vth WPC.

87

http://www.birdlist.org/nature_management/national_parks/national_parks_systems_development.htm

11.10. RESUMEN BREVE DEL INFORME DE LA EVALUACION DE PROYECTO

88

Titulo de Evaluación: EVALUACIÓN FINAL DEL PROYECTO B7-6200 DE LAS RESERVES MARINAS DE

MÉXICO (MEX/B7-6200/1999/0270/DEV/ENV) Resumen

Se evaluó un proyecto de 4 áreas marinas protegidas que se enfocaba en la promoción de actividades económicas sosteni-bles para los pobladores locales y promover el autofinanciamiento de la gestión de las áreas. El proyecto ha sido ejecutado exitosamente aún la generación de ingresos financieros requiere más tiempo para que reaccione el mercado. Actores locales son los principales beneficiarios incluso las mujeres, pero la población mexicano requiere más atención.

Sujeto de la evaluación El proyecto Reservas Marinas, a cargo del Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza, A. C. (FMCN) se enfocó en las áreas protegidas costeras más importantes en México: las reservas de la Biosfera Sian Ka’an y Ría Lagartos, el Par-que Nacional Isla Contoy y el Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California. El objetivo del proyecto era asegurar la conservación y uso sustentable de los recursos naturales en estas áreas, mediante de estrategias de sostenibi-lidad financiera y consolidación en su manejo. La evaluación final evaluó el proyecto con la base en el marco lógico.

Hallazgos principales El importe total de la subvención por parte de la Comunidad Europea fue de 786,940 euros, que han sido complementados con fondos de 21 donantes distintos, buen parte de los cuales no hubieron realizados sin el financiamiento de la UE. El tiempo de aprobación del proyecto fue muy rápido. Sin embargo, habían varios atrasos fuera de la responsabilidad del eje-cutor, lo que provocó que el proyecto en lugar de tener una duración de 24 meses se implementó en 48 meses. Con excepción de unas consultorías menores, el proyecto ha sido ejecutado por completo y exitosamente. La misión aconse-jó tanto sobre impactos ambientales como sociales del proyecto y de la política relevante de la CONANP. Se aconsejó cómo absorber visitación creciente en el futuro sin causar daños a los recursos naturales de las áreas. Sobre los impactos sociales, concluyó que la CONANP logra mucho más que meramente conservar la biodiversidad en las ANPs: funciona como catali-zador del gobierno federal en las esquinas olvidadas del país en la mejora del destino de los grupos más vulnerables del país (incluso menorías étnicas) en sus esfuerzos de lograr auto-gestión y mejorar sus condiciones económicas. En el proceso, CONANP además adelanta los objetivos del GdM de la equidad del género dentro de las comunidades rurales tradicionales donde esta tema todavía en eminente. Todos estos logros han sido observados en las áreas del proyecto. La misión de evaluó los logros del proyecto en el contexto de la política del CONANP, pues que era imposible evaluar el proyecto sin considerar la política institucional. Resultó que la CONANP hace una labor extraordinaria en sus esfuerzos de mejorar el destino de comunidades aledañas a sus ANPs. Sin embargo, con no más de alrededor de 4 millones de visitantes mexicanos anualmente, la CONANP falla en su misión de relacionarse con el público mexicano lo que resulta en una caren-cia muy seria del apoyo público al SINAP mexicano. La idea de invertir en actividades que generan ingresos para el mantenimiento de las ANPs y que – a su vez aumentan el apoyo mexicano a través del crecimiento de las visitas a las áreas – era relevante. La misión calculó los costos recurrentes de las áreas evaluadas. Los resultados mostraron que independencia financiera de las áreas todavía quedaría elusiva por mu-cho tiempo y probablemente podría ser alcanzado con un sistema de cobra diferenciada de entradas y servicios. Siendo así, cualquiera contribución al financiamiento del SINAP es importante y las inversiones y subprogramas. Se cree que contribui-rán a la mejora de la captura futura de ingresos de las áreas, tanto por el gobierno por sus cobros de derechos como por las comunidades con sus programas de aprovechamiento económico.

Recomendaciones Dado las características ambientales, sociales y macro-económicos (a mediano plazo) los evalua-dores recomiendan que la UE considera financiar un nuevo proyecto con áreas del SINAP. La formula de trabajar con el FMCN ha resultado exitosa y amerita ser repetida; los componentes con comunidades locales deberían ser formulados de tal forma que permitiera una ejecución un poco más flexible. El sistema de monitoreo ha sido efectivo parcialmente solamente y se recomienda que la CO-NANP mejora su sistema, po-siblemente aprovechando de experiencias en de monitoreo en la región centroamericana del Banco Mundial que se puede bajar del internet. Se recomienda que se involucre mejor los prestadores de servicios locales en el manejo y provecho de los centro de uso múltiple del proyecto que involucran también alojamiento por parte de las reservas. Se aconsejan que la CONANP inicie un programa intensivo y continuo de fomento de visita por parte del pueblo mexicano a sus áreas naturales protegidas, sin disminuir su colaboración con las poblaciones que viven en las ANPs y/o en sus zonas aledañas. Sería recomendable que la CONANP iniciara su campaña en los centros urbanos, aprovechando la cercanía de al menos un ANP a 16 capitales de estados. Se recomienda que la CONANP mejore la visibilidad de los aspectos sociales de sus trabajos tan-to con el público como con los políticos. Una manera de lograr con eso es a través un sistema de tarifas diferenciadas de cobro de dere-chos. Por sus valores únicos y paisajes especiales, un cierto número de ANPs permiten tarifas mayores de los visitantes, especialmente de extranjeros y se recomienda que se aplique un tal sis-tema y que se toma iniciativas directas de mercadear el SINAP en revistas de conser-vación inter-nacionales y bolsas turísticas.

89

Retroalimentación (a ser completado por la unidad EuropeAID/H6 Donante: La Unión Europea Región Sector DAC: Tipo de evaluación: Impacto Fecha del informe: 30 – 04 – 04 Sujeto de evaluación: Evaluación final

del proyecto B7-6200 de las Reserves Marinas de México

Idioma: Espeñol No de páginas: 71 Autores: Daan Vreugdenhil y Sergio Graf

Programa y línea del presupuesto: Tipo de evaluación: ( ) ex ante ( ) Intermediario (X ) ex post Fechas: Inicio: 26 de Marzo 2004 Cumplido: 30 de Avril Persona de contacto: Amelia Guillén Autores: Daan Vreugdenhil y Sergio Graf Costos de la evaluación: € 20,000 Grupo de pilotaje

90

11.11. COSTOS RECURRENTES Y VALORES DE INVERSION

11.11.1. La estructura de la hoja electrónica En la primera hoja de los cálculos se presenta los rubros que son generales para todas las áreas, para poder cambiar valores comunes con una sola manipulación. Valores que típicamente no son comunes son los relacionados a los inmuebles. Lo que sí es común relacionado a los inmuebles es la tasa de am-ortización y mantenimiento, con excepción de Isla Contoy, cuya estructura es más sólida de lo prome-dio, razón para darle porcentajes distintos. Es las hojas electrónicas, se presenta la situación de cada área analizada de la siguiente manera: Los costos recurrentes actuales y adicionales (requeridos por la administración del área) Las inversiones realizadas y adicionales (requeridos por la administración del área) Es importante destacar que los evaluadores no opinan sobre las necesidades presupuéstales adicionales requeridas por las administraciones de las áreas, ya que una visita de unos pocos días a las áreas no jus-tifica una opinión bien fundamentada. Además, el desconocimiento de las necesidades del SINAP en su totalidad no permite un juicio sobre requisitos y prioridades del SINAP y su correspondencia con la prioridad de cada ANP. Las funciones del personal no siempre reflejan los títulos precisos por no hacer demasiado detalle en la hoja y mantener un nivel de claridad de los rubros. En el caso de ausencia del título preciso, se tomó el nivel salarial más cerca. Para toda personal se usó el porcentaje de 39% de prestaciones (seguro social, aguinaldo etc., equivalentes a los contratados por el FANP y por ONGs), lo que puede ser un poco me-nor para funcionarios federales, que tienen arreglos distintos. Amortización Para infraestructura e inmuebles se introdujo el principio de amortización, un concepto que general-mente no es considerado en administraciones públicas. La razón de considerar este rubro es que cada 10 – 20 años un edificio requiere una restauración general de mayor magnitud, dependiendo de las ma-teriales de construcción y de las condiciones ambientales del lugar. Todos los edificios y senderos de las áreas se encuentran en lugares de alta degradación de materiales. Los porcentajes de amortización y mantenimiento pueden variar por sitio y material de construcción, tal como mencionados para el PNIC. Es importante señalar que los costos de amortización no representan asignaciones presupuestales anua-les a cada ANP, sino que es necesario considerar que la amortización es un valor de planeación de lar-go plazo para el total del SINAP, para que se tome en cuenta la necesidad periódica de restauración de inmuebles. Para eso se necesita una base de datos nacional de inmuebles y un sistema de monitoreo del estado de mantenimiento, que permita llevar a cabo el mantenimiento mayor de inmuebles con un pre-supuesto dedicado a este fin, pasando por una rutina nacional continua, ejecutando una obra en la re-serva A, otra en B, otro en C, etc. hasta que el ciclo de mantenimiento mayor recomienza de nuevo. Aún las áreas protegidas individuales muestran un pico presupuestal importante en un año de manteni-miento mayor, se puede evitar fluctuaciones fuertes en el sistema nacional total, aplicando un proceso de monitoreo y mantenimiento mayor de los bienes inmuebles. Para los equipos de oficina se usaron porcentajes de amortización diferenciada para equipos no-electrónicos y electrónicos, los últimos requiriendo un reemplazo más frecuente. En las áreas evalua-das, la densidad de equipos es suficiente para planear un presupuesto de reemplazamiento promedio

91

con un presupuesto estable anual, que permite reemplazar uno o dos equipos de transporte anualmente y uno o dos equipos electrónicos. Lo importante es que se reconozca que los vehículos requieren ser reemplazados periódicamente y la compra de equipos no es una inversión si el número total de los mismos sigue igual. Eso está reflejado en las tasas de amortización del análisis de los costos. Mantenimiento También se determinó un rubro porcentual para mantenimiento regular. Este rubro es una necesidad anual directa para las áreas protegidas que permite a las administraciones de mantener su infraestructu-ra con reparaciones normales, pintura, etc. Es importante entender, que este rubro crece con el valor de la infraestructura. Es de suma importancia que con cada inversión planificada, se consideren los objeti-vos de la misma, ya que los costos crecerán de forma permanente.

92

11.11.2. Parque Nacional Isla Contoy Unidades Número Valor de

amortizaciónValortotal

Valor de man-teni-miento

Costos recu-rrentes actuales

Número Valortotal

Valor deamortización

Valorde man-teni-mien-to

Costos recurrentesadiciona-les

Costos recurren-tes totales para autofinanciamien-to con inversión completa

Edificios 0 2727273 27273 81818 109091 0 109091

Camionetas 2 40000 8000 2000 10000 0 0 0 0 10000Carros 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Lanchas 5 50000 5000 5000 10000 0 0 0 0 10000Motores fuera de bordo 10 80000 26400 8000 34400 0 0 0 0 34400 Motos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Cuatrimotos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Canoas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Cayac 6 2400 240 24 264 0 0 0 0 264Bicicletas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Remolques 1 3500 700 35 735 0 0 0 0 735Equipo de oficina 181818 36364 1818 38182 0 0 0 38182 Equipo electrónico de oficina 181818 60000 18182 78182 0 0 0 78182

Personal Director 0.5 24262 0 24262Subdirector 0 0 1 31844 31844Jefe de proyectos 1 22442 0 22442 Tecnico operativo 3 39304 0 39304Asistente operativo 2 15922 0 15922Jefe de estación 0 0 0 0 Coordinador de personal de campo 1 9705

0 9705 93

Unidades Número Valor total

Valor de amortización


Costos recu-rrentes actuales

Número Valor total

Valor de amortización

Valor de man-teni-mien-to

Costos recurrentes adiciona-les

Costos recurren-tes totales para autofinanciamien-to con inversión completa

Inspector 1 6520 0 6520Guardaparque 2 9784 0 9784Chofer 0 0 0 Asistente A 0 0 0 0Asistente C 0 0 0 0 10.5 1

Materiales Energia electrica 27000 2455 2455Agua potable 200 18 18Gas Butano 5400 491 491Combustibles y lubricantes 17000 1545 1545 Materiales de oficina 22700 2064 2064 Materiales de limpieza 21000 1909 1909 Materiales didacticos 13800 1255 1255 Costos diversos renta 0 0 0 0telefono 27500 2500 0 2500mensajeria 7500 682 0 682transportación externa 45000 4091 0 4091viaticos 42600 3873 0 3873reuniones publicas 3300 300 0 300asesoría, estudios y monitoreo externo 0 0 0 0

alimentos 147300 13391 0 13391

total costos recurrentes 443365 31844 475209

94

Inversiones Rubros Realizados Adicionales Edificios 2727273 0 0Camionetas 2 40000 0 0Carros 0 0 0 0Lanchas 5 50000 0 0Motores fuera de bordo 10 80000 0 0 Motos 0 0 0 0Cuatrimotos 0 0 0 0Canoas 0 0 0 0Cayac 6 2400 0 0Bicicletas 0 0 0 0Remolques 1 3500 0 0Equipo de oficina 0 181818 0 0 Equipo electrónico de oficina 0 181818 0 0 Inversión total 3266809 0

95

11.11.3. Área de Protección de Flora y Fauna Islas del Golfo de California Rubros Unidades Valor

total Valor de am-

ortización Valor demante-nimiento

Costos re-currentes actuales

Número Valortotal

Valor de am-ortización

Valor demante-nimiento

Costos re-currentes adicionales

Costos recurrentes totales para autofi-nanciamiento con inversión completa

Edificios 180000 9000 12600 21600

180000 9000 12600 21600 43200Camionetas 3 60000 12000 3000 15000 3 60000 12000 3000 15000 30000Carros 1 15000 3000 750 3750 1 15000 3000 750 3750 7500 Lanchas 2 20000 2000 2000 4000 2 24000 2400 2400 4800 8800Motores fuera de bordo 3 36000 11880 3600 15480 6 48000 15840 4800 20640 36120Motos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Cuatrimotos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Canoas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Cayac 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Bicicletas 0 0 0 0 0 4 800 160 8 168 168Remolques 2 7000 1400 70 1470 2 7000 1400 70 1470 2940Equipo de ofi-cina 63636 12727 636 13364 3000 600 30 630 13994Equipo elec-trónico de ofi-cina 22727 7500 2273 9773 15000 4950 1500 6450 16223Letreros 20 1818.182 600 0 600 40 3636.364 1200 0 1200 Personal Director 1 48524 0 48524Subdirector 1 31844 2 63687 95531Jefe de pro-yectos 1 22442 3 67327 89769

96

Rubros Unidades Valor total


Valor de mante-nimiento


Número Valor total





Tecnico ope-rativo 1 13101 1 13101 26203Asistente ope-rativo 3 23883 0 23883Jefe de esta-ción 0 0 0 0Coordinador de personal de campo 1 9705 0 0 9705Inspector 0 0 0 0 0Guardaparque 0 0 6 29351 29351Chofer 1 4018 0 0 4018Asistente A 0 0 2 5914 5914Asistente C 1 2093 0 0 2093 10 14

Materiales Energia elec-trica 6636 2000 8636Agua potable 327 500 827Gas Butano 0 0Combustibles y lubricantes 13936 15000 28936Materiales de oficina 6871 6000 12871Materiales de limpieza 364 400 764Materiales di-dacticos 2418 5000 7418 Costos diver-sos

97

Rubros Unidades Valor total




Número Valor total





renta 2727 0 2727telefono 6564 1000 7564mensajeria 482 200 682transportación externa 3455 2000 5455viaticos 7255 3000 10255reuniones pu-blicas 0 0 0

asesoría, estu-dios y monito-reo externo 0 20000 20000alimentos 4273 3000 7273otros 5827 5000 10827total costos recurrentes 301780 318188 618168

98

Inversiones Rubros Realizados Adicionales Edificios 2727273 0 0Camionetas 2 40000 0 0Carros 0 0 0 0Lanchas 5 50000 0 0Motores fuera de bordo 10 80000 0 0Motos 0 0 0 0Cuatrimotos 0 0 0 0Canoas 0 0 0 0Cayac 6 2400 0 0Bicicletas 0 0 0 0Remolques 1 3500 0 0Equipo de oficina 0 181818 0 0 Equipo electrónico de oficina 0 181818 0 0 Inversión total 3266809 0

99

100

11.11.4. Reserva de la Biosfera Ría Lagartos Unidades Núme-

ro Valor total Valor

de am-ortiza-ción


Costos recu-rrentes ac-tuales

Nú-mero

Valor total

Valor deamor-tización


recur-rentes adiciona-les

Costos Costos recu-rrentes totales para autofinan-ciamiento con inversión com-pleta

Edificios 545455 3818227273 65455 0 0 65455

Camionetas 5 100000 20000 5000 25000 2 40000 8000 2000 10000 35000Carros 2 30000 6000 1500 7500 0 0 0 0 7500Lanchas 2 20000 2000 40002000 1 100010000 1000 60002000Motores fuera de bordo 2 16000 5280 1600 6880 1 8000 2640 800 3440 10320 Motos 6 24000 24007920 10320 80002 2640 800 3440 13760Cuatrimotos 2 16000 5280 1600 6880 0 0 0 0 6880Canoas 4 4000 400 200 600 6 6006000 300 1500900Cayac 4 1600 160 17616 6 2402400 24 264 440Bicicletas 0 0 0 0 0 20 8004000 40 840 840Remolques 2 7000 1400 70 1470 1 3500 700 35 735 2205Equipo de oficina 63636 12727 636 13364 0 0 0 13364 Equipo electrónico de oficina 22727 7500 2273 9773 0 0 0 9773 Personal Director 1 48524 0 48524Subdirector 1 31844 0 31844Jefe de proyectos 1 22442 0 22442 Tecnico operativo 1 13101 1 13101 26203Asistente operativo 1 7961 0 7961Jefe de estación 2 22594 0 22594 Coordinador de personal de cam-po 1 9705 2 19409 29114Inspector 1 6520 0 6520Guardaparque 5 24459 0 24459

Unidades Núme-ro

Valor total Valor de am-ortiza-ción


Costos recu-rrentes ac-tuales

Nú-mero

Valor total

Valor de amor-tización


Costos recur-rentes adiciona-les

Costos recu-rrentes totales para autofinan-ciamiento con inversión com-pleta

Chofer 0 2 8037 8037Asistente A 2 5914 2 5914 11828Asistente C 1 2093 4 8370 10463 17 11 Materiales Energia electrica 8000 8000Agua potable 500 500Gas Butano 600 600Combustibles y lubricantes 16000 15000 31000 Materiales de oficina 1000 1000 Materiales de limpieza 1500 1500 Materiales didacticos 2000 2000Costos diversos renta 0 0 0telefono 0 0 0mensajeria 0 0 0transportación externa 0 0 0viaticos 0 0 0reuniones publicas 0 0 0asesor�a, estudios y monitoreo externo 0 0 0 alimentos 0 0 0 total costos recurrentes 374173 467624

101

Inversiones Rubros Realizados Adicionales Edificios 545455 0 0Camionetas 5 100000 2 40000Carros 2 30000 0 0Lanchas 2 20000 1 10000Motores fuera de bordo 2 16000 1 8000 Motos 6 24000 2 8000Cuatrimotos 2 16000 0 0Canoas 4 4000 6 6000Cayac 4 1600 6 2400Bicicletas 0 0 20 4000Remolques 2 7000 1 3500Equipo de oficina 0 63636 0 0 Equipo electrónico de ofi-cina 0 22727 0 0 Inversión total 850418 81900

102

11.11.5. Reserva de la Biosfera Sian Ka’an

Unidades Número Valor deamortiza-ción

Valortotal



Número Valor total

Valor deamortiza-ción


Costos recu-rrentes adicio-nales

Costos recu-rrentes tota-les para auto-financia-miento con inversión completa

Edificios 613000 30650 42910 73560

150000 7500 10500 18000 91560

Camionetas 6 120000 24000 6000 30000 3 60000 12000 3000 15000 45000

Carros 0 00 0 0 0 0 0 0 0Lanchas 4 40000 4000 4000 8000 2 20000 2000 2000 4000 12000Motores fuera de bordo 5 40000 13200 4000 17200 3 24000 7920 2400 10320 27520 Motos 3 12000 3960 1200 5160 2 8000 2640 800 3440 8600Cuatrimotos 0 0 0 0 0 2 16000 5280 1600 6880 6880Canoas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Cayac 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0Bicicletas 8 1600 320 16 336 0 0 0 0 0 336Remolques 2 7000 1400 70 1470 1 3500 700 35 735 2205Equipo de oficina 63636 12727 636 13364 0 0 0 13364 Equipo electrónico de oficina 22727 7500 2273 9773 0 0 0 9773 Personal Director 1 48524 0 48524Subdirector 1 31844 0 31844Coordinador de operación y supervi-sión 1 23614Jefe de proyectos 1 22442 0 22442 Tecnico operativo 1 13101 1 13101 26203Asistente operativo 2 15922 0 15922 Jefe de estación 0 0 0 0 Coordinador de personal de campo 1 9705 0 0 9705

103

Unidades Número Valor total

Valor de amortiza-ción



Número Valor total

Valor de amortiza-ción


Costos recu-rrentes adicio-nales

Costos recu-rrentes tota-les para auto-financia-miento con inversión completa

Inspector 6 39122 2 13041 52163Guardaparque 8 39134 6 29351 68485Chofer 0 1 4018 4018Asistente A 0 0 0 0 0Asistente C 0 0 0 0 0secretaria 1 7602 1 7602 15203 23 11 Materiales Energia electrica 8727 8727Agua potable 59 59Gas Butano 818 818Combustibles y lubricantes 13073 0 13073 Materiales de oficina 2891 2891 Materiales de limpieza 418 418 Materiales didacticos 2300 0 2300Costos diversos renta 4364 0 4364telefono 12291 0 12291mensajeria 2618 0 2618transportación externa 6364 0 6364viaticos 3064 0 3064reuniones publicas 2209 0 2209asesor�a, estudios y monitoreo externo 6627 0 6627 alimentos 4418 4418total costos recurrentes 480113 125488 581986

0

104

Inversiones Rubros Realizados Adicionales Edificios 545455 0 0Camionetas 5 100000 2 40000Carros 2 30000 0 0Lanchas 2 20000 1 10000Motores fuera de bordo 2 16000 1 8000 Motos 6 24000 2 8000Cuatrimotos 2 16000 0 0Canoas 4 4000 6 6000Cayac 4 1600 6 2400Bicicletas 0 0 20 4000Remolques 2 7000 1 3500Equipo de oficina 0 63636 0 0 Equipo electrónico de ofi-cina 0 22727 0 0 Inversión total 850418 81900

105

11.12. HERRAMIENTAS Y DOCUMENTOS PARA MANEJO DE ÁREAS PROTEGIDAS The World Institute for Conservation and Environment, WICE, developed a method for maximizing biodiversity in efficient protected areas systems: “Comprehensive Protected Areas System Composition and Monitoring” has been prepared as a contribution to the Vth World Parks Congress in Durban, South Africa, September 8-17, 2003. Most countries of the world have at least a collection of protected areas, and have signed the Convention on Biological Diversity, while considerable international funding has been established to help developing countries finance their conservation commitment. Yet only few countries have systematically selected biodiversity to their protected areas. The methods and tools of this book are based on solid scientific principles as well field experiences of more than a decade of experimenting in a variety of countries. Important conservation issues include: identification of ecosystems and species assemblages through surrogate methods the minimum sizes of protected areas for ecologically durable conservation costing of selected protected area systems affordable monitoring practices with a stand-alone monitoring database The efficient composition of protected areas systems based on solid biological criteria has become one of the most urgent issues in biodiversity conservation, as, (1) the last remaining wild areas with still unprotected species are likely to disappear over the next decade or two, (2) climate change will wipe out countless species, even within protected areas and (3) the required funding to set up and maintain the world’s protected areas is structurally inadequate. A diversity of scientific backgrounds and management skills and different regions of operation in the world of the members of the ecological task force facilitated the development of methods and tools for world-wide applicability. Their joint experience unites tropical, boreal, polar, terrestrial, aquatic, zoo-logical botanical, technical and financial management expertise. The book can be downloaded from: http://www.birdlist.org/nature_management/national_parks/national_parks_systems_development.htm World Bank/GEF/UNDP/WICE developed Protected Areas Biodiversity Monitoring System: The database and manuals for monitoring in English and Spanish can be downloaded from: http://www.birdlist.org/nature_management/monitoring/monitoring.htm World Bank/GEF/UNDP/WICE methodology for ecosystem mapping: The world’s first highly detailed ecosystem map for a large tropical region based on LANDSAT image analysis can be downloaded from: http://www.birdlist.org/cam/themes/ecosystems_map.htm This report has been prepared by: Conservation and Environmental Services BV, a corporation registered under Dutch legislation and registered with the European Union and WICE

USA office and headquarters: 1639 Steamboatrun Road Shepherdstown, WV25443 USA tel: 304 876 1077 fax: 306 876 1087 Website: http://www.birdlist.org/

Curriculum of Dr. Ir. Daan Vreugdenil: http://www.birdlist.org/downloads/cvs/cv_vreugdenhil.zip

106

http://www.birdlist.org/nature_management/national_parks/national_parks_systems_development.htm

http://www.birdlist.org/nature_management/monitoring/monitoring.htm

http://www.birdlist.org/cam/themes/ecosystems_map.htm

http://www.birdlist.org/

http://www.birdlist.org/downloads/cvs/cv_vreugdenhil.zip

EVALUACIÓN FINAL DEL PROYECTO B7-6200 DE LAS …...evaluaciÓn final del proyecto b7-6200 de las...

Documents

Transcript of EVALUACIÓN FINAL DEL PROYECTO B7-6200 DE LAS …...evaluaciÓn final del proyecto b7-6200 de las...