EVALUACION DE EXCEDENTES HIDRICOS Y DISEÑO OPTIMO DE UNA ...
64
EVALUACION DE EXCEDENTES HIDRICOS Y DISEÑO OPTIMO DE UNA INSTALACION DE RECARGA ARTIFICIAL EN EL BARRANCO DEL RIO COSCON, JIJONA (ALICANTE). ir Tomo 1. Memada. ir. ir. ii. 1b tr. r.. L r..
Transcript of EVALUACION DE EXCEDENTES HIDRICOS Y DISEÑO OPTIMO DE UNA ...
EVALUACION DE EXCEDENTES HIDRICOS YDISEÑO OPTIMO DE UNA INSTALACIONDE RECARGA ARTIFICIAL EN EL BARRANCODEL RIO COSCON, JIJONA (ALICANTE).ir
Tomo 1. Memada.
ir.
ir.
ii.
1b
tr.
r..
L
r..
írr
ir
irr
Ír
til
ir Este informe ha sido realizado dentro del Convenio de Asistencia Técnica establecido entre
el Instituto Tecnológico Geominero de España (ITGE) y la Excma.Diputación Provincial de
Alicante, actuando como Directores del mismo D.José Manuel Murillo Díaz (ITGE) y D.Luis
Rodriguez (Diputación Provincial de Alicante).
•
El equipo técnico de realización ha estado constituido por.
José Manuel Muril$o Diaz (ITGE)
rr José Antonio de la Orden Gómez (ITGE)
lir
iLr t
ra.
ri.
11r
INDICE
Irs1. INTRODUCCION2. MORFOLOGIA DE LA CUENCA
2.1. Análisis de los Indices morfométricos
2.2. Resumen sobre la morfología de la cuenca
3. FACTORES METEOROLOGICOS
4. CALCULO HIDROMETEOROLOGICO DE LOS CAUDALES DE AVENIDA
5. CALCULO DE LA ESCORRENTIA SUBTERRANEA MEDIANTE METODOS DIRECTOS
5.1. Evaluación de la alimentación por lluvia en el acuífero de Jijona
6. CALCULO DE LA ESCORRENTIA SUPERFICIAL
6.1. Análisis , distribución y frecuencia de la escorrentla superficial
7. ESQUEMA DEL DISPOSITIVO DE RECARGA
8. RESUMEN Y CONCLUSIONES
9. RECOMENDACIONES
ir
flo
■.
ilr2
L.
•
•1. INTRODUCCION
r..
La Excma. Diputación de Alicante está realizando un estudio de viabilidad par la�,. construcción de un pequeño embalse en la cerrada del río Coscón, que el paraje
denominado Peñas Rosset, en el Cabezo de Machel.r,.
• La finalidad de esta obra es almacenar parte de la escorrentía estrictamentesuperficial asociada a las grandes y puntuales lluvias que se registran, casi con periodicidadanual, en la zona.
ir
El agua retenida en esta represa, tras una decantación previa, se Introducirá en elacuffero de Jijona mediante un sistema combinado de infiltración en el vaso del embalsee inyección en un sondeo anejo a la instalación de almacenamiento y retención de agua.
El presente estudio recoge los trabajos relativos a la cuantificación de losexcedentes hidricos existentes en la zona y a su distribución temporal, al diseño másóptimo de la instalación de recarga y a la determinación, para una tasa de infiltraciónteórica, de la fracción de escorrentía superficial que se estima puede infiltrarse con eldispositivo propuesto.
!tr
he
ha
tr..
tir
L.
Í■3
ir.
ir2. MORFOLOGIA DE LA CUENCA
La cuenca del río Coscón con cierre en el Cabezo de Machet se puede subdividir
en tres subcuencas:
- Barranco de la Cueva de los Corralesha - Barranco de los Puertos-Calderón y
- Barranco de Castalla
Las divisiones de estas subcuencas responden a límites naturales formados porrelieves importantes. La subcuenca que presenta una mayor extensión es la denominada
de los Puertos-Calderóns. Estos dos barrancos recogen y canalizan toda la escorrentía
superficial de la margen izquierda del río Coscón hasta el punto del cierre anteriormente'
Indicado. Análogamente, para la margen derecha, ocurre lo mismo con el Barranco de la
�► Cueva de los Corrales. El Barranco de Castalla , con una cuenca de recepción muyreducida, actúa casi exclusivamente como colector de las torrenteras citadas anteriormente.En la figura 1 puede observase la distribución y los límites de las cuencas consideradas.
§m En los subapartados que se desarrollan a continuación se hace el cálculo y análisis
de los principales índices morfométricos considerando cada subcuenca de forma
independiente, así como del conjunto de todas ellas que se ha denominado "Cuenca globalvertiente con cierre en Cabezo de Macher.
En los cuadros 1 y 2 se muestra una síntesis de las principales características
morfológicas de las cuencas.ir
2.1. Análisis de las índices morlométricos
Para realizar el análisis de las cuencas se han tenido en cuenta los
siguientes factores:
* Superficie
* Forma
* Relieve
* Densidad de drenaje
Ir.4
V
Equivalente vectorial
* Torrencialidad.
¡,. CUADRO 1
ir.Síntesis de las principales características morfológicas
1rCUENCA Relación de Indice de Circularidad Relación de
elongación compacidad RelieveR. I ,: C. R,
Bco. de la Cueva 0,38 1,46 0,47 0,16
Bco. de los 0,55 1,23 0,66 0,09Puertos
Bco. de Castalla 0,64 1,38 0,52 0 18
C. Global 0,77 1,65 0,38 0, 00
CUADRO 2
Síntesis de las principales características morfológicas
CUENCA Densidad de Constante de Distancia de Equivalencia Superficiedrenaje Mantenimiento escorrentía vectorial de la
D (km/km2) de Canal (km) Cuencatr cm (km2/km) km2
Bco. de la 1,24 0,81 0,405 1,12 3,7Cueva
Bco. de los 1,23 0,81 0,405 1,07 14,7Puertos
tr. Bco. de 1,55 0,87 0,435 1,11 14,7Castalla
Cuenca 1,25 0,80 0,400 1,07 20,1Global
5t�.
r..
* Superficie
Todas las cuencas consideradas en el presente trabajo son de pequeña extensión
oscilando sus valores entre los 14,7 Km2 dei Barranco de los Puertos-Calderons y los 1,7Km2 de la cuenca del Barranco de Castalla . La superficie del conjunto de las cuencasvertientes con cierre en Cabezo de Machet es de 20,15 Km2. Para este tipo de cuencas lostiempos de concentración suelen ser muy bajos, por lo que la formación de crecidasimportantes requerirá fundamentalmente una gran intensidad en la lluvia, aunque ésta no
sea de gran duración.
En esta zona son borrascas asociadas a la "gota fría" las que originan las avenidasmás extraordinarias, dado el pequeño tamaño de las cuencas de recepción. Se entiendepor "gota fría" a una baja presión asociada a un embolsamiento de aire frío en alturaoriginado por el estrangulamiento de una profunda vaguada de la corriente en chorro (Jet
stream). Si a la inestabilidad producida por la baja presión se le une la llegada de aire con
(r. dirección este proveniente del Mediterráneo, aire que había estado cargándose de humedaddurante el verano al igualar su temperatura a la del mar, se dan las condiciones para que
se produzca la precipitación de una gran cantidad de agua.tir
ri
* Forme
re. La forma de la cuenca condiciona su tiempo de concentración; resultando mayor
en la de forma alargada que en las de tipo circular. Se han calculado con el fin de poder
establecer comparaciones entre las diferentes cuencas consideradas tres índicesmorfométicos que permitan caracterizar la forma de las cuencas.
sr
• Estos índices son:
sr.- Relación de elongación (Re) .
Es la relación que existe entre la superficie de la cuenca "A" y un círculo que tuviera
por diámetro la longitud "L ' del cuenca.
Re=A/(o42/4)
6ir
s
ir
Valores próximos a la unidad reflejan cuencas con planta más o menos redondeada
frente a las de forma alargada, cuya relación de elongación se aleja del valor uno.fi
Se ha considerado 'Lc" como la mayor longitud que recorre una gota de agua
desde la divisoria hasta la salida de la cuenca. Esta longitud se ha asimilado, en nuestrorr.
caso, a la longitud del cauce principal en todas las cuencas.
Los valores obtenidos al aplicar la fórmula anteriormente mencionada oscilan entre
0,38 para la cuenca del Barranco de la Cueva de los Corrales, que es la más alargada, y0,77 para el conjunto de todas las cuencas. En general los valores son bajos y hablan de
cuencas de forma alargada. No obstante el valor de la relación de elongación, para la
rr. cuenca global vertiente, da idea, en cierta medida, de una forma redondeada.
- índice de compacidad (1J .
Es la relación entre el perímetro de la cuenca 'P, y el de un circulo de igual área
1.= P. /2 (nA)112
Este indice será tanto mayor que la unidad cuanto más se separe su contorno de
la forma circular. Es decir, cuanto más quebrado y sinuoso sea el mismo.
`. Los valores obtenidos para las distintas cuencas son los siguientes:
~co de la Cueva de los Corrales 1,46
Barranco de los Puertos - Calderons 1,23
Barranco de Castalla 1,38
Cuenca global vertiente con cierre en
Cabezo de Machet 1,65
Circularidad .
Puede evaluarse comparando el área de la cuenca con la de un círculo de igual
perímetro.ri
7
trr
Cc=1/Ic2r
El valor C, es inferior a la unidad. Resultando tanto menor cuanto más difiera de
r la forma circular.
Para las cuencas analizadas se han obtenido los siguientes valores:
�,. Barranco de la Cueva de los Corrales 0,47
Barranco de los Puertos-Calderons 0,66
Barranco de Castalla 0,52
Cuenca global vertiente con
cierre en Cabezo de Machet 0,38
rr
r..
.. * Relieve
El relieve de las cuencas se ha analizado mediante la Relación de relieve "R,". Este
índice refleja la pendiente media de la cuenca. Se define como la relación existente entre
r la amplitud de relieve "A„' y la longitud de la cuenca "L„". Se denomina amplitud de relieve
al desnivel máximo de la cuenca. Es decir, a la diferencia entre sus cotas máxima y mínima.
Las cuencas con mayor pendiente media son las del Barranco de Castalla y la del
Barranco de la Cueva de los Corrales. El Barranco de los Puertos presenta una menor
pendiente media que, además, tiene una cuantía muy próxima al valor medio estimado para
la Cuenca global vertiente con cierre en Cabezo de Machet.rr
e■
* Densidad de drenaje
�. La red de drenaje de las distintas cuencas viene caracterizada por la "densidad de
drenaje" "D" o relación entre la longitud total de los cauces "L" y el área "A" de la cuenca:
8
ir
D = L / f A (km/km2)
er La densidad de drenaje varía entre valores que por lo general oscilan entre 1 y 50.Depende fundamentalmente de la eroslonabilidad del suelo, de su permeabilidad y de lapresencia o ausencia de cobertura vegetal. Es un dato que permite evaluar la madurezrelativa de las diferentes cuencas.
Para las distintas cuencas se han obtenido las siguientes densidades de drenaje:
Barranco de las Cuevas 1,24 km/km2
Barranco de los Puertos 1,23 km/km2
Barranco de Castalla 1,15 km/km2
Cuenca global vertiente con cierrer..
en Cabezo de Machet 1,25 km/km2
En todos los casos se observan unas densidades de drenaje muy bajas; siendomáxima en la cuenca del Barranco de las Cuevas y mínima en el Barranco de Castalla.Valores como los obtenidos caracterizan a cuencas jóvenes desarrolladas en zonas concierto control iitoestructural.
Cabe destacar que la cuenca de mayor extensión (Barranco de los Puertos)rrpresenta también la mayor densidad de drenaje para la menor relación de relieve. Estehecho demuestra que es la cuenca más evolucionada entre las consideradas. La cuencade menor extensión y de división más "artificiosa" (Barranco de Castalla) presenta la menor
densidad de drenaje para la pendiente media más elevada.
rr La relación inversa de la densidad de drenaje se conoce como constante de
mantenimiento de canal "Cm" y refleja la superficie de cuenca necesaria para mantener una
unidad de longitud de canal:
sr C. = A / E L (km2/km)
Para las diferentes cuencas se han obtenido los siguientes valores:
Barranco de las Cuevas de los Corrales 0,81
ir
9
trs
•
Barranco de los Puertos-Calderons 0,81
Barranco de Castalla 0,87
Cuenca global vertiente con cierre
en Cabezo de Manchet 0,80
Con la densidad de drenaje también está relacionado el índice conocido como
cuyo valor corresponde adistancia de escorrentía 'D.« que es un parámetro convencional
la mitad de la constante de mantenimiento de canal:
D. =A/2EL(km)
■. Este índice está asociado con la distancia recorrida por la escorrentía hasta
alcanzar un canal de la red de drenaje.r..
Se han obtenido para las diferentes cuencas los siguientes valores:
Barranco de la Cueva de los Corrales 0,405 Km
Barranco de los Puertos-Calderons 0,405 Km
Barranco de Castalla 0,435 Km
Cuenca global vertiente con
cierre en Cabezo de Machet 0,4 Km
pequeñas, con densidades de drenaje bajas, sus distanciasAl tratarse de cuencas
de escorrentía son, en cierta medida, elevadas.
* Equivalente vectorial
r.. Este es un índice que mide la relación entre la longitud de un cauce y la distancia
en línea recta desde su origen al punto de desagüe.
Los valores que se obtienen para las cuencas consideradas son los siguientes:
Barranco de la Cueva de los Corrales 1,12
Barranco de los Puertos-Calderons 1,07
10
tr
L
ati
•
Barranco de Castalla 1,11
Cuenca global vertiente con cierre
en Cabezo de Machet 1,07
Comparando estos valores con los del modelo de SCHUMN, S.A. (1978). querr.
clasifica la sinuosidad según la tabla 1, se puede establecer que se trata de cauces bastante
derechos, como corresponde a barrancos excavados sobre materiales relativamente
homogéneos.
arTABLA 1
rr►
TORTUOSO = 2 Transición = 1,2IRREGULAR = 1,7 Derecho = 1REGULAR = 1,5
ir
`. * Coeficiente de Torrencialidad
Expresa el número de cauces de primer orden por Km2 de superficie y tiene mucha
relación con la capacidad de erosión de una cuenca, ya que los cauces de primer orden
rr implican fuertes pendientes. En principio todos los barrancos y subbarrancos incluidos
dentro del presente estudio se pueden considerar como cauces de primer orden.
2.2. Resumen sobre la morfología de la Cuenca
El análisis morfométrico realizado permite sintetizar las siguientes condusiones:
- En general se trata de cuencas de pequeña extensión por lo que con una gran intensidad
de lluvia , aunque no sea de gran duración, se pueden producir avenidas importantes.ir
r.. - La forma de las cuencas es relativamente alargada en el barranco de las Cuevas, aunque
para la Cuenca global vertiente con cierre en Cabezo de Machet adquiere una forma más
redondeada. En las cuencas con una mayor "Unearidad' los tiempos de concentraciónirr
11`rr
hr
�r.
�r.
r.r
serán mayores que en las más circulares . No obstante, dada la pequeña extensión de lascuencas tratadas se puede producir una "suma de ondas" en el punto de cierre (Cabezode Machet). Este hecho Induce, en principio, a proponer Instalaciones de recarga
ir. Individualizadas (embalses de infiltración) para cada subcuenta.
- Las densidades de drenaje son bajas , lo que unido a elevadas pendientes y barrancosrectilíneos proporciona una cierta torrencialidad . Este factor tiene una primordialImportancia tanto en el diseño como en el número de las Instalaciones de recarga yelementos auxiliares de retención y sedimentación.rr
ir 3. FACTORES METEOROLOGICOS
Para conocer la pluvimetría de la zona en estudio se han analizado las seriespluviométricos de las siguientes estaciones:
nQ 8029: Jijona, altitud 415 msnmnQ 8028: Tibi, altitud 437 msnm
`. Los valores de precipitaciones totales y máximas en 24 horas, se reflejan en elcuadro 03
ESTACION DE JIJONA ESTACION DE TIBIAMO
Precipitación Precipitación Precipitación Precipitacióntotal anual máxima total anual máxima
en24h. en24h.
1951 333,6 66,5
1952 131,5 31,5 - -
1953 380,8 60 -
1954 230,5 44 -
1955 244 45,5
1956 447,8 39,2 -
1957 346 50
12io
ir.
1958 248,5 35
1959 487 38 - -
1960 473,7 68 - -
1961 240,4 69 - -
1962 577,5 132 - -
1963 349 25 - -
1964 303 27 - -
1965 319 52 - -
1966 318 50,4 - -
1967 304 44 - -Ir
1968 314,1 86,5 - -
1969 469,7 62 - -
1970 268 27,5 - -
1971 613,3 103 - -
1972 446 26,5 - -
1973 457,5 42,3 - -
1974 291,6 26,8 - -
1975 432,8 53,5 - -
1976 - - 427,9 36,3
1977 - - 379,1 46,3
1978 - - 299,3 26,4
1979 - - 240 28,5
1980 - - 527,1 111,5
1981 - - 247,9 31,2
1982 - - 549,2 86,2
• 1983 - - 154,2 37,9
1984 257,2 25.3
1985 - - 314,8 37,6
1986 - - 387,7 77,2
1987 - - 570,9 140
1988 - - 448,2 51,3
13
er
r■
1989 - - 683,5 113,6
el 1990 - - 301,6 23
1991 - - 252,9 24,1
1992 - - 315,5 45,2ir.
1993 - - 274,3 51(Hasta mes 8) (id)
Cuadro 3. Resumen de los datos de precipitacionesde las estaciones de Jijona y Tibi.
(Precipitaciones en mm.)ir.
r..Los datos utilizados corresponden a la estación de Jijona y abarcan hasta el año
i` 1976. A partir de esta fecha se han adaptado los datos de la estación de Tibi, la másbu cercana a Jijona, aplicando un factor de corrección denominado "peso" de una estación
ro respecto de la otra. Este factor se calcula en base a series pluviométricas que coincidanen fecha en cada estación a lo largo de un período de tiempo suficientemente largo. Elprocedimiento seguido consiste en sumar por separado todos los datos que existan elmismo día en cada estación (los días que haya dato de una sola estación no sirven paracalcular el peso), y se dividen ambas sumas entre sí para obtener el peso.
En este caso, el peso, que no es sino el factor por el que hay que multiplicar lar• precipitación en una estación para obtener representativamente la precipitación en otra
estación, vale 1,18. De ahí que el valor que se debe utilizar para obtener la precipitaciónen la estación de Jijona a partir de la de Tibi es el de esta última multiplicado por 1,18.
`• En cuanto a los datos de temperaturas, necesarios para el cálculo de laevapotranspiración, se han utilizado también datos de dos estaciones diferentes. Hasta1976 se han usado las de la estación de Jijona, cuyos valores se reflejan en el cuadronQ 4, mientras que, con posterioridad a esa fecha, y al no existir ya datos en Jijona, se hanusado los de la estación de Alicante-Ciudad Jardín, cuyos valores se pueden observar enel cuadro nQ S.
in
14
rr
ar
•
•
Aia eNE. PH. MAR. Aln. MAY .IYN. ,N1L *00. sW. OCT. Nov. OOC. me~
1981 5,5 10,6 11,1 14 ,8 18,8 21 23,0 23.2 21,5 18,2 114 12, 1 15,86
1902 5,5 72 13,2 17,3 18 24,1 24,3 23,8 17,5 8,8 0.1 16,82
U.7 a 10,4 12 15.7 20,8 23,8 23.2 19 19,5 15,0 5 15,066
1964 0,9 92 11,3 124 19, 1 20,9 24 23,7 232 18 12, 1 7,4 15,72
1905 02 5,1 11 ,8 132 19.5 23 23,9 23,3 18,2 17,4 131 9,4 1528
1966 10,8 11 ,3 9,0 142 16 ,7 10,8 22,1 23.9 21,3 15.5 8,0 8, 1 15,03
1987 7.2 8,4 11.9 11,4 17,3 18,5 26,1 23 ,7 204 te 11 ,7 6.5 15,06ert
1908 80 8,8 0,6 124 18.3 20.4 24,3 24,7 224 19,1 13, 1 9,7 15,78
1989 7,0 64 9,9 12,8 184 19,9 24, 1 23,4 19,2 160 11,6 0.8 14,55
•1970 8,8 10 9,4 13.4 10.7 21.8 24.8 252 224 15,7 14,3 7,4 1548
1971 7,5 9, 1 7,1 13 14,9 20,5 24,6 26,1 21 ,6 17,4 8,8 7,8 1447
1972 8 0.7 102 12,4 15,6 19.7 23 .4 22,7 18,5 144 13 8,1 14,43
1973 7,3 7,5 0.5 12,3 10.4 204 24,8 244 21 ,3 15,5 12,5 72 15,03
1974 0,8 0.6 9,5 11,8 17,6 20,9 242 23,e 204 130 11.4 9,9 14,98
1976 9, 1 80 5,5 110 14.9 194 25,4 25.1 21 18,2 9,8 8,7 1524
CUADRO N4 4. Valores medios mensuales de temperaturacorrespondientes a la estación de Jijona.
sr.
•La metodología utilizada, para el cálculo del peso de la estación de Alicante
• respecto de la de Jijona, es muy similar a la empleada para la precipitación . No obstante,• en este caso, el peso es un factor aditivo y no multiplicativo.
erDado que la diferencia de temperatura entre la estación de Jijona y la de Alicante
es más acusada en invierno que en verano, y con el fin de obtener un mejor ajuste, se hanr.. efectuado los cálculos mes a mes (Cuadro n4 6).
•
•
•
res
tu
ha
15
ir
rrALICANTE CIUDAD JARDIN INDICATIVO 8025
TEMPERATURA MEDIA (°C)
irENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL A60 SEP OCT NOV DIC AÑO
1961 11.0 13. 8 13.4 18.8 21 .2 23.3 26.2 25.5 24.3 19.6 14.8 13.0 18.7
1962 12.2 11.91 14.1 17.0 20.1 21.6 26.5 26.9 25.8 20.5 13.2 10.9 18.4
1963 10.9 11.01 14.9 16.4 18. 5 22.8 25 .9 25.9 22.3 19.4 16.3 11.8 18.0
1964 10.7 13.01 15.3 16.1 21.4 24.0 26.4 26.5 25.6 19.7 15.0 11.1 18.7
1965 10 .8 10.21 15.1 16.6 20.7 24.0 25.9 25.7 21.9 19.4 14.5 13.1 18.2
1966 13.9 14.31 12.8 17.6 19.3 22.7 25.2 26.6 24.1 18.6 12.8 12.8 18.4
1967 11.0 12.31 14.6 14.9 19.4 20.8 26.2 26.3 23.5 21.1 15.6 10.7 18.0
&M 1968 11.8 12.61 13.4 16.4 18.7 22.3 26.0 26.3 24.2 20.7 15.3 12.3 18.3
1969 11.9 10.41 14.7 16.4 20.2 21.7 25.3 25.9 22.5 19.1 14.6 11.2 17.8
1970 12.7 13.6 13.2 16.1 18.7 22.9 25.4 26.2 24.3 17.4 15.6 9.6 18.0
1` 1971 10.9 11 .81 11.1 15.6 18.0 21.6 25.4 26.7 23.8 19.8 12.9 11.4 17.4
iba 1972 10.5 12 .5 13.0 14.8 16.9 20.8 24.0 24.0 20.6 17.3 16.0 11.3 16.8
1973 11.1 10.91 11.1 14.0 18.5 21.9 25.0 25.4 23.1 18.3 15.2 11.2 17.1
1974 12.5 11.5 12.9 13.9 18.9 22.2 24.2 24.7 23.4 17.0 14.8 12.3 17.4
1975 12.8 12.51 12.8 14.8 16.7 20.8 25.5 25.8 22.1 18.5 14.4 11.0 17.3
i Mm mzomm=1976 10.3 11.91 13.1 14.3 17.8 22.1 24.9 25.0 21.6 17.7 13.1 12.7 17.0
1977 11.9 14.51 14.0 15.7 17.4 20.3 23.0 22.8 21.7 19.2 15.4 13.4 17.4
1978 11.3 3.9 14.5 15.5 17.7 21.4 23.2 24.6 23.2 17.8 13.9 13.5 17.5
41� 1979 13.0 12.9 13.8 15.1 18.0 22.4 24.5 25.0 21.8 18.4 14.3 12.8 17.7
1980 11.4 12.7 14.1 13.9 17.4 21.6 22. 8 25.8 23.5 18.9 14.3 11.0 17.3
lfrr1981 10.6 11.1 16.1 15.6 18.3 21.9 22.2 23.8 22.8 19.8 15.8 15.2 17.8
1982 13 .1 12.7 13.4 14.7 17.3 23.2 26.0 24.6 22.4 19.0 14.8 12.1 17.8
1983 11.0 10.21 13.9 16 .0 18.0 21.9 25.1 24.9 24.4 20.0 16.9 12.0 17.9
1984 12.0 11.71 12.2 16.2 16.7 20.8 24.6 23.7 22.7 18.2 16.3 12.0 17.3
1985 9.7 13.31 13.2 16.2 17.6L22.9 25 .4 23.6 23.4 19.9 15.1 12.1 17.7
1986 12.1 12.11 13.2 14.1 19.3 21.8 24.6 26.4 23.6 19.5 15.1 12.2 17.8
1987 11.0 12.31 14.6 16.7 18.1 22.3 25.3 26.0 24.3 20.0 15.0 13.3 18.2
1988 13.5 12.01 15.3 16.1 19.7 22.2 25.6 26.4 22.7 20.8 15.6 11.4 18.4
1989 11.0 13.Oj 14.4 15.7 18.9 22.5 26.5 27.6 23.3 20.0 17.0 14.7 18.7
1990 11.8 15.11 14.2 15.0 19.0 23.2 25.3 25.8 25.6 20.3 14.9 11.1 18.4
CUADRO NQ 6
lir
MES PESO ALICANTE-JIJONA
ENERO - 4,83
FEBRERO -4,95
MARZO -4,28
ABRIL -3.63
MAYO -2,71
JUNIO -2,21
JULIO -1,48
AGOSTO -2,08
SEPTIEMBRE -2,98
OCTUBRE -2,88ir.
NOVIEMBRE -4,23
DICIEMBRE -4,22
ANUAL -2,7
rr
ryr CUADRO NQ 6. Relación de los pesos mensuales de la temperatura
de la estación de Jijona respecto de la de Alicante - Ciudad Jardín.
ir. En el cuadro nQ 7 se reflejan los valores de temperatura, en la estación
termopluviométrica de Jijona, para el período 1975-1989, una vez aplicado el factor deir
corrección a los datos de la estación de Alicante-Ciudad Jardín
t�.
16
Año 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982Hidrológico
OCTUBRE 15.62 14.82 16.32 14.92 15.52 16.02 16.92 16.12�., NOVIEMBRE 10.17 8.87 11.17 9.67 10.07 10.07 11.57 10.57
DICIEMBRE 6.78 8.48 9.18 9.28 8.58 6.78 10.98 7.88r. ENERO 5.47 7.07 6.47 8.17 6.57 5.77 8.27 6.17
FEBRERO 6.95 9.55 8.95 7.95 7.75 6.15 7.75 5.25�rr MARZO 8.82 9.72 10.22 9.52 9.82 11.82 9.12 9.62
ABRIL 10.67 12.07 11.87 11.47 10.27 11.97 11.07 12.37MAYO 15.09 14.69 14.99 15.29 14.69 15.59 14.59 15.29JUNIO 19.89 18.09 19.19 20 . 19 19.39 19.69 20.99 19.69
�.. JUUO 23.42 21.52 21.72 23.02 21.32 20.72 24.52 23.62AGOSTO 22.92 20.72 22.52 22.92 23.72 21.72 22.52 22.82SEPTIEMBRE 18.62 18.72 20.22 18.82 20.52 19.82 19.42 21.42
r..MEDIA 13.70 13.69 14.40 14.27 14.02 13.84 14.81 14.24
r..AÑO 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989
r• Hidrológico
OCTUBRE 17.12 15.32 17.02 16.62 17.12 17.92 17.12NOVIEMBRE 12.67 12.07 10.87 10.87 10.77 11.37 12.77DICIEMBRE 7.78 7.78 7.88 7.96 9.09 7.18 10.48ENERO 7.17 4.87 7.27 6.17 8.67 6.17 6.97FEBRERO 6.75 8.35 7.15 7.35 7.05 8.05 10.15MARZO 7.92 8.92 8.92 10.32 11.02 10.12 9.92ABRIL 12.57 12.57 10.47 13.07 12.47 12.07 11.37MAYO 13.99 14.89 16.59 15.39 16.99 16.19 16.29JUNIO 18.59 20.69 19.59 20.09 19.99 20.29 20.29JUDO 23.12 23.92 23. 12 23.82 24.12 25.02 23.82AGOSTO 21.62 21.52 24.32 23.92 24.32 25.52 23.72rr SEPTIEMBRE 19.72 20.42 20.62 21 .32 19.72 20.32 22.62
MEDIA 14.09 14.28 14.49 14.74 15.11 15.02 15.46
CUADRO NQ 7. Valores medios mensuales de temperatura Periodo 1975-1989.Estación termopluviométrica de Jijona
�r.
17
4. CALCULO HIDROMETEOROLOGICO DE LOS CAUDALES DE AVENIDA.ir
Para el ajuste de distribuciones de variables aleatorias que sean extrema, en estecaso precipitaciones máximas en 24 horas, de un determinado fenómeno que se producecon el tiempo, se utiliza la función estadística de Gumbel. Dicha función es una expresiónde la forma
f (x) = a.e '°` . (e°) b(*w
que se aplica a variables extremas, como es el caso de las precipitaciones máximas. A estafunción también se la conoce como distribución doble-exponencial . Se le suele objetar elhecho de no estar acotada, aunque puede truncarse. Su ajuste se puede hacer por diversasformas , tales como el método de los momentos , el de máxima verosimilitud o el de mínimocuadrados . En todos ellos se estima uno de los parámetros a 6 u y se realizan sucesivasinteracciones para calcular el otro.
Para realizar la simulación mediante un programa de ordenador el ITGE disponede una herramienta informática muy útil , como es el módulo GUMBEL del programa
rr FUNDIST.
Los períodos del retomo obtenidos con este ajuste, en la serie 1951 -1993, paraprecipitaciones máximas en 24 horas son los indicados en el cuadro 8.
rr.
•r
ra.
18
aa�
rr
a>y
CUADRO 8
PERIODO DE RETORNO VALOR FUNCION DE PRECIPITACIONES
ar(AÑOS) GUMBEL MAMAS EN 24 HORAS
(Probabilidad) (mm)
5 0,800 81,4
10 0,900 100,8
25 0,960 125,3•
50 0,980 143,5
100 0.990 161,6
150 0,993 177,2
250 0.996 192,8
500 0,998 203,2
1000 0,999 221,2
El período de retomo de la precipitación máxima en 24 horas registrada en la serieanalizada (140 mm.) es de 100 años.
La estimación de los caudales de avenida se ha realizado mediante la formula:
Q,, = 0,208. S,.Q,/TT en m3/s
donde:ir
- S, es la superficie de la cuenca en km2
- Q, es el caudal de correntía en mm
rr - T, el tiempo en horas desde el comienzo de la subida hasta el régimen máximo.
rrEl parámetro Tp (tiempo punta) se calcula mediante la fórmula:
T,= 0,6 T,+D/2
donde:
- D es la duración del aguacero en horas
19Br
arr
T, el tiempo de concentración del aguaceroEl valor de T, viene definido por:
Ir. T. = (0,87. L3/H)°'30
IÍrrdonde:
- L es la longitud del cauce más largo hasta la sección considerada en Kmr - H la diferencia entre la cota media del límite de la cuenca y la de la sección
estudiada en m.
er En base a estas consideraciones el caudal máximo obtenido en la sección final dela cuenca (Cabezo de Machet) es el siguiente:
rr.a) Para una duración del aguacero de 24 horas.
Tiempo de concentración = 0,7258 horas (con L= 5,9 km y H=421 m)Tiempo punta = 12,43 horas
Para hallar el caudal máximo se necesita conocer el parámetro caudal deescorrentía. Este se obtiene a partir del ajuste de Gumbel. Se toma el valor del caudalobtenido en el ajuste inmediatamente superior al máximo de la serie pluviométrica, y esevalor corresponde al caudal de escorrentía.
Ese valor se correlaciona con su probabiidad correspondiente, y ésta a su vez conel período de retomo, en años, de esa precipitación. En este caso, véase la figura 2, dichovalor corresponde a 175 mm de lluvia, cuyo periodo de retomo son 125 años, con unaprobabilidad de 0,992. Por consiguiente el caudal máximo en la sección Qr, es de55,61 m3/s.
ir.b) Para una duración del aguacero de 10 horas
rr
• Tiempo punta = 5,435 horas
Caudal máximo en la sección 0, = 127,25 m3/s
bao
20ír
�r.
1 r r r r r t 1 1 1 r r r 1 1 1 r r r r` 1 r r 1 r r r r. r 1 1 1 1 r
RECARGA ACUIFERO DE JIJONAAjuste de Gumbel . Detalle
Pluviometría250-
200
150
100
50
00,96 0,965 0,97 0,975 0,98 0,985 0,99 0,995
Probabilidad
Fig. 2. Método gráfico de cálculo del caudalmáximo de avenida
rr
IWs
c) Para una duración dei aguacero de 4 horasor
Tiempo punta= 2,435 horas
Caudal máximo en la sección Qm = 284 m3/seg
En el cuadro 9 se muestra el caudal de avenida calculado individualmente paracada una de las subcuencas consideradas.
+r.
CUADRO 9
+r. Qm (m3/s)SUBCUENCA
10h 24 hTc
r■.Bco. de la Cueva 25,75 11 0,39
Bco. de los Puertos 91,16 39,82 0,72
Bco. de Castalla 12,08 5,10 0,2
TOTAL 128,99 55,92
En este cuadro se observa que la suma de todos los caudales máximospara las distintas subcuencas es del mismo orden de magnitud que el determinado parael total de la cuenca. Asimismo, en el cuadro nQ 10 se muestran los caudales máximos paradistintos periodos de retomo.
ar
rr Los valores contenidos en dicho cuadro ponen de manifiesto caudales puntuales
muy importantes que confirman los resultados deducidos del análisis morfológico realizadoIrren el apartado 2.
rr
ra.
r•
rrr 21
CUADRO NQ 10. Caudales máximos de avenida (m3/s)ar
Periodo Boo.de la Cueva Bco.de los Puertos Bco.de CestaDa TOTALESde
retomo 10h 24h 10h 24h 10h 24h 10h 24hare
5 11,39 5,12 42,32 18,72 5,61 2,36 59,32 26,2
10 14,11 6,35 52,4 23,18 6,95 2,92 73,46 32,45
25 17,5 7,89 65,15 28,82 8,64 3,63 91,2 40,3411r50 20,09 9,04 74,6 33 9,9 4,16 104,6 46,2
100 22,62 10,1 84,03 37,16 11,15 4,69 117,8 51,95
r• 150 24,8 11,16 92,14 40,75 12,22 5,13 129,16 57,07
250 26,9 12,14 100,25 44,34 13,3 5,59 140,45 62,07
500 28,4 12,8 105,66 46,73 14,02 5,89 148,08 , 65,42er
1000 30,9 13,93 115,02 50,87 15,26 6,41 161,18 71,2
A este respecto, el diseño de la instalación de recarga no debería fundamentarseen la construcción de un único embalse en el punto de cierre de Cabezo de Machet, yaque constituye la zona donde el caudal de avenida es máximo. La ejecución de variasinstalaciones (una como mínimo para cada subcuenca) permitirá que los elementos derecarga (embalses) actúen también como componentes de laminación.
rr S. CALCULO DE LA ESCORRENTIA SUBTERRANEA MEDIANTE METODOS DIRECTOS
•rEl cálculo de la fracción de lluvia infiltrada en un acuffero se puede estimar en base
a observaciones de la variación del nivel piezométrico del agua subterránea para uns• determinado período, de las extracciones realizadas en ese periodo, y de la cantidad de
lluvia caída en el mismo.
Esta metodología exige, para la obtención de resultados congruentes mediante laaplicación de un método de cálculo sencillo, de una respuesta causa-efecto relativamente
s� rápida, de una geometría del acuffero que presente una estructura tipo depósito, y de unacarencia de drenajes naturales.
lar
22ar
1r
ír.
ri
En estas condiciones, cuyo concurso se dan en el acuffero de Jijona , es factiblela aplicación de a expresión:
T,=(AxthxS+8,)x100/LL,
donde:
- T, es el porcentaje de la lluvia total que se infiltra en un determinado período 1.- h, la variación de nivel plezométrico experimentada durante el periodo 1.- B, los bombeos acontecidos en el período i.- LL, la lluvia total registrada durante el período 1.- A el área de embalse subterráneo.- S el coeficiente de almacenamiento.
Los valores de los parámetros A y S, que se han empleado en los cálculos,corresponden los determinados en un ensayo de bombeo realizado por la Diputación deAlicante e Instituto Tencológico Geominero de España en marzo de 1994, y cuyaInterpretación se encuentra recogida en el informe titulado "Determinación de losparámetros hidrogeológicos de la formación acuffera Jijona con vistas a la realización deuna recarga artificial'.
rra
Los datos relativos a variaciones de nivel plezométrico, que se muestran en elAnexo 1, se han obtenido a partir de la red de vigilancia y control piezométrico que elservicio de Aguas de la Diputación de Alicante tiene establecida en el acuífero de Jijona.
r.. Dichos datos presentan una frecuencia de toma relativamente heterogénea que incluyeniveles estáticos y dinámicos. Este hecho ha condicionado, notablemente , los cálculosrealizados en el presente apartado que se limita, exclusivamente, a aquellos períodos dondese registra un control de niveles estáticos con una cadencia de medición mensual.
En lo referente a los bombeos, que han tenido lugar en el acuffero paraabastecimiento urbano de la población de Jijona, es menester indicar que los datosutilizados se han circunscrito a los suministrados por las compañías municipales
■r encargadas de la gestión del abastecimiento. En el anexo II figura un listado donde seindica la cuantía mensual de los volúmenes de agua subterránea destinada a consumohumano.
23
Irr
m
s
ra.
Por último, únicamente señalar que los datos de lluvia utilizados (Anexo III)corresponden, como se ha Indicado en el apartado 3, 'Factores Meterológicos", a lasestaciones nQ 8028 (Tibi) y n4 8029 (Jijona).
rr Las limitaciones Impuestas por los datos de partida , cuyo análisis se ha realizadoanteriormente , únicamente ha permitido obtener los pares de valores (porcentaje de lluviaInfiltrada-precipitación) que se muestran en el cuadro nQ 11.
El ajuste matemático de estos pares de valores (cuadro nQ 12 y figuras 3,4,5 y 6)Irnmuestra que la curva mejor adaptada a los mismo es de tipo potencial. La expresiónmatemática que representarla el fenómeno tasa de Infiltración-precipitación, para el acuffero
rr de Jijona, respondería a la siguiente ecuación:
T= (870,923/LL)1'01
�r. FJ análisis de esta curva pone de manifiesto que, para un mismo periodo detiempo, los mayores porcentajes de infiltración se asocian a lluvias débiles, mientras queeapara lluvias Intensas ocurre lo contrario.
rr Este hecho es consecuencia de que cada suelo o tipo de terreno presenta un límitemáximo para la cantidad de agua de lluvia que puede absorber en una determinada unidadde tiempo. Una vez se alcanza este limite la fracción que se convierte en escorrentíasuperficial aumentaría con la intensidad de la precipitación, ya que no puede aumentar la
rr cantidad de agua que se Infiltra en el suelo. El resultado final es una disminución delporcentaje infiltrado con respecto a la precipitación total ocurrida.
■r
r•
24
CUADRO 11Valores empíricos precipitación -porcentaje de lluvia infiltrada
% INFILTRACIÓN LLUVIA(MM)
86,6 10
83,9 8,6
83,5 14,6
70,4 17,4
61,7 11,5
59,9 8,1
59,7 14,1ir
47,7 22
42 18,1
33,67 20,4
29 26,2
27 29,6
22,5 35,3
21,76 37,5rr 21,08 33,1
12,75 79,9
6,48 86,4
6,7 149,4ir.
■r
25rrr
r r r f r r f r f r f f f r f 1 r r r r r r r r 1 f f 1 f f 1 f f 1
RECARGA ACUIFERO DE JIJONAAjuste curva de infiltración
LLUVIA (mm)16014012010080 •604020 •
0 0 20 40 60 80 100% INFILTRACION
r2 = 0,92435 a = 870,923 b = -1,014Figura 3. Ajuste mediante función potencial
1 r" r r r r r f r r r r r r r [ r' r f 1 r r r r r el 1 1 1 1 1 1
RECARGA ACUIFERO DE JIJONAAjuste curva de infiltración
LLUVIA (mm)16014012010080 •60402000 20 40 60 80 100
% INFILTRACIONr2 = 0,78599 a= 181,807 b = -41,647Figura 4. Ajuste mediante función logarítmica
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1' 1 1` 1 1 1 1 1' 1 1 1 1 1 1 1 1 1
RECARGA ACUIFERO DE JIJONAAjuste curva de infiltración
LLUVIA (mm)160140120100806040 ,� •20 •
0 0 20 40 60 80 100% INFILTRACION
r2 = 0,76764 a = 76,69 b = -0,02662Figura 5. Ajuste mediante función exponencial
[ f' t I I f f r t f r f t f r f 1 f 1 1 f f t f ' t i C 1 r r r r r r
RECARGA ACUIFERO DE JIJONAAjuste curva de infiltración
LLUVIA (mm)160140120100806040 i►20
0 0 20 40 60 80 100% INFILTRACION
r2 = 0,50299 a= 76,1615 b = -0,96065Figura 6. Ajuste mediante función lineal
�rr
Or. CUADRO 12
TIPO DE AJUSTEVALOR DEL PARAMETRO
r2 a b
Exponencial y= a.b" 0,768 76,69 -0,027
Logarítmica y= a+lnx 0,786 181 ,807 -41,647
Potencial y = a.x° 0,924 870,923 -1,014
Uneal y= a+ bx 0,503 76, 161 -0,961
ir 5.1. Evaluación de la alimentación por lluvia en el acuífero de Jijona.
El informe titulado "Estudio hidrogeológico de las Sierras de Madroñal, Carrasquetey Plans para mejorar el abastecimiento público a Jijona (Alicante)", realizado por el ITGE
ir. en 1.988, evalúa la Infiltración media anual , sobre los afloramientos de rocas permeables(9,5 Km2) del acuffero de Jijona, en una cuantía, que dependiendo del período considerado,está comprendida entre 0,5 hm3/a y 0,65 hm3/a.
ar
La utilización de la expresión T= (870,923/LL)'-01, calculada en el apartado anterior,aplicada mensualmente a los valores de precipitación, para el período 1962-1991, permiteobtener la cantidad de agua Infiltrada en el acuffero de Jijona para cada uno de los añosque constituyen el período considerado en el presente estudio (Cuadro n4 13 y figura 7).
El análisis de la información, contenida en dicho cuadro, pone de manifiesto quela recarga por infiltración de lluvia en el acuífero de Jijona varía entre un mínimo de 0,570hm3/a y un máximo de 0,904 hm3/a que, respectivamente , corresponden a los año 1981y 1962. Estableciéndose como recarga media del acuífero la cuantía de 0,751 hm3/a.
éa
ir.
ir26
lir
re.
ar
CUADRO 13. Valores anuales de infiltración.
ESCORRENTIA SUPERFICIALANO LLUVIA
mm hm'/año Porcentaje Tipologíade lluvia del añorr.infiltrada hidrológico
rti 1962 555,2 100 ,4 0,904 18 Húmedo
ar 1963 255,5 89,1 0,802 35 Muy seco
1964 318,5 91,9 0,827 29 Seco
1965 315,5 97,7 0,879 31 Seco
1966 343,3 81,4 0,733 24 Seco
1967 267,6 81,6 0,734 30 Muy seco
1968 402,2 90,6 0,815 22 Medio
ew 1969 296,5 75,2 0,677 25 Muy seco
1970 407,8 79 0,711 19 Medio
1971 627,7 95,1 0,859 16 Muy húmedo
1972 526,4 86,1 0,775 16 Húmedo
1973 368 81 ,7 0,735 22 Medio
1974 452,3 72,4 0,652 16 Medio
1975 397 90 0,810 23 Medio
�,. 1976 544, 1 89,9 0,811 17 Húmedo
1977 327,9 84,2 0,758 26 Seco
1978 341,8 96,9 0,872 28 Secoif.
1979 580,3 68,8 0,619 12 Húmedo
1980 353,5 92,8 0,835 26 Seco
1981 448 63,3 0,570 14 Medio
1982 317,9 66,8 0,601 21 Seco
1983 306,8 87 0,783 28 Seco
1984 345,2 68,9 0,620 20 Seco
1985 437,1 91 0,819 21 Medio
1986 396, 1 65,1 0,586 16 Medio
1987 826,1 97,3 0.876 12 Muy húmedo
1988 737 84,3 0,759 11 Muy húmedo
27
rtr
1989 466,1 83,1 0,748 18 Húmedo
• 1990 349.8 81,1 0,730 23 Seco
1991 326,3 71,2 0,641 22 Seco
La distribución temporal de la recarga natural, según Intervalos de 0,05 hm3/a, se
muestran en el cuadro 14 y en la figura 8. El intervalo que presenta una mayor frecuencia
es el comprendido entre 0,8 y 0,85 hm3/año, mientras que la menor cuantía la adquiere el
correspondiente a recargas superiores a 0,9 hm3/año. Los valores que alcanzan una mayor
representación (56%) son los Intermedios (0,7 a 0,85 hm3/ala). Los valores extremos
representados por los intervalos 0,55 a 0,7 hm3/año y superiores a 0,85 hm3/año adquieren
una repartición del 27 y 17 por ciento respectivamente. En la figura nQ 7 se observa que las
recargas con un valor más elevado siguen desde 1962 un ciclo decreciente de 2, 6, 7 y 9
años. Por el contrario, todas las de menor cuantía se agrupan en el período 1979-1986
según una cadencia prácticamente bianual. Estos resultados concuerdan con la tendencia
decreciente experimentada por la piezometrla para esos años (Fig. nQ 9).mmr
CUADRO 14
Distribución temporal de la recarga natural según Intervalos de 0,05 hm3/a
INTERVALO DE RECARGA NUMERO DE AÑOS DISTRIBUCIONm>.r (en hm3/año) PORCENTUAL
0,55-0.6 2 7
0,6-0,65 4 13rr
0,65-0,7 2 7
0,7-0,75 6 20rtr 0,75-0,8 4 13
0,8- 0,85 7 23
0,85-0,9 4 13
mayor de 0,9 1 4•
tr�
mr�La Interrelación existente entre la cuantía de la recarga y el tipo de año climático
se puede observar en el cuadro nQ 15. Para obtener dicho cuadro se ha definido,
• previamente, el tipo de año climático mediante el ajuste de Goodrich. Los cálculos
28ir
Ir.
r r u f r r f r f r r r r r r i r C r r f f r` f r' r f r t r r r r
u.•»I.+•�.í.�« FIG. 9. EVOLUCION PIEZOMETRICA DEL SONDEO 2833- 80281.n)
eq
evo.
eeo
eso-
e"-
450
ato.
Mo-
600
!90
Oq
OTD
eq
700
»0-
sao-
un�1• illl le• 1■ u1
E•1•• lí• •• 01:1 e 1J11•••1
710 oo0 1r.
700 100
120
q
L %.i79 1.971 I.MO LNI L99T I.fO 1 .94 1 1.994 1.994 1917 I.Ne T lei1001
rr
matemáticos se han realizado utilizando el paquete Informático desarrollado por el ITGE
denominado FUNDIST, en su opción GOODRICH . Los resultados del ajuste, así como el
fichero de entrada de datos , se acompañan en el anexo W. La clasificación de los años
según su pluviometría es la indicada en el cuadro n4 15.
CUADRO 15
irTIPO DE AÑO PLUVIOMETRIA ANUAL
irrMuy seco < 300 mmSeco 300-360 mmMedio 360-460 mmHúmedo 460-600 mm
Muy Húmedo > 600 mm
Una vez obtenida esta clasificación , y en función de los resultados expuestos en
el cuadro 13, se ha estimado la recarga media según el tipo de año climático (cuadro 16).
tr
irCUADRO 16
TIPO DE AÑO CUMATICO NO de años que se presenta en Recarga mediael período estudiado 1962-1991 hm'/año
Muy seco 3 0,738fir
Seco 11 0,753
Medio 8 0,712
r• Húmedo 5 0,771
Muy húmedo 3 0,831
Los datos contenidos en el mismo ponen de manifiesto que la cantidad de agua
i>r infiltrada depende poco, aparentemente, de la tipología del año climático , aunque se
observa que la recarga media es creciente, salvo en los años de tipo medio, con la
precipitación (secuencia : año muy seco, año seco, año húmedo y año muy húmedo). La
recarga entre un año muy húmedo y otro muy seco es ligeramente inferior a 100 .000 m3.
ir Esto representa aproximadamente una diferencia del 11 % en el agua infiltrada.
No se ha encontrado explicación para la anomalía que presentan los años de tipo
29
medio. Aunque ésta, en principio, podría ser debida al régimen de lluvias, ya que una lluvia
ba torrencial de tipo puntual, que eleva notablemente el valor de la precipitación media, se
transforma en un alto porcentaje en escorrentía superficial. En el cuadro 13 se puede
observar que la infiltración para un año medio puede variar desde 0,570 hm3/año hasta
0,815 hm3/año.
�rrEste mismo fenómeno se da también en los años de tipo seco y húmedo, con
valores de recarga que oscilan entre 0,601 hm'/año y 0,879 hm3/año, y 0,619 hm3/año y
0,904 hm3/año respectivamente. Por consiguiente, la recarga del acuífero depende más de
una distribución uniforme de la lluvia que de una cuantía elevada y muy concentrada en el
tiempo.Irr
Por lo que respecta al porcentaje de lluvia que se infiltra, según la tipología del año,
se estima que este es de 12,5% para años muy húmedos, de 16,8% para húmedos, de
19,2% para medios, de 25,3% para años secos, y del 30% para muy secos. El porcentaje
medio de infiltración, para la totalidad del período en estudio considerado, se cuantifica enbu un veinte por ciento. Véase la figura nQ 10.
Por último únicamente indicar que el informe realizado por el ITGE en 1988 y
titulado "Estudio hidrogeológico de las Sierras de Madroñal, Carrasqueta y Plans par
mejorar el abastecimiento público a Jijona (Alicante)" evalúa la explotación el acuífero en
una cuantía media de 0,8 hm3/año destinada íntegramente para abastecimiento a Jijona.
En dicho informe, el análisis comparativo entre entradas medias (0,5 a 0,65
hm3/año) y salidas medias (0,8 hm3/año) pone de manifiesto un desequilibrio en el balance
que se cuantifica entre 0,3 hm'/año y 0,15 hm3/año). No obstante, se estima, dado que
existen episodios históricos de surgencias esporádicas del manantial de Rosset, que debe
existir un cierto equilibrio, aunque se admite que el acuífero se encuentra en el límite de su
explotación controlada.
YirLos resultados obtenidos en el presente proyecto (recarga media de 0,75 hm3/año)
avalan todavía más la hipótesis de equilibrio formulara en el informe anteriormenterr mencionado. Sin embargo, la realización de un balance para los seis últimos años (Cuadro
17) indica un Importante desequilibrio, entre entradas y salidas al sistema de explotación,
evaluado en 1,916 hm3/año.ir
ir
ri
30
L
L
CUADRO 17
ir
AÑO BOMBEOS RECARGA DEFICIT RELACIÓNhm3/año NATURAL hm3/año BOMBEOS/RECARGA
hm3/año
1986 0,951 0,586 0,365 1,62
1987 0,975 0,876 0,099 1,11rr
1988 1,017 0,759 0,258 1,34bu 1989 1,060 0,748 0,312 1,42
ir 1990 1,087 0,730 0,357 1,49
ha 1991 1,166 0,641 0,525 1,82
ÍrTOTAL 6,256 4,340 1,916 1,44
i`
Este importante déficit, unido a una demanda para abastecimiento cada vez mayor,confirma un estado de sobreexplotación continuado en el acuífero de Jijona (Fig nQ 11)que, para el año 1991, alcanzó una relación bombeo/recarga muy próxima a dos.
libLa utilización de técnicas de recarga artificial, como medida paliativa de la situación
existente, exigirán, como mínimo, un volumen de agua a recargar del orden de 300.000m3/año. Cuantías inferiores, evidentemente, contribuirán a atenuar, en mayor o menor
la grado, la problemática que presenta este acuífero.
ha
ti. 6. CALCULO DE LA ESCORRENTIA SUPERFICIAL
tiaUna vez conocidos los recursos subterráneos del acuífero de Jijona, como la
fracción correspondiente de la lluvia que se Infiltra en el mismo, se han calculado losrecursos hídricos superficiales mediante el balance hídrico de la Cuenca (Anexo V). Lareserva de agua en el suelo se ha estimado en 10 mm dadas las características climáticasde la zona, el escaso ecosistema vegetal existente en la cuenca, y el tipo de suelopredominante en la misma. Para el cálculo del balance hídrico y de la evopotranspiraciónpotencial (realizada mediante el método de Thomthwaite y cuyo desarrollo se adjunta enel anexo VI) se ha utilizado el paquete informático confeccionado por el ITGE denominadoP.A.I.
31
tia
Debe hacerse constar que, en el balance hídrico realizado; se ha tomado como fijo
e Inamovible el valor de la cantidad de agua infiltrada estimada por métodos directos,
aunque en el mes correspondiente la lluvia útil calculada por el programa sea nula.
El proceso completo de cálculo se acompaña como Anexo VII. La cuantía de los
recursos disponibles, para el conjunto de cuencas vertientes con cierre en Cabezo de
Machet, se ha estimado en base a una superficie total de cuenca de 20,15 Km2.
.r.
6.1. Análisis, distribución y frecuencia de la escorrentía superficial.
El cuadro n4 18 muestra la distribución, por año hidrológico, de la escorrentía
superficial que se genera en la cuenca del río Coscón con cierre en Cabezo de Machet
para el período 1962-1987. El valor medio que presente la misma es de 2,18 hm'/año. Esta... cuantía supone, aproximadamente, el 25% de la precipitación que tiene lugar sobre la
cuenca.
Un análisis más detallado de la Información contenida en el cuadro anteriormente
mencionado permite observar que los valores extremos alcanzados por la escorrentía
superficial, para el período considerado, son de 0,262 hm3/año (1.965) y 6,502 hm'/año
(1987). Valores superiores a 3 hm'/año únicamente se presentan en los años 1962, 1971,
1979, 1987, 1988 y 1989. Análogamente, cuantías inferiores a 1 hm'/año solo tiene lugar
en 1963, 1965, 1966, 1967, 1974. 1975, 1977 y 1983. Durante el resto del período
examinado,que representa el cincuenta por ciento de los años considerados, el volumen
de escorrentía superficial que se produce en la cuenca se sitúa en el intervalo comprendido
entre 1 y 3 hm3/año.
Los datos mostrados en el cuadro n218 ponen de manifiesto que, en la cuenca del
río Coscón, existe suficiente aportación superficial como para aprovechar parte de la misma
en una recarga artificial que optimice el aprovechamiento hídrico del sistema sin que se
produzcan fenómenos de sobreexplotación. No obstante es preciso destacar que el
régimen de las aportaciones no es uniforme. A este respecto, en el cuadro n4 19 se hace
mención del máximo número de días que presentan escorrentía superficial,que oscilan entre
39 para el año 1971 y 4 para el año 1981, con un valor medio, para el período considerado,
de 18 días.
rr.32
r..
CUADRO 18. Valores anuales de escorrent(a superficial.
ANO LLUVIAESCORRENTIA SUPERFICIAL
mm hm'/año % de lluvia
1962 555,2 164,8 3,320 32
1963 255,5 40,7 0,820 20
1964 318,5 90, 1 1,815 31
1965 315,5 13 0,262 7
�.. 1966 343,3 42,8 0,862 18
1967 267,6 43,3 0,872 19
1968 402 ,2 68,5 1,380 20
1969 296,5 73,6 1,483 25
1970 407,8 94,2 1,898 30
1971 627,7 239,5 4,825 40
1972 526,4 109, 1 2,198 24
1973 368 123 2,478 39
1974 452,3 42,7 0,860 10
1975 397 35,2 0,709 9rr
1976 544,1 92,7 1,828 17
1977 327,9 18,4 0,369 6
1978 341,8 76,1 1,532 22
■. 1979 580,3 296,7 5,977 51
1980 353,5 57,9 1,167 16
1981 448 118,2 2,382 26
1982 317,9 132 ,2 2,664 42
1983 306,8 35,6 0,716 12
1984 345,2 87,8 1,769 25
1985 437,1 77,6 1,562 18
1986 396, 1 85,4 1,721 22
1987 826,1 322,5 6,502 39
1988 737 280,2 5,686 38
1989 466,1 170 3,425 36
33
CUADRO 19
AÑO MES NQ de días de lluvia que generan EscorrentíaescorrenUa superficial superficial en
MENSUAL ANUALhm3/mes
1962 OCT 5(3) 8(4) 2,666 (2,447)DIC 3(1) 0,270 (0,237)
1963 ENE 3(1) 0,041 (0,035)FEB 6(0) 23(2) 0.343(-)DIC 14(1) 0,810 (0,274)
1964 FEB 2(0) 10(2) 0,009(-)DIC 8(2) 1,405 (0,732)r
1965 ENE 4(0) 18(2) 0,411 (-)OCT 14(2) 0,262 (0,081)
1966 OCT 8(2) 8(2) 0,682 (0,483)1967 FEB 6(0) 0,182(-)
NOV 7(1) 13(1) 0,417 (0,189)
1968 FEB 5(0) 0,096(-)MAR 5(0) 16(1 ) 0,359(-)DIC 6(1) 1,185 (1,015)
�. 1969 ENE 6(0) 0,120 (-)FEB 8(0) 30(2) 0,075(-)
�• SEP 6(1) 0,181 (0,005)OCT 10(1) 1,482 (0,480)
rr
1970 OCT 7(3) 13(4) 0,282 (0,236)DIC 6(1) 0,828 (0,281)
1971 MAR 7(1) 0,749 (0,280)ABR 9(0) 0,037(-)OCT 9(4) 39(7) 2,932 (2,241)NOV 5(2) 1,106 (0,992)DIC 9(0) 0,450 (0,173)
1972 ENE 5(0) 0,339(-)... OCT 6(1) 20(2) 0,109 (0,022)
NOV 9(1) 1,228 (0,305)rr
( j Se consideran únicamente precipitaciones superiores a 23 mm día.
r..
34
,.� CUADRO 19 (continuación)
AÑO MES NQ de días de lluvia que general Escorrentíaescorrentla superficial sum
MENSUAL ANUAL
1973 MAR 8 (1) 0,862 (0,243)DIC 9(0) 17 (1) 1 ,139 (-)
1974 FEB 8(2) 0,513 (0425)MAZ 9(1) 0,491 (0,214)ABR 10(0) 27(3) 0,334(-)
1975 MAZ 6 (1) 0,860 (0,312)DIC 7(0) 13 (1) 0,149 (-)
1976 MAY 9(0) 0,560 (-)•• OCT 6 (2) 21 (4) 0,040 (0,033)
DIC 6(2) 1,205 (0,791)
1977 ENE 10(0) 0,405(-)MAY 9(3) 24 (4) 0,172 (0,152)NOV 5 (1) 0,138(-)
1978 ABR 6 (1) 0,231 (0,099)NOV 6 (1) 12 (2) 0,374 (0,143)
1979 ENE 10(1) 10(1) 1,158 (0,411)
1980 ENE 4(2) 2,605 (2,568)rr FEB 8(1) 2,671 (1,815)
ABR 6 (1) 20(5) 0,701 (0,477)�r DIC 2 (1) 0,417 (0,331)
1981 ABR 4(2) 4(2) 0,750 (0,471)
1982 ENE 3 (1) 0,158 (0,152)+r FEB 4 (1) 0,207 (0.174)
MAZ 6 (1) 28(7) 0,728 (0,235)ABR 6 (1) 0,881 (0,368)MAY 4 (1) 0,408 (0,218)OCT 5(2) 2,664 (2,192)
1983 NOV 8 (1) 8 (1) 0,586 (0,306)
1984 MAZ 6(0) 0,130 (-)NOV 9 (1) 14 (1) 0,794 (0,253)
35
ir.
.. CUADRO 18 (continuación)
AÑO MES N° de días de lluvia que generan Escorrentfaescorrentía superficial superficial en
MENSUAL ANUALhm3/mes
1985 FEB 4 (1) 0.240 (0,187)MAY 10 (1) 0,735 (0,259)
.. NOV 5 (1) 19 (3) 0,166 (0,076)
rr. 1986 SEP 4(2) 1,396 (1,315)OCT 11 (1) 15 (3) 0,717 (0,157
ti1987 ENE 8(0) 0,184(-)
FEB 9(0) 0.820(-)OCT 6 (1) 34 (4) 0,418 (0,314)NOV 6(2) 4,240 (4,119)DIC 5 (1) 0.734 (0,280)
1988 ENE 7(0) 0,276(-)FEB 2(2) 24 (3) 0,559 (0,559)ABR 8(0) 0,276(-)NOV 7(1) 0,356 (0,187)
1989 ENE 7(0) 0,202(-)MAZ 5(3) 1,626 (1,411)SEP 5(2) 34(8) 3,461 (3,045)
�. NOV 8 (1) 0,312 (0,197)DIC 9(2) 1,356 (0,877)
sr
rr
36
,,. Los valores indicados anteriormente están sobredimensionados por exceso, ya quelos cálculos del balance se han realizado mensualmente, e incluyen en el montante totalprecipitaciones diarias de escasa cuantía que no dan origen a escorrentía superficial. A este
rr. respecto, un análisis del anexo VII parece poner de manifiesto que el menor valor de laprecipitación diaria a partir del cual se produce escorrentía superficial es de 23 mm.
La utilización de esta cifra conduciría a unos resultados que no superarían la
cantidad de tres días al año, como valor medio, en los que circularía agua por el cauce del
río Coscón. Sin embargo, la aportación media en la cuenca no sufriría una disminución tan
drástica al cifrarse su cuantía en 1,3 hm3/año. Incluso si se descartaran las grandesrravenidas asociadas al fenómeno de la gota fría , que desvirtúa notablenete la media, seobtendría una aportación de 0,5 hm3/año que, a pesar de todas las limitaciones impuestas,sigue confirmando la existencia de recursos superficiales excedentarlos en cantidadsuficiente para solucionar la actual problemática que aqueja al acuífero de Jijona.
En lo referente a la distribucion mensual es menester Indicar que se pueden
establecer tres períodos, dentro del año, en los que se produce escorrentía superficial. El
primero de ellos viene determinado por los meses de septiembre y octubre. El segundo porwrlos de noviembre y diciembre. Y el tercero por los de enero, febrero, marzo, abril y mayor.Por término medio, en cada uno de estos períodos, existe un día en el que circula agua porel cauce del río Coscón, con una aportación media diaria de 0,49 hm3, 0,47 hm3 y 0,39 hm3respectivamente.
rr
Por consiguiente, y en base a las consideraciones expuestas anteriormente, las�.. mayores dificultades que se presentan, en el aprovechamiento mediante recarga artificial
de los excedentes superficiales del río Coscón, no se relacionan con el volumen derecursos hídricos potencialmente disponibles, sino con el adecuado diseño de la Instalaciónde recarga, y con el número de elementos de la misma que es necesario construir para
,. infiltrar la mayor cantidad de agua en el mínimo tiempo posible. Evidentemente, el sistemade recarga propuesto no debe encarecer en exceso tanto el precio del metro cúbico deagua Infiltrada, como el puesto en boca de sondeo.
mmr7. ESQUEMA DEL DISPOSITIVO DE RECARGAar
El método de recarga más idóneo, para torrenteras con caudal esporádico yencajadas en roca caliza, es el denominado escalonamiento de represas de vaso permeable.
37
,. La capacidad de estas represas estará limitada por los condicionantes topográficos
que imperen en la cuenca de recepción, así como por el aporte de sedimentos.
Concretamente, en el caso del barranco del río Coscón , que se presenta asociado a un
terreno muy accidentado , se ha calculado una capacidad máxima de embalse, por cada�,. elemento de infiltración , ligeramente superior a 5.000 m3.
En lo referente a la capacidad de infiltración de estas represas, que constituye el
factor determinante en el aprovechamiento de las importantes aportaciones generadas
puntualmente en la cuenca, es menester indicar que se ha estimado en un valor de 1,5
m/día. Esta cuantía se ha tomado de Custodio (1986) para materiales de tipo aluviones con
una permeabilidad media horizontal del terreno superficial de 100 m/día que es,
aproximadamente, la permeabilidad deducida, a partir de un ensayo de bombeo, para el
acuffero de Jijona en la zona donde el mismo presenta una tipología de carácter confinado.
Dado que se carecen de datos en la zona libre del acuffero, que es precisamente
donde se propone realizar la recarga artificial mediante embalses, se supone, en base a la
litología del acuífero y a la presencia de karstificación y fisuración en los afloramientos
permeables, que el valor anteriormente indicado se ha dimensionado por defecto, y que el
volumen de agua infiltrada por las instalaciones de recarga podría ser considerablemente
mayor. De todas formas, en el cuadro n4 20, se ha operado con un valor de la tasa de
Infiltración de 1,5 dado que se trabaja con un mayor coeficiente de seguridad.
Los resultados que se exponen en el cuadro n4 20, que se resumen por años en
el cuadro nQ 21, ponen de manifiesto, para un solo elemento de infiltración , un volumen
medio recargado de 15.600 m3, y de 61.900 m3 para cuatro elementos de infiltración. Esta
última cuantía supondría un incremento de la recarga media natural del acuffero de ocho
por ciento. En la Fig. 11 se puede apreciar el incremento de la recarga natural del acuffero.r para cada año del período considerado, que oscila entre el 26,95% para el año 1982, como
valor más elevado , y el 3,19% del año 1962 con valor mínimo.
38
CUADRO N4 20
sfINFILTRACION POR RECARGA ARTIFICIAL
ESCORRENTIAAÑO MES DIA PRECIPI- SUPERFICIAL CON 1 ELEMENTO CON 4 ELEMENTOS
TACION DE INFILTRACION DE INFILTRACIONss
m'/,n Mn'/dis m' m'/mes m' m3/mss
1962 OCT 11 30 4,2 0,361 1500 6000
12, 13, 14 - - - 5000 20.000srr 15 132 18,4 1,592 1500 6000
rr 16 41 5,7 0,494 1500 6000
sm 17 a 20 - - - 5000 14.500 20.000 58.000
DIC 30 40 2,8 0,237 1500 1 .500 6.000 6.000
sr 1963 ENE 31 a2 - - - 5000 . 20.000
rti 20 23 0,4 0,035 1500 6.000
sr 21 , 22, 23 - - - 5000 11 .500 20 .000 46.000
ss. DIC 15 25 3,2 0,274 1500 6.000
ss. 16 a 20 - - - 5000 6.500 20 .000 26.000
sr 1964 DIC 12 27 4,2 0,366 1500 6.000
13, 14, 15 - - - 5000 20.000
16 27 4.2 0.366 1500 6.000sis
17 a 20 - - - 5000 13.000 20.000 52.000
1965 OCT 6 29 0,9 0,078 1500 6.000
7a9 - - - 5000 20.000
24 30 0,9 0,081 1500 6.000sir
L 25 a 27 - - - 5000 13.000 20.000 52.000rm
1966 OCT 8 27,5 2 0,170 1500 6.000sss
9 - - - 1500 6.000
10 50,5 3,6 0,313 1500 6.000
11, 12, 13 - - - 5000 9.500 20.000 38,000
39
ss
CUADRO N4 20 (Continuación)
INFILTRACION POR RECARGA ARTIFICIALESCORRENTIA
AÑO MES DIA PRECIPI- SUPERFICIAL CON 1 ELEMENTO CON 4 ELEMENTOSTACION DE INFILTRACION DE INFILTRACION
el m'/eeg hm'/dfa m' m'/mea m' m'/mis
em 1967 NOV 8 32 2,2 0,189 1500 6000
r• 9 a 11 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
r, 1968 DIC 7 86,5 11,7 1,015 1500 6.000
8 a 12 - - 5000 6.500 20.000 26.000
1969 SEP 8 62 8,8 0,762 1500 6.000
A>. 9, 10, 11 - 5000 6.500 20.000 26.000
OCT 4 48 5,5 0,480 1500 6.000
5, 6, 7 - - - 5000 6.500 20.000 26.000e�1970 OCT 8 23 0,9 0,078 1500 6.000
eti9 - - - 1500 6.000
e,.10 27,5 1,0 0,087 1500 6.000
11 24,5 0,9 0,077 1500 6.000
12, 13, 14 - 5000 11.000 20•� 44.000ea
DIC 8 25,5 3,2 0,281 1500 6.000
9, 10, 11 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
1971 MAR 31 28 3,2 0.280 1500 1.500 6.000 6.000
ABR 1, 2, 3 - - - 5000 5.000 20.000 20.000
OCT 6 103,5 15 1,297 1500 6.000
�• 7 61 8,8 0,762 1500 6.000
eir 8, 9, 10 - - - 5000 20.000
r. 26 29 4,2 0,362 1500, 6.000
r 27 a 29 - - - 5000 14.500 20.000 58.000
r, NOV 7 44,7 6,6 0,572 1500 6.000
8 32,8 4,9 0,420 1500 6.000
9, 10, 11 - - - 5000 8.000 20.000 32.000
es
40ee�
CUADRO N4 20. (Continuación)
INFILTRACION POR RECARGA ARTIFICIALESCORRENTIA
ANO MES DIA PRECIPI- SUPERFICIAL CON 1 ELEMENTO CON 4 ELEMENTOSTACION DE INFILTRACION DE INFILTRACION
.015% 1 13 M3/mes no
1972 OCT 19 22,5 0,2 0,022 1500 6000
20 a 22 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
NOV 27 26,5 3,5 0,305 1500 6.000ss
1 28 a 30 - - - 5000 6.500 20.000 26.000ss
1973 MAR 22 31,2 2,8 0.243 1500 6.000si. 23 a 25 - - 5000 6.500 20.000 26.000
1974 FEB 19 24,7 2,5 0,220 1500 6.000
sr. 20 23 2,4 0.205 1500 6.000
21 a 23 - - - 5000 8.000 20.000 32.000
MAR 19 26,8 2,5 0,214 1500 6.000
20 a 22 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
rr 1975 MAR 4 27,2 3,6 0.312 1500 6.000
5, 6, 7 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
1976 OCT 2 38,6 0,2 0,020 1500 6.000
8, 4, 5 - - - 5000 20.000
10 25,4 0,1 0 ,013 1500 6.000
11, 12, 13 - - - 5000 13.500 20.000 52.000
DIC 16 27,1 3,7 0,322 1500 6.000ss
17 y 18 - - - 3000 12.000sm
19 39,5 5,4 0,469 1500 6.000
20 a 22 - - - 5000 11 .000 20.000 44.000
1977 MAY 17 32,3 0,6 0,056 1500 6.000
18 29,4 0,6 0 ,050 1500 6.000
19 27 0,5 0,046 1500 6.000
20 a 22 - - - 5000 9.500 20.000 38.000mr
ss41
em
INFILTRACION POR RECARGA ARTIFICIALe�s ESCORRENTIA
AÑO MES DIA PRECIPI- SUPERFICIAL CON 1 ELEMENTO CON 4 ELEMENTOSTACION DE INFILTRACION DE INFILTRACION
m'/sp Mn'/d1� m' m'/mes MI M,/M"r
1978 ABR 10 31,5 1,1 0,099 1500 6.000
11, 12, 13 - - - 5000 20.000
30 22,6 0,8 0,072 1500 6.000
1 , 2, 3 - - - 5000 13.000 20.000 52.000
NOV 11 24,2 1,7 0,143 1500 6.000em
12, 13, 14 - - - 5000 6.500 20.000 26.000esti
1979 ENE 21 30,8 4,8 0.411 1500 6.000
22 a 24 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
1980 ENE 13 131,6 24,3 2,098 1500 . 6.000
14 29,5 5,4 0,470 1500 6.000
15 a 17 - - - 5000 8,000 20.000 32.000
FEB 26 109,1 21 1,815 1500 6.000
.. 27 a 1 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
ABR 29 57,1 5,5 0,477 1500 6.000
em 30, 1, 2 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
DIC 29 36,2 3,8 0,331 1500 6.000
30 a 1 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
1981 ABR 2 27 4,2 0,366 1500 6.000
3, 4, 5 - - - 5000 20.000
21 28,4 3,1 0,205 1500 6.000
22 a 24 - - - 5000 13.000 20.000 52.000rr
1982 ENE 16 44,5 1,8 0,152 1500 6.000
17 a 19 - - 5000 6.500 20.000 26.000
FEB 15 30,8 2,0 0,174 1500 6.000
16 a 18 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
r, MAR 30 23,4 2,7 0,235 1500 1.500 6.000 6.000
ABR 31, 1, 2 - - - 5000 20.000
sm 18 38,3 2,7 0,368 1500 6.000
19, 20, 21 - - - 5000 11.500 20.000 46.000
42
ss
CUADRO N4 29 (Conlinwdón)
sssINFILTRACION POR RECARGA ARTIFICIAL
ESCORRENTIAAÑO MES OIA PRECIPI- SUPERFICIAL CON 1 ELEMENTO CON 4 ELEMENTOS
TACION DE INFILTRACION DE INFILTRACION
m'/asg Mn'/dI. m' m'/mis m' m'/messs
1982 MAY 29 51,2 2,5 0,218 1500 6.000
30 a 1 - - 5000 6.500 20.000 26.000ss
OCT 19 101,7 14,7 1,272 1500 6.000sss
20 73,6 10,6 0,920 1500 6.000ss
21 a23 - - - 5000 8.000 20.000 32.000ss
1983 NOV 16 44,7 3,5 0,306 1500 6.000
17 a 19 - - 5000 6.500 20.000 26,000
ss 1984 NOV 9 22,9 2,2 0,194 1500 6.000
10 29,8 2,9 0,253 1500 6.000
11 a 13 - - - 5000 8.000 20.000 32.000
ss 1985 FEB 21 35,7 2,2 0,187 1500 6.000
sss 22 a 24 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
MAY 13 44,4 3,0 0,259 1500 6.000
ssi . 14 a 16 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
NOV 14 26,2 0,9 0,076 1500 6.000
15 a 21 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
1986 SEP
E29 82,6 7,2 0,625 1500 6.000
ss�30 91,1 8,0 0,690 1500 3.000 20.000 26.000
OCT 1, 2 - - - 3000 12.
3 23,7 1,8 0,157 1500 6.000
4, 5, 6 - - 5000 9.500 20.000 38.000
1987 OCT 4 79,2 3,6 0,314 1500 6.000sss 5 , 6, 7 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
ss NOV 3 165,2 32,8 2,835 1500 6.000
4 56,3 11,1 0,960 1500 6.000
5, 6, 7 - - - 5000 8.000 20.000 32.000
DIC 9 24,3 3,2 0,280 1500 6.000
10 a 11 - - - 5000 6.500 20.000 26.000
ss43
CUADRO NQ 20 (Continuadón)
ss
INFILTRACION POR RECARGA ARTIFICIALESCORRENTIA
AÑO MES DIA PRECIPI- SUPERFICIAL CON 1 ELEMENTO CON 4 ELEMENTOSTACION DE INFILTRACION DE INFILTRACION
m'/ap Mn'/db m' m'/m s m' m'/m s
1988 FEB 16 23,6 3,0 0,258 1500 6.000
ss� 17 27,5 3,5 0,301 1500 6.000
18 a 20 - - - 5000 8.000 20.000 32.000
ssi NOV 12 35 2,2 0,187 1500 6.000
13 a 15 - - 6000 6.500 20.000 26.000
1989 MAR 17 23,6 3,7 0,319 1500 6.000
18 47,4 7,4 0,641 1500 6.000
sm 19a21 - - - 5000 20.000
29 33,4 5,2 0,451 150( 6.000
sss 30 a 1 - - - 5000 14.500 20.000 58.000
SEP 4 114,9 16,3 1,406 1500 6.000
5y6 - - - 1500 6.000
7 134,1 19 1,639 1500 6.000sss
8 a 10 - - - 5000 9.500 20.000 38.000
NOV 30 43,9 2,3 0,197 1500 1.500 6.000 6.000sss
DIC 1 35,4 5,5 0,473 1500 6.000sss
2, 3, 4 - - - 5000 6.000ssi
26 30,2 4,7 0,404 1500 6.000ssi
27 a 29 - - - r 13.000 20.000 52.000sir
1990 ENE 8 27,7 4,2 0,363 1500 6.000
r 9, 10, 11 - - - 5000 6.500 20.000 26.000r
44
CUADRO NQ 21
me AÑO AGUA TOTAL INFILTRADA AÑO AGUA TOTAL INFILTRADAm3/año m'/año
Con 1 elemento Con 4 elementos Con 1 elemento Con 4 elementosr• de infiltración de infiltración de infi ltración de infiltración
1962 16.000 64.000 1977 9.500 38.000
ar 1963 18.000 72.000 1978 19.500 78.000
1964 13.000 52.000 1979 6.500 26.000
1965 13.000 52.000 1980 27.500 84.000
1966 9.500 38.000 1981 13.000 52.000ar.
1967 6.500 26.000 1982 40.500 162.000
1968 6.500 26.000 1983 6.500 26.000
1969 13.000 52.000 1984 8.000 32.000
ar 1970 17.500 70.000 1985 19.500 78.000
1971 29.000 116.000 1986 12.500 64.000ea
1972 13.000 52.000 1987 21.000 84.000
1973 6.500 26.000 1988 14.500 58.000esy 1974 14.500 58.000 1989 40.000 160.000
ar 1975 6.500 26.000 1990 6.500 26.000
ea. 1976 24.500 96.000 TOTAL 452.000 1.794.000
El recomendar, exclusivamente, la construcción de cuatro elementos de infiltración
viene condicionado tanto por las posibilidades de ubicar adecuadamente los elementos de
•• recarga a lo largo del curso del río Coscón, como por ajustar a unos límites razonables la
inversión económica que es preciso realizar.
La localización de los cuatro embalses de recarga propuestos se especifica en la
Fig. 12 y responde, concretamente, a los siguientes lugares:
esa- Barranco de la Cueva de los Corrales y Barranco de Castalla cincuenta metros aguas
arriba de su confluencia con el Barranco del río Coscón.
- Barranco de los Puertos-Calderons cincuenta metros aguas arriba de su confluencia con
el barranco del río Coscón.eti
45
- Barranco del río Coscón a la altura de Cabezo de Machet y,
- Barranco del río Coscón a trescientos metros aguas arriba del embalse situado en Cabezo
de Machet.
En el esquema de recarga planteado no se Incluyen Instalaciones anejas a los
embalses de infiltración, ya que dadas las reducidas dimensiones de la cuenca, y lo
mr. esporádico del caudal circulante, no se consideran, en principio, excesivamente efectivas;
además, encarecerían notablemente el coste final del sistema de recarga propuesto.
ar Las instalaciones auxiliares, que normalmente complementan a una instalación de
recarga de represas de pequeña capacidad con vaso permeable, son, generalmente, de
dos tipos: presas cuya misión es la sedimentación de sólidos en suspensión, que son de
muro permeable, y presas cuya finalidad es la retención de acarreos.
Entre las especificaciones constructivas que se deben considerar es preciso citar
las siguientes:
- Las represas deben soportar las crecidas que pasen por encima, qué como se ha visto
tri en el apartado correspondiente pueden ser Importantes, mediante el acondicionamiento de
la sección para que actúe de vertedero.
- El pie de caída del agua debe estar protegido contra excavaciones peligrosas y
mmmr socavaciones de la estructura.
Es conveniente realizar drenes inclinados en las paredes laterales del vaso de los
embalses con el fin de aumentar la capacidad de infiltración.
En lo referente a las labores de descolmatación y limpieza de sedimentosarr
depositados en el fondo de los embales es preciso advertir, dada la imposibilidad de
construir un camino de servicio, que las mismas han de efectuarse de forma manual.
Por último, únicamente indicar que la cuantía de la inversión económica, que se
precisa realizar, para construir los cuatro elementos de Infiltración considerados, así como+r.
�.. 46
ir
rr.
la perforación de sondeos inclinados en las paredes del vaso de los embalses, se evalúa
en 70 MPTA.rr
8. RESUMEN Y CONCLUSIONES
- La cuenca del río Coscón con cierre en Cabezo de Machet se puede subdividir en tres
subcuencas:
* Barranco de la Cueva de los Corraleser
* Barranco de los Puertos-Calderons y
* Barranco de Castalla
ir- El análisis de los índices morfométric os de estas cuencas pone de manifiesto que dada
la forma, densidad de drenaje, torrencialidad y pequeña extensión de las mismas se puede
producir una "suma de ondas" en el punto de cierre de Cabezo de Machet. Este hecho
Induce a proponer instalaciones de recarga individualizadas (embalses de infitración) para
cada subcuenca.
rr - El caudal máximo de avenida, que se presenta asociado en estas cuencas al fenómeno
bol de gota fría, es relativamente importante. Para un período de retomo de 100 años, que es
el correspondiente a la precipitación máxima en 24 horas registrada en la serie analizada
(140 mm), alcanza una cuantía próxima a los 52 m3/s.ur
iba - La recarga media natural del acuffero de Jijona, evaluada por métodos directos, se
cuantifica en 0,751 hm'/año. El valor mínimo que presenta esta recarga, para el período
analizado, corresponde al año 1981 y su cuantía fue de 0,570 hm'/año. El valor máximo
(0,904 hm'/año) se alcanzó en el año 1962.
- El balance entre las entradas y salidas que tiene lugar en el acuffero pone de manifiesto,
para los últimos años, un Importante déficit (aproximadamente 300.000 m3/año) que
confirma un estado de sobreexplotación continuado en el acuffero de Jijona. La relación
bombeo/recarga alcanzó, para el año 1991, un valor muy próximo a dos.
r..- El valor de la escorrentia superficial, que se genera en la cuenca del río Coscón con cierre
rr
47
ir
•
•
ti.en Cabezo de Machet, se estima en 1,3 hm'/año.
tr
- El número de días en que circula agua por el cauce del río Coscón se estima, como valormedio, en tres días al año.
- La distribución mensual de la escorrentía superficial se presenta asociada a tres períodos:El primero de ellos viene determinado por los meses de septiembre y octubre. El segundopor los de noviembre y diciembre. Y el tercero por los de enero, febrero, marzo, abril ymayo. Por término medio, en cada uno de estos períodos, existe un día en el que circula
•agua por el cauce del río Coscón con una aportación media de 0,49 hm3, 0,47 hm3, y0,39 hm3 respectivamente.
- Las mayores dificultades que se presentan,en el aprovechamiento mediante recargarr
artificial de los excedentes superficiales del río Coscón, no se relacionan con el volumende recursos hídricos potenciamente disponibles, sino con el adecuado diseño de lainstalación de recarga, y con el número de elementos de la misma que es necesarioconstruir para infiltrar la mayor cantidad de agua en el mínimo tiempo posible.
tr
- El método de recarga más idónea, para torrenteras con caudal esporádico y encajadasen roca caliza, es el denominado escalonamiento de represas de vaso permeable. Lacapacidad máxima de embalse de estas represas se ha calculado, para cada elemento defracinfiltración, en aproximadamente 5000 m3.
ir.
El número de elementos de Infittraclón que se pueden construir, en concordancia con loscondicionantes topográficos de la zona y sin necesidad de realizar una inversión económica
riexcesivamente elevada, es de cuatro. El volumen medio de agua que se infiltraría con losmismos sería de 61.900 m3/año. Esta cuantía supondría un incremento de la recarga medianatural del acuffero del ocho por ciento. No obstante, en determinados años, podríanalcanzarse incrementos superiores al 20%.
i•
- La localización de los cuatro embalses de recarga propuestos es la siguiente:
* Barranco de la Cueva de los Corrales y Barranco de Castalla cincuenta metrosirraguas arriba de su confluencia con el Barranco del río Coscón.
ar.
48
ir.
i�.
iri
Wr
* Barranco de los Puertos-Calderons cincuenta metros aguas arriba de su
confluencia con el barranco del río Coscón.
ur * Barranco del río Coscón a la altura de Cabezo de Machet y,
* Barranco del río Coscón a trescientos metros aguas arriba del embalse situado
en Cabeza de Machet.
- La cuantía de la inversión económica, que se precisa realizar, para construir los cuatro
elementos de infiltración considerados, así como la perforación de sondeos inclinados de
pequeño diámetro en las paredes del vaso de los embalses, se evalúa en 70 MPtas.
Los cálculos estimados en este proyecto, sobre el efecto que produciría una recarga
artificial mediante embalses de infiltración en el barranco del río Coscón, unidos a las
estimaciones realizadas para una recarga artificial, con aguas excedentes del manantial de
fr Nuches, a través del sondeo de Inyección construido en las cercanías del pozo Sereñat,
no parecen, en principio, que sean capaces de contrarrestar totalmente el actual grado de
sobreexplotación que padece el acuífero de Jijona. No obstante contribuirán, en un alto
grado, a reducir el efecto negativo de la misma. Es Importante resaltar que los cálculos de
infiltración se han efectuado por defecto, y que un adecuado seguimiento del proceso de
recarga, en años sucesivos, podría poner de manifiesto una respuesta que comportase un
mayor volumen de agua almacenada en el acuffero mediante el empleo de esta tecnología.i•
9. RECOMENDACIONES
Los resultados obtenidos en el presente proyecto deberían complementarse, en un breve
período de tiempo, con la realización de las siguientes actuaciones:
- Efectuar un seguimiento real de la experiencia de recarga mediante la aplicación der registro continuos de control. La instrumentación que sería preciso utilizar debe permitir
me tanto el control de niveles plezométricos como la evaluación de los volúmenes embalsados
en los elementos de infiltración. Asimismo, será preciso efectuar determinaciones 'in situ"
de la tasa de infiltración mediante el empleo de infiltrómetros.
49
ír
ítrr
tr
Aplicar la metodología ensayada, en el presente estudio, a otros acufferos de la provincia
de Alicante que presenten en su zona de recarga torrenteras por las que circulan caudales
esporádicos. La finalidad del estudio serla evaluar la posibilidad de ensayar alternativas de
ira recarga artificial como las descritas en este estudio, así como establecer un calendario de
actuaciones en orden a las mayores expectativas de éxito.
■r
r
6
ir .
r
6
lYr
ir
t�.
ir.
• 5o
irr
6
