EVALUACIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN DE SISTEMA PARA EL AB ASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE DE LA ZONA SUR DE COZUMEL, QUINTANA ROO.

Febrero de 1999

Participantes:

Silvia Leticia Acevedo Camal

Anabel Medina García

Arturo Alonso Alcocer

Juventino Castillo Pinzón

Manuel Díaz Carvajal

ÍNDICE

RESUMEN EJECUTIVO

CAPÍTULO I ORIGEN DEL PROYECTO Y OBJETIVO DEL EST UDIO

1.1 Antecedentes

1.2 Origen y objetivo del proyecto

1.3 Objetivo del estudio

CAPÍTULO II SITUACIÓN ACTUAL Y SITUACIÓN SIN PROY ECTO

2.1 Descripción del área de influencia

2.2 Abastecimiento actual de agua

2.3 Optimización de la situación actual

2.4 Situación sin proyecto

CAPÍTULO III SITUACIÓN CON PROYECTO

3.1 Definición y descripción del proyecto

3.2 Situación con proyecto

3.3 Estructura tarifaria

CAPÍTULO IV EVALUACIÓN SOCIAL

4.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos

4.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios

4.3 Rentabilidad social

CAPÍTULO V EVALUACIÓN PRIVADA

5.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos

5.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios

5.3 Rentabilidad privada

CAPÍTULO VI CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y LIMIT ACIONES

6.1 Conclusiones

6.2 Recomendaciones

6.3 Limitaciones

BIBLIOGRAFÍA

ANEXO 1 Costo marginal social sin proyecto por fuente de abastecimiento.

ANEXO 2 Ajuste a precios sociales de la inversión del proyecto propuesto por la CAPA.

ANEXO 3 Costos de operación y mantenimiento privados y sociales.

ANEXO 4 Flujos de agua en el horizonte de evaluación.

ANEXO 5 Cálculo de los beneficios sociales.

ANEXO 6 Flujo de evaluación social.

ANEXO 7 Beneficios privados.

ANEXO 8 Flujo de evaluación privada.

RESUMEN EJECUTIVO

La zona sur de la isla de Cozumel no cuenta con un sistema formal de abastecimiento de agua potable, razón por la cual los hoteles, servicios turísticos, Villas y los habitantes del poblado “El Cedral” cubren sus necesidades mediante tres fuentes de abastecimiento: i) extracción de pozos, ii) desalación de agua de mar con equipos propios y iii) agua suministrada en pipas que produce la empresa.

En opinión de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del estado de Quintana Roo (CAPA), las fuentes actuales de abastecimiento de agua son de mayor costo, comparadas con los de un sistema formal de abastecimiento que aproveche las economías de escala para producción de agua. Por tal motivo, la CAPA ha propuesto realizar un proyecto de abastecimiento de agua potable que consiste en la perforación de un conjunto de pozos de captación de un litro por segundo de agua cada uno, la instalación de una línea de conducción, la construcción de un tanque superficial, caminos de acceso, equipamiento eléctrico y mecánico de los pozos y la electrificación de la zona de captación, con una inversión de $20 millones de pesos a precios de mercado de junio de 1998.

El proyecto fue evaluado a nivel perfil durante el Curso Intensivo en Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos, que realizó el Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación de Proyectos (CEPEP) en la Universidad Autónoma de Quintana Roo durante el mes de julio de 1998. En el cuadro 1 se muestra un resumen de los resultados de la evaluación social.

Cuadro 1 Resumen de la evaluación social (miles de $ de julio de 1998).

Parámetros:

Horizonte de evaluación 20 años

Tasa social de descuento anual:

1998-2000 18%

2001-2005 16%

2006-2010 14%

2011 en adelante 12%

Concepto Valor Actual

Beneficios:

Mayor consumo de agua y liberación de recursos

Hoteles 46,270

Servicios Turísticos 6,786

Villas y Viviendas 273

Valor de rescate de las inversiones 1,139

Costos:

Inversión 20,206

Operación y mantenimiento 4,456

Valor Actual de los Beneficios Sociales (VABS) 54,469

Valor Actual de los Costos Sociales (VACS) 24,661

Valor Actual Neto Social (VANS) 29,808

Tasa de Rentabilidad Inmediata (TRI) 1998 (%) 29.4

VANS/I 1.47

La evaluación social indica que el proyecto es rentable socialmente, con un VANS de 29.8 millones de pesos de julio de 1998, y que el momento socialmente óptimo es el actual, debido a que la TRI para 1998 es de 29.4%, superior al costo de oportunidad de los recursos nacionales de 18% para el mismo año.

Para la evaluación privada se tomó en cuenta la conexión al sistema con las tarifas vigentes a fin de determinar el volumen de ventas y los ingresos de la CAPA. Los resultados de la evaluación se presentan en el cuadro 2.

Cuadro 2 Resumen de la evaluación privada(miles de $ de julio de 1998).

Parámetros:

Horizonte de evaluación 20 años

Tasa privada de descuento anual 12%

Concepto Valor Actual

Beneficios:

Derechos de conexión 21

Venta de agua 13,199

Valor de rescate de las inversiones 1,677

Costos:

Inversión 21,253

Operación y mantenimiento 1,666

Valor Actual de los Beneficios Privados (VABP) 14,896

Valor Actual de los Costos Privados (VACP) 22,919

Valor Actual Neto Privado (VANP) (8,023)

La evaluación privada arroja un VANP negativo de 8 millones de pesos, lo cual indica que el proyecto no es rentable para la CAPA, debido a que las tarifas vigentes aplicadas son muy altas para algunos usuarios y les incentiva a seguir con métodos ineficientes ya que en la situación sin proyecto tienen costos menores de abastecimiento.

Una de las enseñanzas de este estudio es que la estructura tarifaria del sistema provoca que un proyecto que es rentable desde la perspectiva social, no lo sea privadamente. Por tal motivo, se recomienda modificar la estructura tarifaria y basarla en un cobro según los costos marginales de largo plazo privados1, de tal forma que permita cubrir las inversiones, la operación y mantenimiento del sistema y con ello obtener rentabilidad privada positiva.

1 Una exposición detallada del método y su aplicación fue detallada por el CEPEP

en el documento: “Tarificación de agua potable del sistema de agua de Chetumal. 1998”.

CAPÍTULO I

ORIGEN DEL PROYECTO Y OBJETIVO DEL ESTUDIO

1.1 Antecedentes

El estado de Quintana Roo se ubica al sureste de la República Mexicana, colindando al norte con el estado de Yucatán, al sur con Belice y parte de Guatemala, al este con el Mar Caribe y al oeste con el estado de Campeche. Quintana Roo está dividido políticamente en ocho municipios.

La ciudad de Cozumel es la cabecera municipal de la Isla Cozumel, la mayor de las islas mexicanas en el Mar Caribe y de toda la costa Atlántica del país. Cozumel, que basa su actividad económica en el turismo, se encuentra separada del continente por un canal de 17.5 kilómetros de longitud, frente a las costas de Playa del Carmen2 (véase figura 1.1).

Figura 1.1 Localización de la isla de Cozumel

En dicha Isla existen dos zonas turísticas: i) la zona norte que forma parte del área urbana y ii) la zona sur que se encuentra en proceso de desarrollo y es motivo de este estudio. En esta zona se encuentran ubicados 5 hoteles de cinco estrellas y servicios turísticos diversos (restaurantes, áreas recreativas, etc.), villas de descanso y el poblado “El Cedral”.

1.2 Origen y objetivo del proyecto

La zona sur de la Isla de Cozumel no cuenta con un sistema de abastecimiento de agua potable que permita suministrar agua a la población ni a los turistas de la misma.

Ante esta situación, los hoteles, servicios turísticos y habitantes, han optado por utilizar tres fuentes alternas de suministro: i) abastecimiento de agua de pozos; ii) uso de equipos de desalación propios en los hoteles; iii) agua suministrada en pipas que produce la desaladora DICOSSA.

2 Datos tomados de la carta urbana de la Isla de Cozumel, proporcionada por el

INEGI.

Quintana Roo

Mar Caribe

Isla de CozumelCancún

CHETUMAL

A Mérida

Playa del Carmen

A Escárcega

Muelle

N

Cozumel

En opinión de la CAPA, las fuentes actuales de abastecimiento de agua son de mayor costo, comparadas con los costos que se tendrían de contar con un sistema formal de abastecimiento que aproveche las economías de escala para producción de agua. Por tal motivo, ha propuesto realizar un proyecto de abastecimiento de agua que consiste en la perforación de un conjunto de pozos de captación de un litro por segundo de agua cada uno, instalación de línea de conducción, construcción de un tanque superficial, caminos de acceso, equipamiento eléctrico y mecánico de los pozos y la electrificación de la zona de captación.

Con el proyecto planteado, además de aprovechar una oportunidad de negocio por la posibilidad de vender el agua a un costo menor que los actuales suministradores, permitiría que los usuarios aumentaran su nivel de consumo, que tengan un suministro continuo y liberen los recursos que emplean para abastecerse.

1.3 Objetivo del estudio

El objetivo de este estudio es determinar la rentabilidad del proyecto para la sociedad, con el propósito de emitir una opinión sobre la conveniencia de ejecutarlo. Adicionalmente, se evalúa el proyecto para determinar la rentabilidad para la CAPA de realizarlo.

CAPÍTULO II

SITUACIÓN ACTUAL Y SITUACIÓN SIN PROYECTO

2.1 Descripción del área de influencia

La zona turística sur se encuentra localizada en el suroeste de la Isla de Cozumel, con una extensión de 13.3 kilómetros a lo largo de la costa (ver figura 2.1), teniendo como punto de referencia inicial el acceso al Hotel Presidente Intercontinental, ubicado en el kilómetro 6.5 de la carretera perimetral de la Isla hasta el punto conocido como Punta Palancar, en el kilómetro 19 de dicha carretera.

Figura 2.1 Área de influencia

La superficie abarca una franja de terrenos entre la carretera perimetral y la costa, y otra entre la carretera y 200 metros al centro de la Isla y el poblado “El Cedral”, según se observa en la figura 2.1.

|||||

Hotel Allegro R.

Hotel FiestaAmericana

EMuelle

Hotel Presidente

Hotel Club delSol

S

W

N

Zona Urbana

COZUMEL

Carret. perimetral

Carret. transversal

MA

R CA

RIBEHotel Reef Club

Punta Palancar

El Cedral

La zona es considerada como área turística de baja densidad, en virtud de su cercanía e interrelación con las principales comunidades coralinas y arrecifes de la Isla de Cozumel y el riesgo de daño por las actividades turísticas que se desarrollan en las playas. Por tal motivo, los proyectos de construcción de hoteles deben conservar cuando menos el 50% de la superficie del predio con cubierta vegetal natural y contar con una densidad máxima de 30 cuartos por hectárea entre otros.3

La población de Cozumel en 1998 asciende a 51,886 habitantes4. La tasa de crecimiento anual para la década de los setenta fue de 6.31%, bajando sensiblemente en los noventa a 3.83%. Este ritmo descendente continúa, de tal forma que para 1998 la población creció al 1.4% anual.

La zona sur está comunicada por una carretera perimetral, única vía de acceso que se intercepta con otra transversal, según se observa en la figura 2.1. En dichas carreteras la superficie de rodamiento pavimentada presenta condiciones de deterioro por el constante tránsito de vehículos pesados (pipas), para el abasto de agua a los desarrollos turísticos de la zona.

2.2 Abastecimiento actual de agua

Con el objeto de conocer el consumo de agua actual y las formas de abastecimiento con sus costos asociados de la zona sur de Cozumel, el equipo evaluador realizó una visita de campo durante la segunda semana del mes de julio de 1998.

Como resultado del trabajo de campo se identificaron cuatro tipos de usuarios: i) hoteles, ii) servicios turísticos, iii) residenciales (villas) y domésticos (habitantes del Cedral). Además, existen tres mecanismos de abastecimiento de agua potable en la zona que son: por desalación de agua de mar, por extracción de agua de pozos y por compra de agua desalada en pipa.

Los hoteles compran agua en pipas aunque experimentan problemas de continuidad y oportunidad, ya que se tiene información de que tardan hasta tres días en surtir. Algunos otros cuentan con plantas desaladoras propias, lo cual les permite abastecerse sin los problemas mencionados. En el caso del hotel Club de Sol, se abastece de agua de pozo y le adiciona productos químicos para evitar el olor a lodo. En el cuadro 2.1 se relaciona el consumo anual con la fuente de abastecimiento y el costo por m3 asociado, es decir, el Costo Marginal de Producción (CMgP)5.

Cuadro 2.1 Consumo anual de agua (m3) y CMgP para hoteles por fuente.

Usuarios Fuente (m³) CMgP ($/m³)

Pozos Pipas Desaladora Pozos Pipas Desaladora

Allegro Resort 24,000 110,143 19.63 18.20

Reef Club 79,500 17.11

Fiesta Americana 50,754 18.20

Pte. Intercontinent 83,055 18.20

3 Plan Director de Desarrollo Urbano de Cozumel, publicado el 22 de marzo de

1996. 4 Información obtenida de los Censos Generales de Población y Vivienda 1970,1980

y 1990, del Instituto Nacional de estadística, geografía e Informática (INEGI) y proyecciones del Consejo Estatal de Población de Quintana Roo.

5 En el Anexo 1 se presenta la descripción de los componentes del CMgS según

fuente de abastecimiento.

Club del Sol 8,424 11.31

Total 8,424 103,500 243,952

Fuente: Elaboración propia con información de la Gerencia de Mantenimiento de los hoteles. Detalle en el Anexo 1.

Cabe hacer mención que los tres hoteles que tienen plantas desaladoras propias, no pagan cuota por explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales a la Comisión Nacional del Agua (CNA), en virtud de que utilizan agua proveniente del mar, ya que únicamente la pagan quienes extraen agua dulce y le dan tratamiento con químicos, como el caso del hotel Club del Sol6.

Cabe señalar que el consumo de agua en hoteles aumenta en ciertos meses, siendo particular para cada uno según se muestra en el cuadro 2.2.

Cuadro 2.2 Estaciones por usuario.

Usuarios Estación alta (Meses) Estación baja (Meses)

Allegro Resort 7 5

Reef Club 6 6

Fiesta Americana 5 7

Presidente Intercontinental 7 5

Club del Sol 6 6

Fuente: Elaboración propia sobre la base de trabajo de campo.

Como se trata en su mayoría de servicios turísticos de cinco estrellas, no existe restricción al consumo de agua potable para los turistas. Por tal motivo, la demanda de agua aumenta conforme crece la afluencia turística. En el cuadro 2.3 se muestra el consumo estacional.

Cuadro 2.3 Consumo estacional de agua potable de hoteles según fuente.

Hoteles Estación Alta (m³) Estación Baja (m3)

Pozos Pipas Desaladora Pozos Pipas Desaladora

Allegro Resort 18,860 64,250 5,140 45,893

Reef Club 45,000 34,500

Fiesta Americana 25,325 25,429

Pte. Intercontinent. 57,120 25,935

Club del Sol 5,004 3,420

Total 5,004 63,860 146,695 3,420 39,640 97,257

Fuente: Elaboración propia con base en información de campo.

Por su parte, los servicios turísticos se abastecen de agua de dos formas: por compra de agua en pipas, con los problemas de suministro ya mencionados, y por extracción de agua de pozos con tratamiento químico posterior. Al igual que en los hoteles, no existe

6 Artículo número 223 inciso A de la Ley Federal de Derechos en Materia de Agua,

Título II de los Derechos por el Uso y Aprovechamiento de los Bienes del Dominio Público, publicado en el mes de enero de 1998 por la Comisión Nacional del Agua.

restricción al consumo, por tratarse de servicios de atención a turistas. Los consumos anuales por fuente y su CMgS se presentan en el cuadro 2.4.

Cuadro 2.4 Consumo anual de agua potable (m3) y CMgP para servicios turísticos según fuente.

Usuarios Fuente (m3) CMgP ($/m3)

Pozos Pipas Pozos Pipas

Playa Palancar 918 21.33

Punta Francesa 936 11.31

Mac y Compañía 360 11.31

Playa Sol 8,100 19.02

San Francisco 576 11.31

Playa Corona 960 15.21

Capi Navegante 1,008 14.87

Chankaanab 46,800 14.53

Kiro’s Beach 1,056 14.39

Varadero 2001 1,008 14.19

Total 1,872 59,850

Fuente: Elaborado con información proporcionada por los usuarios durante el trabajo de campo. Detalle en Anexo 1.

Las villas se abastecen solamente mediante la compra de agua en pipas, mientras que los habitantes del poblado “El Cedral” extraen agua de pozos, realizando labores de “acarreo” con cubetas. Esta actividad significa costos y molestias debido al tiempo que dedican para su suministro. El valor del tiempo de las personas que acarrean agua se puede determinar tomando en cuenta el ingreso promedio diario de $35.00 reportado por los usuarios, que arroja un costo hora-hombre de $4.375 pesos. En el cuadro 2.5 se muestran las fuentes de abastecimiento de los usuarios residenciales y usuarios domésticos, con su CMgP asociado.

En los servicios turísticos y los usuarios residenciales y domésticos no existe estacionalidad en el consumo.

Cuadro 2.5 Consumo anual de agua potable (m3) y CMgP para residenciales y domésticos por fuente.

Usuarios Fuente (m3) CMgS ($/m3)

Pozos Pipas Pozos Pipas

Villa Mafi 360 15.89

Villa Dzul-Há 360 15.89

Vivienda particular 360 15.89

El Cedral 409 19.19

Total 409 1,080

Fuente: Elaboración propia con base en información obtenida en trabajo de campo.

En virtud de no existir un sistema colectivo de abastecimiento para la zona en estudio y dadas las fuentes individuales de abastecimiento, la cantidad de agua consumida es igual a la cantidad ofrecida, información que se detalla en el cuadro 2.6.

Cuadro 2.6 Consumo total anual por tipo de usuario y fuente (m3).

Usuario Número Fuente de abasto Consumo

Usuarios Pozos Pipas Desaladora (m³/año)

Hoteles 5 8,424 103,500 243,952 355,876

Servicios Turísticos 10 1,872 59,850 61,722

Residenciales y domésticos 8 409 1,080 1,489

Total 23 10,705 164,430 243, 952 419,087

Fuente: Elaboración propia con información de los cuadros 2.3, 2.4 y 2.5.

2.3 Optimización de la situación actual

En evaluación socioeconómica de proyectos se proponen medidas de optimización de la situación actual, con el propósito de no atribuirle beneficios al proyecto que no le correspondan.

Particularmente, como no existe un sistema de agua potable pero se cuenta con fuentes alternas de suministro de agua, las “medidas de optimización” consistirían en darle a esas fuentes de agua disponibles, un tratamiento de potabilización que permita obtener agua de una calidad igual o similar a la que se espera obtener con el sistema formal de la CAPA.

2.4 Situación sin proyecto

La situación sin proyecto sería aquella que contemplara lo que pasaría en la zona de estudio al ponerse en práctica las medidas de optimización, lo cual deberá analizarse por un período igual al considerado en la situación con proyecto.

La medida de optimización no elimina el problema de suministro de agua, ya que los usuarios seguirán abasteciéndose de las mismas fuentes a precios elevados y padeciendo del suministro al no tener disponibilidad oportuna de agua, como es el caso de los usuarios que compran agua en pipas. Por tal motivo, la situación actual se considera como la situación sin proyecto, con los mismos consumos de agua presentados en el cuadro 2.6.

Los consumos de agua por tipo de usuario en la situación sin proyecto, se proyectaron para un horizonte de 20 años, a partir de una tasa de crecimiento en 1998 de 3.4% para los hoteles y servicios turísticos, misma que desciende en 0.1% cada año, tomando en cuenta las estimaciones del crecimiento poblacional de la Secretaría Estatal de Turismo. En el caso de los usuarios residenciales y domésticos, las Villas y “El Cedral”, se consideró una tasa de crecimiento constante de 1.4%, con base en los datos estadísticos del INEGI. Los resultados de las estimaciones se muestran en el cuadro 2.7.

Cuadro 2.7 Proyección de la cantidad demandada anual por tipo de usuario sin proyecto (m3).

Año Hoteles Servicios Turísticos Domésticos Total

1998 355,876 61,722 1,489 419,087

2003 416,577 72,250 1,596 490,423

2008 475,932 82,544 1,711 560,188

2013 530,637 92,037 1,834 624,504

2018 577,298 100,125 1,966 679,390

Fuente: Elaboración propia sobre la base del trabajo de campo, Secretaría Estatal de Turismo e INEGI

CAPÍTULO III

SITUACIÓN CON PROYECTO

3.1 Definición y descripción del proyecto

El proyecto propuesto por la CAPA consiste en el establecimiento de un sistema de abastecimiento de agua potable para la zona sur de la Isla de Cozumel, que permita aumentar la oferta disponible y el suministro en forma contínua, oportuna y de calidad, con las siguientes obras:

• Perforación de 44 pozos de captación7 con profundidad promedio de 15 m, diámetro de ademe de 12 pulgadas con un gasto máximo de 1 litro por segundo cada uno.

• Construcción de 24.5 kms de camino de acceso de terracería en la zona de captación para interconexión de pozos.

• Electrificación de la zona de captación (24.5 kms).

• Construcción de 44.1 kms de línea de conducción (24.5 kms en la zona de captación y 19.6 kms hacia la zona de hoteles).

• Construcción de un tanque superficial de 1000 m3 de capacidad, ubicado en el poblado “El Cedral”.

• Equipamiento mecánico y eléctrico de pozos y tanque superficial.

• Conexión de tomas de agua con medidores a los hoteles, servicios turísticos, residenciales y domésticos.

El gasto de cada pozo considera el equilibrio que debe existir entre el agua dulce y salada en el manto para explotación. De extraer mayor cantidad de agua dulce, se corre el riesgo de contaminar al pozo con la introducción de agua salada. En la figura 3.1 se muestra la localización de las obras del proyecto.

7 La CAPA, los determinó en función del gasto actual de 13.29 lps, afectado por los

factores de Gasto Máximo Diario (1.2), Gasto Máximo Horario (1.5) y un factor de eficiencia del 55%, lo que da como resultado un gasto de 43.5 lps lo que equivale a perforar 44 pozos.

Figura 3.1 Localización de las obras del proyecto

3.2 Situación con proyecto

Una vez realizado el proyecto, se espera que los diferentes usuarios (hoteleros, servicios turísticos, residenciales y domésticos), cuenten con el servicio en sus domicilios en forma oportuna, lo que hace suponer que se liberarían los recursos que se destinan actualmente para proveerse de agua, al dejar de abastecerse por medio de compra de agua desalada en pipas, dejar de operar sus propias desaladoras y dejar de extraer agua de pozos, con lo cual eliminaría el acarreo en el caso de los usuarios domésticos.

El consumo de los usuarios no se verá afectado con el proyecto, en virtud de que en la situación sin proyecto, como se mencionó, no existe restricción en el consumo. En este sentido, los consumos de cada hotel en la situación con proyecto según estacionalidad alta y baja, se presentan en los cuadros 3.1 y 3.2, respectivamente.

Cuadro 3.1 Consumo de agua mensual del sistema en la situación con proyecto en estacionalidad alta (m3/mes).

Hoteles Meses m3/mes Total

(m3/estación)

Reef Club 6 7,500 45,000

Fiesta Americana 5 5,065 25,325

Club del Sol 6 834 5,004

Presidente Intercont. 7 8,160 57,120

Allegro Resort 7 11,872 83,110

Total 215,559

Fuente: Elaboración propia sobre la base del trabajo de campo.

Hotel Allegro Resort.

Hotel Reef Club

El CedralZo

na d

e ca

ptac

ión

Muelle

Hotel Presidente

Hotel Club del Sol

MA

R C

ARI

BE

E

S

W

N

Zona Urbana

COZUMEL

Tanque superficial

Zona de pozos del proyecto

Línea de conducción.

Carretera Perimetral

Punta Palancar

Carretera Transversal

Hotel Fiesta Americana

Cuadro 3.2 Consumo de agua mensual en la situación con proyecto en estacionalidad baja

(m3/mes).

Hoteles Meses m3/mes Total

(m3/estación)

Reef Club 6 5,750 34,500

Fiesta Americana 7 3,633 25,429

Club del Sol 6 570 3,420

Presidente Intercont. 5 5,187 25,935

Allegro Resort 5 10,207 51,033

Total 140,317

Fuente: Elaboración propia sobre la base del trabajo de campo.

En cuanto a los establecimientos de servicios turísticos, los niveles de consumo no se verían afectados porque, al igual que los hoteles, no existe restricción en la situación sin proyecto. Por tal motivo, el consumo anual sería de 61,722 m3 en total, según el cuadro 2.6.

Para los usuarios de villas y domésticos, la cantidad consumida de agua se determinó de acuerdo a lo establecido por la CNA8, y pasarían de un consumo de 100 y 56 lts/hab/día a 185 litros/habitante por día, respectivamente. En el cuadro 3.4 se muestra el resultado del consumo de agua de las Villas y el poblado “El Cedral”.

Cuadro 3.3 Consumo de agua mensual en las situaciones sin y con proyecto para usuarios residenciales y domésticos (m3).

Usuario Situación (m3/mes) Diferencia

sin proyecto con proyecto (con – sin)

Villa Mafi 30 55.5 25.5

Villa Dzul-Há 30 55.5 25.5

Vivienda particular 30 55.5 25.5

El Cedral 33.6 111 77.4

Totales 123.6 277.5 153.9

Fuente: Elaboración propia sobre la base del trabajo de campo.

Una vez que se obtuvieron los consumos de agua por cada tipo de usuario en la situación con proyecto, se proyectaron para un horizonte de 20 años, tiempo estimado de vida útil del proyecto, tomando en cuenta las mismas tasas de crecimiento que en el caso de la situación sin proyecto. Los resultados de la estimación se muestran en cuadro 3.4.

Cuadro 3.4 Proyección de la cantidad demandada anual con proyecto por tipo de usuario (m3).

Año Hoteles Servicios Turísticos

Residenciales y Domésticos

Total

8 La CNA establece que para climas con temperatura mayor a 22 grados

centígrados, a la población de clase popular se le dotará de 185lts/hab/día, publicado en la Ley de Derechos en Materia de Agua.

1998 355,876 61,722 3,330 420,928

2003 416,577 72,250 3,570 492,396

2008 475,932 82,544 3,827 562,303

2013 530,637 92,037 4,102 626,771

2018 577,298 100,125 4,397 681,821

Fuente: Elaboración propia sobre la base del trabajo de campo.

Cabe hacer mención que las cantidades de agua demandadas cambiarían exclusivamente en el caso de los usuarios residenciales y domésticos, que aumentarían su consumo en la situación con proyecto.

Como el proyecto considera la construcción de 44 pozos con capacidad de 1 lps cada uno, en el cuadro 3.5 se relaciona la producción con la cantidad demandada anual.

Cuadro 3.5 Comparativo cantidad demandada y capacidada/ con proyecto (lps).

Año Cantidad demandada Capacidad Diferencia

1998 13.35 35.2 21.85

2003 15.61 35.2 19.59

2008 17.83 35.2 17.37

2013 19.87 35.2 15.33

2018 21.62 35.2 13.58

Fuente: Elaboración propia.

Notas: a/ Se considera pérdidas del 20% del sistema de conducción primario

Tomando en cuenta la información del cuadro 3.5, se observa una sobredimensión en la capacidad de suministro, en el entendido que el sistema en proyecto sólo abastecería a la zona sur de la Isla de Cozumel. Por tal motivo, el equipo evaluador propone la redimensión del proyecto, considerando la perforación de pozos en función del crecimiento en las cantidades demandadas de los usuarios del sistema. Para tales propósitos, en el cuadro 3.6 se presenta un programa de ingreso de pozos a la producción de agua potable para el abastecimiento.

Cuadro 3.6 Programa de ingreso de pozos.

Año Cantidad demandada (lps)

Número de pozos Capacidad del sistema con redimensióna/

1998 13.35 17 13.6

1999 13.80 18 14.4

2000 14.25 18 14.4

2001 14.71 19 15.2

2002 15.16 19 15.2

2003 15.61 20 16.0

2004 16.06 21 16.8

2005 16.51 21 16.8

2006 16.96 22 17.6

2007 17.39 22 17.3

2008 17.83 23 18.4

2009 18.26 23 18.4

2010 18.68 24 19.2

2011 19.09 24 19.2

2012 19.48 25 20.0

2013 19.87 25 20.0

2014 20.25 26 20.8

2015 20.62 26 20.8

2016 20.97 27 21.6

2017 21.30 27 21.6

2018 21.62 28 22.4

Fuente: Elaboración propia.

Notas: a/ Se consideran pérdidas en la red de distribución primaria de 20%, que normalmente corresponden a un sistema nuevo.

El programa de ingreso de pozos que aquí se presenta, debería ser planteado tomando en cuenta el momento óptimo social de entrada de cada uno. En este estudio no se evalúa este proceso, por lo que se supone que el esquema aquí planteado sería el óptimo.

Para estos mismos propósitos, los componentes de obra considerados en el apartado 3.1, referidos a construcción y electrificación del camino, línea de conducción, tanque superficial y obras de conexión domiciliarias no cambiarían; sólo la perforación de los pozos y su equipamiento electromecánico sufrirían modificaciones.

3.3 Estructura tarifaria

La tarifa que enfrentan los usuarios de la CAPA depende del tipo de usuario y el nivel de consumo. Esto es, existen diferentes precios por m3, independientemente de su costo marginal de producción. Además, se establece un pago mínimo para cada tipo de usuario, el cual le da derecho a consumir, en el caso de los domésticos hasta 20 m3 por mes, por lo que, para este rango (0 a 20 m3/mes), el precio por m3 consumido es de cero. En los cuadros 3.7 al 3.9 se muestran las tarifas domésticas por tipo de usuario.

Cuadro 3.7 Tarifas domésticas de la CAPA ($/m3).

Rango de consumo Cuota Cuota

Límite inferior Límite superior base adicional x m3

0 20 15.70 0.00

21 40 57.54 3.42

41 60 125.72 6.85

61 999,999 260.31 17.13

Fuente: Comisión de Agua Potable y Alcantarillado (CAPA), julio de 1998.

Cuadro 3.8 Tarifas comerciales de la CAPA ($/m3).

Rango de consumo Cuota Cuota

Límite inferior Límite superior base adicional x m3

0 10 25.79 0.00

11 20 38.72 7.03

21 50 103.77 10.07

51 100 411.33 12.75

101 200 1,037.91 18.48

201 999,999 2883.28 28.94

Fuente: Comisión de Agua Potable y Alcantarillado (CAPA), julio de 1998.

Cuadro 3.9 Tarifas hoteleras de la CAPA en ($/m3).

Rango de consumo Cuota Cuota

Límite inferior Límite superior base adicional x m3

0 100 60.89 0.00

101 750 650.14 6.07

751 1,500 5,179.39 6.98

1,501 5,000 15,770.79 10.50

5,001 20,000 65,279.17 17.37

20,001 999,999 325,731.26 19.14

Fuente: Comisión de Agua Potable y Alcantarillado (CAPA), julio de 1998.

Por ejemplo, para el caso de un usuario hotelero que consuma 50 m3/mes, su pago será de $60.89 y el mismo no se elevará mientras no consuma más de 100 m3/mes. Si fuese el caso de que este mismo usuario consumiera 220 m3/mes, se aplicaría la cuota base del límite inferior en el rango en que se encuentre, en este caso, $650.14 por consumo de 101 m3 y su límite superior sería de 220 m3, teniendo una diferencia de consumo adicional de 119 m3 los cuales se pagarían a razón de $6.07 cada uno, de esta forma se tendría un cobro de consumos adicionales por $ 722.23, por lo que su importe a pagar sería de $1,372.47, que corresponde a la sumatoria de la cuota base más el pago del consumo adicional.

CAPÍTULO IV

EVALUACIÓN SOCIAL

La evaluación social del proyecto consiste en identificar, cuantificar y valorar los beneficios y costos de las situaciones sin y con proyecto y comparar ambas situaciones durante un horizonte de evaluación de 20 años.

4.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos

a) Costos de inversión sociales

Los costos privados de inversión fueron proporcionados por CAPA y se ajustaron tomando en cuenta los factores de corrección de la mano de obra y la divisa calculados por el CEPEP9. En lo que respecta a la perforación de pozos y su equipamiento electromecánico, para efectos de la evaluación se consideran 18 pozos, tomando el programa de ingreso referido en el capítulo V. El detalle de cálculo se muestra en el Anexo 2 y en el cuadro 4.1 se presentan los costos de inversión estimados.

Cuadro 4.1 Costos de inversión (miles de $ de julio de 1998).

Concepto Precios sociales

Zona de captación

Camino de acceso de terracería(24.5 Km) 3,331

Electrificación (24.5 Km) 2,444

Perforación de pozos (18) 679

Línea de conducción (24.5 Km) 3,280

Equipamiento mecánico y eléctrico (18 pozos.) 178

Subtotal de zona de captación: 9,912

Cárcamo de bombeo

Construcción de tanque superficial 1,305

Equipamiento mecánico y eléctrico de tanque 785

Línea de conducción (19.6 Km) 7270

Tomas domiciliarias 32

Subtotal de cárcamo de bombeo: 9,392

Total sin indirectos: 19,304

Gastos Indirectos 4% 759

Total 20,063

Fuente: Comisión de Agua Potable y Alcantarillado de Chetumal.

En el rubro de costos por perforación de pozos y su equipamiento electromecánico se tendrían reinversiones de acuerdo con el programa de ingreso de pozos para el aumento en la capacidad del sistema ligada al consumo de los usuarios en el horizonte de 20 años. La reinversión será de $ 37.7 miles de pesos de junio de 1998 para perforación por pozo y de $ 9.9 miles de pesos de la misma fecha por equipo electromecánico.

9 El precio social de la divisa, costo social de mano de obra y la tasa social de

descuento en la economía mexicana. CEPEP. México, 1995.

b) Costos de operación y mantenimiento sociales

Los costos de operación y mantenimiento anuales corresponden al consumo de energía eléctrica, productos químicos y otros. Estos costos fueron estimados tomando en cuenta la operación durante 1997 del sistema actual que abastece la zona norte de la Isla de Cozumel, cuyas características de diseño son similares. Estos costos fueron ajustados a valores sociales, con los factores utilizados para la inversión. El detalle del cálculo se presenta en el Anexo 3 y los resultados en el cuadro 4.2.

Cuadro 4.2 Costos anuales de operación y mantenimiento con proyecto zona norte de Cozumel (miles $ de julio de 1998 /año).

Concepto Precios sociales

Mantenimiento 819.2

Operación 476.8

Electricidad para bombeo 4,864.9

Productos químicos 232.2

Total 6,392.1

Fuente: Comisión de Agua Potable y Alcantarillado.

Tomando en cuenta que en el sistema de la zona norte la producción de agua potable fue de 4.38 millones de m3 anuales para 1997 a partir de los costos de operación y mantenimiento del cuadro 4.2, se infirió un costo marginal social en la situación con el proyecto (CMgSc/p) de producir agua potable de $1.4576 m3. El detalle del cálculo se presenta en el Anexo 4.

c) Valor actual de los costos sociales (VACS)

Para determinar el VACS se consideró un horizonte de 20 años utilizando las tasas de descuento sociales calculadas por el CEPEP10 de 18% para los años 1999 al 2000, 16% del 2001 al 2005, 14% del 2006 al 2010 y del 12% en adelante. En el cuadro 4.3 se muestra el valor actual de la inversión y los costos de operación y mantenimiento.

Cuadro 4.3 VAC del proyecto (miles de pesos).

Costos Valor actual

(miles $/julio/1998)

Inversión 20,206

Operación y mantenimiento 4,456

Valor Actual de los Costos (VACS) 24,661

Fuente: Elaboración propia.

4.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios

a) Liberación de recursos por sustitución de fuente de suministro para hoteles y servicios turísticos

La demanda de agua potable de los hoteles y servicios turísticos es inelástica, esto significa que la cantidad consumida a los distintos precios es la misma, en función del número de habitaciones y el nivel de intensidad de los servicios turísticos. Por tal motivo, en la situación con el proyecto, de presentarse modificaciones en el precio de

10

Idem nota 7.

referencia para el consumo del bien, las cantidades consumidas serán las mismas que en la situación actual.

En la gráfica 4.1 se presenta la curva de demanda por agua potable en el sur de la Isla de Cozumel. El nivel de consumo sin proyecto, Qs/p es igual al de la situación con proyecto, Qc/p. El costo marginal social sin proyecto, CMgSs/p, representa el costo de abastecimiento de los hoteles y de los servicios turísticos, tomando en cuenta las fuentes actuales para el suministro.

En la situación con el proyecto, dicho costo disminuye para ubicarse en CMgSc/p, como resultado del suministro de agua con el sistema formal propuesto por la CAPA. Ahora bien, este costo no correspondería a la tarifa que se aplicaría por la CAPA a los usuarios, en virtud de que su estructura tarifaria no toma en cuenta el cobro en función de los costos marginales de corto plazo. En su lugar, los usuarios observarían tarifas escalonadas en función del rango de consumo, mismo que se representa por la línea escalonada del diagrama.

Figura 4.1 Mercado del agua para hoteles y servicios turísticos

Para la cuantificación y valoración del beneficio bruto por liberación de recursos, se considera el área bajo la línea del costo marginal social sin proyecto, CMgSs/p.

En el cuadro 4.4 se presentan los resultados del beneficio bruto por liberación de recursos para los hoteles.

Cuadro 4.4 Beneficios brutos de hoteles por eliminación de suministro de agua en pipas, desaladoras y pozos.

Hoteles CMgS s/p Estacionalidad Beneficio bruto

m3 Alta m3/mes

Baja m3/mes

($/año)

Reef Club 17.11 7,500 5,750 1,360,245

Fiesta Americana 18.20 5,065 3,633 923,723

Club del Sol 11.31 834 570 95,275

Pte. Intercont. 18.20 8,160 5,187 1,511,609

Allegro Resort 18.20 11,872 10,207 2,475.723

Tarifa deCAPA

CMgS c/p

Q s/p = Q c/p

$/M3

Demanda

Beneficio netopor liberaciónde recursos

12

CMgS s/p

Total 33,431 25,347 6,366,575

Fuente: Elaboración propia sobre la base de la metodología expuesta.

Los beneficios brutos por liberación de recursos para los prestadores de servicios turísticos, se observan en el cuadro 4.5 en temporada alta y baja.

Cuadro 4.5 Beneficios brutos por eliminación de suministro de agua en pipas y pozos.

Servicios CMgS s/p m3/mes Beneficio bruto

Turísticos m3 ($/año)

Playa Palancar 21.33 76 19,453

Punta Francesa 20.31 78 10,586

Mac y Compañía 19.63 30 4,072

Playa Sol 19.02 675 154,062

San Francisco 16.57 48 6,515

Playa Corona 15.21 80 14,602

Capi Navegante 14.87 84 14,989

Chankaanab 14.53 3,900 680,004

Kiro’s Beach 14.39 88 15,195

Varadero 2001 14.19 84 14,304

Total 9,333,782

Fuente: Elaboración propia. Detalle en el Anexo 5.

b) Liberación de recursos y mayor consumo de agua potable para usuarios residenciales y domésticos

En cuanto a los beneficios por liberación de recursos de las villas y los usuarios domésticos (que corresponden al ahorro en tiempo de “acarreo” y eliminación de la compra de agua de pipas), así como el beneficio por mayor consumo, se consideró una curva de demanda lineal trazada con dos puntos de consumo en la gráfica 4.2. El punto 1, corresponde al consumo de agua en la situación actual, con un precio implícito, Ps/p, ya sea por acarreo o por compra de agua en pipa, mientras que el punto 2 corresponde al nivel de consumo de cuota fija, tomado de una población similar en el estado.

Figura 4.2 Mercado del agua para villas y usuarios domésticos

Para la cuantificación y valoración del beneficio por liberación de recursos, se calculó el área formada por las coordenadas de los puntos, 1, Ps/p y del origen al punto Qs/p, obteniendo el beneficio bruto. Para el beneficio bruto por mayor consumo, se calculó el área total bajo la curva de demanda entre los puntos 1, 2 y Qs/p (ver figura 4.2).

La liberación de recursos por la compra de agua en pipas para las villas se muestra en el cuadro 4.6

Cuadro 4.6 Beneficios por liberación de recursos por suministro de agua en pipas y por acarreos.

Usuario Hab. Lts/hab/día Ps/p Beneficio bruto

m3 ($/día) ($/año)

Villas 30 100 15.89 47.67 17,400

El Cedral 20 56 19.19 21.49 7,844

Total 69.34 25,244

Fuente: Elaboración propia. Detalle en el Anexo 5.

El beneficio por mayor consumo de las villas y de los usuarios domésticos se muestra en el cuadro 4.7.

Cuadro 4.7 Beneficios por mayor consumo de agua.

Usuario Hab. Consumo (lhd) Precio Beneficio

S/P C/P ($/lt) ($/hab.)/año Total ($/año)

Villas 30 100 185 0.0159 271.47 8,144.10

El Cedral 20 100 185 0.0192 451.73 9,034.60

Total 723.26 17,178.70

Fuente: Elaboración propia. Detalle en el Anexo 5.

c) Valor de rescate de las inversiones en el nuevo sistema

P ($/m3)

Q (l/h/d)

1Ps/p

Qs/p

2

Demanda=BMgP=BMgS

0 Qcuota fija

En proyectos de agua potable, las inversiones en tuberías, perforación de pozos, etc., no se pueden rescatar como producto de la venta de materiales de desecho. Por tal motivo y tomando en cuenta que normalmente el sistema físicamente dura más de 20 años, se considera como valor de rescate de las inversiones al valor presente del flujo neto de beneficios de 12 años más, en el horizonte de evaluación. Este valor asciende a $1,139 miles de pesos de julio de 1998.

d) Valor actual de los beneficios brutos sociales (VABS)

Para determinar el VABS se consideró un horizonte de 20 años utilizando las tasas de descuento sociales mencionadas. En el cuadro 4.8 se presenta el cálculo del valor actual de los beneficios por liberación de recursos y por mayor consumo.

Cuadro 4.8 VABS por liberación de recursos y mayor consumo (miles de pesos).

Usuarios Mayor consumo Lib. recursos Total

Hoteles 46,270 46,270

Servicios Turísticos 6,786 6,786

Villas y Domésticos 108 165 273

Total 108 53,221 53,329

Fuente: Elaboración propia.

Tomando en cuenta el valor de rescate de las inversiones, el VABS es de $54,469 miles de julio de 1998.

4.3 Rentabilidad social

Para evaluar el proyecto, se utiliza el criterio del Valor Actual Neto Social (VANS), que resulta de comparar el VACS con el VABS. También se calcula la Tasa de Rentabilidad Inmediata. El flujo de beneficios y costos para obtener los indicadores mencionados se presenta en el Anexo 6 y los resultados en el cuadro 4.9.

Cuadro 4.9 Indicadores de rentabilidad social del proyecto.

Concepto Monto ($ miles)

Valor Actual de los Beneficios (VABS) 54,469

Valor Actual de los Costos (VACS) 24,661

Valor Actual Neto Social (VANS) 29,808

Tasa de Rentabilidad Inmediata 1998 (%) 29.4

Fuente: Elaboración propia.

El VANS obtenido indica que el proyecto es socialmente rentable. Asimismo, el hecho de que la TRI (29.4%) al ser mayor que la tasa social de descuento (18% para 1999), indica que el momento socialmente óptimo para ejecutar el proyecto ya fue rebasado.

CAPÍTULO V

EVALUACIÓN PRIVADA

La evaluación privada que se presenta a continuación, se realiza con el objeto de proporcionar a la CAPA elementos que le permitan determinar si resulta conveniente utilizar sus recursos para el proyecto. Al igual que en la evaluación social, el horizonte es de 20 años.

5.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos

a) Costos de inversión privados

Los costos de inversión en los que tendría que incurrir la CAPA corresponden a la construcción del sistema de abastecimiento de agua potable de la zona Sur de la Isla. En el cuadro 5.1 se presenta el detalle de dichos costos sin incluir el I.V.A., tomando en cuenta sólo 18 pozos y su equipo electromecánico.

Cuadro 5.1 Costos de inversión (miles de $ de julio de 1998).

Concepto Precios privados

Zona de captación

Camino de acceso de terracería (24.5 Km) 3,428

Electrificación (24.5 kms.) 2,560

Perforación de pozos (18) 713

Línea de conducción (24.5 kms.) 3,428

Equipamiento mecánico y eléctrico (18 pozos.) 189

Subtotal de zona de captación: 10,318

Cárcamo de bombeo

Construcción de tanque superficial 1,469

Equipamiento mecánico y eléctrico de tanque 833

Línea de conducción (19.6 Km) 7,599

Tomas domiciliarias 34

Subtotal de cárcamo de bombeo: 9,935

Total sin indirectos: 20,254

Gastos Indirectos 4% 810

Total 21,064

Fuente: Comisión de Agua Potable y Alcantarillado de Chetumal.

Como las cantidades demandadas de agua se modifican año con año, los costos sin IVA por la entrada en operación de los nuevos pozos son de $39.6 miles de pesos de julio de 1998 por perforación y $10.5 miles por equipamiento.

b) Costos de operación y mantenimiento privados

Los costos de operación y mantenimiento anuales se calcularon tomando como referencia los del sistema de abastecimiento en la zona norte de la Isla, mismos que se presentan en el cuadro 5.2.

Cuadro 5.2 Costos de operación y mantenimiento anuales con proyecto (miles $ de julio de 1998).

Concepto Precios privados

Mantenimiento 858.8

Operación 600.4

Electricidad para bombeo 4,889.8

Productos químicos 232.4

Total 6,581.4

Fuente: Comisión de Agua Potable y Alcantarillado.

Tomando en cuenta la producción de agua para 1997, el costo variable por m3 asciende a $ 1.5 de julio de 1998.

c) Valor actual de los costos privados (VACP)

Para determinar el VACP se consideró un horizonte de 20 años utilizando una tasa de descuento privada de 12%. En el cuadro 4.3 se muestra el valor actual de la inversión y los costos de operación y mantenimiento.

Cuadro 5.3 VACP del proyecto (miles de pesos).

Costos Valor actual (miles $/julio/1998)

Inversión 21,253

Operación y mantenimiento 1,666

Valor Actual de Costos Privados (VACP) 22,919

Fuente: Elaboración propia.

5.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios

Con la ejecución del proyecto la CAPA obtendría los siguientes beneficios por el servicio de agua potable:

• Ingresos por derechos de conexión

• Ingresos por venta de agua

• Valor de rescate de las inversiones

a) Ingresos por derechos de conexión

Los hoteles y servicios turísticos estarían dispuestos a conectarse siempre y cuando los costos variables de suministro con la fuente actual sean mayores a la tarifa que establezca la CAPA, según el rango de consumo registrado. En los cuadros 5.4 y 5.5 se muestran los niveles de consumo por tipo de usuario con sus costos de suministro actuales relevantes para comparación con la tarifa.

Cuadro 5.4 Consumo mensual y tarifa aplicable por CAPA para hoteles.

Usuario Temporada/Fuente Consumo (m3/mes)

Costo privadoa/ s/p ($/m3)

Tarifa CAPA ($/m3)

Reef Club Alta/Pipas 8,750 17.50 17.37

Baja/Pipas 4,500 17.50 10.50

Fiesta Americana

Alta/Desaladora 5,065 8.00 17.37

Baja/Desaladora 3,633 8.00 10.50

Presidente Intercontinental

Alta/Desaladora 8,160 13.00 17.37

Baja/Desaladora 5,187 13.00 17.37

Allegro Resort Alta/Desaladora 9,179 8.00 17.37

Alta/Pipas 2,694 17.50 10.50

Baja/Desaladora 9,179 8.00 17.37

Baja/Pipas 1,020 17.50 6.98

Club del Sol Alta/Pozos 834 11.31 6.98

Baja/Pozos 570 11.31 6.07

Fuente: Elaborado con información de hoteles.

Nota: a/ En desaladoras no incluye el costo de capital debido a que la empresa ya cuenta con la planta.

Cuadro 5.5 Consumo mensual y tarifa aplicable por CAPA para servicios turísticos, residenciales y domésticos.

Usuario Consumo (m3/mes)

Costo privado s/p ($/m3)

Tarifa CAPA ($/m3)

Playa Palancar 76.5 17.50 12.75

Punta Francesa 78.00 11.31 12.75

Mac y Compañía 30.00 11.31 10.07

Playa Sol 675.00 17.50 28.94

San Francisco 48.00 11.31 10.07

Playa Corona 80.00 24.00 12.75

Capi Navegante 84.00 17.50 12.75

Chankaanab 3,900.00 19.86 28.94

Kiro’s Beach 88.00 20.66 12.75

Varadero 2001 84.00 30.30 12.75

Villas 55.50 17.50 6.85

El Cedral 22.20 19.19 3.42

Fuente: Elaborado con información de hoteles.

Tomando en cuenta los cuadros 5.4 y 5.5, los hoteles que estarían dispuestos a conectarse al sistema serían el Reef Club, el Allegro y el Club del Sol. Por su parte, las Villas y El Cedral se conectarían y los únicos que no lo harían serían los servicios turísticos Playa Sol y Chankaanab.

Los ingresos por servicio de conexión por usuario ascienden a $1,797.35 para los usuarios comercios y hoteles y de $412.64 para los usuarios domésticos. Con el proyecto se conectarían al sistema 19 usuarios diversos, para un total de $ 23,072 pesos de julio de 1998 en el año 1999. El detalle de los cálculos se presenta en el Anexo 7.

b) Ingresos por venta de agua potable

A partir del consumo mensual de cada usuario que se conectaría al sistema, se ubica la cuota fija a pagar y el exceso, de acuerdo al rango de consumo, se cobraría según las tarifas diferenciales presentadas en el apartado 3.3. En el cuadro 5.6 se presenta un resumen del volumen de ventas anuales y los ingresos que recibiría la CAPA. Estos ingresos cambian de acuerdo a la tasa de crecimiento de los diferentes usuarios.

Cuadro 5.6 Volumen de ventas e ingresos de CAPA para 1998 ($ de julio de 1998).

Usuario Ventas (m3) Valor de Ventas (miles $)

Hoteles:

Reef Club 79,500 1,065.96

Allegro Resort 24,000 233.37

Club del Sol 8,424 55.57

Servicios turísticos

Playa Palancar 918 8.84

Punta Francesa 936 9.07

Mac y Compañía 360 2.33

San Francisco 576 4.51

Playa Corona 960 9.37

Capi Navegante 1,008 9.99

Kiro’s Beach 1,056 10.60

Varadero 2001 1,008 9.99

Domésticos:

Villas 1,998 12.24

El Cedral 1,332 1.92

Total 122,034 1,433.76

Fuente: Elaboración propia. Detalle en Anexo 7.

c) Valor de rescate de las inversiones en nuevo sistema

Al igual que en la evaluación social, se calculó el valor de rescate tomando en cuenta 12 años más de operación del proyecto con su flujo de beneficios netos de la operación. El valor presente del flujo es de $1,677 miles de pesos de julio de 1998.

d) Valor actual de los beneficios privados (VABP)

Para determinar el VABP se consideró un horizonte de 20 años utilizando las tasas de descuento del 12%. En el cuadro 5.7 se presenta el cálculo del valor actual de los beneficios privados.

Cuadro 5.7 Valor Actual de los beneficios privados.

Beneficios Valor actual (miles $ julio de 1998)

Derechos de conexión 21

Ventas de agua 13,199

Valor de rescate de inversiones 1,677

Valor actual de beneficios privados (VABP) 14,896

Fuente: Elaboración propia.

5.3 Rentabilidad privada

Para evaluar el proyecto privadamente, al igual que en la evaluación social se utiliza el criterio del Valor Actual Neto Privado (VANP). El flujo de beneficios y costos para obtener los indicadores mencionados se presenta en el Anexo 8 y los resultados en el cuadro 5.8.

Cuadro 5.8 Indicadores de rentabilidad privada del proyecto (pesos de julio de 1998).

Concepto Miles $

Valor Actual de los Beneficios Privados (VABP) 14,896

Valor Actual de los Costos Privados (VACP) 22,919

Valor Actual Neto Privado (VANP) (8,023)

Fuente: Elaboración propia.

El VANP obtenido indica que el proyecto no es rentable para la CAPA.

CAPÍTULO VI

CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y LIMITACIONES

6.1 Conclusiones

La evaluación social del proyecto de construcción del sistema de abastecimiento para la zona sur de la Isla de Cozumel es rentable socialmente, con un VANS de 29.8 millones de pesos de julio de 1998.

El momento socialmente óptimo ya fue rebasado, debido a que la TRI para 1998 es de 29.4%, superior al costo de oportunidad de los recursos nacionales de 18% para el mismo año.

Por su parte, la evaluación privada indica que el proyecto no es rentable, ya que el VANP es negativo en 8.0 millones de pesos de julio de 1998.

6.2 Recomendaciones

Las tarifas que aplicaría CAPA considerando la estructura actual, determinan el volumen de ventas y los ingresos privados de la empresa en la situación con el proyecto. En este estudio queda de manifiesto que es la estructura tarifaria existente la que hace que el proyecto no sea rentable privadamente, aunque desde el punto de vista social si lo sea. Por tal motivo, se recomienda instrumentar una política tarifaria basada en los costos marginales sociales de largo plazo, que permita obtener rentabilidad privada positiva para ejecutar el proyecto.

6.3 Limitaciones

El presente es un estudio de perfil, por lo que muchas cifras son aproximadas. En especial, el costo marginal social sin proyecto de las desaladoras se obtuvo considerando una referencia internacional, ya que no fue posible contar con los datos directamente de los hoteleros.

Por lo anterior, se sugiere la elaboración de un estudio a nivel prefactibilidad, así como un estudio sobre nivel óptimo de tarificación.

BIBLIOGRAFÍA

1. Anuario Estadístico del Estado de Quintana Roo 1994.

2. Instituto Nacional de Geografía Estadística e Informática (INEGI) Conteo de Población y Vivienda. 1970, 1980 y 1990.

3. Consejo Estatal de Población de Quintana Roo 1995.

4. Plan Director de Desarrollo Urbano de la Ciudad de Cozumel, 1996.

5. Periódico Oficial del Gobierno del Estado de Quintana Roo, 22 de marzo de 1996.

6. Ley de Derechos en Materia de Agua, enero 1998.

7. Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo.

8. Disco compacto de biblioproyectos del CEPEP.

9. Estadísticas de la Secretaría de Turismo del Estado de Quintana Roo (SEDETUR 1997).

10. Carta Urbana de la isla de Cozumel.

ANEXO I

COSTO MARGINAL SOCIAL SIN PROYECTO (CMgS S/P) POR FUENTE DE ABASTECIMENTO

A) Suministro por medio de planta desaladora propia

El CMgSs/p se calculó como un Costo Anual Equivalente (CAE) que considera el costo por inversión, considerando una planta desaladora modelo Pure pro 40 K-SW de la empresa Aqua Tecnologies Incorporation, a partir de la cotización realizada a la CAPA y los costos de operación y mantenimiento de la siguiente forma:

CAE = Anualidad de la inversión + Gastos de Operación y Mantenimiento

En el cuadro siguiente se obtiene el precio de paridad de la importación de planta, que se toma como referencia para estimar el costo por inversión anual:

Concepto Monto en U.S.D.

Precio CIF 228,000.00

Flete a Puerto Morelos 15,000.00

Precio FOB 243,000

Flete a Cozumel y gastos de instalación 10,500.00

Gastos de comercialización 2,285.00

Obra para instalación de la planta 25,578.45

Precio de paridad de la importación (USDa/) 281,363.45

Precio de paridad de la importación (4/julio/1998) 2’532,271.00

Nota: a/ Tipo de cambio promedio del mes de julio de 1998.

Para determinar el costo por metro cúbico se tomaron en cuenta los siguientes parámetros:

Vida útil: 10 años

Producción diaria: 151.4 metros cúbicos

Producción anual: 55,261 metros cúbicos

Características del agua: Menor a 350 partes por millón de cloruros

Tasa de descuento: 18 % anual

Por su parte los costos de operación y mantenimiento por metro cúbico fueron de $8.00, que corresponden a la planta desaladora del hotel Allegro Resort Cozumel. No se tiene información desglosada de dichos costos y se sabe que la electricidad tiene precio subsidiado, por lo que el precio social deberá ser mayor.

El costo anual equivalente que resulta es:

CAE = $563,467.48 + $442,088.00 = $ 1’005,555.48

Dividiendo el CAE entre la producción anual se determinó el costo por metro cúbico producido por la planta desaladora de $18.20, que corresponde al Costo Marginal Social sin proyecto para los hoteles que se abastecen con sus propias desaladoras.

B) Suministro por acarreos

Este costo corresponde a la localidad “El Cedral” y considera el valor del tiempo que emplean en acarreos. La información utilizada para el cálculo es:

Número de habitantes 20 habitantes

Consumo diario por habitante 56 lts / hab / día

Litros de acarreo por viaje 38 litros

Tiempo empleado por viaje 10 minutos

Valor del tiempo por jornal de 8 horas $35 / 8 horas = $4.375 / hora

Tiempo empleado por habitante (56 / 38) X10 = 14.77 min / hab / día

Tiempo empleado por la comunidad 14.77 X 20 / 60 = 4.912 horas-hombre/ día

Costo de acarreo por día 4.912 X 4.375 = 21.49

Consumo diario de la población 56 X 20 = 1,120 lts / día

Costo por metro cubico 21.49 / 1,120 X 1000 = $19.19 / m3

De acuerdo a los resultados obtenidos y para efectos de la evaluación, se considerará como Costo Marginal Social sin proyecto $19.19 por m3

C) Suministro por compra de agua en pipas

El costo declarado de los “piperos,” es de que ellos compran el agua a la empresa DICOSSA a un precio de $11.00 por m3 y la venden en la zona a precios que van de $17.50 por m3 a $30.30 m3 justificando que este precio de venta se da por el tiempo de espera de carga y descarga, así como por la distancia y el volumen de agua a suministrar a los usuarios. Para verificar dicho precio se tomó en cuenta la siguiente información:

Capacidad de la pipa 10 m3

Salario del operador por ocho horas de trabajo $80.00 $10/hr

Salario del ayudante por 8 horas de trabajo $50.00 $6.25/hr.

Costo de operador y ayudante $16.25/hr

Tiempo de espera para carga 30 minutos promedio

Tiempo de carga 5 minutos promedio

Tiempo de descarga 20 minutos promedio

Costo por tiempos (55/60) X 16.25 =14.90

Costo por metro cúbico = $11.00+14.90/10 = $12.49/m3

Para determinar el costo variable de transporte del agua desalada con pipas (combustibles, llantas, lubricantes, mantenimiento de los vehículos), se empleó el modelo computacional HDM-VOC (Highway Design and Standar Model Vehicle Operating Cost) en su versión adaptada para el caso de México.11

El costo resultante para el tipo de vehículo analizado (pipas de 10 m3) resultó de $3.404 por Km.

Con este resultado se determinó el costo social por m3 por Km de suministro por agua de pipas que resulta de dividir $3.404 entre 10, que es la capacidad de la pipa, obteniendo $0.34 por m3

por Km.

11

Proporcionado por la S.C.T. del Estado de Nuevo León, el cual se utilizó en la evaluación del proyecto del Eje Carretero del Golfo, realizado en el segundo Certificado en Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos, en el Instituto Tecnológico de Estudios superiores de Monterrey, en coordinación con el CEPEP.

De acuerdo a la distancia de la planta desaladora DICOSSA a los usuarios que se encuentran localizados a lo largo de la zona se tiene un costo de transportación, los cuales se muestran en la siguiente tabla. La distancia total, es el resultado de duplicar la distancia considerando el traslado y regreso de la pipa.

Distancia de DICOSSA a:

Usuario Distancia Km

Distancia efectiva

Costo fijo por m3

Costo variable por m3

CMgS S/P (m3)

Pte. Intercontinent 0.5 1 12.49 0.34 12.83

Club del Sol 0.8 1.6 12.49 0.54 13.03

Fiesta Americana 1.5 3 12.49 1.02 13.51

Reef Club 6.8 13.6 12.49 4.62 17.11

Allegro Resort 10.5 21 12.49 7.14 19.63

Varadero 2001 2.5 5 12.49 1.70 14.19

Kiro’s Beach 2.8 5.6 12.49 1.90 14.39

Chankaanab 3.0 6 12.49 2.04 14.53

Capi Navegante 3.5 7 12.49 2.38 14.87

Playa Corona 4.0 8 12.49 2.72 15.21

San Francisco 6.0 12 12.49 4.08 16.57

Playa Sol 9.6 19.2 12.49 6.53 19.02

Mac y Compañía 11.5 21 12.49 7.14 19.63

Punta Francesa 12.5 23 12.49 7.82 20.31

Playa Palancar 13 26 12.49 8.84 21.33

Villas 5 10 12.49 3.40 15.89

D) Suministro por extracción de agua de pozos en hoteles y servicios.

En cuanto a este costo, se considero como costo social el manifestado por los hoteleros, que es de 11.31/m3 y que incluye los derechos de explotación que pagan a la CNA y los costos de extracción y potabilización del agua por medio de químicos, debido a que es el valor que le asignan a este bien.

Determinación de porcentajes de mano de obra y mate riales

Concepto Incidencia ( % ) Clasificación de Mano de Obra ( % )

Mano de Obra Material Total Calificada Semicalif. No

calificada

ZONA DE CAPTACIÓN

Construcción de Camino de acceso (24.5 km) 10% 90% 100% 0% 60% 40%

Eléctrificación de zona de Captación (24.5 Km) 17% 83% 100% 0% 59% 41%

Perforación de Pozos de Captación ( 18 Pza) 19% 81% 100% 0% 74% 26% Linea de Conducción Zona de Captación ( 24.5 Km) 16% 84% 100% 0% 56% 44%

Equipamiento Mecánico y Eléctrico ( 18 Pza) 21% 79% 100% 0% 43% 57%

REBOMBEO Y LINEA DE CONDUCCIÓN

Construcción de tanque superficial de 1000 m³ 24% 76% 100% 0% 54% 17%

Equipamiento Mecánico y Eléctrico de tanque 21% 79% 100% 0% 43% 57%

Linea de Conducción (19.6 Km) 16% 84% 100% 0% 56% 44%

Tomas domiciliarias 16% 84% 100% 0% 56% 44%

GASTOS INDIRECTOS 50% 50% 100% 50% 30% 20%

Costos de inversión sociales ($)

Mano de obra: Factor de

ajuste: Bienes comerciab Calificada.- 1.0 Deducción arancel promedio Semicaliifcada.- 0.8 Factor de ajuste (tipo cambio) No calificada.- 0.7

Concepto Inversión privada en miles de pesos Mano de obra a Precios Sociales

Mano de obra Material Total Calificada Semicalif. No

calificada

ZONA DE CAPTACIÓN

Construcción de Camino de acceso (24.5 km) 342.87 3,085.80 3,428.67 0.00 164.58 96.00 Eléctrificación de zona de Captación (24.5 Km) 435.15 2,124.55 2,559.70 0.00 205.39 124.89 Perforación de Pozos de Captación ( 44 Pza) 135.39 577.20 712.59 0.00 80.15 24.64 Linea de Conducción Zona de Captación ( 24.5 Km) 548.59 2,880.08 3,428.67 0.00 245.77 168.96 Equipamiento Mecánico y Eléctrico ( 44 Pza) 39.65 149.17 188.82 0.00 13.64 15.82

REBOMBEO Y LINEA DE CONDUCCIÓN Construcción de tanque superficial de 1000 m³ 352.55 1,116.40 1,468.95 0.00 152.30 41.95 Equipamiento Mecánico y Eléctrico 174.95 658.15 833.10 0.00 60.18 69.81 Linea de Conducción (19.6 Km) 1,215.89 6,383.40 7,599.29 0.00 544.72 374.49 Tomas domiciliarias 5.40 28.37 33.77 0.00 2.42 1.66

GASTOS INDIRECTOS 405.07 405.07 810.14 202.54 97.22 56.71

Sumatorias en miles de

pesos: 21,063.70 202.54 1,566.36 974.94

Subtotal Mano de

Obra: 2,743.84

CAPA: (Comisión de Agua Potable y Alcantarillado de l Estado de Quintana Roo)

RESUMEN ($) Zona de Captación 9,911.77 Rebomeo y Línea de Conducción 9,392.19 19,303.96 Gastos Indirectos 759.47

20,063.44

ANEXO 3

COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO PRIVADOS Y SOCI ALES

COSTOS Trimestre Total

Cargos

1 2 3 4 Fijos Variables

COSTOS DE MANTENIMIENTO 166,727.22

401,300.33 632,644.89

516,840.39 1,717,512.83

858,756.42 858,756.42

COSTOS DE OPERACIÓN 643,950.68

857,632.89 1,227,685.32

1,273,374.79 4,002,643.68

3,402,247.13 600,396.55

ELECTRICIDAD PARA BOMBEO

449,401.39

782,622.13 1,531,983.02

2,125,756.65 4,889,763.19 - 4,889,763.19

PRODUCTOS QUÍMICOS 30,119.08

30,119.08 66,314.49

105,846.17 232,398.82 - 232,398.82

GASTOS DE ADMINISTRACIÓN

241,793.62

493,006.12 733,108.56

1,080,247.21 2,548,155.51

2,548,155.51 -

Total de cargos 6,809,159.05 6,581,314.98

Volumen producido

(m³) 4,385,270.00

Costo marginal privado

1.55 1.50

FUENTE: Comisión de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Quintana Roo. (Reporte para obtención de indices de gestión de organismos operadores "Sistema Cozumel 1997")

1. PRIVADOS

Concepto Monto en

miles de pesos

COSTOS DE MANTENIMIENTO

858,756.42

COSTOS DE OPERACIÓN

600,396.55

ELECTRICIDAD PARA

BOMBEO 4,889,763.19

PRODUCTOS QUÍMICOS

232,398.82

Costos Variables Privado:

Total ($) :

6,581,314.98

Medio ($/m 3) : 1.50

2. SOCIALES

Determinación de porcentajes de mano de obra y mate riales

Concepto Incidencia ( % ) Clasificación de Mano de Obra ( % ) Clasificación de Materiales (

% )

Mano de Obra Material Total Calificada Semicalif. No calificada Comerciables No

comerciab.

COSTOS DE MANTENIMIENTO 20% 80% 100% 20% 30% 50% 0% 100%

COSTOS DE OPERACIÓN 98% 2% 100% 20% 30% 50% 0% 100% ELECTRICIDAD PARA BOMBEO 0% 100% 100% 0% 0% 0%

50% 50%

PRODUCTOS QUÍMICOS 0% 100% 100% 0% 0% 0% 50% 50%

Costos de inversión sociales ($)

Mano de obra: Factor de

ajuste: Bienes comerciables internacionalmente: Calificada.- 1.0 Deducción arancel promedio 6.229% Semicaliifcada.- 0.8 Factor de ajuste (tipo cambio) 1.061 No calificada.- 0.7

Concepto Costo variable ($/m 3) Mano de obra a Precios Sociales Material a Precios Sociales

Mano de obra Material Total Calificada Semicalif. No

calificada Comerciables No

comerciab. COSTOS DE MANTENIMIENTO 171,751 687,005 858,756 34,350 41,220 60,113 0 683,508

COSTOS DE OPERACIÓN 588,389 12,008 600,397 117,678 141,213 205,936 0 11,947 ELECTRICIDAD PARA BOMBEO 0 4,889,763 4,889,763 0 0 0 2,432,438 2,432,438PRODUCTOS QUÍMICOS 0 232,399 232,399 0 0 0 115,608 115,608

6,581,315 152,028 182,434 266,049 2,548,046 3,243,501

Subtotal Mano de

Obra: 600,511 Materiales: 5,791,547

Costo Variable

Social: 6,392,058

Medio ($/m 3) : 1.458

ANEXO 4 FLUJOS DE AGUA

EVALUACIÓN SOCIAL

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

SITUACIÓN SIN PROYECTO

HOTELES 355,876 367,976 380,119 392,283 404,444 416,577 428,658 440,660 452,558 464,324 475,932 487,355 498,564 509,532 520,233 530,637 540,719 550,452 559,810 568,767 577,298SERVICIOS TURÍSTICOS 61,722 63,821 65,927 68,036 70,145 72,250 74,345 76,427 78,490 80,531 82,544 84,525 86,469 88,372 90,227 92,032 93,781 95,469 97,092 98,645 100,125VILLAS Y CEDRAL 1,489 1,510 1,531 1,552 1,574 1,596 1,619 1,641 1,664 1,687 1,711 1,735 1,759 1,784 1,809 1,834 1,860 1,886 1,912 1,939 1,966TOTAL 419,087 433,306 447,577 461,871 476,163 490,423 504,621 518,728 532,712 546,543 560,188 573,615 586,793 599,688 612,269 624,504 636,360 647,807 658,814 669,351 679,390

SITUACIÓN CON PROYECTO

HOTELES 355,876 367,976 380,119 392,283 404,444 416,577 428,658 440,660 452,558 464,324 475,932 487,355 498,564 509,532 520,233 530,637 540,719 550,452 559,810 568,767 577,298SERVICIOS TURÍSTICOS 61,722 63,821 65,927 68,036 70,145 72,250 74,345 76,427 78,490 80,531 82,544 84,525 86,469 88,372 90,227 92,032 93,781 95,469 97,092 98,645 100,125VILLAS Y CEDRAL 3,330 3,377 3,424 3,472 3,520 3,570 3,620 3,670 3,722 3,774 3,827 3,880 3,935 3,990 4,046 4,102 4,160 4,218 4,277 4,337 4,397TOTAL 420,928 435,173 449,470 463,791 478,109 492,396 506,622 520,757 534,770 548,629 562,303 575,760 588,968 601,894 614,506 626,771 638,660 650,139 661,179 671,749 681,821

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO SOCIALES

$ POR M3 1.457620083

SITUACIÓN CON PROYECTO 613,553 634,317 655,156 676,031 696,902 717,727 738,463 759,066 779,491 799,693 819,625 839,240 858,491 877,332 895,716 913,595 930,923 947,655 963,747 979,155 993,836

ANEXO 5.1

BENEFICIOS BRUTO SOCIAL ANUAL POR LIBERACIÓN DE REC URSOS HOTELES

Demandas Sin y Con proyecto por estación Consumo/estación TOTAL LIBERACIÓN DE RECURSOS ( $ )

Hotel (m3) ANUAL Un mes de Estación Por cada estación TOTAL Alta Baja Alta Baja Alta Baja $

1.-Reef club Cozumel 45,000 34,500 79,500 128,325 98,383 769,950 590,295 1,360,245

2.-Fiesta Americana Reef 25,325 25,429 50,754 92,183 66,115 460,915 462,808 923,723

3.-Club del Sol 5,004 3,420 8,424 9,433 6,447 56,595 38,680 95,275

4.-Presidente Intercontinental 57,120 25,935 83,055 148,512 94,403 1,039,584 472,017 1,511,601

5.-Allegro Resort. (Daimont) 83,110 51,033 134,143 219,939 187,230 1,539,572 936,151 2,475,723

TOTAL 215,559

140,317 355,876 6,366,567

ANEXO 5.2

BENEFICIOS BRUTO SOCIAL ANUAL POR LIBERACIÓN DE REC URSOS SERVICIOS TURÍSTICOS

SERVICIOS TURÍSTICOS MENSUAL ANUAL

Playa Palancar 1,621.08 19,452.96 Punta Francesa 882.18 10,586.16 Mac y Compañía 339.30 4,071.60 Playa Sol 12,838.50 154,062.00 San Francisco 542.88 6,514.56 Playa Corona 1,216.80 14,601.60 Capi Navegante 1,249.08 14,988.96 Chankaanab 56,667.00 680,004.00

Kiro’s Beach 1,266.32 15,195.84 Varadero 2001 1,191.96 14,303.52

TOTAL 77,815.10 933,781.20

ANEXO 5.3

BENEFICIOS BRUTO ANUAL PARA VILLAS

Villas y viviendas instaladas en la Carretera Perimetral 3 viviendas Indice de hacinamiento por vivienda 10 habitantes

SITUACIÓN SIN PROYECTO

Demanda de agua potable actual 100 lts/hab/día Costo de Adquisición del agua en pipas $ 15.89 m³

SITUACIÓN CON PROYECTO

Demanda 185 lts/hab/día

COMPARATIVO DE LA SITUACIÓN CON Y SIN PROYECTO Incremento en el Consumo 85 lts/hab/día

BENEFICIOS ANUALES OBTENIDOS Por liberación de Recursos $ 17,399.55 Por mayor Consumo $ 7,394.81

Beneficio bruto anual total $ 24,794.36 / año

Para la proyección de consumos, se tomo como base el indice de crecimiento 4.18% dado por el INEGI.

El consumo con proyecto es en base al manual de proyecto de agua potable de la CNA

ANEXO 5.4 BENEFICIOS BRUTO ANUAL PARA EL CEDRAL

1. AHORRO EN TIEMPO Viviendas que requieren del acarreo 4 viviendas Indice de hacinamiento por vivienda 5 habitantes Demanda en la situación sin proyecto 56 lts/hab/día Demanda en la situación con proyecto 185 lts/hab/día Número de cubetas por viaje 2 cubetas Capacidad de cada una de las cubetas 19 litros Tiempo de traslado por viaje ida y vuelta 10 minutos Valor del tiempo por jornal de 8 horas $ 35.00 / 8 horas Demanda diaria por vivienda 280.00 litros/día Número de viajes al día por vivienda 7.4 viajes/día/vivienda Número de viajes al día en la comunidad 29.5 viajes/día Tiempo destinado al acarreo en la comunidad 1,793 horas/año

Beneficio bruto anual por ahorro en el tiempo del acarreo $

7,844.30 / año 2. MAYOR CONSUMO DE AGUA POTABLE Demanda en la situación S/P por vivienda 0.280 m3/día Demanda en la situación C/P por vivienda 0.925 m3/día "Costo" por m3 del acarreo 19.19 $/m3

Beneficio bruto anual por mayor consumo de agua potable

$ 9,034.95 / año

Beneficio bruto anual total $16,879.25 / año

Parámetros: Tasa social de descuento

1996-2000: 18.00%

Tasa social de descuento 2001-2005: 16.00%

Tasa social de descuento 2006-2010:

14.00%

Tasa social de descuento 2011...........:

12.00%

Crecimiento anual de Hoteles: 3.40% 3.30% 3.20% 3.10% 3.00% 2.90%

2.80%

2.70%

2.60%

2.50% 2.40% 2.30% 2.20% 2.10% 2.00% 1.90% 1.80% 1.70% 1.60% 1.50%

Crecimiento anual de Población:

1.40%

CONCEPTO/AÑOS 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

BENEFICIOS BRUTOS

HOTELES

Liberación de recursos 6,583 6,800 7,018 7,235 7,452 7,669 7,883 8,09

6 8,30

7 8,514 8,719 8,919 9,115 9,307 9,493 9,673 9,848 10,015 10,175 10,32

8 SERVICIOS TURÍSTICOS

Liberación de recursos 966 997 1,029 1,061 1,093 1,125 1,156

1,187

1,218 1,249 1,279 1,308 1,337 1,365 1,392 1,419 1,444 1,469 1,492 1,515

VILLAS Y EL CEDRAL

Liberación de recursos 26 26 26 27 27 27 28 28 29 29 29 30 30 31 31 32 32 32 33 33 Por mayor consumo 17 17 17 17 18 18 18 18 19 19 19 19 20 20 20 21 21 21 21 22 VALOR DE RESCATE DE INVERSIONES

15,880

TOTAL DE BENEFICIOS

BRUTOS: 7,591 7,841 8,091 8,341 8,590 8,839 9,086 9,33

0 9,57

2 9,811 10,046 10,277 10,502 10,723 10,937 11,144 11,345 11,537 11,722 27,77

8 COSTOS

Inversión (20,063)

(48)

(48) (48)

(48)

(48)

(48)

(48)

(48)

(48)

(48)

Operación y mantenimiento (634) (655) (676) (697) (718) (738) (759)

(779)

(800) (820) (839) (858) (877) (896) (914) (931) (948) (964) (979) (994)

TOTAL COSTOS: (20,063) (634) (703) (676) (745) (765) (738) (807) (779

) (847

) (820) (887) (858) (925) (896) (961) (931) (995) (964) (1,027) (994)

FLUJO DE EFECTIVO (20,063) 6,957 7,138 7,415 7,596 7,825 8,100 8,279 8,551

8,725

8,991 9,159 9,418 9,577 9,827 9,975 10,213 10,349 10,574 10,695 26,784

VALOR PRESENTE DEL FLUJO (20,063) 5,895 5,126 4,591 4,054 3,600 3,213 2,831

2,565

2,296 2,075 1,854 1,673 1,519 1,391 1,261 1,153 1,043 951 859 1,921

VALOR PRESE

NTE NETO

SOCIAL

29,808

TRI 29.4%

CALCULO DEL VALOR PRESENTE BENEFICIOS BRUTOS

HOTELES Liberación de recursos 0 5,579 4,884 4,345 3,862 3,429 3,042 2,696 2,428 2,186 1,965 1,765 1,584 1,445 1,318 1,200 1,092 992 901 817 741

SERVICIOS TURÍSTICOS Liberación de recursos 0 818 716 637 566 503 446 395 356 321 288 259 232 212 193 176 160 146 132 120 109 VILLAS Y EL CEDRAL

Liberación de recursos 0 22 19 16 14 12 11 10 8 8 7 6 5 5 4 4 4 3 3 3 2 Por mayor consumo 0 14 12 11 9 8 7 6 6 5 4 4 3 3 3 3 2 2 2 2 2

VALOR DE RESCATE DE INVERSIONES 1,139

TOTAL DE BENEFICIOS BRUTOS: 0 6,433 5,631 5,009 4,452 3,952 3,506 3,107 2,799 2,519 2,264 2,034 1,825 1,665 1,518 1,382 1,258 1,143 1,038 942 853

COSTOS Inversión (20,063) 0 (34) 0 (25) (22) 0 (16) 0 (13) 0 (10) 0 (8) 0 (6) 0 (5) 0 (4) 0 Operación y mantenimiento 0 (538) (471) (419) (372) (330) (293) (260) (234) (210) (189) (170) (152) (139) (127) (115) (105) (95) (87) (79) (71)

TOTAL COSTOS: (20,063) (538) (505) (419) (397) (352) (293) (276) (234) (223) (189) (180) (152) (147) (127) (122) (105) (100) (87) (82) (71) FLUJO DE EFECTIVO (20,063) 5,895 5,126 4,591 4,054 3,600 3,213 2,831 2,565 2,296 2,075 1,854 1,673 1,519 1,391 1,261 1,153 1,043 951 859 782

F. DESCUENTO(denominador) 1 1.180 1.392 1.615 1.874 2.173 2.521 2.925 3.334 3.801 4.333 4.939 5.631 6.307 7.063 7.911 8.860 9.924 11.114 12.448 13.942

VALOR PRESENTE DE LOS BENEFICIOS Y COSTOS

BENEFICIOS BRUTOS

HOTELES

Liberación de recursos 46,270 SERVICIOS TURÍSTICOS Liberación de recursos 6,786 VILLAS Y EL CEDRAL

Liberación de recursos 165

Por mayor consumo 108 VALOR DE RESCATE DE INVERSIONES 1,139

TOTAL DE BENEFICIOS

BRUTOS: 54,469 COSTOS

Inversión (20,206)

Operación y mantenimiento (4,456)

TOTAL COSTOS: (24,661) FLUJO DE EFECTIVO 29,808

buscar ubicar en el texto el anexo de consumo de ag ua sin y con proyecto

ANEXO 4 FLUJOS DE AGUA

EVALUACIÓN SOCIAL

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

SITUACIÓN SIN PROYECTO

HOTELES 355,876 367,976 380,119 392,28

3 404,44

4 416,57

7 428,65

8 440,66

0 452,55

8 464,32

4 475,93

2 487,35

5 498,56

4 509,53

2 520,23

3 530,63

7 540,71

9 550,45

2 559,81

0 568,76

7 577,29

8 SERVICIOS TURÍSTICOS 61,722 63,821 65,927 68,036 70,145 72,250 74,345 76,427 78,490 80,531 82,544 84,525 86,469 88,372 90,227 92,032 93,781 95,469 97,092 98,645

100,125

VILLAS Y CEDRAL 1,489 1,510 1,531 1,552 1,574 1,596 1,619 1,641 1,664 1,687 1,711 1,735 1,759 1,784 1,809 1,834 1,860 1,886 1,912 1,939 1,966

TOTAL 419,087 433,306 447,577 461,87

1 476,16

3 490,42

3 504,62

1 518,72

8 532,71

2 546,54

3 560,18

8 573,61

5 586,79

3 599,68

8 612,26

9 624,50

4 636,36

0 647,80

7 658,81

4 669,35

1 679,39

0

SITUACIÓN CON PROYECTO

HOTELES 355,876 367,976 380,119 392,28

3 404,44

4 416,57

7 428,65

8 440,66

0 452,55

8 464,32

4 475,93

2 487,35

5 498,56

4 509,53

2 520,23

3 530,63

7 540,71

9 550,45

2 559,81

0 568,76

7 577,29

8 SERVICIOS TURÍSTICOS 61,722 63,821 65,927 68,036 70,145 72,250 74,345 76,427 78,490 80,531 82,544 84,525 86,469 88,372 90,227 92,032 93,781 95,469 97,092 98,645

100,125

VILLAS Y CEDRAL 3,330 3,377 3,424 3,472 3,520 3,570 3,620 3,670 3,722 3,774 3,827 3,880 3,935 3,990 4,046 4,102 4,160 4,218 4,277 4,337 4,397

TOTAL 420,928 435,173 449,470 463,79

1 478,10

9 492,39

6 506,62

2 520,75

7 534,77

0 548,62

9 562,30

3 575,76

0 588,96

8 601,89

4 614,50

6 626,77

1 638,66

0 650,13

9 661,17

9 671,74

9 681,82

1

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO SOCIALES

$ POR M3 1.45762

0083 SITUACIÓN CON PROYECTO 613,553 634,317 655,156

676,031

696,902

717,727

738,463

759,066

779,491

799,693

819,625

839,240

858,491

877,332

895,716

913,595

930,923

947,655

963,747

979,155

993,836

ANEXO 7

BENEFICIOS PRIVADOS DOMÉSTICOS, RESIDENCIALES, SERVICIOS TURÍSTICOS Y HOTELES

INGRESOS POR DERECHOS DE CONEXIÓN

Usuarios No. Pago Total Doméstica 8 412.64 3,301.12 Comercial 8 1,797.35 14,378.80 Hotelera 3 1,797.35 5,392.05 Total 23,071.97

INGRESOS POR CONSUMO ANUAL Consumo Consumo cubierto Consumo Tarifa Ingreso por Pago Pago anual Usuarios No. de usuarios mensual Cuota fija/rango con cuota fija tarifa CAPA tarifa mensual ($-jul-1998)

DOMÉSTICOS Y RESIDENCIALES Villas 3 55.5 125.72 41 14.5 6.85 298 1,020 12,236 Usuarios Cedral 5 22.2 57.54 21 1.2 3.42 21 160 1,922

Subtotal anual 14,157

SERVICIOS TURÍSTICOS Playa Palancar 76.5 411.33 51 25.5 12.75 325 736 8,837 Punta Francesa

78 411.33 51 27 12.75 344 756 9,067 Mac y Compañía

30 103.77 21 9 10.07 91 194 2,333 San Francisco

48 103.77 21 27 10.07 272 376 4,508 Playa Corona 80 411.33 51 29 12.75 370 781 9,373 Capi Navegante 84 411.33 51 33 12.75 421 832 9,985 Kiro’s Beach 88 411.33 51 37 12.75 472 883 10,597 Varadero 2001

84 411.33 51 33 12.75 421 832 9,985 Subtotal anual 64,685

HOTELES

Temporada/ Consumo Consumo cubierto Consumo Tarifa Ingreso por Pago Pago anual Fuente mensual Cuota fija/rango con cuota fija tarifa CAPA tarifa mensual ($-jul-1998)

Reef Club Cozumel alta/pipas 8,750 65279 5,001 3,749 17.37 65,120 130,399 782,395 baja/pipas 4,500 15770.79 1,501 2,999 10.5 31,490 47,260 283,562

Allegro Resort alta/pipas 2,694 15770.79 1,501 1,193 10.5 12,527 28,297 198,081 baja/pipas 1,020 5179.39 751 269 6.98 1,878 7,057 35,285

Club del Sol alta/pozos 834 5179.39 751 83 6.98 579 5,759 34,552 baja/pozos 570 650.14 100 470 6.07 2,853 3,503 21,018

1,354,893 CONSUMO ANUAL

1998 1332 3,330

918 TARIFA COMERCIAL DE LA CAPA 936 Rango de consumo Cuota Cuota

360 Limite inf. Limite sup. Base Adicional/m3 576 0 10.00 25.79 - 960 10 20.00 38.72 7.03

1008 21 50.00 103.77 10.07 1056 51 100.00 411.33 12.75 1008 101 200.00 1,037.91 18.48 6,822 201 999,999.00 2,883.28 28.94

CONSUMO TARIFA HOTELERA DE LA CAPA ANUAL

Rango de consumo Cuota Cuota 52500 Limite inf. Limite sup. Base Adicional/m3 27000 0 100.00 60.89 - 18858 101 750.00 650.14 6.07 5100 751 1,500.00 5,179.39 6.98 5004 1501 5,000.00 15,770.79 10.50 3420 5001 20,000.00 65,279.17 17.37

111,882 20001 999,999.00 325,731.26 19.14

Tasa social de descuento 1996-2018: 12.00% Crecimiento anual de Hoteles: 3.40% 3.30% 3.20% 3.10% 3.00% 2.90% 2.80% 2.70% Crecimiento anual de Población: 1.40%

CONCEPTO/AÑOS 0 1 2 3 4 5 6 7 8 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

BENEFICIOS POR CONEXIÓN

Domésticos y Residenciales 3 Servicios turísticos 14 Hoteles 5

BENEFICIO POR CONSUMO

Domésticos y Residenciales 14 15 15 15 15 15 16 16 Servicios turísticos 67 69 71 74 76 78 80 82 Hoteles 1,401 1,447 1,494 1,540 1,586 1,632 1,678 1,723

VALOR DE RESCATE INVERSIONES TOTAL DE BENEFICIOS BRUTO: 0 1,505 1,531 1,580 1,628 1,677 1,725 1,773 1,821

COSTOS Inversión (21,064)

(50)

(50) (50)

(50)

Operación y mantenimiento (189) (195) (201) (206) (212) (218) (224) (229)

Total de costos (21,064) (189) (245) (201) (257) (262) (218) (274) (229) FLUJO DE EFECTIVO (21,064) 1,316 1,286 1,379 1,372 1,414 1,507 1,499 1,592

VALOR PRESENTE FLUJO (21,064) 1,175 1,025 981 872 803 764 678 643

VALOR PRESENTE NETO SOCIAL

(8,023.18)

TRI 6.25%

F. DESCUENTO(denominador) 1 1.120 1.254 1.405 1.574 1.762 1.974 2.211 2.476

BENEFICIOS POR CONEXIÓN Domésticos y Residenciales 0 2.947428571 0 0 0 0 0 0 0 Servicios turísticos 0 12.83821429 0 0 0 0 0 0 0 Hoteles 0 4.814330357 0 0 0 0 0 0 0

BENEFICIO POR CONSUMO Domésticos y Residenciales 0 12.81752132 11.6044 10.50615765 9.51182 8.6116 7.79657 7.058682 6.39063 Servicios turísticos 0 59.71809761 55.0793 50.7516233 46.7187 42.9645 39.4736 36.23116 33.2227 Hoteles 0 1250.856776 1153.69 1063.04478 978.571 899.936 826.816 758.8988 695.883

VALOR DE RESCATE INVERSIONES 0 0 0 0 0 0 0 0 0 TOTAL DE BENEFICIOS BRUTO: 0 1343.992368 1220.38 1124.302561 1034.8 951.512 874.086 802.1886 735.496

COSTOS Inversión -21063.7024 0 -39.939 0 -31.839 -28.428 0 -22.6627 0 Operación y mantenimiento 0 -168.8108356 -155.35 -142.8397707 -131.23 -120.46 -110.48 -101.237 -92.689

Total de costos -21063.7024 -168.8108356 -195.29 -142.8397707 -163.07 -148.89 -110.48 -123.9 -92.689 FLUJO DE EFECTIVO -21063.7024 1175.181533 1025.09 981.4627899 871.733 802.625 763.608 678.2888 642.808

Continuación

2.60% 2.50% 2.40% 2.30% 2.20% 2.10% 2.00% 1.90% 1.80% 1.70% 1.60% 1.50%

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

16 16 16 17 17 17 17 18 18 18 18 19 84 87 89 91 93 95 96 98 100 102 103 105

1,768 1,812 1,855 1,898 1,940 1,981 2,020 2,059 2,096 2,131 2,165 2,198

16,173 1,868 1,915 1,961 2,005 2,049 2,092 2,134 2,175 2,214 2,251 2,287 18,494

(50) (50) (50) (50) (50) (50) (235) (241) (246) (252) (257) (262) (267) (272) (276) (281) (285) (289) (285) (241) (296) (252) (307) (262) (317) (272) (327) (281) (335) (289) 1,583 1,674 1,664 1,754 1,743 1,830 1,817 1,903 1,887 1,970 1,952 18,205

571 539 478 450 399 375 332 310 275 256 227 1,887

2.773 3.106 3.479 3.896 4.363 4.887 5.474 6.130 6.866 7.690 8.613 9.646

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

5.7858 5.23822 4.74246 4.294 3.88726 3.51936 3.18627 2.88472 2.6117 2.36452 2.14073 1.93813 30.4343 27.8529 25.4655 23.26 21.2247 19.3486 17.6211 16.032 14.572 13.2319 12.0032 10.8779 637.479 583.407 533.4 487.2 444.574 405.277 369.091 335.807 305.225 277.155 251.419 227.849

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1676.58 673.699 616.498 563.608 514.8 469.686 428.145 389.899 354.724 322.408 292.751 265.563 1917.25

-18.067 0 -14.403 0 -11.482 0 -9.1531 0 -7.2968 0 -5.8169 0 -84.788 -77.492 -70.762 -64.56 -58.847 -53.592 -48.762 -44.328 -40.26 -36.532 -33.119 -29.997 -102.85 -77.492 -85.165 -64.56 -70.328 -53.592 -57.915 -44.328 -47.557 -36.532 -38.936 -29.997 570.844 539.005 478.444 450.2 399.357 374.553 331.983 310.396 274.852 256.219 226.627 1887.25

VALOR PRESENTE BENEFICIOS POR CONEXIÓN Domésticos y Residenciales 3 Servicios turísticos 13 Hoteles 5

BENEFICIO POR CONSUMO Domésticos y Residenciales 117 Servicios turísticos 596 Hoteles 12,486

VALOR DE RESCATE INVERSIONES 1,677 TOTAL DE BENEFICIOS BRUTO: 14,896

COSTOS Inversión (21,253) Operación y mantenimiento (1,666)

Total de costos (22,919) FLUJO DE EFECTIVO (8,023)

buscar poner en texto como referencia al anexo

FLUJOS DE AGUA venta EVALUACIÓN PRIVADA

0 1 2 3 4 5 6 7 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

SITUACIÓN CON PROYECTO

HOTELES 111,882 115,686 119,504 123,328 127,151 130,965 134,763 138,537 SERVICIOS TURÍSTICOS 6,822 6,918 6,918 6,918 6,918 6,918 6,918 6,918 VILLAS Y CEDRAL 3,330 3,377 3,424 3,472 3,520 3,570 3,620 3,670 TOTAL 122,034 125,980 129,845 133,717 137,589 141,453 145,301 149,125

COSTO DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO SOCIALES $ POR M3 1.50 SITUACIÓN CON PROYECTO 183,146 189,068 194,869 200,680 206,490 212,289 218,064 223,803

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

142,277 145,977 149,626 153,217 ##### 160,189 163,553 166,824 169,994 173,054 175,996 178,812 181,494 6,918 6,918 6,918 6,918 6,918 6,918 6,918 6,918 6,918 6,918 6,918 6,918 6,918 3,722 3,774 3,827 3,880 3,935 3,990 4,046 4,102 4,160 4,218 4,277 4,337 4,397

152,917 156,668 160,370 164,015 ##### 171,096 174,516 177,844 181,071 184,189 187,190 190,066 192,809

229,494 235,124 240,680 246,150 ##### 256,778 261,910 266,904 271,747 276,427 280,931 285,247 289,363