Evaluacion de La Evidencia de Estudios No Experimentales

8/17/2019 Evaluacion de La Evidencia de Estudios No Experimentales

1/28

Evaluación de laevidencia de estudiosno experimentalesRamirez Arellano María Estefanía

Ocegueda Sánchez Jesús


2/28

Validez de la información

en búsqueda de sesgos Se evalúan el estudio de casos y controles y

estudios de cohorte con sus distintas connotaciones,para demostrar un efecto dañino o ben!co"


3/28

# pasos esenciales para valorar laliteratura medica

$"% &es la información valida' &tiene riesgo desesgo'

("% &es la información relevante' &)u*les son los

resultados'

#"% &)ómo puedo ayudar a mi paciente con estainformación'


4/28

Estudio cl+nico de una

cohorte )l*sicamente este estudio posee ( grupos

no en el que se exponen a una sustancia nociva oa un medicamento y se le llama grupo de

exposición"

- se le compara con otro grupo llamado grupocontrol que no se ha expuesto al factor de estudio"


5/28

Se podr+a decir que este es un experimento natural,es decir, un ensayo cl+nico que solamenteobservamos pero no intervenimos"

.a gran diferencia de este con el ensayo cl+nico esque la distribución de los pacientes /0 ser* al azar,por lo tanto, los grupos a comparar /0 ser*nsimilares en muchas caracter+sticas"


6/28


7/28

1ipos de sesgos

$"% &es la muestra de pacientes representativa'

("% & que tipo de poblacion es la que esta en elgrupo expuesto y en el grupo control'

#"% &de donde se obtuvo y como se obtuvo esegrupo de pacientes'


8/28

Sesgo de selección

.a asignación de los pacientes en un ensayo cl+nicoaleatorio a un grupo experimental o a un grupocontrol es al azar"

1odos las caracter+sticas de los pacientes como elsexo, la edad, las situaciones comorbidas, seanigualmente distribuidos en ambos grupos, as+ loúnico distinto ser* la maniobra o la sustancia quese este investigando"


9/28

2actores de confusión 3ara que una variable sea considerada confusion debe cumplir con

estas ( caracteristicas4

$"% debe estar clinicamente relacionado con el desenlase 5serpausible6

("% debe ser diferente entre ambos grupos en estudio,


10/28

7n*lisis de los resultados

-a que se evalúan los sesgos y factores de confusiónes necesario ver los resultados"

El lector debe preguntarse que tan con!able es este

resultado" &se debe realmente a la exposiciónestudiada'


11/28

E8emplo

(9$ mu8eres embarazadas decidieron fumar,corresponden al grupo E de exposicion"

$::( mu8eres embarazadas son elegidas para el

grupo control"

En este caso hubo (9 partos prematuros de (9$mu8eres fumadoras"

(9;(9$< ="=::x$==


12/28

?iesgo relativo

Se debe hacer lo mismo con el grupo control &@u porcenta8e presento las señales'

AA;$::(

3ara obtener el riesgo relativo es necesario

="=::; ="=BB


13/28

Estudio de casos y

controles 1ambin es observacional y no existe la distribución aleatoria delos grupos expuestos y no expuestos"

)omo diferencia del estudio de cohorte es que en el de casos ycontroles primero se determina el tiempo o desenlace


14/28

Es decir se adquiere una muestra de pacientes conel desenlace de inters 5llamado grupo de casos6

3ara despus compararse con un grupo que no lo

presente 5grupo control6


15/28

1al como en los estudios de cohorte se debe buscarun sesgo, y nos hacemos preguntas similares4

&)ómo se selecciono' &hubo una validación

independiente de esta sección'

El investigador debe de!nir a los pacientes queincluir* en el grupo control"


16/28

7plicación de laEvidencia a la3r*ctica


17/28

3reguntas a tomar en

cuenta &Es nuestro paciente similar al del estudio'

&2ue el seguimiento su!cientemente largo parapresentar el desenlace de inters'

&1iene la exposición caracter+sticas similares a loque pueda ocurrirle a mi paciente'

&)u*les son las expectativas propias d mi pacientesobre el bene!cio versos el daño de estetratamiento'


18/28

.a .ectura )r+tica


19/28

Ciferencia entre odds y

riesgos porcentuales


20/28

• ?iesgosporcentuales4

• ?iesgo de Dde encontrar

la estrella• D< ="(9 <

(9>

• 0dds4

• ?iesgo de $;#de encontrarla estrella

• $;#< ="## <##>


21/28

artorematuro

!uman"igarrillos

#$%&'

(o fumancigarrillos

#&))$'

1uvieron partoprematuro

(9 AA

/o tuvieron partoprematuro

(( $:=B

3orcenta8es4

(9;(9$ < ="=:: < :":>AA;$::(< ="=BB < B"B>?? < ="=::;="=BB < ("(9

0dds4

(9;(( < ="$$AA;$:=B< ="=B?? < ="$$;="=B < ("F


22/28

2actores de confusión

El investigador debe determinar cuales son lasvariables entre grupos de estudio que pueden inGuiren el resultado a evaluar"


23/28

7sociación o causalidad

&El resultado observado en verdad es una relacióncausa%efecto'

&Hayor cantidad del detonante aumenta el número

de casos'

)riterios de Iradford%Jill


24/28

"riterios de *alidez

interna !uerza de asociación4 7 mayor intensidad de la

relación entre dos variables, mayor es laprobabilidad de que exista una relación"

Secuencia temporal4 .a causa debe preceder alefecto" Es el único criterio sine qua non"

Efecto dosis+respuesta4 )uanto mayor es eltiempo y;o dosis de exposición al factor causal,mayor es el riesgo de enfermedad"


25/28

"riterios de coherencia

cientí,ca "onsistencia- .os resultados de un estudio deben

mantenerse constantes y ser reproducibles porcualquier investigador en cualquier lugar"

lausi.ilidad .iológica4 .a relación causalsugerida debe mantener la l+nea de los principioscient+!cos aceptados en el momento"

Especi,cidad de asociación / analogía4 .aespeci!cidad aumenta la verosimilitud de la relación

causal" )on analog+a, nos referimos a queasociaciones causales similares pueden producirenfermedades similares"


26/28

"riterios de coherencia

cientí,ca E*idencia experimental4 /o siempre es posible

realizar el estudio necesario, pero es la prueba m*ssólida de causalidad" Si un factor produce un efecto,

ste deber+a cesar cuando desaparece el factor"


27/28

7plicación de la evidencia al pacientecon base en un valor de 0? o ??

Siempre debemos como mdicos llegar a unadecisión para la salud del paciente y por endedebemos asegurarnos de estar bien informados"

Kn aumento del (=> en riesgo no siempre signi!calo mismoL


28/28

En una población con riesgo base de 9> unaumento del (=> en riesgo solo llegar* a > deriesgo"

En una población con riesgo base de $=> esteaumentar* a $(>"

Evaluacion de La Evidencia de Estudios No Experimentales

Documents

Transcript of Evaluacion de La Evidencia de Estudios No Experimentales