Evaluación de Un Inhibidor Microbiano en Dietas Artificiales

8/19/2019 Evaluación de Un Inhibidor Microbiano en Dietas Artificiales

1/27


2/27

Presentado por Ari!ala "uerrero #einer y $urtado $. %uan &amil

Presentado a "uillermo &astillo Belalc'!ar

Curso: Entomología y MIP

Universidad de ari!o


3/27

()eti+os+aluar la capacidad inhi)idora de crecimiento micro)i

agente antimicro)iano, so)re una serie de dietas di-e

conocer el e-ecto del agente antimicro)iano so)re el renlas lar+as y las pupas de indi+iduos pro+enientes de d

di-erentes de Heliothis virescens a)ricius / #epidoptera


4/27


5/27

*ieta agente antimicrobiano +comosición

• inhi)e el moho y el crecimiento de algunas )acterias mdel p$ de la dieta.Acido propi7nico

• 'cido inorg'nico de sa)or agrio 5ue se utili!a en la aciy )e)idas, y como tamp7n de nutrientes en la -a)ricac'cido -os-7rico

• controla con =2ito )acterias, mohos y le+aduras en los tienen un p$ por de)ao de ?,@'cido s7r)ico

• e-ica! para controlar el crecimiento micro)iano en losa .@ a )aas concentraciones /por eemplo C,:D1 crecimiento de )acterias'cido )en!oico

&loran-enicolun anti)i7tico utili!ado para detener tanto positi+as y gramEnegati+as a tra+=s de la inhi)icprote6nas )acterianas.


6/27

8AA. #ista de ingredientes, e2presado encantidades totales y como porcentae.


7/27

E.erimento Uno

Insectos e.erimentales/ #as orugas de H. virescens pro+en6an de;ni+ersidad Te2as A 3 4 donde han sido criados en una dieta de -ri

< 1 disponi)le en el mercado y preparadas segun Bioser+ /Bioser+ F • :. 8ieta -riol pinto Standard /PB1 sin modi-icaciones.


8/27

&omposici7n 8ieta

Ta)la


9/27

Protocolo:

• Se tomaron


10/27

Varia)les e+aluadas

:

• 8esarrollo micro)iano, registrado como presente o au

<• la super+i+encia de las lar+as, registrado como indi+id

pupaci7n con =2ito.

H

• tiempo de desarrollo, registrada como el n>mero de d

la colocaci7n de neonato en alimentos para la pupaci

• la masa de pupa, gra)ado en mg, apro2imadamente

despu=s de la pupaci7n.


11/27

E.erimento *os

Insectos e.erimentales/ #as orugas utili!adas -ueron

en la ;ni+ersidad statal de &arolina del 0orte 5ue criados en una dieta )asada en ma6!EsoaEleche modi-icado a partir de Burton / :GMC 1.

• :. l primer tratamiento reci)ieron una dieta de ma6!EsoaEleche m/&S41 de Burton / :GMC 1.


12/27

Protocolo <

:parte

• Se tomaron HC tasas de < o! para cada uno

tratamientos /H1.• Se midi7 la e-icacia deausencia de la oruga. :

• #os registros se lle+aran

H y M.


13/27

Parte <

•


14/27

Varia)les e+aluadas

:•

Super+i+encia de la oruga en la -ase de lar+a a pupaeclosi7n a la etapa adulta se registr7 para cada indi+id

< • Tiempo de desarrollo de la oruga se registro en dias

H• 4asa de pupa, se registr7 /en mg1 cuatro d6as despu=s

entrar en la -ase de pupa.


15/27

• #os an'lisis se reali!aron usando

SAS %4P M.C.< y G.


16/27

Resultados e2perimento :

%a aarición de

crecimiento microbianosobre los diferentestratamientos/ $u)o unadi-erencia signi-icati+aentre los tratamientos en

t=rminos de aparienciamicro)iana /regresi7nlog6stica d- , Q


17/27

Efecto de diferentestratamientos sobre elrendimiento de los

insectos/ #asuper+i+encia a la -ase depupa -uesigni-icati+amente

di-erente entre lostratamientos /regresi7nlog6stica d- , Q


18/27

igura


19/27

Resultado e2perimento < %a aarición de crecimiento microbiano en los diferentes tratamientos/ #abla 1/

#reatments *"" resentes +días 2 &E- *"" ausentes +días 2 &E- df 34relación P4v

5- C&M 0ada hasta el d6a : 0ada hasta el d6a : : E

6- C&M 7 &' O.@ C.H


20/27

figura 1


21/27

"fecto de *"" en el rendimiento de insectos/ #abla / 3igura / figura


22/27


23/27

figu


24/27

• #a pre+enci7n o el retraso del crecimiento micro)iano /por eemplo, moho y hongoscla+e en el =2ito de la cr6a de insectos.

• Inglis y Cohen / ngicosy )acterias en ausentes E m's del CD de las repeticiones PB mostr7 el crecimiento y el desarrollo mper6odo de tiempo de dos a tres semanas.

• #a adici7n de -ormalina, por eemplo, soluci7n acuosa al CD de -ormaldeh6do, es unusado para controlar el crecimiento micro)iano en muchas dietas de insectos, y cuandieta de desarrollo del molde PB se reduo signi-icati+amente en un


25/27

• Seg>n la Agencia de Proteccion Am)iental clasi-icado la ormolina como carcin7geno humc'ncer naso-ar6ngeo en los seres humanos.

• #a adici7n de 8AA a P) dieta 5ue conten6a -ormaligran medida el crecimiento micro)iano, al rendimiento aumento en comparaci7n con otras d

• #as dietas /&S4, &S4 SN0 y SN01 demostraron lacrecimiento micro)iano pero hay 5ue in+estigardesarrollo ya 5ue no hu)o e-ecto positi+o ni negat

Bi)ligra-ia


26/27

Bi)ligra-ia Al+erson %, &ohen A&. -ecto de los agentes anti->ngicos so)re la aptitud )iol7gica de Lygus hesperus . /$eteroptera 4iridae1 Journal of Economic


27/27

@$"CI"&

Evaluación de Un Inhibidor Microbiano en Dietas Artificiales

Documents

Transcript of Evaluación de Un Inhibidor Microbiano en Dietas Artificiales