Evaluación del efecto de diferentes productos cálcicos sobre la calidad del fruto de fresa

Memoria del ensayo Universidad de Huelva-Codiagro

Evaluación del efecto sobre la

calidad del fruto de fresa de diversos productos

cálcicos de Codiagro

Dr. Antonio Domínguez Moreno

Dpto. Ciencias Agroforestales

Universidad de Huelva


1. Introducción

Uno de los problemas al que se enfrenta el cultivo de fresa en la

provincia de Huelva es la calidad del fruto en post-recolección. Este carácter

esta condicionado por diferentes factores, entre los que ocupa un papel

destacado los contenidos en calcio del fruto. Dado que la zona de producción

se asienta en suelos bastante ligeros y descalcificados, con aguas de riego

muy blandas, un adecuado aporte de calcio es fundamental para el correcto

desarrollo del cultivo y una óptima calidad de la fruta.

En este sentido, Codiagro dispone de varios productos

tecnológicamente muy avanzados que pueden ser de gran utilidad para cubrir

los requerimientos cálcicos del cultivo, además de mejorar la calidad post-

recolección del fruto.

.

1


2. Objetivos

En el presente ensayo se pretende estudiar el efecto de la aplicación de

los productos Alcaplant, Calciamec, Sal-Wax-Ca y Borocal New sobre la calidad de la

fresa, en el momento de la recolección y en post-recolección, y sobre la

composición foliar y del fruto en Ca, Mg y K.


3. Materiales y métodos

3.1. Productos incluidos en el ensayo

Los productos que se han ensayar son: Alcaplant, Calciamec-Ca, Sal-Waxca y

Borocal New.

En base a estos productos se han diseñado 5 tratamientos, que son:

• T0: Testigo (práctica normal del agricultor)

• T1: Alcaplant a la dosis comercial

• T2: Alcaplant + Sal-Waxca

• T3: Alcaplant dosis cuatro veces de la comercial

• T4: Alcaplant + Calciamec

• T5: Borocal-New

3.2. Descripción de la parcela de ensayo

La parcela se encuentra en una finca comercial situada en término municipal de

Almonte (Huelva), en el paraje denominado la Rocina, propiedad de la empresa S.A.T.

Algaida Productores.

Las características de la plantación son:

• Suelo: arenoso

• Agua de riego: muy buena calidad

• Fecha de plantación: 28 de octubre

• Variedad: Candonga

• Marco de plantación: doble línea por lomo de a un marco de 20 cm entre

plantas y 22 cm entre líneas

• Sistema de riego: 5 litros/hora por metro lineal

• Forzado climático: acolchado con PE negro y macrotúnel


Figura 3.1. Aspecto general de la parcela en el momento de inicio del ensayo

3.3. Diseño experimental

Cada tratamiento se localizó en un macrotunel completo de 6 lomos, 50 m de

longitud, y una superficie de 468 m2. Se distribuyeron 3 bloques de plantas en la zona

inicial, central y final del macrotunel respectivamente, cada uno de ellos compuestos

por 2 parcelas de 20 plantas como se indica en la (Fig. 3.2). Se excluyeron los lomos

laterales del macrotunel, por presentar menor protección climática que los centrales a

causa de las aberturas laterales del mismo. Del mismo modo se excluyeron de los

bloque las plantas de los extremos para evitar el efecto borde, por lo que de cada uno

de ellos se muestrearon 32 plantas.

El periodo de muestreo fue durante los meses de abril mayo y junio, fase del

cultivo donde suele haber mayor incidencia de problemas de consistencia del fruto.


20 plantas

T1.1

20 plantas

T1.1

20 plantas

T1.2

20 plantas

T1.2

20 plantas

T1.3

20 plantas

T1.3

Figura 3.2. Esquema de macrotunel con distribución de los bloques de muestreo

3.4. Parámetros estudiados

3.4.1. Evolución de la composición química foliar y del fruto.

• Se realizaron muestreos cada 30 días según de indica en el esquema 3.1.

• 3 Análisis foliares y 2 de fruto por tratamiento


1ª Calidad

1º.A.Foliar

3ª Calidad

2º.A.Foliar

1er. A. Fruto

5ª Calidad

3º.A.Foliar

2ºA. Fruto

Abril Mayo Junio

1ª Calidad 4ª Calidad 6ª Calidad

Esquema 3.1. Programación de los muestreos para análisis foliares (A. Foliar), análisis de fruto (A. Fruto), evaluación de la calidad en el momento de la recolección y en post-recolección (Calidad)

3.4.2. Caracteres asociados a la calidad aparente en el momento de la

recolección.

Estos parámetros se midieron en las siguientes condiciones:

• Cada 15 días y sólo se realizará sobre los frutos de categoría Extra+1ª

(esquema 3.1).

• Se han realizado sobre 10 frutos de cada bloque de cada tratamiento.

1. Color exterior predominante del fruto.

o Código CTIFL: 1. Naranja claro; 2. Naranja oscuro; 3. Rojo ladrillo;

4. Rojo vivo; 5. Rojo sangre; 6. Rojo cardenal; 7. Rojo vino tinto; 8.

Rojo vino tinto oscuro (Fig 3.3).

Figura 3.3. Codigo de colres Ctifl utilizado en el ensayo


2. Cavidad interior del fruto (hueco).

• Escala subjetiva: 1. Nula o pequeña; 2. Media; 3. Grande (Fig 3.4)

3 2 1

Figura 3.4. Escala subjetiva de valoración de la cavidad interior del fruto de 1 a 3.

3. Firmeza de los frutos.

• Se ha valorado mediante medidas ecuatoriales de la muestra con durómetro

provisto de percutor de 5 mm de diámetro y expresada º Shore de deformación

(Fig 3.5)

Figura 3.5.Durómetro medidor de consistencia en º Shore


4. Grados brix (contenido en sólidos solubles).

• Medidas mediante refractometría (Fig 3.6)

Figura 3.6. Refractómetro utilizado en el ensayo

3.4.3. Caracteres asociados a la calidad post-cosecha. Las condiciones del ensayo fueron:

• 3 días de frigoconservación (en cámara a 4ºC de frutos recién recolectados y

de buena calidad) más 2 días a temperatura ambiente.

• Se realiza un muestreo cada 15 días, consistente en una cestilla de 500g, 10

frutos por bloque de cada tratamiento.

Los parámetros que se observaran son los siguientes: 1. Brillo exterior del fruto

• Escala subjetiva de valoración del brillo exterior: 1. Alto; 2. Medio; 3. Bajo

(Fig 3.7)


Figura 3.7. La foto muestra el parámetro brillo de izquierda a derecha y de alto a bajo respectivamente.

2. Porcentaje de frutos dañados.

• Proporción de frutos con daños superficiales tras el periodo post-

recolección

3. Porcentaje de frutos podridos.

• Proporción de frutos podridos tras el periodo post-recolección

4. Color exterior predominante del fruto

• Determinado mediante Código CTIFL: 1. Naranja claro; 2. Naranja oscuro;

3. Rojo ladrillo; 4. Rojo vivo; 5. Rojo sangre; 6. Rojo cardenal; 7. Rojo vino

tinto; 8. Rojo vino tinto oscuro.

5. Resistencia al magullado (bruising)

• Valorada mediante escala subjetiva: 1. Baja; 2. Media; 3. Alta.

6. Frescura de los cálices

• Valorada mediante escala subjetiva (1. Baja; 2. Media; 3. Alta)


3.5. Sistema de aplicación de los productos.

3.5.1. Diseño del sistema

Para el diseño del sistema de riego se optó por independizar el riego de los

marotúneles de los tratamientos T1, T2, T3, T4 y T5 del sistema general de la finca

(esquema 3.2). Los productos de cada tratamiento se inyectaron directamente sobre la

tubería de alimentación de cada parcela elemental, mientras que el macrotúnel del

tratamiento T0 permaneció conectado al sistema general de riego de la finca. Los

productos se inyectaron mediante 4 bombas de membrana alimentadas por una

batería de 12 voltios, que a su vez se recargaba por medio de un panel solar (Fig 3.8).

T1 T2 T3 T4

Esquema 3.2. Esquema del sistema de fertirrigación.

1


Figura 3.8. Equipo de inyección

3.5.2. Dosis y frecuencia de aplicación

La dosis semanal de cada producto se aplicó en dos (normalmente lunes y

miércoles), excepto el T5, correspondiente a Borocal, que aplicó una vez por semana

mediante pulverización foliar.

Las dosis aplicadas fueron: T0: Control práctica normal del agricultor

T1: Alcaplant a la dosis comercial

• Dosis comercial Alcaplant: 5 kgr/Ha semana

• Dosis parcela elemental/semana: 170 cc (234 gr)

• Gasto total de Alcaplant: 0,17 lt/semana x 10 semanas = 1,7 lts T2: Alcaplant + Sal-WaxCa


• Dosis comercial Sal-WaxCa: 2 kgr/Ha semana

• Dosis parcela elemental/semana: 170 cc (234 gr) Alcaplant + 94 gr Sal-WaxCa

• Gasto total de Alcaplant: 0,17 lt/semana x 10 semanas = 1,7 lts

• Gasto total de Sal-WaxCa: 94 gr/semana x 10 semanas = 0,94 kgr

T3: Alcaplant 4x

• Dosis Alcaplant 4x: 20 kgr/Ha semana

• Dosis parcela elemental/semana: 680 cc (936 gr) Alcaplant



T4: Alcaplant + Calciamec


• Dosis comercial Calciamec: 1 kgr/Ha semana

• Dosis parcela elemental/semana: 170 cc (234 gr) Alcaplant + 47 gr Calciamec


• Gasto total de Calciamec: 47 gr/semana x 10 semanas = 0,47 kgr

T5: BoroCal

• Dosis comercial BoroCal New: 3 lt/Ha semana

• Gasto total de producto: 3 lts/semana x10 semanas = 30 lts

3.6. Incidencias.

A principios de mayo se observó que el riego era insuficiente en las parcelas de

los tratamientos T1, T2, T3 y T4, excepto en la del Testigo (T0) y T5, a causa de la

obturación de goteros. Ello derivó en un estrés hídrico severo en algunas zonas de las

parcelas, como se observa en la figura 3.9, por lo que a mediado de mayo se procedió

a la sustitución del sistema de riego. Las plantas se recuperaron, presentando un

aspecto normal una semana tras el cambio del sistema de riego.

Figura 3.9. Detalle de los síntomas de estrés hídrico sufrido en el tratamiento 3 (13/05/08)


4. Resultados y discusión

En el presente ensayo se ha estudiado el efecto de diferentes productos

cálcicos sobre las características del fruto de la fresa en el momento de la recolección

y en la post-recolección tras un periodo de tiempo en el que se intenta reproducir la

vida comercial de la fruta.

En el momento de la recolección se ha observado la firmeza del fruto,

contenido en sólidos solubles (ºBrix), color exterior y cavidad interna del fruto. En post-

recolección se ha registrado la firmeza, resistencia al magullado, brillo exterior, color

exterior, frescura de cálices y el nivel de frutos dañado (magullado, manchado, etc.) y

de frutos podridos.

4.1. Características del fruto en el momento de la recolección

4.1.1. Firmeza del fruto

Se ha observado que los productos ensayados han aumentado la firmeza del

fruto en el momento de la recolección. Las aplicaciones de Alcapant sólo y

Alcaplant+Salwax incrementaron ligeramente la firmeza (Fig 4.1), mientras que

Alcaplant+ Calciamec y Borocal aumentaron significativamente la consistencia del fruto.

Desde las 2 semanas de iniciar las aplicaciones de los productos (finales de

marzo), se observó un ligero efecto sobre la consistencia del fruto, aunque durante

mayo éste desapareció, coincidiendo con la aparición de problemas de obturación de

goteros, lo que provocó un marcado estrés hídrico en las plantas excepto en el testigo

donde no se presentó este problema. El efecto de los tratamientos fue más patente al

final de la campaña, momento donde la consistencia del fruto se reduce

marcadamente de forma natural y se produce una mayor incidencia de problemas en

poscosecha (Fig 4.2). Una vez sustituidas las tuberías de riego y restablecida la dosis

normal de riego, se observó que desde finales de mayo a mediados de junio el efecto

de los tratamientos fue muy significativo, en especial Alcaplant+Amecsoli y Borocal

que incrementaron los niveles de consistencia entre el 30 y 50 % respecto del testigo

(Fig 4.2). Ello podría estar asociado al efecto acumulado de todo el periodo de

aplicación y al momento del ciclo, en el que la bajada natural de la consistencia de los


Alc x3

Alc x3 Alc x3 Alc x3

*

* *

*

*

Fir

meza (

sh

ore

) F

irm

eza (

sh

ore

)

Fir

me

za (

sh

ore

)

O

31

O O

frutos pondría de manifiesto el efecto de los productos de forma más marcada que en

fases anteriores.

40

* *

35

33 32

32 O

O

O

36 36

O O

* 34

O

30

25

Testigo

Alc 4x

Alc Alc+SalW

Tratamiento

Alc+AmecS

BoroC

Figura 4.1. Valores medios de firmeza observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del

símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).

11-APR-2008 24-APR-2008 08-MAY-2008

45

40

35 36 35

3*9

O

3*7

44

*O

39

O 37

43

*O 42 42

O O

36 36 37

37

* 39 40

O O

34 O O O

35 O O

O

O O O O

30

25

20

22-MAY-2008 07-JUN-2008 16-JUN-2008

45

40

34 34 32

* 35

33 * * * 34

35 O * O 30 O

30 O 31 30

32 O

30 27 O

O

25

20

* O O

O

27 26 25

O O

22 21 O

O O

Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS Testigo Alc 4x Alc+AmecS

Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC

Figura 4.2. Valores medios de firmeza observados en los diferentes tratamientos a lo largo del

periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).

1


Alc x3

º B

rix

4.1.2. Contenido en sólidos solubles

En general, los diferentes productos ensayados no han tenido un efecto

significativo sobre el contenido en sólidos solubles de la fruta, excepto el Alcaplant a

dosis comercial, que mostró niveles ligeramente superiores al resto de tratamientos

(Fig 4.3 y 4.4). Este efecto no se observó cuando el Alcaplant se aplicaba

acompañado de Calciamec o Salwax, ni a dosis 4x.

10,0 *

9,6

9,0

O

8,7

O

9,0

O

8,8

O

8,4

8,8

O

O

8,0

7,0

Testigo Alc 4x

Alc Alc+SalW

Tratamiento

Alc+AmecS BoroC

Figura 4.3. Valores medios de ºBrix observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del


4.1.3. Color exterior

En general, los diferentes productos ensayados no han tenido un efecto

significativo sobre el color exterior de la fruta, dado que las diferencias observadas han

sido mínimas (Fig 4.5). Se ha observado que durante el periodo de obturación de

goteros (mayo) este efecto fue más patente, lo que podría estar relacionado con el

estrés hídrico sufrido por las plantas, y no sólo al efecto de los productos (Fig 4.6).



Alc x3

º B

rix

º

Bri

x

Co

lor

Exte

rio

r

11-APR-2008 24-APR-2008 08-MAY-2008

11,0

* 10,2

10*,7

O * 10,0

O 9,6

O

9,2 O 9,2 9,6

O

9,0

8,8

O 8,4 *

8,5 O O

8,0

7,0

6,0

O 7,8 8,0 O

O O

8,0

O 7,6

6,4

O

7,6

22-MAY-2008 07-JUN-2008 16-JUN-2008

* *

11,0

10,0

9,0

8,0

8,9

O

10,5

O 9,8

O

10,1

O

9,0

O

8,4

O

9,1

O

10,1

O

8,6

O

8,9

O

9,8

O

9,3

O

9,2

O

8,3

O

8,9

O

* 7,9

O

8,3

O

9,7

O

7,0

6,0


Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC

Figura 4.4. Valores medios de ºBrix observados en los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).

1 2 3 4 5 6 7

6,0

5,5

* * * 5,2 5,3 5,3

* 5,4 O

* 5,3

5,1 O O O O

O

5,0

4,5

4,0

Testigo

Alc 4x

Alc Alc+SalW

Tratamiento

Alc+AmecS

BoroC

Figura 4.5. Valores medios de color exterior observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).



O

* *

* *

Co

lor

Exte

rio

r C

olo

r E

xte

rio

r

O

*

6,0

1 2 3 4 5 6 7

11-APR-2008 24-APR-2008 08-MAY-2008

6*,0

* *

* 5,8

O

5,4 5,3 5,3 5,2

5,4 5,4 5,2

5,0

* 4,7

5*,0

O

4*,7

5,1

O

* 4,9

O

O O O

O 5*,1

5,0 O

O

O O

5,0 O

O

O O

4,3

O

4,0

22-MAY-2008 07-JUN-2008 16-JUN-2008

6,0 *

5,5 5,5 5,5

5*,4

5,6

5,3

5,6 5,5 O

5,4 5,4 5,4 5,3

5,5

5,0

5,0

O

5,3 O

O O

O O

O O 5,0

O

* 5,0 O

5,1 O

O

O O O

O

4,0


Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC

Figura 4.6. Valores medios de color exterior observados en los diferentes tratamientos a lo largo

del periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del símbolo

∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).

4.1.4. Cavidad interior

Los productos ensayados no han afectado la cavidad interior de la fruta, y

aunque se ha observado alguna diferencia significativa, éstas son despreciables (Fig

4.7). En los tratamientos Alcaplant+ Calciamec y Borocal el comportamiento ha sido

similar al testigo, aunque se aprecia una ligera tendencia hacia un tipo de fruto más

compacto, lo que podría relacionarse con los mayores niveles de firmeza observados

en ambos tratamientos (Fig 4.7). Durante la primera fase del ensayo no se observó

efecto alguno, y fue en la segunda mitad del periodo de seguimiento cuando se

constató diferencias entre tratamientos, lo que sugiere que éstas se podrían asociar al

efecto acumulado de 2 meses de aplicación de los productos (Fig 4.8).

Las diferencias observadas en el muestreo del 22 de mayo puede que no sean

representativas ya que fue el periodo de mayor estrés hídrico por los problemas de

obturación de goteros antes mencionada.


Alc x3


Cavid

ad

In

teri

or

Cavid

ad

In

teri

or

Cavid

ad

In

teri

or

O

O

5,0 *

4,5

4,4

O

4,5

O

* 4,6 O

4,7

O

4,2

4,2

O O

4,0

3,5

3,0

Testigo

Alc 4x

Alc Alc+SalW

Tratamiento

Alc+AmecS

BoroC

Figura 4.7. Valores medios de cavidad interior observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren

estadísticamente del testigo (P = 0,95).

11-APR-2008 24-APR-2008 08-MAY-2008

5,0

4,2 4,2

4,3 4,2

4,6

O

4,4

4,5

4,4 4,4

4,5

O

4,7

O

4,5

4,8

O

4,3

4,4

4,0

O O O O

O 4,1 O

O

O O 4,0 4,0

O O

O O

3,0

2,0 22-MAY-2008 07-JUN-2008 16-JUN-2008

5*,1

5,0

4*,7

4*,9

O

O * 4,7

4,6

5,0

O

4,8 4,7

4,6

4,7 4,8

4,0

O

4,1

O

O O

3,7

O

O 4,3

O

4,2

O

O O

4,0

O

O

3*,3

O

4,3

O

3,0

2,0 Testigo

Alc 4x

Alc+AmecS

Testigo

Alc 4x

Alc+AmecS

Testigo

Alc 4x

Alc+AmecS

Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC

Figura 4.8. Valores medios de cavidad interior observados en los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).


Co

nsis

ten

cia

(ºs

ho

re)

4.2. Características del fruto en post-recolección 4.2.1. Firmeza del fruto

Se observó que aunque de forma global durante toda la campaña los diferentes

productos ensayados no parecían afectar a la consistencia del fruto de fresa en post-

recolección (Fig 4.9), en determinados momentos del ciclo sí se puso de manifiesto

dicho efecto de forma significativa (Fig 4.10).

33 33

34 32 33 33

32

32

30

28

26

24

22

Testigo Alc

Alc 4x Alc+SalW

Alc+AmecS BoroC

Tratamiento Figura 4.9. Valores medios de consistencia del fruto en post- recolección observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error

estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren


Como se puede observar en la Figura 4.10, los valores de consistencia de los

frutos tratados fueron superiores al testigo, en mayor o menor grado, en 4 de las 6

fechas de muestreo. Ello podría indicar que aunque las materias activas aplicadas

incrementan la consistencia del fruto, existirían otros factores también relacionados

con la consistencia que en determinados momentos del ciclo la condicionarían más

que los niveles de calcio.


* *

Co

nsis

ten

cia

(º

sh

ore

) C

on

sis

ten

cia

(º

sh

ore

)

16-APR-2008 29-APR-2008 42 13-MAY-2008

38 40

34 *

34

32

* * 36 36 36 36

38 39 40 *

35 34 36

38

* 35 36

30

20

10

27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008

40

32

30 30

* 31 *

27 28 30 *

23 *

* * 19

26 26

24 24 21

20

20 17 16

11

9

10


Alc Alc+SalW BoroC Alc Alc+SalW BoroC Alc Alc+SalW BoroC

Tratamiento Tratamiento Tratamiento

Figura 4.10. Valores medios de consistencia del fruto en post-recolección observados en los

diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).

Es destacable el efecto de los tratamientos Acaplant+ Calciamec y Borocal, que

en 3 de los 6 muestreos aumentaron de forma significativa la consistencia del fruto,

especialmente el 12 de junio, donde los valores de consistencia (º Shore) fueron más

del doble que en el testigo (Figura 4.10).

4.2.2. Resistencia al magullado del fruto

En las condiciones del ensayo los productos utilizados no parecían afectar a la

resistencia al magullado del fruto en post-recolección de forma global durante todo el

periodo de ensayo (Fig 4.11 y 4.12). No obstante, sí se registraron diferencias en el

muestreo del 12 de junio, donde se observó que los frutos tratados con Alcaplant,

Alcaplant+Salwax y Borocal mostraron una resistencia al magullado sensiblemente

superior al testigo, en torno al doble (Fig 4.12). Las claras diferencias observadas en la

consistencia del fruto (Fig 4.10) parecen relacionadas con la mayor resistencia de la

piel del fruto en la mayor parte de los productos ensayados.


1,9

*

Resis

t. M

ag

ull

ad

o

Resis

t. M

ag

ull

ad

o

Resis

t. M

ag

ullad

o

2,0

1,9

1,8 1,8 1,8 1,8

1,7

1,5

1,0

0,5

0,0 Testigo

Alc

Alc+SalW

Alc 4x

Alc+AmecS

BoroC

Tratamiento Figura 4.11. Valores medios de resistencia al magullado del fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Valores

acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del

testigo (P = 0,95).

16-APR-2008 29-APR-2008 13-MAY-2008

2,5

2,0

2,0

*

1,6

1,9 2,0 2,0

1,8

1,9

1,8

1,9 2,0

1,8

2,0 2,0

1,9

2,1

1,8

1,9

1,5

1,0

0,5

2,5

27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008

2,3 *

2,0 1,8 1,7

1,5 1,5 1,6 1,6

1,5

1,0

1,7

2*,0

1,3

1,9

1,7

2,0 1,6

1,8

2,0

1,7

1,0

0,5




Figura 4.12. Valores medios de resistencia al magullado del fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).


Bri

llo

Exte

rio

r

4.2.3. Brillo exterior del fruto

De forma global no se ha observado efecto significativo de los diferentes

tratamientos ensayados sobre el brillo del fruto en post-recolección, aunque sí se

pusieron de manifiesto ligeras diferencias entre los tratamientos (Fig 4.13).

2,0

1,8 1,8

1,7

1,9 1,9

1,7

1,0

0,0

Testigo

Alc

Alc 4x

Alc+SalW

Alc+AmecS

BoroC

1 2 3

Tratamiento

Figura 4.13. Valores medios de brillo exterior del fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del


En la Figura 4.14 se observa como en la primera fecha de muestreo (16-abril)

el brillo de la fruta es alto en todos los tratamientos, pero conforme se acerca el final

de la campaña éste decrece. Es en este periodo cuando se han observado diferencias

más acentuadas entre el testigo y los diferentes tratamientos. Desde finales de mayo

hasta mediados de junio se observó que los productos mejoraron el brillo del fruto

respecto al testigo, especialmente a principios de junio (época habitual de finalización

de la campaña, en la que suelen presentarse graves problemas de calidad de la fruta

en post-recolección), donde Alcaplant y Borocal mejoran marcadamente al testigo

(Fig 4.14).


*

*

Bri

llo

Exte

rio

r B

rillo

Exte

rio

r

16-APR-2008 29-APR-2008 13-MAY-2008

3,0

2,0

1,1

*

1,4

1,2 1,2 1,2 1,1

2,2 2,1

1,7

* 1,5

1,4

* 2,2

2,3

1,7

1,0

0,0 27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008

3,0

2,0

2,1 2,0

1,8

2,1

*

1,5

*

1,7

3,0

2,0

1,9

2,3

2,7

*

1,8

2,4

*

1,3

2,2 2,1

1,9

2,4

1,0

0,0 Testigo

Alc 4x

Alc+AmecS

Testigo

Alc 4x

Alc+AmecS

Testigo

Alc 4x

Alc+AmecS



Figura 4.14. Valores medios de brillo exterior del fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).

4.2.4. Color exterior del fruto

En las condiciones del ensayo los productos utilizados no parecen afectar al

color del fruto, situándose éstos a lo largo de la campaña entre valores 5 y 6 (Fig

4.15). Aunque se ha observado alguna diferencia respecto al testigo hacia colores

ligeramente más oscuros, este efecto no ha sido continuo durante el periodo de

muestreo, sino que se ha puesto de manifiesto solamente en algunos momentos (Fig

4.16).


Co

lor

Exte

rio

r C

olo

r E

xte

rio

r

Co

lor

Exte

rio

r

*

1 2 3 4 5 6 7

5,5

5,4

5,6

*

5,5 5,5

5,6 5,6

* *

5,0

4,5

4,0

Testigo Alc

Alc+SalW Alc 4x

Alc+AmecS BoroC

Tratamiento Figura 4.15. Valores medios de color exterior del fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error

estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren


16-APR-2008 29-APR-2008 13-MAY-2008

6,1 6 ,1

6,0

6,0

* *

5,4 5,5 5,4

5,3 5,5

5,5

5,7

5,9 5,8

* * *

5,5 5,3

5,1

5,0 4,9 4,9

5,3

5,0

4,5

4,0

27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008

6,0 5,9

5*,9

6,0 5,8 5,6 5,6

5,5

5,6

5,7 5,5

5,8 5,7

5,5

5,4 5,5

5,3 5,4

5,2 5,1

5,0

4,5

4,0




Figura 4.16. Valores medios de color exterior del fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).


2,0

Fre

scu

ra C

álices

4.2.5. Frescura de los cálices

En las condiciones del ensayo los productos utilizados no parecen afectar de

forma global a la frescura de los cálices de los frutos en post-recolección (Fig 4.17),

aunque en algún momento del ciclo, en concreto el 12 de junio, sí se observó una

mayor frescura de cálices en los tratamientos Alcaplant+Salwax y Borocal, que

doblaron el valor del testigo (Fig 4.18).

2,0

2,1 2,1

2,0

2,0

* 1,9

1,5

1,0

0,5

0,0

Testigo

Alc

Alc 4x

Alc+SalW

Alc+AmecS

BoroC

Tratamiento

Figura 4.17. Valores medios de frescura de los cálices de los fruto en post-recolección observados en los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Las barras muestran el error estándar. Valores acompañados del


4.2.5. Frutos dañados y podridos

Algunos de los productos ensayados han tenido un efecto de reducción de los

frutos podridos durante todo el periodo de ensayo, en particular Alcaplant 4x,

Alcaplant+Calciamec y Borocal, que mostraron tasas medias de podredumbre en post-

recolección entre el 15 y 20 %, mientras que la del testigo fue del 27 % (Fig 4.19).


Fre

scu

ra C

álices

F

rescu

ra C

álices

En las condiciones del ensayo las podredumbres en post-recolección

aparecieron de forma marcada, como es habitual en la zona, al final de la campaña

(junio). En este periodo el efecto de los productos fue más significativo, sobre todo

durante la primera mitad de junio, donde las plantas tratadas con Alcaplant 4x,

Alcaplant+Calciamec y Borocal mostraron tasas de podredumbre de la mitad (en

torno al 50 %) respecto al testigo (97 %) (Fig 4.20). A mediados de junio este

efecto continuó, aunque fue menor, probablemente debido a que las condiciones

de vida post-recolección utilizadas fueron muy extremas a mediados de junio (2

días a Tª

ambiente).

16-APR-2008 29-APR-2008 13-MAY-2008

2,5

2,0

2,72*,3 2

*,3 2*,3 2,5 2,4

2,1 2,1

1,9 2,0 2

,0

1,9

2,0 2,1 2,0 2,1

2,0 1,8

1,5

1,0

0,5

27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008

2,4 * 2,5

2,0

1,5

2,0 1,9

2,1 2,0

2,1

* 1,7

1,0

1,7

1,8

1,2

2*,0

1,6

1,5

* 1,2

* 1,0

1,4 1,4

1,0

0,5




Figura 4.18. Valores medios de la frescura de los cálices de los frutos en post-recolección observados en los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Las barras muestran

el error estándar. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P =

0,95).


3 3 3

Fru

tos P

od

rid

os (

%)

Fru

tos P

od

rid

os (

%)

Fru

tos

Po

dri

do

s (

%)

40

31

30 27

26

16 19

20 17

10

Testigo Alc

Alc 4x Alc+SalW

Alc+AmecS BoroC

Tratamiento

Figura 4.19. Valores medios de porcentaje de frutos podridos en post-recolección observados en

los diferentes tratamientos durante todo periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).

100 16-APR-2008 29-APR-2008 13-MAY-2008

75

50

25

7 3 3

0

100

27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008

90 77

97

75

50

* * 50 53

* 47

80

73

53 53

40 40

25

10

3 3 7 7 7

0

Testigo

Alc+SalW

Alc+AmecS

Testigo

Alc+SalW

Alc+AmecS

Testigo

Alc+SalW

Alc+AmecS

Alc Alc 4x

Tratamiento

BoroC Alc Alc 4x

Tratamiento

BoroC Alc Alc 4x

Tratamiento

BoroC

Figura 4.20. Valores medios de porcentaje de frutos podridos en post-recolección observados en

los diferentes tratamientos durante el periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).


Fru

tos D

añ

ad

os (

%)

Fru

tos D

añ

ad

os (

%)

Fru

tos

Dañ

ad

os

(%

)

23

25

19

24 21 21

17

20

15

10

5

Testigo

Alc

Alc 4x Alc+SalW

Alc+AmecS BoroC

Tratamiento

Figura 4.21. Valores medios de porcentaje de frutos dañados en post-recolección observados en los diferentes tratamientos durante todo periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).

16-APR-2008 29-APR-2008 13-MAY-2008

75

53

50 33

30 37

37

25 13

7

0

20 17

13

7

23 20

17

20 13

20

* 0

27-MAY-2008 12-JUN-2008 21-JUN-2008

75 57

60

50

47 50

37

33

20

25

0 Testigo

Alc 4x

Alc+AmecS

7

3

Testigo

13

Alc 4x

10

0

Alc+AmecS

3

0

Testigo

13

Alc 4x

7

3 3

Alc+AmecS

Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC Alc Alc+SalW

Tratamiento

BoroC

Figura 4.22. Valores medios de porcentaje de frutos dañados en post-recolección observados en

los diferentes tratamientos a lo largo del periodo de ensayo. Valores acompañados del símbolo ∗ difieren estadísticamente del testigo (P = 0,95).


A lo largo del periodo de ensayo no se han observado diferencias relevantes

entre los tratamientos en cuanto a la tasa de frutos dañados (Fig 4.21, 4.22), aunque

esto se explica por la presencia de frutos con algún daño en los tratamientos, que en

el testigo habían evolucionado hacia pudrición.

A lo largo del periodo de muestreo se observa que la causa más importante de

pérdida de cosecha en post-recolección es el daño en los frutos, aunque al final del

ciclo, en junio, el podrido de frutos se convirtió en el principal factor de merma,

alcanzando en algunos casos la totalidad de la fruta cosechada (Fig 4.19 a 4.22). El

muestreo del 12 de junio mostró menores niveles de pérdidas de cosecha en post-

recolección, sobre todo por una menor tasa de fruta podrida respecto al testigo,

mostrándose el Alcaplant 4x y el Borocal los tratamientos más eficaces.


Calc

io (

%)

4.3. Niveles de calcio, magnesio y potasio en hojas y frutos 4.3.1. Niveles de calcio en hoja

Se observó que los diferentes productos ensayados aumentaron el contenido

de calcio total en hojas, aunque dado el bajo número de repeticiones (3) no se ha

apreciado diferencias estadísticamente significativas (Fig 4.23.).

1,80

1,65

1,69 1,68

1,60

]

1,50

]

] ]

1,57

]

1,54

]

1,40

1,20

1,00 Testigo

Alc

Alc+SalW

Alc x4

Alc+AmecS

BoroC

TRATAMIENTO Figura 4.23. Concentraciones medias de calcio en hojas observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 11/4/2008, 8/5/2008 y 7/6/2008.

Esta tendencia de aumento de los niveles foliares de calcio fue más acusada

en abril, y a medida que los niveles del testigo aumentaban de forma natural durante

mayo y junio, el efecto parecía disminuir (Fig 4.24). Ello es especialmente patente en

los tratamientos de Alcaplant+Calciamec y Borocal, que en junio presentaron niveles

foliares algo inferiores al testigo (Fig 4.24).


Calc

io (%

) Calc

io (

%)

Calc

io (

%)

2,00

1,91

1,89

2,04

2,07 1,86

2,00

FECHA 11.04.08

08.05.08

07.06.08

1,80 1,77 1,80

1,60

1,40

1,36

1,58

1,48

1,56

1,44

1,57

1,44

1,48

1,46

1,35

1,41

1,60

1,40

1,23

1,20

1,20

Testigo Alc

Alc x4 Alc+SalW

Alc+AmecS BoroC

TRATAMIENTO

Figura 4.24. Concentraciones de calcio foliar observadas en

los diferentes tratamientos en las fechas 11/4/2008, 8/5/2008 y 7/6/2008.

4.3.2. Niveles de calcio en fruto

Se observó que los diferentes productos ensayados aumentaban el contenido

de calcio total en el fruto, como se observa en la Figura 4.25.

0,19

0,18

0,16

0,15 0,15

0,14

0,14

0,13 0,12

0,10

0,08

Testigo Alc

Alc x4 Alc+SalW

Alc+AmecS BoroC

TRATAMIENTO

Figura 4.25. Concentraciones medias de calcio en el fruto observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 11/4/2008, 8/5/2008 y 7/6/2008


Calc

io (%

) Calc

io (

%)

En la Figura 4.26 se muestra el aumento en los contenidos de calcio en el fruto

que se observó en mayo y junio. Esto contrasta con lo observado en los niveles

foliares, donde los tratamientos de Alcaplant+Calciamec y Borocal aumentan el

contenido en calcio en mayo, pero no en junio (Fig 4.24).

La hipótesis de que mayores niveles de calcio en el fruto se asocian a una

estructura del fruto más robusta, y por tanto una mayor consistencia del mismo, se ha

puesto de manifiesto en los tratamientos de Alcaplant+ Calciamec y Borocal, donde

mayores niveles de calcio en fruto se asocian a mayor consistencia en mayo y junio. A

finales de mayo no se observó lo anterior, lo que podría estar relacionado con el estrés

hídrico que soportaron las plantas durante la segunda quincena de mayo. Esto

indicaría que, a parte de los niveles de calcio, existen más factores que influyen sobre

la consistencia de la fresa (humedad relativa, temperaturas, estreses, etc.).

0,23

0,23 0,23

FECHA 08.05.08

16.06.08

0,20 0,20

0,18

0,16

0,17 0,18

0,15

0,13

0,11

0,13

0,14

0,13

0,13

0,14

0,15 0,13

0,15 0,15

0,13

0,10 0,10

0,08 0,08

Testigo

Alc

Alc x4

Alc+SalW

Alc+AmecS

BoroC

TRATAMIENTO

Figura 4.26. Concentraciones de calcio en el fruto observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 11/4/2008, 8/5/2008 y 7/6/2008.


Mag

nesio

(%)

Mag

nesio

(%) M

ag

nesio

(%

) M

ag

nesio

(%

)

4.3.3. Niveles de magnesio foliar y en fruto

Los diferentes productos parecen tener, al igual de lo observado para el calcio,

un efecto de aumento de los niveles de magnesio tanto en hoja como en fruto, aunque

en el caso del Borocal, éste sólo se observa en los frutos (Fig 4.27. y 4.28).

0,40

0,38

0,37

0,38

0,38

0,41 0,40

FECHA 11.04.08

08.05.08

07.06.08

0,35

0,36

0,33

0,33

0,36 0,36 0,36

0,35

0,360,36

0,35

0,33 0,33

0,32

0,35

0,30 0,30

0,25 0,25

0,20 Testigo

Alc

Alc x4

Alc+SalW

Alc+AmecS

BoroC

0,20

TRATAMIENTO

Figura 4.27. Concentraciones de magnesio foliar observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 11/4/2008, 8/5/2008 y 7/6/2008.

0,10

0,10

0,10

0,11 0,10

0,11

0,10

FECHA 08.05.08

16.06.08

0,09

0,08 0,08 0,08 0,08 0,08

0,08

0,07

0,06

0,06 0,06

0,04 Testigo

Alc

Alc x4

Alc+SalW

Alc+AmecS

BoroC

0,04

TRATAMIENTO

Figura 4.28. Concentraciones de magnesio en el fruto

observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 8/5/2008 y 16/6/2008.


Po

tasio

(%

)

4.3.3. Niveles de potasio foliar y en fruto

Los diferentes productos ensayados no parecen afectar a los niveles foliares de

potasio (Fig 4.29), mientras que en el fruto se observó una tendencia a aumentar el

potasio solamente al final de la campaña, especialmente en los tratamientos de

Alcaplant+ Calciamec y Borocal (Fig 4.30).

2,0

1,5

1,9

2,1

1,5

1,8

1,9

1,6

1,9 2,0

1,9 1,9

1,5

1,5

1,9

1,8

1,7

2,1 2,0

1,6

FECHA 11.04.08

08.05.08

07.06.08

1,0

0,5

0,0 Testigo

Alc

Alc x4

Alc+SalW

Alc+AmecS

BoroC

TRATAMIENTO

Figura 4.29. Concentraciones de potasio foliar observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 11/4/2008, 8/5/2008 y 7/6/2008.


Po

tasio

(%

)

1,5

1,3

1,5

1,2

1,6

1,2

1,5

1,2

1,6

1,2

1,7 1,3

1,8

FECHA 08.05.08

16.06.08

1,0

0,5

0,0 Testigo

Alc

Alc x4

Alc+SalW

Alc+AmecS

BoroC

TRATAMIENTO

Figura 4.30. Concentraciones de potasio en el fruto observadas en los diferentes tratamientos en las fechas 8/5/2008 y 16/6/2008.


Conclusiones

Características en el momento de la recolección

• Alcaplant+Salwax, Alcaplant+ Calciamec y Borocal aumentaron sensiblemente

la consistencia del fruto, sobre todo en la fase final del cultivo, mientras que el

resto de tratamientos este efecto no fue significativo salvo en determinado

periodos.

• Alcaplant aumenta de forma significativa el contenido en sólidos solubles,

mientras que en el resto de tratamientos solamente lo hicieron de forma

puntual.

• Los tratamientos han tenido un escaso efecto sobre el color exterior de los

frutos.

• Los tratamientos han tenido un escaso efecto sobre la cavidad interna de los

frutos, Alcaplant+ Calciamec y Borocal tienden a aumentar la compacidad

del fruto al final de la campaña

Características en post-recolección

• No se ha observado un efecto significativo de los productos sobre la

consistencia del fruto en post-recolección a lo largo de toda la campaña,

aunque en momentos puntuales sí, mostrándose Alcaplant+ Calciamec y

Borocal los más efectivos.

• Los productos ensayados no parecen tener un efecto significativo sobre la

resistencia al magullado, aunque al final de la campaña Alcaplant,

Alcaplant+ Calciamec y Borocal la aumentaron.

• Los productos ensayados no parecen tener un efecto significativo sobre el brillo

exterior del fruto, aunque al final de la campaña todos la mejoraron.

• Los productos ensayados no parecen afectar de forma significativa la frescura

de los cálices de los frutos en post-recolección, aunque al final de la campaña

la aumentaron, especialmente Alcaplant y Borocal.


• Los tratamientos han tenido un escaso efecto sobre el color exterior de los

frutos.

• Los productos ensayados redujeron de forma significativa al porcentaje de

frutos podridos en post-recolección en la fase final del ciclo, cuando esta

alteración aparece de forma importante. Alcaplant 4x, Alcaplant+ Calciamec y

BoroCal fueron los tratamientos más eficaces

Concentración de Ca, Mg y K foliar y fruto

• Los productos utilizados parecen aumentar los niveles foliares de calcio, siendo

este efecto más patente durante la primera mitad de la campaña, cuando los

niveles constitutivos de la hoja de fresa son menores.

• En el fruto se observa la misma tendencia que en hoja, aunque el aumento se

mantiene hasta el final del ciclo.

• Los diferentes productos parecen aumentar los niveles de magnesio tanto en

hoja como en fruto, aunque en el caso del Borocal, éste sólo se observa en los

frutos.

• Los diferentes productos ensayados no parecen afectar a los niveles foliares de

potasio, mientras que en el fruto se observó una tendencia a aumentar el

potasio solamente al final de la campaña, especialmente en los tratamientos de

Alcaplant+ Calciamec y Borocal.

Reflexiones generales

• Los producto más eficaces en el aumento de la consistencia del fruto, tanto en

recolección como en post-recolección, fueron Alcaplant+ Calciamec y Borocal.

Ambos productos aumentan los niveles de calcio en hoja y fruto, aunque no

son los que más mayores valores inducen. Esto podría indicar que el efecto

observado no dependería solamente del nivel total de calcio, sino de su

localización en las estructuras celulares. En el caso del Alcaplant+ Calciamec,

la formulación, en el Borocal la forma de aplicación podrían incidir en

este sentido.

• En el muestreo del 12 de junio los productos se mostraron especialmente

eficaces, mejorando casi todas las características del fruto: consistencia,

resistencia al magullado, brillo exterior y pérdidas en post-recolección. La


hipótesis de que mayores niveles de calcio en el fruto se asocian a una

estructura del fruto más robusta, y por tanto una mayor consistencia del mismo

y mejor condición en post-recolección, no es consistente con los resultados

observados en el ensayo, donde mayores niveles de calcio en fruto no se han

asociado sistemáticamente con mejores características de los frutos. Esto

indicaría que, a parte de los niveles de calcio, existen más factores que influyen

sobre la calidad de la fresa (humedad relativa, temperaturas, estreses, etc.), y

que en ocasiones tienen un mayor efecto que los contenidos en calcio.

• El efecto observado el 12 de junio, además de los aportes de calcio, podría

estar relacionado con los compuestos antiestrés que llevan la mayoría de los

productos, dado que durante mayo se produjo un intenso estrés hídrico.

• Parece claro que los productos utilizados incrementan los contenidos de calcio

tanto en hoja como en fruto.

• Del estudio se despende que los productos que mayor efecto han mostrado

mejorando la mayoría de los parámetros estudiados son Alcaplant+ Calciamec y

Borocal. Y dado que la aplicación de ambos es compatible, es previsible que la

combinación de ambos tratamientos superen los resultados observados en el

ensayo. Quizás, y dado que el Alcaplant 4x redujo de forma importante la tasa

de podredumbres en post-cosecha, aumentar la dosis de Alcaplanta al doble o

triple en momentos puntuales de riesgo (sobre todo en periodos dilatados de

alta HR y a finales de campaña) podría ser interesante.

Evaluación del efecto de diferentes productos cálcicos sobre la calidad del fruto de fresa

Documents

Transcript of Evaluación del efecto de diferentes productos cálcicos sobre la calidad del fruto de fresa