evaluación diferenciada de adolescentes infractores de ley · Evaluación Sistemática y...

$: evaluación diferenciada de adolescentes infractores de ley · Evaluación Sistemática y supervisión Plan de Intervención. ... modelo de Riesgos ... (Andrews & bonta, 2006) Riesgo$
evaluación diferenciada de

adolescentes infractores de ley

“mejorando la efectividad de las

medidas socioeducativas”

FONDEF D08I-1205

PROYECTO INTEGRACIÓN

PAULA ALARCÓN B. & RICARDO PÉREZ-LUCO A.CAROLINA BERRÍOS, SONIA SALVO, BEATRIZ VIZCARRA, GONZALO BUSTAMANTE,

LORENA WENGER, SERGIO CHESTA, LEONARDO LAGOS, CAROLINA BÁEZ.

DEPARTAMENTO DE PSICOLOGÍA, UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA

TEMUCO, SEPTIEMBRE 02 DE 2010

PROYECTO INTEGRACIÓN FONDEF D08I-1205

Objetivos

COMPARTIR EVIDENCIA EMPÍRICA NACIONAL QUE NOS HA PERMITIDO

AVANZAR EN LA ESPECIFICIDAD Y DIFERENCIACIÓN DE ADOLESCENTES

QUE PRESENTAN CONDUCTAS ANTISOCIALES (FONDECYT 1070397- FONDEF

D08I-1205)

RECONOCER APORTES DE LA EVALUACIÓN MULTIDIMENSIONAL EN

ADOLESCENTES INFRACTORES, PARTICULARMENTE DE INSTRUMENTOS

INNOVADORES QUE DETECTAN NECESIDADES CRIMINOGÉNICAS, RIESGOS

DE REINCIDENCIA Y TIPO DE TRAYECTORIA DELICTIVA.

APORTAR AL DEBATE ACERCA DE LOS DESAFÍOS DE LA LRPA A 3 AÑOS

DE SU IMPLEMENTACIÓN EN CHILE.

2 de 10

Jornada: Evaluación DiferenciadaSENAME-UFRO-FTDESantiago, Septiembre 22 de 2010


Problematización

¿QUÉ SE HA ESTUDIADO DEL COMPORTAMIENTO ANTISOCIAL Y

DELICTIVO EN LOS ADOLESCENTES?

¿QUÉ VARIABLES, DIFERENCIAN ACTOS DELICTIVOS DE

COMPORTAMIENTO DELICTUAL PERSISTENTE?

¿HAY CRITERIOS OBJETIVOS PARA DETERMINAR UNA SANCIÓN-INTERVENCIÓN?

¿CONTAMOS CON INSTRUMENTOS APROPIADOS Y VALIDADOS PARA

DIFERENCIAR ESTOS CRITERIOS?

¿LOS ADOLESCENTES INFRACTORES CHILENOS PRESENTAN TRAYECTORIAS

DELICTIVAS DIFERENCIADAS?

3 de 40



ADOLESCENTE PRESENTA ALTA PLASTICIDAD Y POTENCIALIDAD DE CAMBIO

ESTUDIOS EN NEURO-DESARROLLO DEMUESTRAN MADURACIÓN COGNITIVA (MIELENIZACIÓN Y PROLIFERACIÓN NEURONAL) HASTA 23-26 AÑOS APROXIMADAMENTE

LOS CONTEXTOS AMBIENTALES IMPACTAN FAVORECIENDO U OBSTACULIZANDO LA RESOLUCIÓN ADAPTATIVA DEL PROCESO ADOLESCENTE

4 de 40



¿Qué sabemos en Chile sobre los adolescentes que

realizan conductas antisociales y/o delinquen?

¿QUÉ VARIABLES DIFERENCIAN ACTOS DELICTIVOS DEL COMPORTAMIENTO

DELICTUAL PERSISTENTE EN LA ADOLESCENCIA?

5 de 40

JORNADA: EVALUACIÓN DIFERENCIADA

SENAME-UFRO-FTDE

SANTIAGO, SEPTIEMBRE 22 DE 2010


Estudios de Criminología

Evolutiva

LOS MAYORES ÍNDICES DE PREVALENCIA DE COMPORTAMIENTOS ANTISOCIALES

SE CONCENTRAN DURANTE LA ADOLESCENCIA EN TODOS LOS PAÍSES

LA TÉCNICA DE AUTO-INFORME REVELA UNA DISTRIBUCIÓN HOMOGÉNEA DE

LOS COMPORTAMIENTOS ANTISOCIALES EN LA ADOLESCENCIA SEGÚN NIVEL

SOCIOECONÓMICO, LO QUE NO COINCIDE CON CIFRAS DE DETENCIONES Y/O

JUDICIALES DE EN DISTINTOS PAÍSES, ENCONTRÁNDOSE SOBRE-REPRESENTADOS

LOS SECTORES POBRES Y LAS MINORÍAS ÉTNICAS

HAY INTERESANTES VARIACIONES EVOLUTIVAS (PERIODOS CRÍTICOS) Y DE

GÉNERO (3:1) (4:1)

(WEST & FARRINGTON, 1977; FARRINGTON, 1995; MOFFIT, 1993-2006; RUTTER, GILLER & HAGELL, 1998; GARRIDO, MORALES & SÁNCHEZ, 2006)

6 de 40



Investigaciones Longitudinales

Metanálisis

ESTUDIOS DE SEGUIMIENTO DE TRAYECTORIAS DE ADOLESCENTES DEMUESTRAN

QUE ENTRE UN 5% (FRECHÉTTE & LE BLANC, 1998) Y UN 14% (RUTTER Y COL.,

1998) PERSISTEN EN COMPORTAMIENTO DELICTIVO Y SERÍAN RESPONSABLES

DEL 50% AL 60% DE LOS DELITOS GRAVES COMETIDOS.

LOS INICIOS ANTERIORES A LA ADOLESCENCIA “INICIO PRECOZ” MUESTRAN

TRAYECTORIAS DELICTIVAS PERSISTENTES (MOFFIT, 1993), DEMOSTRÁNDOSE LA

EVOLUCIÓN DE DIFERENTES TRAYECTORIAS EN EL CURSO DE LA VIDA.

LOS FACTORES ASOCIADOS AL COMPORTAMIENTO DELICTIVO SON LOS QUE

PERMITEN DISCRIMINAR ENTRE TIPOS DE DELINCUENCIA: DELINCUENCIA

COMÚN, DELINCUENCIA PERSISTENTE Y DISTINTIVA (FRECHÉTTE & LE BLANC, 1998; RUTTER Y COL., 1998; GARRIDO, MORALES & SÁNCHEZ, 2006)

7 de 40



Primeras Distinciones

(Terrie Moffit, 1993)

8 de 40



Primeras Distinciones

(Marcel Fréchette & Marc Le Blanc, 1998)

Delincuencia Común

Delincuencia Distintiva

9 de 40



Estudios Internacionales apoyan

la Delitos de diferente gravedad

DELINCUENCIA OCASIONAL

DELITOS DE BAJA GRAVEDAD

DELINCUENCIA TEMPORAL

DELITOS DIVERSA GRAVEDAD

DELINCUENCIA DISTINTIVA

ACTOS DELICTIVOS

MUY FRECUENTES

ADOLESCENCIA

ACTOS DELICTIVOS

REACTIVOS A FACTORES

SITUACIONALES

EDAD DE INICIO

TEMPRANO.

PERSISTENCIA

TENDENCIA ANTISOCIAL

MÁS DEFINIDA

DELINCUENCIA

COMÚN

10 de 40



Delincuencia Distintiva

Variables Asociadas

EN EL PLANO CONDUCTUAL:ALTO VOLUMEN DE DELITOS

DIVERSIDAD DE DELITOS

CONTINUIDAD TEMPORAL

GRAVEDAD CRECIENTE

EN EL PLANO PSICOLÓGICO Y SOCIAL:TENDENCIA A DISTORSIONAR LA REALIDAD SEGÚN SUS NECESIDADES Y DESEOS

EXTRAVERSIÓN

INADECUADA SUPERVISIÓN PARENTAL

EXPULSIÓN ESCOLAR

INTEGRACIÓN EN GRUPO CON CONDUCTAS DELICTIVAS

11 de 40



Principios que se incorporan a

la evaluación

PARA HOGE (2000) ES DE ESPECIAL IMPORTANCIA QUE LOS

PROCEDIMIENTOS DE EVALUACIÓN PSICOLÓGICA CON ADOLESCENTES DE

CONDUCTA ANTISOCIAL INCORPOREN INDICADORES QUE PERMITAN

ENTENDER:

I. La causa u oportunidades para los delitos

II. El momento de la carrera delictiva y tipo de Delincuencia

III. Evaluar los principales predictores de la reincidencia (riesgos criminogénicos) en una población dinámica y versátil como es la adolescencia.

12 de 40



Evaluación: Última Década

LOS ESTUDIOS DE SEGUIMIENTO Y META-ANÁLISIS HAN DEMOSTRADO

QUE LOS INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN DE RIESGOS PREDICEN MEJOR

EL COMPORTAMIENTO Y REINCIDENCIA EN ADOLESCENTES INFRACTORES

QUE EL JUICIO PROFESIONAL (OLVER, STOCKDALE & WORMITH, 2009)

SE RECONOCE LA DIFERENCIACIÓN DE TRAYECTORIAS DELICTIVAS Y LA

IMPORTANCIA DE LA EVALUACIÓN DE NECESIDADES CRIMINOGÉNICAS

(BONTA Y ANDREWS, 2007)

FOCO INTERVENCIÓN

13 de 40



Instrumentos de evaluación

de riesgo forense

Cuarta Generación:

Evaluación Sistemática y supervisión Plan de Intervención.

Necesidades criminogénicas que cuentan con base teórica(Level of Service Inventory–Revised o LSI-R; Andrews & Bonta, 1995).

Tercera Generación Diferenciación riesgos dinámicos

Instrumentos basados en la Evidencia, sin teoría a la base

Segunda Generación Evaluación de Riesgos Estáticos

Entrevistas Abiertas y Semi-Estructuradas

Primera Generación Juicio Profesional

14 de 40



¿Qué nos aporta la evidencia

empírica internacional?

ADOLESCENCIA COMO ETAPA DE

MAYOR PREVALENCIA DE

COMPORTAMIENTO ANTISOCIAL

TRAYECTORIAS DIFERENCIADAS

DISTINCIÓN ENTRE

DELINCUENCIA COMÚN Y

PERSISTENTE

DISTINCIÓN ENTRE RIESGOS

DINÁMICOS Y ESTÁTICOS

EVALUACIÓN DE RIESGO DE

REINCIDENCIA

PLANES DE INTERVENCIÓN

DIFERENCIADA

RIESGOS

CRIMINOGÉNICOS

ESTÁTICOS

1. Infracciones anteriores y actuales

2. Historia familiar y rol parental previo

3. Historia de abuso de Drogas

15 de 40


SENAME-UFRO-FTDE



¿Qué nos aporta la evidencia

empírica internacional?

ADOLESCENCIA COMO ETAPA DE

MAYOR PREVALENCIA DE

COMPORTAMIENTO ANTISOCIAL

TRAYECTORIAS DIFERENCIADAS

DISTINCIÓN ENTRE

DELINCUENCIA COMÚN Y

PERSISTENTE

DISTINCIÓN ENTRE RIESGOS

DINÁMICOS Y ESTÁTICOS

EVALUACIÓN DE RIESGO DE

REINCIDENCIA

PLANES DE INTERVENCIÓN

DIFERENCIADA

PARES CON

COMPROMISO

DELICTIVO

INSATISFACCIÓN

ESCOLAR

SUPERVISIÓN FAMILIAR

INADECUADA

VÍNCULO POBRE

ABUSO DE

DROGAS

PATRONES DE

PERSONALIDAD

ANTISOCIALES

ACTITUDES

PRO-TRANGRESORAS

16 de 40


SENAME-UFRO-FTDE



modelo de Riesgos – Necesidades –

Receptividad (Andrews & bonta, 2006)

Riesgo

Necesidad

Responsividad

El principio de riesgo, que asevera que los individuos con un mayor riesgo en factores estáticos (históricos y personales, no modificables) requieren intervenciones

más intensivas.

El principio de necesidad, que afirma que los factores dinámicos de riesgo directamente conectados con la actividad delictiva (tales como hábitos, cogniciones y actitudes delictivas) deben ser los auténticos objetivos de los programas de intervención.

Individualización

El principio de individualización, que advierte sobre la necesidad de ajustar

adecuadamente las intervenciones a las características personales y situacionales de los sujetos (su motivación, aprendizaje

y reactividad a las técnicas).

17 de 40



modelo de Riesgos – Necesidades –

Receptividad (Andrews & bonta, 2006)

Riesgo

Necesidad

Responsividad

YLS-CMI -FERR

FICHA CRIMINOMETRICA

MACIJESNESS

18 de 40



4 REGIONES DEL SUR DE CHILE

BÍO-BÍO

LA ARAUCANÍA

LOS RÍOS

LOS LAGOS

TERRITORIO 600 KM.35% POBLACIÓN DEL PAÍS

EVIDENCIA EMPÍRICACHILENA

(Fondecyt 1070397)

264 ADOLESCENTES VARONES

SANCIONADOS EN LOS

DISTINTOS PROGRAMAS DE

LAS 4 REGIONES

1914 ESTUDIANTES

HOMBRES Y MUJERES DE 5 CIUDADES PRINCIPALES DE

LAS 4 REGIONES

19 de 40



Distribución de Delitos por

Sexo

0%

10%

20%

30%

40%

50%

0 1ó2 3á5 6ó+

15%

31%29%

25%

40%

35%

17%

8%

Hombre Mujer

20 de 40



Tasa de Sancionados en 2008

Adolescentes de15 a 19 años

1,02%0,98%

0,24%

1,35%

0,09%0,13%

0,0%

0,4%

0,8%

1,2%

1,6%

CHILE ESPAÑA QUÉBEC SAO PAULO PERÚ ARGENTINA

21 de 40



Tasa de Internación en 2008

Adolescentes de15 a 19 años

34,8%

19,3%

2,2%

11,4%

35,1%

40,0%

0%

15%

30%

45%

CHILE ESPAÑA QUÉBEC SAO PAULO PERÚ ARGENTINA

22 de 40



Distribución Regional de adolescentes

sancionados (2009)

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

MAGALLANES

AYSÉN

LOS LAGOS

LOS RÍOS

LA ARAUCANÍA

BÍO BÍO

MAULE

O'HIGGINS

SANTIAGO

VALPARAÍSO

COQUIMBO

ATACAMA

ANTOFAGASTA

TARAPACÁ

ARICA

1,5%

0,9%

5,0%

3,5%

8,1%

10,9%

5,9%

5,4%

34,2%

10,5%

3,2%

2,5%

4,9%

1,6%

1,8%

23 de 40



Adolescentes Judicializados

Reincidentes

94

Inicio

95

Transición

75

Retraso Pedagógico

Edad de Inicio

Años Trayectoria

Delitos contra Personas

Privación de Libertad

Inicio Md = 2 Ā 91% 14 Md = 2 Ā 53% 27%

Transición Md = 3 Ā 46% 13 Md = 3 Ā 72% 43%

Reincidentes Md = 4 Ā 77% 13 Md = 6 Ā 44% 64%

24 de 40



Consumo de Drogas

(Auto reporte)

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

18,0

Sin

Autoreporte

de Del i tos

Alto

Autoreporte

de Del i tos

Inicio

Del ictivo

Trans ición

Del ictiva

Reincidentes

Alcohol y Drogas (CACSA)

25 de 40



VALIDEZ PREDICTIVA DE LA EVALUACIÓN DE RIESGO DE

REINCIDENCIA EN ADOLESCENTES (Schmidt & al. 2005)

Correlaciones con IRBCTotal Hombres Mujeres

N=104 N=66 N=38

Sin reincidencia ,19** ,25** ,14**

Reincidencia grave ,26** ,31** ,35**

Cantidad de nuevas faltas ,30** ,36** ,20**

Meses de la nueva falta -,42** -,53** -,34**

*p<,05; **p<,01

26 de 40



Evaluación Forense

CARACTERIZAR COMPORTAMIENTO DESADAPTATIVO

CONOCER TRAYECTORIAS DELICTIVAS

DIFERENCIAR TIPOS DE DELINCUENCIA

DIAGNOSTICAR ESPECIFICIDAD DELICTIVA

DETERMINAR FACTORES DE RIESGO PREVALENTES

DETECTAR RECURSOS ADAPTATIVOS

ESTABLECER RIESGO DE REINCIDENCIA

DEFINIR FOCOS DE INTERVENCIÓN

IDENTIFICAR INDICADORES DE ÉXITO

MONITOREAR LA IMPLEMENTACIÓN DE LAS MEDIDAS

27 de 10



Sentido de la Evaluación

28 de 40

DIFERENCIAR

ESPECIALIZAR

FOCALIZAR

INTERVENIR

REINTEGRAR

EVALUAR PARA

DECIDIR

TIPOS DE

DELINCUENCIA

EQUIPOS TÉCNICOS, PROGRAMAS Y SISTEMAS

PLANES DE

INTERVENCIÓN

RIESGOS, NECESIDADES

Y RECEPTIVIDAD

FAMILIA, REDES Y

COMUNIDAD



Modelo de Evaluación

• Registro Judicial

• Auto-informe

• Protocolo estandarizado de autoreporte delictivo

Comportamiento

Antisocial y delictivo• FERR

• IRNC (YLS/CMI)

• Ficha Criminométrica

Factores de Riesgo

Criminógénicos

• Test Personalidad.

• MACI

• JESNESS –R.

Funcionamiento

Psicológico

Abuso DrogasDEP-ADO

29 de 40



Primera Fase

OBJETIVO

• ENGANCHE Y DETERMINACIÓN DE TIPO DELICTIVO

30 de 40

INSTRUMENTOS A RESPONDER•CACSA•Delincuencia Auto-revelada•Autodefinición étnico-cultural

Definición de Tipo DelictivoEscala de Gravedad de enganche delictivo

(Fréchette, 1980)

ENTREVISTA INICIAL• Consentimiento Informado• Autodescripción y vínculos significativos• Auto-reporte de historia de vida• Exploración de Valores y Actitudes• Observación de Comportamiento



Segunda Fase

OBJETIVOS:• EXPLORACIÓN DE VÍNCULOS SIGNIFICATIVOS Y COMPETENCIAS PARENTALES

• EXPLORACIÓN DE ESTRATEGIAS DE AFRONTAMIENTO

• PATRONES DE CONSUMO DE DROGAS Y SENTIDO DEL CONSUMO

• FUNCIONAMIENTO PSICOLÓGICO

31 de 40

INSTRUMENTOS A RESPONDER• MACI• CSVE

Definición de Perfil Delictivo

ENTREVISTA CLÍNICA• Exploración de consumo de drogas• Exploración de recursos y conflictos• Observación de Comportamiento



Tercera Fase

OBJETIVOS:• EXPLORACIÓN DE ENTORNOS FAMILIAR Y SOCIAL

• EVALUACIÓN DE ESPECIFICIDAD DELICTIVA

• DETERMINACIÓN DE RECEPTIVIDAD FAMILIAR Y COMUNITARIA A LA INTERVENCIÓN

32 de 40

INSTRUMENTOS A RESPONDER• Salud Mental• CSVE

Definición de Evaluación Especializada

ENTREVISTA SEMIESTRUCTURADA• Entrevista con padres o tutores• Entrevista con profesores• Entrevista con pares



Cuarta Fase

OBJETIVOS:• EVALUACIÓN DE ESPECIFICIDAD DELICTIVA

• DETERMINACIÓN DE TIPO E INTENSIDAD DE LA INTERVENCIÓN

33 de 40

INSTRUMENTOS ESPERCÍFICOS• Jesness• Salud Mental• CI

Determinación de Riesgo de Reincidencia

COMPLETACIÓN DE FICHAS• IRNC• FERR• FCMF



34 de 10



Plataforma de Evaluación

35 de 10


Auto-reporte Juicio Profesional

Evaluador 1 Evaluador 2

MACI EGED

CACSA DEP-ADO

EDA IRNC

EAEC FERR

JI-R FCMF

CSVE SQIFA


Escalada Delictiva

IEDS + 14 INDICADORES PARCIALES DE FRECUENCIA E HISTORIA

Ejemplo de adolescente de 16 anos sentenciado por primera vez, homicidio

HurtosRobo con

Fuerza

Robo con

Violencia

Robo con

IntimidacOtros

Lesiones

Leves

Lesiones

gravesHomicidio Otros

8 a 9 3

10 a 12 2 1 2 2

13 a 14 4 6 1 1

15 a 16 11 1 1 1

17 a 18

IDCP IDIF

9 18 2 3 1 0 1 1 0 181 20

30 5 IEDS 102Delitos Propiedad Delitos Personas

II. HISTORIA EN CONDUCTAS DE DESADAPTACIÓN SOCIAL (Marque Frecuencia)

Totales

Observaciones

Daño a la Propiedad

Intelectual

Táfico de Drogas

Edades

Delitos contra la propiedad "DCP" Delitos contra integridad física "DIF"

Otros

36 de 40



Riesgo de Reincidencia según

perfil delictivo

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

PERFIL ALTO

PERFIL MEDIO

PERFIL BAJO

COMPROMISO DELICTIVO COMPROMISO SOCIAL ÍNDICE DE CRIMINALIDAD

37 de 40



Árbol de Decisiones

Tercera Fase

Segunda Fase

Primera Fase

Tipo Delictivo

Delincuencia Persistente

Alta Reincidencia

Actuar Violento

Delincuencia Común

Baja Reincidencia

38 de 40



Evaluar para Intervenir

Clément Laporte, 2006

INFRACCIÓN

MANTENIMIENTO O

MODIFICACIÓN

PERSEGUIR O NO

INTERVENCIÓN O PROGRAMA

APROPIADO

TRATAMIENTO

SANCIÓN APROPIADA

ACUSAR O NO

REVISIÓN

DECISIÓN

ORIENTACIÓN

Delincuencia común / delincuencia distintiva

Riesgo / Necesidad / Receptividad

39 de 40



Interrogantes Abiertas

¿QUÉ RIESGOS, COSTOS Y CONSECUENCIAS TIENE EL CONTINUAR

IMPLEMENTANDO LA LRPA SIN INCORPORAR RESULTADOS DE

INVESTIGACIÓN EMPÍRICA?

¿SERÁ PERTINENTE USAR INSTRUMENTOS DE ESTE TIPO PARA

DETERMINAR SANCIONES-INTERVENCIONES?

¿ES POSIBLE IMPLEMENTAR UN MODELO DE INTERVENCIÓN

DIFERENCIADA ?¿QUÉ PRECONDICIONES SE REQUIEREN?

¿QUÉ RIESGOS, COSTOS Y CONSECUENCIAS TENDRÍA ADOPTAR ESTA

MODALIDAD DE TRABAJO EN NUESTRO PAÍS?

40 de 40


evaluación diferenciada de adolescentes infractores de ley · Evaluación Sistemática y...

Documents

Transcript of evaluación diferenciada de adolescentes infractores de ley · Evaluación Sistemática y...