EVALUACIÓN ESPECÍFICA DE DESEMPEÑO DEL .... OSCAR URZUA FERNANDEZ 4 Evaluación Específica de...

EVALUACIÓN ESPECÍFICA DE DESEMPEÑO DEL PROGRAMA PARA EL

DESARROLLO DOCENTE (PRODEP), EJERCICIO FISCAL 2015

L.C. OSCAR URZUA FERNANDEZ

2 Evaluación Específica de Desempeño del

Programa para el Desarrollo Docente

ÍNDICE

1. Descripción general del Programa PRODEP 3

I. Objetivo general 5

II. Objetivos específicos 5

III. Metodología 6

1.1 Alineación Estratégica del PRODEP con la planeación Nacional y Estatal 6

1.2 De las asignaciones Presupuestales del Ejercicio 2015 8

2. Resultados Logrados 9

2.1 Análisis del Programa operativo anual y matriz de indicadores 9

3. Análisis de la cobertura 18

3.1 Población potencial, objetivo, y atendida en el ejercicio evaluad 18

3.2 Evolución de la cobertura 19

3.3 Análisis y valoración de la cobertura 20

4. Seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora 21

4.1 Avance en la atención de recomendaciones de mejora derivados de los

mecanismos de seguimiento y evaluación de ejercicios anteriores.

22

5. Conclusiones 24

6. Recomendaciones 29

Formato para la difusión de los resultados de las evaluaciones 31

Referencias 40

Anexos 41




1. Descripción General del Programa para el Desarrollo Docente (PRODEP)

El Programa para el Desarrollo Profesional Docente (PRODEP), pertenece al Ramo 11, y se

encuentra etiquetado con la clave 11-S 247. Se enfoca en la formación continua y el

desarrollo profesional docente.

Este programa se orienta a la profesionalización de Profesores de Tiempo

Completo (PTC) para alcanzar capacidades de investigación-docencia, desarrollo

tecnológico e innovación incluyendo el componente de responsabilidad social.

Además, promueve la formación y consolidación de cuerpos académicos. En suma, el

PRODEP contribuye directamente al desarrollo profesional de los docentes y de los cuerpos

académicos de las instituciones públicas de educación superior, mediante la habilitación

académica y la investigación y se efectúa de la siguiente forma:

"El Programa S247 es ejecutado por la Subsecretaría de Educación Básica (SEB), la

Subsecretaría de Educación Media Superior (SEMS) y la Subsecretaría de Educación

Superior (SES), misma que involucra en la operación del programa a las siguientes

Unidades Responsables (UR): Dirección General de Educación Superior Universitaria

(DGESU), por la Coordinación General de Universidades Tecnológicas y Politécnicas

(CGUTP), por la Dirección General de Educación Superior para Profesionales de la

Educación (DGESPE) y la Coordinación General de Educación Intercultural y Bilingüe

(CGEIB), por lo anterior se hace la atenta petición que se realicen los ajustes

necesarios en el apartado de "Unidad Responsable"1.

Debido a que los apoyos PRODEP contribuyen con el Servicio Profesional Docente para el

tipo básico y medio superior, este programa constituirá una herramienta de política pública.

Los recursos financieros que transfiere la federación a los gobiernos locales, se consideran

como adicionales o complementarios a aquellos que destinan estos últimos en materia de

formación continua y desarrollo profesional docente.

1 Secretaría de Educación Pública, Programa para el Desarrollo Profesional Docente de Tipo Superior, http://dsa.sep.gob.mx/prodep.html.




Lo anterior se puede considerar que tiene impacto en la población potencial, población

objetivo y población atendida; supone la identificación de beneficiarios directos e indirectos,

y su coherencia con respecto de la operación, el seguimiento, control y evaluación del

PRODEP, y el objetivo del programa.

Los beneficiarios directos son específicamente los profesores-investigadores de

tiempo completo (PTC), quienes son evaluados con un sistema administrativo mediante

un llenado de formatos específicos para PRODEP. Los lineamientos para la operación se

sustentan en los siguientes ordenamientos:

Ley general de desarrollo social

Reglamento de la Ley General de Desarrollo Social.

Lineamientos para la promoción y operación de la Contraloría Social en los programas

federales de desarrollo social.

Para Baja California, las instituciones que pueden acceder a este apoyo federal son las

siguientes:

Benemérita Escuela Normal Estatal, Profesor Jesús Prado

Benemérita Escuela Normal para Licenciadas en Educación Preescolar “Educadora

Rosaura Zapata”

Benemérita Escuela Normal Urbana Federal "Fronteriza" de Mexicali DGESPE Centro

de Actualización del Magisterio, Tijuana

Escuela Normal "Prof. Gregorio Torres Quintero"

Escuela Normal de Educación Preescolar "Estefanía Castañeda y Núñez de Cáceres"

Escuela Normal Experimental "Mtro. Rafael Ramírez"

Escuela Normal Experimental de Baja California "Benito Juárez"

Escuela Normal Fronteriza Tijuana

Escuela Normal Urbana Nocturna de Mexicali

Tecnológico Nacional de México

Instituto Tecnológico de Ensenada

Instituto Tecnológico de Mexicali

Instituto Tecnológico de Tijuana

Universidad Autónoma de Baja California

Universidad Estatal de Estudios Pedagógicos




Universidad Estatal de Estudios Pedagógicos (Extensión Ensenada) DGESPE

Universidad Estatal de Estudios Pedagógicos (Extensión Tijuana)

Universidad Politécnica de Baja California

Universidad Tecnológica de Tijuana Baja

I. Objetivo General de la evaluación

Analizar el desempeño del Programa para el Desarrollo Docente (PRODEP), de Baja

California, correspondiente al ejercicio fiscal 2015, con base en la información institucional,

programática y presupuestal entregada por las unidades responsables de los programas y

recursos federales de las dependencias o entidades, para contribuir a la toma de decisiones.

Así también sus componentes, fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas para con

ello generar las recomendaciones que coadyuven a su mejora continua en ejercicios futuros.

II. Objetivos específicos de la evaluación

Realizar una valoración de los resultados y productos del PRODEP en Baja California

en el ejercicio fiscal 2015, mediante el análisis de normas, información institucional,

indicadores, información programática y presupuestal.

Analizar la cobertura del programa, su población potencial, objetivo, y atendida,

distribución por edad, sexo, municipio, condición social, según corresponda.

Analizar los resultados de los indicadores del recurso federal en 2015.

Analizar la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) si cuenta con ella.

Identificar los aspectos susceptibles de mejora que han sido atendidos derivados de

otras evaluaciones externas, exponiendo los avances más importantes.

Identificar los hallazgos más relevantes derivados de la evaluación respecto al

desempeño programático, presupuestal, de indicadores, población atendida y las

recomendaciones atendidas del programa.

Identificar las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas, los retos y

recomendaciones del Programa.




III. Metodología

La evaluación específica de desempeño se realizó mediante un análisis de gabinete con base

en información proporcionada por las instancias responsables de operar el PRODEP, así

como información adicional necesaria para complementar dicho análisis. Se entiende por

análisis de gabinete al conjunto de actividades que involucran el acopio, la organización y la

valoración de información concentrada en registros administrativos, bases de datos,

evaluaciones internas y/o externas, así como documentación pública. Sin embargo, de

acuerdo con las necesidades de información y tomando en cuenta la forma de operar los

programas estatales y recursos federales, se realizaron entrevistas con los responsables de

la implementación para fortalecer la evaluación.

Cabe destacar que para desarrollar el análisis, esta evaluación se apega a lo establecido en

los Términos de Referencia para las Evaluaciones Específicas de Desempeño de los

Programas Estatales y Recursos Federales ejercidos en Baja California, este documento fue

proporcionado por el COPLADE, cabe destacar que fue retomado de lo establecido por el

CONEVAL pero ajustado al ámbito estatal, del documento denominado Modelo de Términos

de Referencia para la Evaluación Específica de Desempeño 2012-2013 que aún sigue

vigente.2

1.1 Alineación Estratégica del PRODEP con la planeación Nacional y Estatal.

El Programa para el Desarrollo Profesional Docente (PRODEP) es un programa transversal ya

que se aplica en todos los programas de educación superior de la Secretaría de Educación

Pública. Este programa retoma los objetivos del Programa de Mejoramiento del Profesorado

PROMEP (1996-2013).

Esta política nacional en materia de formación continua y desarrollo profesional docente se

define en el marco del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, el Programa Sectorial de

Educación para el mismo periodo.

2 Gobierno del Estado de Baja California, Términos de Referencia para la Evaluación Específica de Desempeño de los Programas Estatales y Recursos Federales en Baja California 2016, Correspondientes al Ejercicio 2015.

Imagen 1. Alineación de PRODEP con el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 y el Programa Sectorial de Educación 2013-2018

Fuente:

file:///F:/ORDENACION%20DE%20PROGRMAS/PROGRAMAS/16%20Programa%20para%20el%20Desarrollo%20Profesional%20Docente/evaluacionexternadediseño2014.pdf

1.2 De las Asignaciones presupuestales para el Ejercicio 2015

Las Reglas de Operación 2015 del PRODEP establecen en su apartado 3.6.2 “Instancia

normativa” que la DGESU, la CGUTyP, el Tecnológico Nacional de México y la DGESPE, en

sus respectivos ámbitos de competencia, “fungirán como instancias normativas del Programa

y elaborarán los convenios marco de cooperación académica y los anexos de ejecución

correspondientes, que al efecto suscribirán la SEP con cada una de las IES participantes en

el Programa, y los lineamientos internos de coordinación académica de la SES con las IES

dependientes de la misma Subsecretaría, que tendrán como finalidad el de comprometer los

recursos para cubrir las necesidades asentadas en las cartas de liberación. Del mismo modo

el aparado 3.6.1 “Instancia(s) ejecutora(s)” mencionan que esas instancias serán las

responsables de gestionar la radicación de los recursos a las IES a través de las CLC o

equivalente, de acuerdo al mecanismo de ministración correspondiente.”

Durante el cuarto trimestre de 2015 la UR 511 no gestionó aportaciones, sin embargo, a

continuación, se presentan los montos aportados en 2015 a las IES adscritas a la DGESU.

Tabla 1. Asignación Estatal de PRODEP, 2015

No. Entidad Institución Monto (M.N)

2 Baja California Universidad Autónoma de Baja

California $ 22,993,318.00

Fuente: Evaluación de los programas sociales apoyados con subsidios y transferencias, http://www.dgesu.ses.sep.gob.mx/documentos/DSA%20gobmx/4to%20Trim%202015%20PRODEP-tS.pdf

Para el PRODEP 2015, se registra la aprobación de un monto de $ 5,093,675.20, de los

cuales se ejercieron $ 5,064,046.00, es decir el 99.42% de los recursos asignados, por

lo que hubo un subejercicio solo del 0.58 %. Se ejerció el 99.42% del recurso

federal: Programa para el desarrollo

profesional docente en 2015




2. Resultados logrados

2.1 Análisis del Programa Operativo Anual y Matriz de Indicadores

El Programa Operativo Anual referido a la Universidad Politécnica de Baja California, expone

el fin y propósito del recurso utilizado en cada una de sus acciones como se ilustra en la

siguiente imagen:

Imagen 2. Programa Operativo Anual, PRODEP, 2015




Fuente: Gobierno del Estado de Baja California, Secretaría de Planeación y Finanzas, Identificación para el ejericio

fiscal 2015.

Análisis de los indicadores con mayor consideración en la programación Operativa Anual

Programa de apoyo "003 Gestión y conducción de la política institucional

Indicador: Índice de empleabilidad de egresados de porcentaje anual Universidad

politécnica de Baja California.

Meta: 88

Unidad de medida: Porcentaje

Periodicidad: Anual

Qué Mide: el porcentaje de alumnos egresados que obtuvieron empleo remunerado en un

plazo no menor a 6 meses después de su fecha de egreso.

Resultado del Indicador: 96 %

Resultado

En este 2015 el indicador estratégico Persona egresada que se incorpora al mercado laboral,

que mide la eficacia para contribuir al desarrollo integral de la población de 15 años y más, a

través de la formación para y en el trabajo, así como su inserción en el mercado laboral. Al

cierre del ejercicio, se reportan 88 por ciento de los alumnos egresados consiguieron empleo

de la Universidad Polítiecnica y a diferencia de 2014 se agregaron un 8% más de egresados




al sector productivo, se cumple con las meta establecida demostrando una eficacia en las

estrategias que se brindaron a los estudiantes mediante la preparación profesional y esto se

debe al profesorado académico que se tiene muy capacitado y el cual interviene

directamente con los alumnos brindando las asesorías necesarias para que estos concluyan

exitosamente sus estudios y se incorporen en los sectores privados y/o gubernamental.

Programa 004 Administración

Indicador: porcentaje de satisfacción por los servicios administrativos otorgados

Meta: 91


Periodicidad: Trimestral

Qué Mide: el promedio de calificación que los 91 usuarios internos le otorgan al área

administrativa respecto a los servicios administrativos que les proporciona.

Resultado del Indicador: 91 %

Resultado

Se demuestran que los servicios brindados a los usuarios internos, han generado impacto ya

que se cumple con la totalidad del % estimado en la meta, esto demuestra que las

evaluaciones internas que se generan por los organismo de fiscalización como es la

Contraloría General, han demostrado que se promueven eficientes actividades y acciones

interinstitucionales para cumplir con las metas propuestas y las cuales se accionan con

mecanismos estratégicos para cumplir con actividades eficientes y que generen satisfacción

a los usuarios.

Indicador: Índice de Eficiencia Programática Presupuestal

Meta: 100


Periodicidad: Semestral

Qué Mide: El grado de cumplimiento programático y presupuestal de la institución al

período, con relación a las metas programadas y presupuesto asignado en el mismo período

de tiempo.




Resultado del Indicador: 84.56 %

Resultado

Con respecto al cumplimiento programático y presupuestal se aprecia que el ejercicio fiscal

fue de 84.56% del gasto apegado en la programación, es decir sólo un 15.44 % de

incumplimiento, lo que permite considerar la mejora en el aspecto de consolidación de

estrategias y actividades transversales para cumplir con el ejercicio del gasto por las

unidades responsables del mismo que dependen de esta Institución, además de verificar el

grado de cumplimiento apegado en la Ley General de Contabilidad Gubernamental;

En la Evaluación pasada aún no se cumplía tampoco con su totalidad, y esto se debe a que

las actividades generadas para cumplir con los procesos de gestión presupuestal no han sido

generadas acorde a una programación basada en resultados, aun cuando se cumple con la

elaboración presupuestal apegada a este mecanismo. Para ello es necesario se articulen

nuevas actividades basadas en un presupuesto apegado a los resultados calendarizados para

el cumplimiento de la programación, además de verificar el grado de cumplimiento mediante

los reportes de seguimiento presupuestal trimestral para las actividades del programa.

Programa 086 - Planeación en Educación Superior

Indicador: Porcentaje de docentes de la universidad porcentaje anual politécnica de Baja

California que cuentan con certificaciones

Meta: 77


Periodicidad: Anual

Qué Mide: El porcentaje de docentes de tiempo completo de la universidad politécnica de

baja california (UPBC), que cuentan con certificaciones en su campo disciplinario con relación

al total de profesores de la UPBC de tiempo completo.

Resultado del Indicador: 68.18%

Resultado

Este último indicador se apega directamente con el programa para el desarrollo profesional

docente, como se puede apreciar en el ejercicio fiscal 2015, no se cumple en su totalidad

con la meta programada, esto demuestra la necesidad de articular estrategias que permitan




generar las capacidades institucionales para que se brinden a los docentes de tiempo

completo los apoyos para mejorar las condiciones para su práctica de docencia e

investigación y con ello se genere una educación con calidad y calidez brindando servicios

profesionales docentes a la planta de alumnos de la institución.

Cabe agregar que el porcentaje de incumplimiento es menor, quedando un 9% como

pendiente para el cumplimento anual el cual se podrá ejercer en su próximo ejercicio fiscal.

Imagen 1. Talleres de profesionalización de docentes.






En atención a los lineamientos del Programa, el PRODEP elaboró una Matriz de Indicadores

con la metodología del Marco Lógico para la planificación, seguimiento y evaluación del

desempeño del Programa. La información de los alcances de estos indicadores se reporta en

el Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (PASH). A continuación, se




presenta el cumplimiento alcanzado en los indicadores que competen al tipo Superior al final

del cuarto trimestre 2015:

Tabla 2. Matriz de indicadores de Resultados 2015 Análisis de la Programación para el

Desarrollo Profesional Docente.

Tabla 3. Matriz de Indicadores de Resultados PRODEP 2015

Meta Programada

% Frecuencia

Tipo de Indicador

Tipo de Nivel

Actividad institucional

Planteada

Actividad Institucional

Lograda

Porcentaje Logrado

%

48.98 Anual Estratégico Fin 24000 49000 49.01

67 Anual Estratégico Propósito 932698 1392087 0

70 Anual Estratégico Propósito 11061 15801 70

53.28 Anual Estratégico Propósito 2425 4551 57

66.91 Anual Estratégico Componente 180 269 0

50 Anual Estratégico Componente 1 2 0

75.06 Anual Gestión Componente 11303 15059 78.21





3 Anual Estratégico Componente 3

20 Anual Gestión Componente 158 790 25.44

98.56 Trimestral Gestión Actividad 1024 1039 89.41

90.5 Anual Gestión Actividad 400 442 72.4

67 Anual Gestión Actividad 81687 121922 0

3 Anual Gestión Actividad 3



98.59 Trimestral Gestión Actividad 2580 2617 95.53



3 Anual Gestión Actividad 3


Fuente: Elaboración Propia en base a la Matriz de indicadores de Resultados para mayor información diríjase a: https://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/5439/1/images/s247_mir_2015.pdf




Como se puede apreciar en la tabla anterior en su mayoría la matriz de indicadores de

resultados demuestra las metas programadas, para el cumplimientos de las actividades

institucionales, así como los objetivos planteados y sus componentes para el desarrollo del

programa, se puede apreciar que en su mayoría el complimiento programático cuenta con un

desarrollo sustentable, es decir las metas en su totalidad cumplieron con accionar cada una

de las actividades institucionales durante el ejercicio fiscal , cabe mencionar que algunas

porcentajes no cumplieron en su totalidad; pero esto no demerita el cumplimiento total por

lo que se puede describir que el PRODEP, ha generado un impacto sostenible con las

intervenciones federales y estatales con la finalidad de mejorar y desarrollar a los docentes

que cuentan con actividades de tiempo completo, y que a su vez siguen en ásperas de

mejoramiento profesional.

3. Análisis de la Cobertura

3.1 Población potencial, objetivo, y atendida en el ejercicio evaluado

El Programa para el Desarrollo Profesional Docente, para el tipo superior (PRODEP), busca

profesionalizar a los profesores de tiempo completo (PTC) para que alcancen las capacidades

de infestación-docencia, desarrollo tecnológico e innovación y, con responsabilidad social, se

articulen y consoliden en cuerpos académicos y con ello generen una nueva comunidad

académica capaz de transformar su entorno. Lo anterior según el portal oficial de este

programa dependiente de la Secretaría de Educación Pública del Gobierno Federal.3

Dirigido a las siguientes instituciones de educación superior (IES);

1. Universidades Públicas Estatales (UPE).

2. Universidades Públicas Estatales de Apoyo Solidario.

3. Instituciones de Educación Superior Federales.

4. Universidades Politécnicas.

5. Universidades Tecnológicas.

6. Institutos Tecnológicos Federales.

7. Escuelas Normales.

8. Institutos Tecnológicos Descentralizados.

9. Universidades interculturales.

3 Secretaría de Educación Pública, Programa para el Desarrollo Docente; Link en: http://dsa.sep.gob.mx/prodep.html




Entre esta población objetivo focalizada a nivel nacional, se encuentra la Universidad

Politécnica de Baja California, entidad paraestatal perteneciente al Gobierno del

Estado de Baja California, quien es beneficiada por este recurso federal. En un

primer sentido podemos analizar que las poblaciones potenciales son todas las IES del país

que aún no se encuentre beneficiadas por estas políticas.

Por otro lado, la población objetivo está debidamente focalizada en las reglas operativas del

Programa para el Desarrollo Docente en su tipo superior son; los Profesores de Tiempo

Completo y Cuerpos Académicos en cualquiera de las Instituciones de Educación Superior

coordinadas a nivel central por las Direcciones Generales, Coordinaciones y el Tecnológico

Nacional de México mencionadas también en los anexos de las reglas operativas de este

programa.

En un sentido estricto la población objetivo son los Profesores de Tiempo Completo y

Cuerpos Académicos de las Instituciones de Educación Superior, lo anterior únicamente en el

tipo superior, entrando únicamente para el caso del Gobierno del Estado la Universidad

Politécnica de Baja California siendo estos 28 maestros asignados a dicha institución antes

mencionada. En este sentido analizaremos la población atendida de forma de indicadores

obtenidos por la Universidad Politécnica de Baja California para el caso de Baja California,

aunque analizaremos una tabla comparativa del Gobierno Federal sobre el proceso de

inclusión de las IES en esta política federal.

3.2 Evolución de la Cobertura

A nivel nacional podemos analizar la evolución de la cobertura de la población objetivo de

esta política que son las Instituciones de Educación Superior en su incorporación a esta

política federal.




Tabla 2. Evolución de la cobertura del programa para desarrollo docente en México,

1996-2016.

Subsistema Número de instituciones de educación superior por año

1996 2002 2004 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Universidades Públicas Estatales (UPE) 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34 34

UPE de Apoyo Solidario 5 13 14 15 16 18 19 23 19 22 22 22 23

IES Federales

3 4 6 8 7 7 7 7 7 8 8

Universidades Politécnicas

1 4 16 16 23 30 35 43 43 49 55 55

Universidades Tecnológicas

22 48 60 60 60 60 65 77 88 102 107 107

Institutos Tecnológicos Federales

110 110 110 111 130 132 132 134 132

Escuelas Normales

257 250 250 250 255 255 260 260

Institutos Tecnológicos Descentralizados

49 60 77 82 86 86 103

Universidades Interculturales

9 9 8 8 8 8 8

Total 39 70 103 129 242 510 568 594 645 671 695 714 730

Fuente: Programa Para El Desarrollo Docente, SEP, 2016.

Se puede reconocer que el incremento de la ejecución del programa a nivel nacional ha sido

considerable en los últimos veinte años, siendo el incremento más evidente el del ciclo 2008

al 2009, donde creció de 242 a 510 IES inscritas al programa. Es decir, creció más del 200%

para alcanzar a la fecha 730 IES inscritas a este programa en todo el país, lo que es el

reflejo de una excelente aceptación y desarrollo por parte de las Instituciones de Educación

Superior en el país.

La meta para el cierre era de 22% más de PTC pertenecieran al Sistema Nacional

de Investigadores, sin embargo, se logró una gran meta del 18.18% lo que

representa un gran avance para esta entidad paraestatal del Gobierno del Estado de Baja

California. (Ver imagen 2)

3.3 Análisis y valoración de la Cobertura.

La cobertura únicamente se mide bajo la modalidad de porcentajes de Profesores de Tiempo

Completo de la Universidad Politécnica de Baja California que son beneficiados con este

programa ya sea en la modalidad de beca o apoyo a la investigación, y obtienen el perfil

deseable, sin embargo es importante que se cuente con una base de datos que cuantifique




cuantos profesores representan ese porcentaje para tener un dato cuantitativo mucho más

duro y objetivo que permita también hacer análisis de cobertura mucho más integral, si bien

solo se trata de una entidad paraestatal en el caso de Baja California la que se encuentra

beneficiada por esta política federal no deja de ser importante que integre esta información.

Por su parte, el reconocimiento que otorga el PRODEP a los profesores que cumplen con las

funciones sustantivas de un profesor de tiempo completo tiene una vigencia de tres años y

puede ser renovado al término de ese periodo, la perdida de la vigencia provoca que el

número de profesores que ostentan este reconocimiento varíe en el transcurso del año.

La tabla que a continuación se presenta corresponde al máximo alcanzado en el año

(septiembre):

Cuadro 2. Profesor de Tiempo Completo de Baja California, 2015.

No. Entidad Institución PTC con Posgrado

PTC con perfil Deseable Vigente %

2 Baja California Universidad Politecnica de Baja California 1,371 881 64.26%

Fuente: Evaluación de los programas sociales apoyados con subsidios y transferencias, http://www.dgesu.ses.sep.gob.mx/documentos/DSA%20gobmx/4to%20Trim%202015%20PRODEP-tS.pdf

4. Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora Matriz de indicadores

Para dar cumplimiento a los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas

Federales de la Administración Pública Federal, el PRODEP elaboró una Matriz de Indicadores

con la metodología del Marco Lógico para la planificación, seguimiento y evaluación del

desempeño del Programa. La información de los alcances de estos indicadores se reporta en

el Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (PASH). A continuación, se

presenta el cumplimiento alcanzado en los indicadores que competen al tipo Superior al final

del cuarto trimestre 2015:




Imagen 2. Matriz de Indicadores PRODEP 2015

Fuente: Secretaría de Educación Pública (SEP), 2015, Disponible en: http://dsa.sep.gob.mx/pdfs/MIR.pdf

4.1 Avance en la atención de recomendaciones de mejora derivados de los

Mecanismos de Seguimiento y Evaluación de ejercicios anteriores.

En el caso de esta política federal no se cuenta con un antecedente estatal de

evaluación o estudio que permita tener un análisis o enfoque comparativo, sin

embargo, si podemos generar algunas conclusiones elementales sobre la temática

retomando algunas conclusiones de un estudio nacional que se hizo sobre este programa en

2014, este destacaba las siguientes fortalezas;

La oferta de programas académicos ha crecido un 741%.

La participación de IES con propuestas académicas, se ha incrementado en un 480%.




El promedio de opciones académicas cursas por maestro tuvo un incremento de

41.66%.

Las necesidades de formación son el criterio fundamental para conformar los

catálogos de cada entidad federativa.

No hay duda que el incremento de la participación de las IES es considerable, aunque aún

no representa la realidad total del caso del Estado de Baja California, dado que únicamente

se tiene la Universidad Politécnica de Baja California participó con este recurso, por lo que es

importante considerar las características siguientes:

No se genera mayor cobertura en número de profesores de tiempo completo en la

entidad beneficiados por el PRODEP.

Excluye a otras IES en la entidad.

No hay estudios, diagnóstico y seguimiento derivados de esta política en el Estado de

Baja California.

Mayor difusión y transparencia de las convocatorias y de los resultados de este

programa en el Estado.

Los resultados los concentra el RIP y no son los docentes quienes tienen acceso a

esta información a través lo portales de transparencia debido a que así se estipula en

las ROP.

En su operación dependen de una persona (RIP), en la institución para dar de alta y

baja a los solicitantes, por lo que toda la consulta, modificaciones, aprobaciones,

registros y bajas, quedan a expensas de la intervención de esa persona y no del

propio profesor-investigador.

Coadyuva con la profesionalización del personal docente de instituciones estatales.

Puede lograr continuidad de proyectos.

Desincentivar el ingreso al SIN

Al depender de un operador por institución, de ocurrir un cambio de institución, no se

puede dar el cambio sin la intervención de la RIP, por lo que muchos registros

quedan estancados.

Se pierde continuidad en las instituciones.




En la implantación del PRODEP hasta ahora hay avances cuantitativos con base en

las solicitudes de los académicos. Sin embargo, hacen falta medios de seguimiento

de los beneficiarios PRODEP, sobre todo de la satisfacción de los apoyos.

El PRODEP ha realizado avances en cuanto al apoyo al profesorado y

Cuerpos Académicos al incrementar su capacitación en los niveles de

posgrado. El programa tiene a nivel de Fin, la definición del porcentaje de PTC’s con

estudios de posgrado en Instituciones adscritas al mismo. Se puede dar cuenta de

que en 2015 se avanzó 1.42% en el conjunto de los subsistemas atendidos. Sin

embargo, se debe tener en cuenta que el comportamiento de los beneficiarios ha

sido cambiante a lo largo de la existencia del programa.

No obstante, cabe considerar que la calidad de un docente se verifica con

instrumentos como encuestas a los alumnos y egresados, empleadores,

certificaciones alcanzadas como CIEES o COPAES, por mencionar algunos ejemplos.

Todos ellos para observar calidad de los servicios académicos de Tiempo Completo.

5. Conclusiones

La medida principal de PRODEP en Baja California, fueron los profesores-

investigadores beneficiados, esto va muy de la mano con el objetivo del fondo, pero

también con los lineamientos que indican que el recurso es para los profesores de

tiempo completo.

El recurso se aplicó solamente a una institución en 2015, la Universidad Politécnica de

Baja California, es necesario se contemplen a otras instituciones para coadyuvar con

el desarrollo profesional docente ya que solo se atendieron a 28 docentes con tiempo

completo.

La eficiencia en el cumplimiento en general fue del 100 %, ya que se otorgan los

recursos según la aprobación de proyectos, grado académico y producción, sobre

todo de publicaciones y cuerpos académicos.




Las necesidades de formación como criterios fundamentales para conformar los

catálogos de cada entidad federativa no son del todo claros.

Se incrementó el recurso con respecto al año 2014, sin embargo, en 2015 sólo una

institución concentró los apoyos.

El Programa Operativo Anual y la Matriz de Resultados están completamente

alineados en cuanto a Fin, Propósito y Componentes consistentes con los objetivos de

eficiencia del programa.

PRODEP es excluyente del Sistema Nacional de Investigadores, por lo que puede

resultar en un efecto negativo para solicitar el apoyo o la pérdida de oportunidad

para postular al SNI por parte de los profesores investigadores de nuevo ingreso a

instituciones, dado que es obligatoria la solicitud de dicho apoyo.

Presenta consistencia con los indicadores vinculados con los componentes de la MIR.

Los indicadores derivados de éstos.

El Fin y Propósito del Programa también encuentran alto grado de correspondencia

con los componentes e indicadores de la MIR.

El portal de la SEP no es claro en emitir informes trimestrales del ejercicio del

programa por entidad federativa.

Análisis FODA.

ÁMBITO PROGRAMÁTICO

Fortalezas:

El Programa para el Desarrollo Profesional Docente (PRODEP) es un programa

transversal que se aplica en todos los programas de educación superior de la

Secretaría de Educación Pública a nivel federal, pero en el Estado únicamente es la

UPBC quien lo ejerció en 2015.

Este programa retoma los objetivos del Programa de Mejoramiento del Profesorado

PROMEP (1996-2013).

Esta política nacional en materia de formación continua y desarrollo profesional

docente se encuentra alineada al Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, el Programa

Sectorial de Educación para el mismo periodo, así como al Plan Estatal de Desarrollo

en el tema de educación.




Oportunidades:

Coadyuva con la profesionalización del personal de tiempo completo de la UPBC para

fortalecer la calidad educativa directamente con la calidad de los egresados de esta

universidad estatal.

Establecer dentro del programa operativo anual de la institución que ejerce el dinero

de este fondo las metas de capacitación a docentes de tiempo completo, permitiendo

identificar la población objetivo, puesto que no se observa este dato en los informes

financieros del fondo dentro del Sistema de Formato Único.

Debilidades:

Escasa difusión y mecanismos de transparencia de los resultados del cumplimiento de

las metas, del presupuesto, de los indicadores y de la cobertura de estos recursos

federales ejercidos en el Estado, no es fácil acceder a esta información.

La operación del PRODEP depende de un representante (RIP) en la institución que

proporciona alta y baja a los solicitantes del apoyo, así como la recepción directa de

aprobaciones, por lo que toda la consulta, modificaciones, registros y bajas, quedan a

expensas de la intervención de esa persona y no del propio profesor-investigador.

Amenazas:

Evaluaciones de desempeño con información no confiable, puesto que no existe

información del desempeño de este fondo federal dentro de los controles del

gobierno estatal que este concentrada, toda esta dispersa.

ÁMBITO DE INDICADORES

Fortalezas:

Se cuenta en el POA de la UPBC con metas e indicadores de logro de dichas metas.

Se cuenta con MIR e indicadores en la MIR de la UPBC, lo que contribuye para la

evaluación y diseño de metas futuras.

La oferta de programas académicos ha crecido un 741% en los últimos veinte años.





Oportunidades:

Establecer un indicador para medir el desempeño presupuestal de estos recursos por

parte de la UPBC.

Debilidades:

• Únicamente se cuenta con un indicador a nivel estatal para medir el desempeño de

este recurso, aborda el tema de la cobertura, pero no del cumplimiento del

presupuesto.

Amenazas:

• La falta de transparencia adecuada acerca del desempeño de este recurso federal

puede ser motivo de una observación por parte de la Autoría Superior de la

Federación.

ÁMBITO DE COBERTURA

Fortalezas:

• El apoyo se da directamente a los profesores-investigadores para proyectos

específicos, el fondo es muy claro en cuanto a su población objetivo, en Baja

California el gasto se dirigió correctamente en cumplimiento a esta disposición.

Oportunidades:

• Elaborar un padrón de beneficiarios para identificar quienes fueron los profesores

beneficiados con los productos de este recurso federal en Baja California. Coadyuva

con la profesionalización del personal docente de instituciones estatales.

Fortalece directamente la planta docente e indirectamente la calidad de la educación

y de los egresados de la UPBC, a través de la profesionalización del personal de

tiempo completo.

Debilidades:

• No se solicitan los recursos debido principalmente a:

Falta de difusión a nivel estatal.

Falta de difusión a nivel institucional.

Concentración de trámites en el RIP.

Discrecionalidad del RIP institucional acerca de las invitaciones a postular sus

proyectos y becas.

Falta de transparencia en el proceso que se concentra en el RIP.




Amenazas:

• Desalentar la postulación de los profesores interesados porque el docente depende

de la discrecionalidad del RIP.

ÁMBITO DE PRESUPUESTAL

Fortalezas:

• Se obtuvo una eficiencia cercana al 100 % del recurso ejercido por parte del

Gobierno Estatal.

• El apoyo se da directamente a los profesores-investigadores para proyectos

específicos.

Oportunidades:

• Impulsar la continuidad de proyectos a través de convenios de colaboración con

diversas instituciones académicas. Se puede fortalecer la participación de docentes e

instituciones.

Publicar en la página de la UPBC el desempeño del presupuesto federal ejercido, en

términos del cumplimiento de los recursos, las metas, la cobertura y un porcentaje de

presupuesto ejercido.

Debilidades:

• Escasa difusión y transparencia de los resultados presupuestales de este fondo en el

Estado.

Amenazas:

• Este recurso se puede perder si no es solicitado y adecuadamente ejercido, se puede

incurrir en observaciones por parte de la ASF al no demostrar adecuadamente su

cumplimiento.




6. Recomendaciones.

Ámbito Programático.

Que en todos los ejecutores de este fondo incorporen expresamente las metas que

sustentan el recurso que lo conforma, o en su caso con acciones que contribuyan al

logro de las metas, es decir las metas serían los componentes de la MIR y las

acciones las actividades.

Implementar un espacio para consulta de los resultados del programa en el formato

de reporte presupuestal trimestral, así como de cobertura e impacto.

Mayor difusión y transparencia de los resultados de este programa en el Estado por

parte del Sistema Educativo Estatal.

Realizar diagnósticos de impacto y de satisfacción de los beneficiarios que son los

profesores de tiempo completo de la UPBC.

Ámbito Cobertura

Es necesario que se generen bases de datos que permitan verificar de manera

concreta la cobertura del programa es decir el número de profesores de tiempo

completo en la entidad beneficiados por el PRODEP.



Diseñar y poner en práctica un padrón de beneficiarios de estos recursos, donde se

pueda conocer el nombre, edad, sexo, nivel académico, el estatus de su certificación,

y otros datos importantes que permitan identificar la característica de la población

beneficiaria.

Ámbito Indicadores

Fortalecer la MIR con los indicadores percepción de la calidad de los servicios de

capacitación recibidos.







Ámbito Presupuestal

Este Programa al constituirse como un recurso de suma relevancia para los diferentes

ejecutores de gasto, se recomienda que a partir de 2016 se identifique como una

fuente de financiamiento precisa dentro de la clave presupuestaria, de tal manera

que automáticamente se ligue a las metas y acciones a lograr con el recurso.

Conclusión general/Valoración del PRODEP

Se considera que la valoración a nivel presupuestal es buena, en términos de la

eficiencia del PRODEP Baja California es buena, debido a que se llegó a la utilización del

100 % del recurso. Sin embargo, a nivel de cobertura es Mala, debido a que no tuvo

ejercicio en todas las instituciones de educación superior del estado. La parte

programática es buena, ya que se cuenta con Reglas de Operación claras. Finalmente, en el

ámbito de indicadores, no se cuenta con indicadores de gestión suficientes, por lo

que su valoración es regular.




FORMATO PARA LA DIFUSIÓN DE LOS RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES

1. DESCRIPCIÓN DE LA EVALUACIÓN

1.1 Nombre de la evaluación: Evaluación Específica de Desempeño del Programa

para el Desarrollo Docente, 2015.

1.2 Fecha de inicio de la evaluación 15/05/2016.

1.3 Fecha de término de la evaluación 15/08/2016.

1.4 Nombre de la persona responsable de darle seguimiento a la evaluación y nombre de la

unidad administrativa a la que pertenece:

Nombre.

Artemisa Mejía Bojórquez.

Unidad administrativa.

Comité de planeación para el Desarrollo del Estado

(COPLADE).

1.5 Objetivo general de la evaluación:

Analizar el desempeño del Programa para el Desarrollo Docente (PRODEP), de Baja

California, correspondiente al ejercicio fiscal 2015, con base en la información institucional,

programática y presupuestal entregada por las unidades responsables de los programas y

recursos federales de las dependencias o entidades, para contribuir a la toma de decisiones.

Así también sus componentes, fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas para con

ello generar las recomendaciones que coadyuven a su mejora continua en ejercicios futuros.

1.6 Objetivos específicos de la evaluación:

Realizar una valoración de los resultados y productos del PRODEP en Baja California

en el ejercicio fiscal 2015, mediante el análisis de normas, información institucional,

indicadores, información programática y presupuestal.

Analizar la cobertura del programa, su población potencial, objetivo, y atendida,

distribución por edad, sexo, municipio, condición social, según corresponda.

Analizar los resultados de los indicadores del recurso federal en 2015.

Analizar la Matriz de Indicadores de Resultados (MIR) si cuenta con ella.

Identificar los aspectos susceptibles de mejora que han sido atendidos derivados de

otras evaluaciones externas, exponiendo los avances más importantes.

Identificar los hallazgos más relevantes derivados de la evaluación respecto al

desempeño programático, presupuestal, de indicadores, población atendida y las

recomendaciones atendidas del programa.

Identificar las fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas, los retos y

recomendaciones del Programa.




1.7 Metodología utilizada en la evaluación:

La evaluación específica de desempeño se realizó mediante un análisis de gabinete con base

en información proporcionada por las instancias responsables de operar el PRODEP, así

como información adicional necesaria para complementar dicho análisis. Se entiende por

análisis de gabinete al conjunto de actividades que involucran el acopio, la organización y la

valoración de información concentrada en registros administrativos, bases de datos,

evaluaciones internas y/o externas, así como documentación pública. Sin embargo, de

acuerdo con las necesidades de información y tomando en cuenta la forma de operar los

programas estatales y recursos federales, se realizaron entrevistas con los responsables de

la implementación para fortalecer la evaluación.

Cabe destacar que para desarrollar el análisis, esta evaluación se apega a lo establecido en

los Términos de Referencia para las Evaluaciones Específicas de Desempeño de los

Programas Estatales y Recursos Federales ejercidos en Baja California, este documento fue

proporcionado por el COPLADE, cabe destacar que fue retomado de lo establecido por el

CONEVAL pero ajustado al ámbito estatal, del documento denominado Modelo de Términos

de Referencia para la Evaluación Específica de Desempeño 2012-2013 que aún sigue

vigente.4

Instrumentos de recolección de información:

El Programa Operativo Anual, Reglas de Operación PRODEP, reportes presupuestales

emitidos por la Secretaría de Educación Pública y por el Gobierno del estado de Baja

California, informes del programa, evaluación del desempeño del año 2015, entre

otros documentos.

Información de medios de comunicación.

Entrevistas telefónicas a informantes clave.

Cuestionarios__ Entrevistas X__ Formatos _X Otros__ Especifique:

Informes del sector, información en línea y portales de transparencia, SHCP

formato Único.

Descripción de las técnicas y modelos utilizados:

Análisis cuantitativo y cualitativo para conocer la consistencia de los recursos

públicos.

Análisis FODA.

4 Gobierno del Estado de Baja California, Términos de Referencia para la Evaluación Específica de Desempeño de los Programas Estatales y Recursos Federales en Baja California 2016, Correspondientes al Ejercicio 2015.




Entrevistas a operadores del Programa.

2. PRINCIPALES HALLAZGOS DE LA EVALUACIÓN

2.1 Describir los hallazgos más relevantes de la evaluación:

Para el PRODEP 2015, se registra la aprobación de un monto de $ 5,093,675.20, de

los cuales se ejercieron $ 5,064,046.00, es decir, que hubo un subejercicio solo del

0.58 %.

No se cuenta con un antecedente estatal de evaluación o estudio que permita tener

un análisis o enfoque comparativo.


investigadores beneficiados.

El recurso se aplicó sólo a una institución en 2015, la Universidad Politécnica de Baja

California.

La eficiencia fue casi del 100 %, ya que se otorgan los recursos según la aprobación

de proyectos, grado académico y producción, sobre todo de publicaciones y cuerpos

académicos.



Se incrementó el recurso con respecto al año 2014 de creación del programa, pero

esto no asegura su continuidad, dado que para 2015 sólo una institución concentró

los apoyos.

El programa operativo anual y la matriz de resultados tienen la información en cuanto

a Fin, Propósito y Componentes consistentes con los objetivos de eficiencia del

programa, pero no de eficacia.









El RIP tiene todo el control administrativo y puede aplicar con discrecionalidad las

invitaciones a participar del recurso, por lo que puede también desalentar a los

docentes a elaborar sus propuestas.




2.2 Señalar cuáles son las principales Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas

(FODA), de acuerdo con los temas del programa, estrategia o instituciones.

2.2.1 Fortalezas:


El Programa para el Desarrollo Profesional Docente (PRODEP) es un programa

transversal que se aplica en todos los programas de educación superior de la

Secretaría de Educación Pública.

Este programa retoma los objetivos del Programa de Mejoramiento del Profesorado

PROMEP (1996-2013).

Esta política nacional en materia de formación continua y desarrollo profesional

docente se encuentra alineada al Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, el Programa

Sectorial de Educación para el mismo periodo.

En el POA se especifican con claridad tanto el Fin como el Propósito, así como las

metas a alcanzar en el año fiscal 2015.


Se cuenta con POA con metas e indicadores de logro de dichas metas.

Se cuenta con MIR e indicadores especificados en la MIR. Lo que contribuye

directamente para la evaluación y diseño de metas futuras.

La oferta de programas académicos ha crecido un 741% en los últimos veinte años.



El apoyo se da directamente a los profesores-investigadores para proyectos

específicos, el fondo es muy claro en cuanto a su población objetivo, en Baja

California el gasto se dirigió correctamente en cumplimiento a esta disposición.


Se obtuvo una eficiencia cercana al 100 % del recurso.

El apoyo se da directamente a los profesores-investigadores para proyectos

específicos.

2.2.2 Oportunidades:


Coadyuva con la profesionalización del personal de tiempo completo de la UPBC para

fortalecer la calidad educativa directamente con la calidad de los egresados de esta

universidad estatal.

Establecer dentro del programa operativo anual de la institución que ejerce el dinero

de este fondo las metas de capacitación a docentes de tiempo completo, permitiendo

identificar la población objetivo, puesto que no se observa este dato en los informes

financieros del fondo dentro del Sistema de Formato Único.





Establecer un indicador para medir el desempeño presupuestal de estos recursos por

parte de la UPBC.


• Elaborar un padrón de beneficiarios para identificar quienes fueron los profesores

beneficiados con los productos de este recurso federal en Baja California. Coadyuva

con la profesionalización del personal docente de instituciones estatales.

Fortalece directamente la planta docente e indirectamente la calidad de la educación

y de los egresados de la UPBC, a través de la profesionalización del personal de

tiempo completo.


Impulsar la continuidad de proyectos a través de convenios de colaboración con

diversas instituciones académicas. Se puede fortalecer la participación de docentes e

instituciones.

Publicar en la página de la UPBC el desempeño del presupuesto federal ejercido, en

términos del cumplimiento de los recursos, las metas, la cobertura y un porcentaje de

presupuesto ejercido.

2.2.3 Debilidades:


Escasa difusión y mecanismos de transparencia de los resultados del cumplimiento de

las metas, del presupuesto, de los indicadores y de la cobertura de estos recursos

federales ejercidos en el Estado, no es fácil acceder a esta información.

La operación del PRODEP depende de un representante (RIP) en la institución que

proporciona alta y baja a los solicitantes del apoyo, así como la recepción directa de

aprobaciones, por lo que toda la consulta, modificaciones, registros y bajas, quedan a

expensas de la intervención de esa persona y no del propio profesor-investigador.


Únicamente se cuenta con un indicador a nivel estatal para medir el desempeño de

este recurso, aborda el tema de la cobertura, pero no del cumplimiento del

presupuesto.


• No se solicitan los recursos debido principalmente a:

Falta de difusión a nivel estatal.

Falta de difusión a nivel institucional.

Concentración de trámites en el RIP.

Discrecionalidad del RIP institucional acerca de las invitaciones a postular sus

proyectos y becas.

Falta de transparencia en el proceso que se concentra en el RIP.


Escasa difusión y transparencia de los resultados presupuestales de este fondo en el

Estado.




2.2.4 Amenazas:


Evaluaciones de desempeño con información no confiable, puesto que no existe

información del desempeño de este fondo federal dentro de los controles del

gobierno estatal que este concentrada, toda esta dispersa.


La falta de transparencia adecuada acerca del desempeño de este recurso federal

puede ser motivo de una observación por parte de la Autoría Superior de la

Federación.


Desalentar la postulación de los profesores interesados porque el docente depende

de la discrecionalidad del RIP.


Este recurso se puede perder si no es solicitado y adecuadamente ejercido, se puede

incurrir en observaciones por parte de la ASF al no demostrar adecuadamente su

cumplimiento.

3. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE LA EVALUACIÓN

3.1 Describir brevemente las conclusiones de la evaluación:


investigadores beneficiados, esto va muy de la mano con el objetivo del fondo, pero

también con los lineamientos que indican que el recurso es para los profesores de

tiempo completo.

El recurso se aplicó solamente a una institución en 2015, la Universidad Politécnica de

Baja California, es necesario se contemplen a otras instituciones para coadyuvar con

el desarrollo profesional docente ya que solo se atendieron a 28 docentes con tiempo

completo.

La eficiencia en el cumplimiento en general fue del 100 %, ya que se otorgan los

recursos según la aprobación de proyectos, grado académico y producción, sobre

todo de publicaciones y cuerpos académicos.



Se incrementó el recurso con respecto al año 2014, sin embargo, en 2015 sólo una

institución concentró los apoyos.

El Programa Operativo Anual y la Matriz de Resultados están completamente

alineados en cuanto a Fin, Propósito y Componentes consistentes con los objetivos de

eficiencia del programa.












El portal de la SEP no es claro en emitir informes trimestrales del ejercicio del

programa por entidad federativa.

La SHCP asignó al Estado una importe de $28,916,186.51 pesos, para su ejecución,

de los cuales sólo se informó sólo el 20% del recurso, esto obedece a que no han

sido identificados en su totalidad el resto de las instancias ejecutoras o a quienes se

les ha sido asignado el resto del recurso.

Actualmente están informando de manera regular la UABC y la UPBC; dicho programa

no cuenta con indicadores y el recurso es utilizado al 100% para gasto corriente.

Se considera que la valoración a nivel presupuestal es buena, en términos de la

eficiencia del PRODEP Baja California es buena, debido a que se llegó a la utilización del

100 % del recurso. Sin embargo, a nivel de cobertura es Mala, debido a que no tuvo

ejercicio en todas las instituciones de educación superior del estado. La parte

programática es buena, ya que se cuenta con Reglas de Operación claras. Finalmente, en el

ámbito de indicadores, no se cuenta con indicadores de gestión suficientes, por lo

que su valoración es regular.

3.2 Describir las recomendaciones de acuerdo a su relevancia:

Ámbito Programático.

Que en todos los ejecutores de este fondo incorporen expresamente las metas que

sustentan el recurso que lo conforma, o en su caso con acciones que contribuyan al

logro de las metas, es decir las metas serían los componentes de la MIR y las

acciones las actividades.

Implementar un espacio para consulta de los resultados del programa en el formato

de reporte presupuestal trimestral, así como de cobertura e impacto.



Realizar diagnósticos de impacto y de satisfacción de los beneficiarios que son los

profesores de tiempo completo de la UPBC.

Ámbito Cobertura






Diseñar y poner en práctica un padrón de beneficiarios de estos recursos, donde se




pueda conocer el nombre, edad, sexo, nivel académico, el estatus de su certificación,

y otros datos importantes que permitan identificar la característica de la población

beneficiaria.

Ámbito Indicadores

Fortalecer la MIR con los indicadores percepción de la calidad de los servicios de

capacitación recibidos.




Ámbito Presupuestal

Este Programa al constituirse como un recurso de suma relevancia para los diferentes

ejecutores de gasto, se recomienda que a partir de 2016 se identifique como una

fuente de financiamiento precisa dentro de la clave presupuestaria, de tal manera

que automáticamente se ligue a las metas y acciones a lograr con el recurso.

4. DATOS DE LA INSTANCIA EVALUADORA

4.1 Nombre del coordinador de la evaluación: L.C. Oscar Urzúa Fernández.

4.2 Cargo: Coordinador.

4.3 Institución a la que pertenece: Consultor Independiente.

4.4 Principales colaboradores: Lic. Mariana Arceo Chávez, Mtro. Oscar Flores.

4.5 Correo electrónico del coordinador de la evaluación: [email protected]

4.6 Teléfono (con clave lada): (686) 2 09 45 97

5. IDENTIFICACIÓN DEL (LOS) PROGRAMA(S)

5.1 Nombre del (los) programa(s) evaluado(s): Programa para el Desarrollo Docente.

5.2 Siglas: PRODEP

5.3 Ente público coordinador del (los) programa(s): Secretaría de Educación Pública (SEP)

5.4 Poder público al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Poder Ejecutivo _X__ Poder Legislativo___ Poder Judicial___ Ente Autónomo___

5.5 Ámbito gubernamental al que pertenece(n) el(los) programa(s):

Federal _X_ Estatal___ Local___

5.6 Nombre de la(s) unidad(es) administrativa(s) y de (los) titular(es) a cargo del (los)




programa(s):

Subsecretaría de Educación Básica (SEB) Lucia López Cortez

5.6.1 Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s):

Subsecretaría de Educación Básica (SEB),

Subsecretaría de Educación Media Superior (SEMS)

5.6.2 Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los)

programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):

Subsecretaría de Educación Básica (SEB).

Nombre: Unidad administrativa:

Lucia López Cárdenas

[email protected]

Subsecretaría de Educación Básica (SEB),




Hector Rivera Valenzuela

[email protected]

(686) 559-88-59

Subsecretaría de Educación Media Superior

(SEMS)

Juan Jesús Algravéz Uranga

[email protected]

(686) 1 042734

Rector Universidad Politécnica.

6. DATOS DE CONTRATACIÓN DE LA EVALUACIÓN

6.1 Tipo de contratación:

6.1.1 Adjudicación Directa X___ 6.1.2 Invitación a tres___ 6.1.3 Licitación Pública

Nacional___

6.1.4 Licitación Pública Internacional___ 6.1.5 Otro: (Señalar)___

6.2 Unidad administrativa responsable de contratar la evaluación: Comité de Planeación del

Estado Baja California (COPLADE)

6.3 Costo total de la evaluación: $ 106,000.00 (IVA incluido)

6.4 Fuente de Financiamiento: Recurso Fiscal Estatal.

7. DIFUSIÓN DE LA EVALUACIÓN

7.1 Difusión en internet de la evaluación: www.monitorbc.gob.mx y www.copladebc.gob.mx

7.2 Difusión en internet del formato: www.monitorbc.gob.mx y www.copladebc.gob.mx




Referencias

Evaluación Externa de Diseño del Programa para el Desarrollo Profesional Docente, 2014.

Secretaría de Educación Pública (SEP), (2015), Evaluación de los programas sociales apoyados con

subsidios y

transferencias,http://www.dgesu.ses.sep.gob.mx/documentos/DSA%20gobmx/4to%20Trim%202015%2

0PRODEP-tS.pdf.

Gobierno del Estado de Baja California, Secretaría de Planeación y Finanzas (SPF) , Identificación para el

ejericio fiscal 2015.

Reglas de Operación del PRODEP, 2015.

Secretaría de Educación Pública (SEP), (2015), Matriz de indicadores de Resultados, para mayor

información diríjase a:

https://www.sep.gob.mx/work/models/sep1/Resource/5439/1/images/s247_mir_2015.pdf.

Secretaría de Educación Pública (SEP), (2016), Programa Para El Desarrollo Docente.

Secretaría de Educación Pública (SEP), (2015), Evaluación de los programas sociales apoyados con

subsidios y

transferencias,http://www.dgesu.ses.sep.gob.mx/documentos/DSA%20gobmx/4to%20Trim%202015%2

0PRODEP-tS.pdf.

Secretaría de Educación Pública (SEP), (2015), Matriz de Indicadores de Resultados,

http://dsa.sep.gob.mx/pdfs/MIR.pdf.




ANEXO

ENTREVISTA




Datos Generales

Fondo y/o programa Evaluado: Programa para el desarrollo profesional docente para el tipo superior PRODEP

Nombre de la persona entrevistada: Secretario Académico

Cargo y/o Puesto del Entrevistado: Emanuel Mendoza Gómez

Dependencia: Universidad Politécnica de Baja California

Nombre del ente público coordinador del (los) programa(s) o fondo.

M.C. Emanuel Mendoza Gómez

Nombre(s) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) o fondo:

Secretaría Académica y Secretaría Administrativo.

Nombre(s) de (los) titular(es) de la(s) unidad(es) administrativa(s) a cargo de (los) programa(s) (nombre completo, correo electrónico y teléfono con clave lada):

M.C. Emanuel Mendoza Gómez

Secretario Académico

[email protected]

(686) 104 2727 ext 105

MF y MA. Pedro Salazar Monroy

Secretario Administrativo

[email protected]

(686) 104 2736

Principales aspectos positivos del manejo del fondo o programa (normativos, de gestión, presupuestales, programáticos).

Apoyo para la capacitación y preparación de docentes investigadores con grado PROMEP enfocados en calidad académica.

Desarrollo para los Cuerpos Académicos, contribuyo grandemente para su creación.

Principales debilidades del manejo del fondo o programa (normativos, de gestión, presupuestales, programáticos).

La asignación de recursos por la SEP, está desfasada, apenas nos están entregando la aportación 2015.

Constantemente estamos pidiendo ampliaciones de plazos en los proyectos.

Definir las principales recomendaciones para mejorar el ejercicio del fondo (normativos, de gestión, presupuestales, programáticos).

La parte coordinadora del proyecto PROMED está muy desvinculada de la parte que otorga el recurso.

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

EVALUACIÓN ESPECÍFICA DE DESEMPEÑO DEL .... OSCAR URZUA FERNANDEZ 4 Evaluación Específica de...

Documents

Transcript of EVALUACIÓN ESPECÍFICA DE DESEMPEÑO DEL .... OSCAR URZUA FERNANDEZ 4 Evaluación Específica de...