Evolución de las políticas y estrategias empresariales ... · g. durÁn y j.a. negrÍn (2010):...

95

G . D U R Á N y J . A . N E G R Í N , C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 6 , p p . 9 5 - 1 1 8

ResumenEl reto del cambio climático ha llevado a las empresas a adoptar una postura de

carácter responsable asumiendo estrategias de carácter proactivo para mitigar susemisiones de gases de efecto invernadero. Estas acciones incluyen la inversión entecnologías más limpias o innovaciones ambientales así como el aumento de su esfuerzoinversor en investigación y desarrollo de nuevas tecnologías de bajo carbono que permitanuna transición hacia un economía verde. El alto coste de tipo de tecnologías y lasdificultades de penetración inicial en el mercado conducen, casi obligatoriamente a laparticipación activa del sector público para la creación de alianzas público-privadas quepermitan acometer la inversión en estas tecnologías así como su difusión a los paísesmenos desarrollados.

Palabras clave: desarrollo sostenible, cambio climático, innovaciones tecnológicas, Historiadel Pensamiento Económico, Responsabilidad Social Corporativa.

Clasificación JEL: Q01, Q54, Q55, B0, M14

Gemma Durán Romero Universidad Autónoma de Madrid

José Antonio Negrín de la Peña Universidad de Castilla-La Mancha

Evolución de las políticasy estrategias empresariales

frente al reto del cambioclimático. La investigación y lainnovación ambiental como

elementos de competitividad.

Evolution of policies and strategies business face the challenge of climate change.The research and environmental innovation as elements of competitiveness.

AbstractThe challenge of climate change has led companies to adopt a responsible acctitude

adopting proactive strategies to mitigate their greenhouse gases emissions. These actionsinclude investment in cleaner technologies and environmental innovations as well as anincrease in their investment spendings in research and development in low carbontechnologies that allow a transition to a green economy. The high cost of these technologiesand the difficulties of initial market penetration lead almost necessarily to the activeparticipation of the public sector to create public-private partnerships for the investment inthese technologies and their dissemination to less developed countries.

Key words: sustainable development, climate change, technological innovations, Historyof Economic Thought, Corporate Social Responsability.

JEL Classification: Q01, Q54, Q55, B0, M14

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 6

96 Artículo recibido en abril 2010 y aceptado en junio 2010.

G. DURÁN y J .A . NEGRÍN (2010) : EVOLUCIÓN DE LAS POLÍT ICAS Y ESTRATEGIAS EMPRESARIALES FRENTE AL RETO DEL CAMBIO CLIMÁTICO. LA INVESTIGACIÓN Y LA INNOVACIÓN AMBIENTAL COMO ELEMENTOS DE COMPETIT IVIDAD

1.- Introducción: la éticaempresarial y el cambio climático.

Desde hace algunos años, a las empresas no les basta conmaximizar beneficios. Es necesario igualmente tener uncomportamiento social y medioambiental adecuado. A lasestrategias puramente económicas se han sumado actuacioneshacia las condiciones laborales, la proliferación de medidastendentes a la igualdad de género, el respeto de los derechoshumanos o, como es el caso que ocupa a este trabajo, el medioambiente. Estas estrategias, lejos de suponer acciones pococompetitivas y de elevados costes, han supuesto un elementoimportante de competitividad frente a las empresas que no lastienen en cuenta.

Un paso más fue la aceptación de la existencia del cambioclimático como una realidad tangible sobre la que se debía actuar.Independientemente de que se crea o no la existencia de estecambio, es indudable la necesidad ética de afrontar la conservacióndel medio ambiente para las generaciones presentes y futuras y, porello, la Ética empresarial y la Responsabilidad Social Corporativa, hanmerecido un mayor interés dentro del mundo académico.

La historia nos cuenta que la evolución de las políticas yestrategias empresariales frente al dilema ético ha gozadode disímil interés. El empresario pocas veces ha sido visto comoun ejemplo de comportamiento ético y más cuando esecomportamiento ético cuestionaba el status quo natural. Sócrates, 97

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 6

en el siglo V a.c., está considerado el creador de este modo desaber que llamamos ética y que, a diferencia de los saberesteóricos, orientan racionalmente la vida humana. Fue Aristóteles elque acuñó el término ética derivándolo de êthos como carácter omodo de ser adquirido a través de los actos y de los hábitos. Deeste modo, lo ético y lo moral han sido considerados comosinónimos, identificando a la ética como “la ciencia que se ocupade los objetos morales en todas sus formas” (Ferrater Mora, 1975,págs. 232-235).

Si las acciones éticas se enmarcan dentro de las estrategiaspolíticas empresariales, no se estará afirmando otra cosa que “elcomportamiento ético forma parte de los principios básicos que debenadoptar la dirección empresarial para el desarrollo apropiado de laempresa” 1. Y es aquí donde un nuevo concepto, el de la “éticaecológica”, aparece. Ésta “habla del comportamiento y responsabilidad,de la actuación responsable del hombre con el medio ambiente, que espatrimonio de la humanidad” (Blázquez Carmona, Devesa del Prado yCano Galindo, 1999, pág. 200). La sola percepción de la posibleexistencia de un cambio climático en el planeta, debido a la accióndel hombre, le llevaría a este actuar desde unos planteamientosmeramente éticos.

El análisis ético-ecológico de la actividad empresarial ha tenidosu reflejo en la historia económica. Los escolásticos veían que notodas las actividades económicas eran propicias para la virtud,condenando el monopolio y calificando los beneficios derivados deéste como ilícitos. El análisis ético juega a partir de aquí un papelimportante, trascendiendo en la actividad económica lo que puedeser virtuoso. El cuidado y respeto por un entorno natural creado porDios, está dentro de estas obligaciones. Sólo el ejercicio de laagricultura lleva a la virtud. Más adelante, los análisis fisiócratastendrán en cuenta a la naturaleza, más como garante del ordennatural, que como algo que haya que preservar a generacionesfuturas2. La empresa fisiócrata es conservacionista sólo por el pactoentre hombre y naturaleza. La economía, y con ella la empresa,forma parte de ese orden natural.

98

1) Se acomoda a la conocida referencia de Lionel Robbins al mundo de la política empresarial. Robbins,(1952, págs.176-177).2) En palabras de Quesnay “Cuando el orden positivo se distancia del orden natural perfecto e immutable, dejande manifestarse con toda su plenitud los efectos beneficiosos de este último” (Spiegel, 1991, p. 227).

Un paso más será la consideración del homo económicosmithiano, que lejos de la percepción general de un hombremaximizador de utilidades racionales, aparece como un ser“dominado por el egoismo, pero sin dejar de tener interés por losdemás; capaz de razonar, pero no necesariamente de un modo que lelleve a la conclusión correcta; capaz de ver los resultados de susacciones, pero a través del velo del auto engaño” (Coase, 2009, pág.131). Este análisis llevado al comportamiento empresarial, dacomo resultado la continua dicotomía económica entre elresultado crematístico cortoplacista y la visión conservacionistade beneficio perdurable del largo plazo.

Bien es cierto que la teoría anti-empresa de mediados delsiglo XIX ha calado y pervivido en cierta manera a la hora deconceptualizar la figura del empresario comprometido con lasociedad en general y con el medioambiente, en particular. Paraesa teoría el empresario no deja de ser “un malvado avarodispuesto a explotar todos los intersticios de la tecnología industrialpara sus propios y egoístas fines” (Fraile, 1993, pág. 182), con lo quedifícilmente se podría tener un mínimo interés ecológico y actuara favor del bienestar social.

El siglo XX nos dejo una empresa más comprometida con suentorno social y biológico contando incluso con el auspicio deNaciones Unidas que pedía un mayor compromiso de las empresasen los temas básicos que afectaban a la humanidad y en donde laconservación del medio natural era vital. La constatación de laexistencia del cambio climático, como realidad o como hipótesis,obliga a las empresas a contemplarlo como un contingente más dela acción empresarial.

El cambio climático, consecuencia del aumento de laemisiones de gases de efecto invernadero (GEI), constituye el grandesafío de nuestra época. Las predicciones científicas sobre unincremento de la temperatura de más de 2 ºC en un futuropróximo llevan a pensar en los impactos significativos que estecambio supondría en la sociedad y en el medio ambiente engeneral, llegando a condicionar las posibilidades de vida ydesarrollo. Los efectos derivados del cambio climático así comolos costes y beneficios de las medidas a adoptar han sidoampliamente estudiados destacando la evaluación de los costes


99

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 6

económicos realizada en el Informe Stern (Stern, 2007) o lasconclusiones del Cuarto Informe de Evaluación del PanelIntergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático(IPCC), publicado en 2007, en el que se indicaban los riesgos ydaños graves para las especies, los ecosistemas, lasinfraestructuras, la subsistencia y las sociedades humanasderivados de la no mitigación del calentamiento y sus efectospotenciales sobre el desarrollo en varias regiones del mundo(IPPC, 2007).

Aunque el problema se hizo presente en la Conferencia deEstocolmo en el año 1972, no es hasta el año 1997 cuando sefirma el conocido Protocolo de Kyoto, ratificado y puesto enmarcha en el año 2005 siendo ésta la primera respuesta mundial alproblema del calentamiento global incluyendo, entre susobjetivos, la adopción de estrategias centradas en la adaptaciónpor parte de los países a las condiciones variables del clima ylas acciones de mitigación, orientadas a limitar las emisiones netasde GEI. Las limitaciones han de frenar, y con el tiempo revertir,el incremento de concentraciones en la atmósfera de estosgases. Los instrumentos que permiten hacer compatible elobjetivo de reducción de las emisiones con el objetivode desarrollo de los países en el Protocolo de Kyoto se introducena través de los denominados mecanismos flexibles, esto es, elcomercio de emisiones, los mecanismos de desarrollo limpio y laejecución conjunta.

El Protocolo marca el primer reto para las empresas yaque supone que tanto las instalaciones industriales (causantesdel 30-40% de las emisiones) como el transporte y el sectordoméstico, han de reducir su contribución a la contaminaciónatmosférica (UN, 1998). En este sentido sectores como eleléctrico, el energético, el de producción de acero o el dealuminio son especialmente vulnerables a las medidasadoptadas. Inicialmente, la actitud de muchas empresas anteeste nuevo marco institucional fue reactiva ante la incertidumbresobre los posibles impactos económicos, tecnológicos yestratégicos derivados del mismo pero, las acciones que se hanido tomando a nivel de los Estados así como el avance científicoconseguido en este ámbito, ha ido impulsando el cambio de100


actitud de las mismas tomando medidas para hacer frente alcambio climático en la idea de que ésta es una decisión responsableque mejora la posición competitiva de las empresas respecto a suscompetidores y les confiere un peso importante en cuanto a lasdecisiones a tomar respecto a las políticas a seguir3.

Ante el cambio climático, las empresas juegan un doble papelya que, por una lado, han de asumir su responsabilidad en cuantoa emisores de gases de efecto invernadero internalizando el costeque genera su actividad productiva a través de una postura másproactiva respecto a su gestión ambiental4 y, por otro, y confrecuencia como consecuencia de las nuevas estrategias degestión adoptadas, a introducir nuevas innovaciones ambientaleso ecoinnovaciones habida cuenta de la su capacidad para hacerfrente a la reducción de las emisiones mediante inversiones y eldesarrollo y difusión de tecnologías más limpias, respetuosas conel medio ambiente (Rondinelli y Vastag, 1996) así como eldesarrollo de proyectos limpios, ahorradores de emisiones enpaíses en vías de desarrollo o en economías de transición comosería el caso de energías renovables o ciclos combinados. Todo ellocon el fin de mejorar las ineficiencias del sistema productivo ycontribuir a aumentar la productividad y, por ende, lacompetitividad del sistema.

El objetivo de este artículo es mostrar las líneas de actuaciónseguidas por las empresas para hacer frente al reto del cambioclimático buscando el equilibrio entre la sostenibilidad y lacompetitividad. Para ello, se hará una breve exposición delconcepto de innovación y su aplicación al ámbito ambiental para,posteriormente, analizar la trayectoria seguida por la inversión eninvestigación y desarrollo energético y, finalmente, vislumbrar losretos futuros a los que hacer frente ante el problema de lareducción de las emisiones de gases de efecto invernadero entérminos de inversión.

101

3) La evolución sobre el cambio de actitud de las empresas ante el cambio climático ha sido objeto de estudioen Hoffman, A. (2006) donde se realiza una estudio para 31 empresas multinacionales norteamericanas.4) La proactividad que las empresas muestran respecto a la gestión ambiental o la prevención del dañoambiental está condicionada por diversos factores siendo determinantes la obligación de cumplir con lanormativa ambiental y la presión que reciben del entorno más inmediato, es decir, de los denominadosstakeholders (Freeman, 1986; Fineman y Clarke, 1996; Henriques y Sadorsky, 1996) aunque el incentivo adesarrollar e implementar iniciativas de carácter voluntario tales como la mejora de la imagen y lareputación empresarial, el desarrollo de nuevos productos, la reducción de costes o el aumento de clientesse traducen en potenciales beneficios empresariales (Hanna y Newman, 1995; Berry y Rondinelli, 1998).

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 6

2.- Innovaciones ambientalesy competitividad.

Antes de avanzar en estas cuestiones y en la importancia quetienen en la gestión ambiental de las empresas, es importanteclarificar algunos conceptos tales como innovación y suclasificación. En el año 1999 ya Fussler definía el concepto deecoeficiencia como “la distribución de bienes y servicios, a precioscompetitivos, que satisfacen las necesidades humanas y mejoran lacalidad de vida al tiempo que reducen los impactos ecológicos y laintensidad de recursos a lo largo de su ciclo de vida a un nivel al menosigual a la capacidad de carga estimada del planeta” (Fussler, 1999,pág. 147) y, con su aplicación, se busca la reducción de loscontaminantes a través de cambios, por un lado, en el procesoproductivo mejorando la gestión a través del uso eficiente de losrecursos, eliminando ineficiencias y tomando medidas deprevención y protección ambiental y, por otro, innovando paramejorar el diseño del producto o servicio y ampliando susfunciones. En definitiva, lo que pretende es lograr la eficienciaeconómica a través de la eficiencia ecológica ya que la produccióncon menos recursos, supone un ahorro de costes y, por tanto,precios más competitivos.

Desde entonces, multitud de definiciones han ido surgiendoen torno a este concepto. El Manual de Oslo distingue entreinnovación de producto como aquella que permite lanzar unproducto mejorado o un nuevo producto e innovación de procesoque trata de reducir los inputs empleados para la obtención de unmismo output. Cuando se aplica este concepto al ámbito ambiental,ambos tipos de innovaciones contribuyen a evitar o reducir elimpacto ambiental (Kemp y Arundel, 1998).

Recientemente, la OCDE definía ecoinnovación como laimplantación de un nuevo producto o la mejora sustancialmentede otro, de un nuevo proceso o de un cambio en la forma deorganizar la actividad empresarial siempre y cuando la innovaciónrepercuta en una reducción de los impactos ambientales y,además, sus efectos se notasen en otros ámbitos sociales.De forma más concreta, establecía que los beneficios ambientalesderivados de la ecoinnovación eran mayores cuanto más102


radicales fueran los cambios tecnológicos realizados, elementonecesario si ésta se centraba en el producto o proceso. Noobstante, no siempre es preciso realizar cambios tecnológicos,por ejemplo, en el caso de que esas innovaciones tengan lugar anivel organizacional, de marketing o institucional (Figura 1).

Una definición más completa que une algunos conceptos delos anteriormente definidos, es la que define ecoinnovación comola producción, asimilación o explotación de un producto, procesoproductivo, servicio o método de gestión o negocio que es nuevopara una organización (o bien desarrollado o adoptado por lamisma) y que resulta, a lo largo del ciclo de vida, en una reducciónde los riesgos medioambientales, de la contaminación y de otrosimpactos negativos en el uso de los recursos (incluyendo el uso dela energía), comparado con otras alternativas relevante (MEIProject, 2007). Siguiendo este criterio se puede establecer unatipología de ecoinnovaciones que serían: tecnologíasmedioambientales: tecnologías para el control de lacontaminación, incluyendo el tratamiento de los residuosacuáticos, procesos tecnológicos más limpios, equipos para lagestión de residuos, tecnologías energéticas verdes, control delruido y de las vibraciones; innovaciones organizacionales: la 103

Figura 1 Objetivos, mecanismos e impactos de la ecoinnovación

Fuente: OCDE (2009a).

NO REQUIERE CAMBIOS TECNOLÓGICOS

REQUIERE CAMBIOS TECNOLÓGICOS

Modificación Rediseño Alternativas Creación

Mecanismos de la eco-innovación

Instituciones

Organizaciones

Marketing

Procesos

Productos

Beneficios ambientales

potencialmente altos

pero más difíciles

de coordinar

Ob

jeti

vos

de

la e

co-i

nn

ova

ció

n

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 6

introducción de métodos de organización y sistemas de gestiónpara hacer abordar las cuestiones medioambientales en laproducción y en los productos: prevención de la contaminación,sistemas de ecogestión y ecoauditorías, políticas de cooperacióncon proveedores; innovaciones de productos y de servicio: nuevosproductos o mejorados desde el punto de vista ambiental;sistemas de innovación verdes: nuevas formas de producción yconsumo ambientalmente más benignas que los existentes en laactualidad: agricultura biológica y la energía renovable.

Haciendo un breve análisis de los determinantes de lasinnovaciones en general, destacan las tradicionales teorías deempuje tecnológico (Rosenberg, 1974) y del tirón de mercado(Schmookler, 1966), enfoques matizados por la aportación deautores como Pavitt, quien destacó que ambos eran válidos enfunción del momento o ciclo de vida de la innovación de talforma que el empuje tecnológico es de gran importanciadurante la fase inicial de desarrollo de la innovación mientras quelos factores de demanda lo son más durante la fase de difusiónde la misma (Pavitt, 1984). En el caso de las innovacionesambientales a estos factores de oferta y demanda habría queañadirle la importancia de la política ambiental y cómo ésta, através de la regulación ambiental puede incentivar a lainnovación tal y como queda recogido en diversos estudiosdestacando los de Ashford, et.al., (1985); Shrivastava, (1995); Ulphy Ulph, (1995); Bradford y Simpson, (1996); Majumdar y Marcus,(2001); Jaffe, et.al., (1995 y 2002) y Rennings, (2000); Rennings,et.al., (2006). No obstante, para otro tipo de ecoinnovacionesexisten otros motivos para su introducción tales como la mejorade la imagen de la empresa, la reducción de costes, el logro deacreditaciones ambientales o conseguir una mayor cuota demercado (Arundel y Kemp, 2009, pág. 10)5.

Independientemente de los motivos por los cuales seadoptan innovaciones ambientales, lo que es importante es queéstas se caracterizan por un doble dividendo ya que contribuyen a

104

5) Algunos trabajos empíricos realizados en Europa sobre las razones que motivan la ecoinnovacióndemuestran algunas de estas conclusiones. Tal es el caso del proyecto IMPRESS (Impact of Clean Productionon Employmen in Europe: An analysis using surveys and case studies) llevado a cabo en cinco paíseseuropeos (Alemania, Reino Unido, Italia, Holanda y Suiza). Véase, Arundel y Kemp (2009, pág. 10).


la reducción del deterioro medioambiental incidiendo, en mayor omenor medida, en las distintas dimensiones del desarrollosostenible y, además, a la modernización tecnológica de laeconomía lo que deriva, a su vez, en mejoras de su productividady la competitividad internacional.

La relación positiva que se establece entre la innovación, laproductividad y, por ende, la competitividad fue estudiada ya enel año 1957 por Solow quién manifestó que el 80 por ciento delcrecimiento de la productividad del trabajo, en la primera partedel siglo en la economía estadounidense, sólo podía explicarse apartir del cambio tecnológico. Más tarde, ya en los noventa, Porterplantea la relación positiva existente entre innovación ycompetitividad (Porter, 1991). La conocida hipótesis de Porterseñala que, bajo un análisis dinámico de la economía, laregulación ambiental no impone costes a las empresas sino queles incentiva a innovar, surgiendo lo que denomina “innovationsoffsets”, aplicados tanto a procesos como productos. Es decir,reducciones de la contaminación supondrá un aumento de laproductividad de los recursos utilizados. En su trabajo con van derLinde, señala que contaminar es una prueba de ineficiencia de losprocesos productivos, por lo que éstos han de ser mejorados paraeliminar las emisiones, lo que lleva a un uso más eficiente de losrecursos en forma de materiales utilizados por unidad produciday, por tanto, a un aumento de la productividad. Según estosautores, estas mejoras pueden conseguirse a través de cambiosen las estrategias empresariales y con mecanismos reguladoresque estimulen respuestas innovativas por parte de las empresas(Porter y van der Linde, 1995).

Esta hipótesis ha recibido numerosas críticas de autores queconsideran que no existe evidencia empírica concluyente parapoder establecer una relación entre innovación y competitividadque repercuta positivamente en los resultados empresariales(Hart y Ahuja, 1996; Klassen y McLaughlin, 1996; Russo y Fouts,1997; Konar y Cohen, 2001) variando incluso entre empresas delmismo sector debido a otros factores estructurales como sutamaño (Hillary, 2003), el grado de internacionalización, suposición en la cadena de valor, la importancia que sus gerentesdan a la gestión ambiental (Fineman, 1997) así como su actitud 105

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 6

estratégica respecto a la innovación o la introducción de nuevosproductos ecológicos (Avella, et.al, 2001), su localizacióngeográfica o los riesgos de accidentes derivados de su actividadindustrial6.

En este marco teórico e institucional, en los últimos años, lasempresas han ido asumiendo estrategias relacionados con elclima para reducir las emisiones de GEI tales como iniciativas parala adaptación y mitigación del cambio climático entre las quedestacan la eficiencia energética, la investigación y el desarrollo einversiones en producciones bajas en carbono así comotecnologías relacionadas. Sin embargo, tal y como señalanalgunos autores, las tecnologías para hacer frente a este problemase centran más en estrategias competitivas de carácter nacionalsiendo escasas las colaboraciones a nivel internacional yobviando, por tanto, el hecho de que el clima es un bien públicoglobal y que la protección del mismo ha de ser una acción quetenga también carácter global (Durán y Álvarez, 2009, pág. 248).Las inversiones realizadas para su mejora presentan las mismascaracterísticas de no rivalidad y no exclusión, es decir, el uso deuna nueva tecnología baja en carbono, no excluye y no rivalizacon otros países que igualmente pueden consumir de las mismasy beneficiarse de las descarbonización derivada de la reducciónde las emisiones globales.

Como indica Tomlinson, el mercado debería infravalorar lasinversiones de carácter privado frente a aquellas que sí buscan ellogro de un óptimo social global (Tomlinson, et. al., 2008). Lospatrones tradicionales seguidos por los procesos de innovación,deberían replantearse con el fin de abrirse a una innovación decarácter global que permita el intercambio de conocimientotanto con las aportaciones internas como externas así como conla participación de los distintos agentes que operan en elmercado global.

1066) Véase González-Benito, J. y González-Benito, O. (2006) donde se recogen referencias sobre algunos de lostrabajos empíricos realizados en este sentido.


3.- Innovaciones ambientalesy cambio climático.

La OCDE (2009a) considera que la actual crisis económica y lasnegociaciones en torno al cambio climático son una oportunidadpara cambiar hacia una economía verde donde se aumente laeficiencia en el uso de los recursos y la energía y se invierta eninnovaciones, sobre todo, radicales que mejoren el entorno,contribuyendo a la creación de nuevas empresas y de empleo en lospróximos años y, por tanto, favoreciendo el crecimiento económicoy la competitividad.

Según la Agencia Internacional de la Energía, la demanda depetróleo y las emisiones de CO2 han aumentado a un ritmoconstante en los últimos años lo que lleva a estimar que “business asusual” (actuando como hasta ahora), en el año 2050, la demanda depetróleo habrá aumentado un 70% y las emisiones un 130% (AIE,2008, pág. 1) lo que nos alejaría del objetivo de reducción fijadoentre un 50% y un 85% para el año 2050 para frenar elcalentamiento global hasta el 2ºC, según lo indicado por el IPPC ensu Cuarto Informe de Evaluación.

Aunque la horquilla prevista de reducción se planteabainicialmente entre el 50-85%, en el año 2007, los líderes del G8fijaron como objetivo global la reducción de un 50%, lo que laAgencia Internacional de la Energía ha definido como el escenarioBLUE que contempla una verdadera revolución energética, en elque se desarrollen innovaciones lo más rápidamente posible y a unaescala global7.

El Cuarto Informe de Evaluación del IPPC recoge que paraalcanzar la estabilización al nivel más bajo de los evaluados (entre 490y 540 ppm de CO2-eq) es necesario invertir en tecnologías de bajonivel de emisiones durante los próximos decenios (2000-2030) y a más

107

7) La necesidad de actuar a nivel global ha sido objeto de estudio. Uno de los más recientes es eldesarrollado por la empresa McKinsey&Company en el que analizaron 21 países y regiones en un períodode dos años, concluyendo que todas las regiones y sectores deben hacer la parte que les corresponde si sequiere asegurar los niveles que, según la comunidad científica, son necesarios para evitar las consecuenciasdesastrosas del cambio climático. La misma línea es la expresada en el último informe del Banco Mundialdonde se considera la importancia de que los países de ingreso alto tomen medidas para reducir lasemisiones mediante innovaciones y nuevas tecnologías para que los países en desarrollo se encaminenhacia trayectorias de niveles más bajos de emisiones (Banco Mundial, 2010).

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 6

largo plazo. Un flujo continuado de inversiones, tanto públicas comoprivadas, así como la transferencia tecnológica, puede resultar clavepara caminar hacia una economía verde lo que, a su vez, contribuiría ala seguridad energética, la eficiencia de recursos y la economía de lainnovación. Un análisis de las distintas opciones a emplear para lograresta estabilización contempla a la eficiencia energética comoelemento clave según los distintos modelos desarrollados por el PanelIntergubernamental (IPPC, 2007, pág. 68), sobre todo a medio plazo.Sin embargo, mantener la trayectoria de los 2ºC es complicado sólocon la eficiencia energética necesitándose otras nuevas tecnologías debajas emisiones como las renovables, la energía nuclear o la captura yalmacenamiento de carbono o los biocombustibles de segundageneración, algunas de ellas todavía en fase de desarrollo lo queintroduce en el análisis dos nuevos elementos: mayor coste eincertidumbre (Doornbosch, 2006, pág. 11)8.

Junto a estas políticas, que toman como eje la innovacióntecnológica, es necesario el desarrollo y la puesta en marcha de unagran variedad de instrumentos, de incentivos apropiados y eficacespara el desarrollo, la adquisición, implantación y difusión de estastecnologías siendo clave, entre ellos, la investigación, el desarrollo yla demostración, tanto pública como privada, por su estímulo a losavances tecnológicos, la reducción de costes y el impulso a laestabilización (IPPC, 2007, págs. 61-62).

Con el fin de conocer cuál ha sido el camino recorrido ante esteescenario de estabilización, es necesario estudiar, por un lado, lainversión realizada por el sector público y el sector privado en esteámbito así como el resultado de la innovación a través, por ejemplo,del número de patentes.

Respecto a la inversión privada se cuenta con escasainformación sobre los flujos financieros destinados a investigación ydesarrollo energético al no distinguir los datos entre público oprivado aunque una aproximación a la importancia de la misma, lada el desglose de la financiación de la investigación en materia de

108

8) Según el Banco Mundial los actuales proyectos de demostración de captura y almacenamiento delcarbono almacenan en la actualidad sólo unos cuatro millones de toneladas de CO2 anuales. La viabilidadde esta tecnología en diferentes regiones y contextos necesitaría unas 30 centrales de gran tamaño y uncoste entre los 75.000-100.000 millones de $, además de una capacidad de almacenamiento de 1.000millones de toneladas anuales para el año 2020 (Banco Mundial, 2010, pág. 17).


energía no nuclear en el año 2007 en el que el peso de lafinanciación privada fue de un 70% frente al 30% de la financiaciónpública (Comisión Europea, 2009a, pág. 11).

Algunas de las estimaciones llevadas a cabo sitúan como sectorespreferentes de la investigación y el desarrollo, las tecnologías de bajocarbono así como las redes eléctricas inteligentes donde el número destackeholders implicados es abundante desde proveedores del servicio,compañías de información tecnológica o proveedores de equiposeléctricos. Algunas estimaciones de los gastos en I+D en este tipo detecnología se sitúan en torno a los 2.960 millones de dólares entreaportaciones estadounidenses y europeas. En el caso de la energíafotovoltaica, la inversión supuso en torno a los 221 millones de eurosmientras que energía solar estuvo en torno a los 50 millones de euros.

El análisis del papel del sector público se ha realizado a través dela información suministrada por la base de datos de la AIE sobre totalde gasto público en investigación y desarrollo energético. Estos datosseñalan cómo desde los años 80 hasta principios del año 2000 seproduce un descenso, en términos absolutos, de casi un 50% delpresupuesto público dedicado a esta cuestión, cifra que contrasta conel crecimiento del gasto general en investigación y desarrollo. Entre losdatos analizados, para el conjunto de los países AIE, destaca lasituación de algunos países europeos, donde esta caída esespecialmente significativa como es el caso de Reino Unido (-90%),España (-64%), Alemania (-82%), Italia (-54%) (Gráfico 2) lo que está enlínea con el descenso del presupuesto destinado a investigaciónenergética en los programas marco comunitarios acumulando unainversión insuficiente en capacidad e infraestructura de investigaciónen el sector energético. Se observa que esta tendencia cambia a partirdel año 2001 hasta la actualidad9 aunque sigue estando alejada de lascifras de principios de los 80 e inferiores a lo que se dedica, por ejemploa subsidios a la energía o a productos petrolíferos10. Como se indica en

109

9) El último dato disponible según la Agencia Internacional de la Energía es del 2008.10) La concesión de subsidios al sector energético es una práctica habitual en la mayoría de los países de laOCDE que no se refleja en las cuentas por lo que no se tienen datos fiables y la información disponible sobreesta cuestión deriva de los estudios o estimaciones realizadas, como es el caso del Banco Mundial que parael año 2007 estimaba una cuantía de 40 billones de dólares para veinte grandes economías nopertenecientes a la OCDE o la Agencia Internacional de la Energía que, en el año 2001, estimó que lossubsidios a los productores energético, en los países de la OCDE, estaban en torno a 20-30 billones dedólares cada año lo que favorecía a las tecnologías basadas en combustibles fósiles, cifra que está muy porencima de lo dedicado a investigación y desarrollo (Doornbosch, 2006, pág. 38).

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 6

el Plan Estratégico de Tecnologías Energéticas, si los gobiernos de la UEinvirtieran actualmente en la misma proporción que en los 80, el gastopúblico total dedicado en la UE al desarrollo de tecnologíasenergéticas sería cuatro veces superior al actual y en torno a los 2.500millones de euros anuales (Comisión Europea, 2007a, pág. 3.). Por otrolado, a nivel mundial, son EEUU y Japón los que dedican más fondos aesta cuestión concentrando casi el 60% del gasto público eninvestigación y desarrollo en el sector energético.

Si se observan los datos de la AIE, este presupuesto se haconcentrado en gran manera en la energía nuclear, siendodestinado en el año 2008 casi un 40% de los fondos a estecampo frente al 55% que se dedicaba a este sector en los años 80.Este porcentaje ha ido descendiendo paulatinamente enprácticamente todos los países industrializados desde los añossetenta en parte debido al riesgo asociado al desarrollo deeste tipo de tecnologías y de los residuos generados siendo laexcepción Japón cuyo presupuesto, por el contrario, ha idoaumentando destinando actualmente el 65% de su presupuestopúblico en la investigación y desarrollo en el campo de la fusióny fisión nuclear frente al 23% de EEUU o la media de los países IEAcon un 40%. Otros campos de interés son las energías renovables,110

Gráfico 2 Presupuesto público en I+D energético en países comunitarios (millones de US$)

Fuente: Agencia Internacional de Energía, 2009. (http://www.iea.org/stats/rd.asp).

3.0001980

1990

1997

2000

2005

2008

Aus

tria

2.500

2.000

1.500

1.000

500

0

Din

amar

ca

Fra

ncia

Ale

man

ia

Gre

cia

Irla

nda

Italia

Hol

anda

Nor

uega

Por

tuga

l

Esp

aña

Sue

cia

Rei

no U

nido


la eficiencia energética y, en los últimos años, dado el interéssuscitado por las tecnologías de captura y almacenamiento,se observa un incremento del gasto en combustibles fósiles(Gráfico 3).

Si se analizan los países en desarrollo, la investigacióny desarrollo en este ámbito es financiada por regla general, através de programas asistenciales, contando como principalesdonantes con Estados Unidos, Unión Europea y Japón,concentrándose esta ayuda, sobre todo, en el acceso a la energíaen áreas rurales. Los países que cuentan con programasenergéticos de interés son Rusia, centrados sobre todo encombustibles fósiles y energía nuclear; China que, en previsión deun incremento de la demanda energética, ha hecho una graninversión en la investigación y desarrollo en energía, sobre todo,en conservación y eficiencia energética, renovables ycombustibles fósiles; Brasil, que cuenta con un programa deincentivos para destinar obligatoriamente a la investigación eneficiencia energética (Doornbosch, 2006, pág. 35).

El análisis de los datos sobre patentes, empleado comoindicador del resultado de la innovación, es útil para los

111

Gráfico 3 Presupuesto público en I+D energético en los países IEA

(Total y por sectores) (Millones de US$)

Fuente: Agencia Internacional de Energía, 2009. (http://www.iea.org/stats/rd.asp).

45.000

TOTAL DEL GASTO EN I+D EN ENERGÍA

TOTAL DE OTRAS TECNOLOGÍAS E INVESTIGACIÓN

OTRAS FUENTES Y TECH DE ALMACENAMIENTO

HIDRÓGENO Y PILAS DE COMBUSTIBLES

FISIÓN Y FUSIÓN NUCLEAR

ENERGÍAS RENOVABLES

COMBUSTIBLES FÓSILES

EFICIENCIA ENERGÉTICA

40.000

35.000

30.000

25.000

20.000

15.000

10.000

5.000

1974

1977

1980

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2008

0

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 6

responsables políticos para conocer cómo deben orientar susestrategias de innovación. Según la OCDE, las patentes en el campode la gestión de residuos sólidos alcanzó su máximo en 1993 y apartir de entonces ha ido disminuyendo mientras que, en otrossectores tales como son las energías renovables, se observa que,desde mediados de los noventa, el crecimiento ha sido rápido pero,aún así, representaban menos del 0,4% del total de patentes en elaño 2005. El último informe de la OCDE indica que son las energíasrenovables y el control de la contaminación el grupo más dinámicodentro de las tecnologías ambientales experimentando uncrecimiento entre 1996-2006 de más de un 20% en el primer caso yde un 12% en el segundo, superior a la media de crecimiento deltotal de patentes (11%) concentrándose más del 30% en Europa,contando con Alemania como país líder seguidos de EstadosUnidos (18%) y Japón (26%) (OCDE, 2010, pág. 14).11

A nivel europeo el impulso a la investigación, el desarrollo y lainnovación en torno a las tecnologías ambientales y laecoinnovación se consideran claves para conseguir la sostenibilidaddel sistema productivo. Muestra de ello es la Estrategia 20/20 queestablece como objetivos la reducción de un 20% de las emisionesde GEI, mejorando la eficiencia energética un 20% y alcanzando unporcentaje del 20% en el suministro de energías renovables y un10% de biocombustibles. Para ello, varias normas como la Directivade Renovables así como el Plan Estratégico Europeo de TecnologíasEnergéticas caminan hacia este objetivo proponiéndose aumentarla inversión en el desarrollo de tecnologías de bajo nivel de emisiónde carbono, lo que supone un desembolso, en diez años de 50.000millones de euros en la investigación sobre tecnologías energéticaslo que implica desembolsar tres veces más anualmente dándoseprioridad a la energía eólica, la energía solar, las redes eléctricas, labioenergía, la captura y almacenamiento de carbono y la fisiónnuclear sostenible (Comisión Europea, 2009ª, pág. 11).

La revisión de los datos recientes sobre las inversionesrealizadas pone de manifiesto la necesidad de seguir invirtiendoen este tipo de avances. En el año 2009, la Agencia Internacionalde la Energía ha llevado a cabo un estudio preliminar para estimar

112 11) Esta misma conclusión puede encontrarse en el trabajo llevado a cabo por Dechezleprêtre, et.al., (2010).


los niveles actuales de investigación en I+D en energías de bajocarbono, sin distinguir entre inversión privada o pública y estimarel desfase entre lo actual y lo necesario en función deldenominado escenario BLUE, es decir, conseguir una reduccióndel 50% de las emisiones de dióxido de carbono entre 2005 y2050 concluyendo que el gap o desfase entre la inversiónrealizada y lo necesario oscila entre 32-69 billones de $, de loscuales aproximadamente la mitad procederán de recursospúblicos (AIE, 2009). Analizados por áreas, el desfase esespecialmente importante en el caso de los vehículos avanzadosy de las redes de suministro inteligentes lo que lleva a concluir lanecesidad de aumentar la inversión en estas tecnologías, en líneacon lo ya expuesto en estudios similares12.

11312) Véanse Anderson (2006), Stern (2006), Nemet y Kammen, (2007), IPPC (2007), Comisión Europea (2009).

Tabla 1 Análisis del gap existente entre las inversiones

realizadas y las inversiones necesarias para alcanzarel Escenario Blue en el año 2050

Estados Unidos 539,4 287,6 594 85,4 79,9 217,2 60,2 190,3 31,7Brasil - 62,8 -Japón 319,6 18,7 36,8 139 143,9 78,9 94,4 1 1,9Australia 189,9 6,9 123,5 22,7 26,4 100,2 20,8 39 5,7Francia 135,8 40,2 38,8 32,8 16,7 12,2 47,9 2,5Comisión Europea 94 19,2 31,9 43 18,9 44,4 15,9Korea 73,4 4,7 12,2 8 81,9 16,9 27,7 58,3 18,4Italia 62,9 17,5 11,7 83,3 13,2 16,1 90,6 93,6 4,4Alemania 57,4 34,7 8,3 31,6 11 47,2 57,4 79 49,9Canadá 36,1 43,2 19 19,2 12,6 17,1 12,2 13,6 8,3Reino Unido 19 24,8 6,5 8,2 1,8 2 15,6 40 30,9Rusia 15,2 14,5 0,9 22,6 23,4 5 9,6 6,9India 10,5 - 20,6 4,3China 5,1 29,3 11,7TOTAL INVERSIÓN REALIZADA (millones de $) 1542,7 590,4 883,6 452,8 410,8 543,6 419,6 663,9 185,6 5693 (2)TOTAL INVERSIÓN NECESARIA 7.500- 210- 2.500- (1) 2.000- 700- 2.550- 750- 600- 16.810-PARA BLUE ESCENARIO (billones ($) 9.100 250 3.000 2.500 800 3.000 890 700 20.240INVERSIÓN ANUAL NECESARIA 16.000 460- 5.500- 4.500- 1.500- 5.560- 1.640- 1.300- 37.060-PARA BLUE ESCENARIO - 920 11.000 4.900 3.000 11.000 3.280 2.600 74.100(millones de $) 33.200DESFASE DE GASTO PARA LOS 15.057 (-) 4.617- 4.089- 956- 5.140- 976- 1.114- 31.818-PAÍSES MEF (millones de $) - 130- 10.117 8.589 2.456 10.680 2.616 2.414 68.858

31.657 330

Vehículosavan-zados

Bionergía Captura,uso y

almace-namiento

decarbono

Eficienciaenergéticaen edificios

Eficienciaenergética

en laindustria

Tecno-logías de

carbono más

limpias yeficientes

Redes desuministro eléctricointeligente

EnergíaSolar

EnergíaEólica

TOTAL

Nota: MEF (Mayor Economies`Forum on Energy and Climate).(1) El escenario BLUE no contempla la eficiencia en edificios, por ello, en este estudio no se ha estimado las necesidades de inversión.(2) En el caso de descontar la inversión realizada en eficiencia en edificios, esta cifra sería de 5242 millones de dólares.

Fuente: elaboración propia a partir de AIE (2009).

Aunque los costes económicos son elevados13, diversosestudios han demostrado los efectos positivos que tienen estasenergías en el conjunto de la economía, tanto en crecimientoeconómico como en generación de empleo. Concretamente, a niveleuropeo el proyecto EmployRES señala que el sector de lasrenovables genera, en la actualidad, el 0,6% del PIB y el empleoeuropeo, cifra que irá en aumento a medida que se vayaconsiguiendo el objetivo de consumo energético con un 20% deenergía renovable estimando que, en el año 2020 se habrán creadounos 410.000 puestos de trabajo adicionales y un 0,24% adicionaldel PIB en la UE difiriendo estos resultados en función de las distintascaracterísticas de las economías nacionales tales como laproductividad de trabajo o el porcentaje de inversión en el total dela producción (EmployRES, 2009b, pág. 195)14.

4.- Conclusiones:la cooperación a nivel global.

Como se ha puesto de manifiesto a lo largo de este artículo, laestabilización de las emisiones para hacer frente al cambio climáticoy cumplir los objetivos propuestos en los próximos años demantener a 2 ºC el nivel de temperaturas, implica no sólo llevar acabo políticas de empuje tecnológico basadas en inversionespública y privadas en I+D sino que necesitan ser complementadascon políticas de empuje de mercado ya que la introducción denuevas tecnologías y su adopción es un proceso largo no exento demultitud de obstáculos, entre ellos, la sustitución en la medida de loposible de una tecnología de carácter más tradicional, basada encombustibles fósiles que cuenta con un marco regulatorio así comode operadores dominantes sin olvidar el rechazo social derivado delelevado precio inicial de estas fuentes energéticas alternativas. Porello, superar esta diferencia entre la oferta y la demanda es unproceso largo que ha de venir acompañado de incentivos públicosy privados que permitan el emprendimiento, la colaboración

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 6

114

13) En abril de 2008 en su informe sobre Perspectivas de la Economía Mundial se incluía un capítulo con lasconsecuencias a nivel macroeconómico de hacer frente al reto del cambio climático.14) Otros trabajos referidos a la ganancia de empleo derivada de la innovación se encuentran enRoland-Host (2008).

creando, asimismo, las bases para aumentar la capacidad deabsorción de estas tecnologías. Sólo la creación de mercado, deeconomías de escala y de demanda para este tipo de energíaspodrá contribuir a la reducción del coste de las mismas.

Por otro lado, la consideración del clima como un bien públicoglobal tendrá que ir necesariamente de la mano de estrategias decolaboración y cooperación en el desarrollo tecnológico, sobre todo,con los países en desarrollo que, al igual que los países desarrollados,necesitan asistencia financiera para enfrentar el problema cuyomontante ascendería, según el Acuerdo de Copenhague, en torno alos 100 billones de dólares por año hasta el 2020 procedentes tantode fuentes públicas como privadas (Bredenkam, 2010, pág. 7) cifraque se materializaría a través de fondos verdes nutridos con laaportación tanto pública como privada.

En el caso de la UE, esta colaboración se realizará coninstrumentos de carácter multilateral así como actividadesbilaterales en materia de tecnologías con baja emisión de carbonotales como el proyecto UE-China de centrales de carbón conemisiones próximas a cero, el Plan Solar Mediterráneo o laAsociación África-UE para la energía (Comisión Europea, 2009, p, 10).

Bibliografía.AGENCIA INTERNACIONAL DE LA ENERGÍA (2008): Perspectivas sobre tecnología energética. Escenarios y

estrategias hasta el año 2050, OECD/IEA, Paris.

AGENCIA INTERNACIONAL DE LA ENERGÍA (2009): Global gaps in clean energy research, development,and demonstration. Prepared in support of the Major Economies Forum (MEF), diciembre.

ANDERSON, D. (2006): Cost and finance of abating carbon emissions in the energy sector, Imperial CollegeLondon, Londres.

ARUNDEL, A. y KEMP, R. (2009): Measuring ecoinnovation, Working Paper Series, núm. 17, UnitedNations University-Merit.

ASHFORD, N., AYERS, C., STONE, R. (1985): “Using regulation to change the market for innovation”,en Harvard Environmental Law Journal, núm. 9, págs. 419-466.

AVELLA, L., DEL BRIO, J. A., JUNQUERA, B. y VALLE, S. (2001): “Factores de éxito en el proceso dedesarrollo de nuevos productos ecológicos: una revisión de la literatura”, Revista de Economía y Empresa,XV, 42, págs: 9–31.

BANCO MUNDIAL (2010): Desarrollo y cambio climático, Informe sobre el desarrollo mundial, 2010,Banco Mundial. Washington.

BERRY, M. A. y RONDINELLI, D. A. (1998): “Proactive corporate environmental management: a newindustrial revolution”, Academy of Management Executive, núm. 12, vol. 2, págs. 38-50.


115

BLAZQUEZ CARMONA, F., DEVESA DEL PRADO, A. y CANO GALINDO, M. (1999): Diccionario de términoséticos, Verbo divino, Estella.

BRADFORD, R. L. y SIMPSON, R. D. (1996): “Taxing variable cost: environmental regulation as industrialpolicy”, Journal of Environmental Economics Management, núm. 30, págs. 282-300.

BREDENKAMP, H. y PATILLO, C. (2010): Financing the response to climate change, Fondo MonetarioInternacional, Washington.

COASE, R. H. (2009): Ensayos sobre economía y economistas, Marcial Pons, Madrid.

COMISIÓN EUROPEA (2007a): Plan Estratégico europeo de tecnología energética (Plan EETE).Hacia un futuro con baja emisión de carbono, COMO (2007), 723 final.

COMISIÓN EUROPEA (2007b): Limiting global climate change to 2 degrees Celsius. The way ahead for 2020and beyond. Impact assessment summary, COM (2007) 2 final.

COMISIÓN EUROPEA (2009a): Investing in the development of low carbon technologies (SET-Plan),COM (2009), 519 final.

COMISIÓN EUROPEA (2009b): The impact of renewable energy policy on economic growth andemployment in the European Union (EmployRES). Final Report.

DECHEZLEPRÊTRE, A., GLACHANT, M, MÉNIÈRE, Y. (2010): What drives the international transfer forclimate change mitigation technologies? Empirical evidence from patent data, Fondazione Eni Enrico Mattei,Sustainable development series, Milan.

DOORNBOSCH, R. y UPTON, S. (2006): Do we have the right R&D priorities and programmes to support theenergy technologies of the future?, Round Table on Sustainable Development, OCDE, Paris.

DURÁN, G. Y ÁLVAREZ, I. (2009): “El impuesto global sobre el carbono”, en ALONSO, J. A. (dir.).Financiación del desarrollo. Viejos recursos, nuevas propuestas, Fundación Carolina-Siglo XXI.

FERRATER MORA, J. (1975): Diccionario de Filosofía, Editorial Sudamericana, Buenos Aires.

FINEMAN, S. (1997): “Constructing the green manager”, en British Journal of Management, núm. 8,págs. 31-38.

FINEMAN, S. Y CLARKE, K. (1996): “Green stakeholders: Industry interpretations and response”. Journalof Management Studies, núm. 33, vol. 6, págs. 715-730.

FRAILE, P. (1993): “La Historia económica de la Empresa como disciplina independiente:Una perspectiva histórica”, en Revista de Historia Económica, XI- 1, Madrid.

FREEMAN, C. (1996): “The greening of technology and models of innovation”, en TechnologicalForecasting and Social Change, núm. 53, págs. 27-39.

FUSSLER, C. (1999): Ecoinnvación. Integrando el medio ambiente en la empresa del futuro, Madrid:Editorial Mundi-Prensa.

GONZÁLEZ, J. y GONZÁLEZ, O. (2006): “A review of determinant factors of environmental proactivity”,en Business strategy and the environment, núm. 15, págs. 87-102, disponible enwww.interscience.wiley.com.

HANNA, M. D. y NEWMAN, W. R. (1995): “Operations and environment: an expanded focus for TQM”en The international Journal of Quality and Reliability Management, num., 12, vol. 5, págs, 38-53.

HART, S. y AHUJA, G. (1996): “Does it pay to be green? An empirical examination of he relationshipbetween emission reduction and firm performance”, en Business Strategy and the Environment, núm. 5,págs. 30-37.

HENRIQUES, I. y SADORSKY, P. (1996): “The determinants of an environmentally responsive firm: anempirical approach”, en Journal of Environmental Economics and Management, núm. 30, págs. 381-395.

HOFFMAN, A. (2006): Getting ahead of the curve: corporate strategies that address climate change, PEWCenter on Global Climate Change, University of Michigan.

(IPPC) (2007): Cambio climático, 2007: informe de síntesis, OMM-PNUMA.

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 6

116

JAFFE, A. B., PETERSON, S. R., PORTNEY, P. R. y STAVINS, R. N. (1995): “Environmental regulation and thecompetitiveness of U.S. Manufacturing: what does the evidence tell us”, en Journal of Economic Literature,vol. XXXIII, págs. 132-163.

JAFFE, A.B., NEWELL, R.G., STAVINS, R.N. (2002): “Environmental policy and technological change”,en Environmental and Resource Economics, núm. 22, págs. 41-70.

KEMP, R . Y ARUNDEL, A. (1998): Survey Indicators for Environmental Innovation. IDEA report,STEP Group, Oslo.

KEMP, R. y PEARSON, P. (2008): Measuring eco-innovation. Final report MEI project for the EuropeanCommission. Brussels: EC.

KLASSEN, R. D. y MCLAUGHLIN, C.P. (1996): “The impact of environmental management on firmperformance”, en Management Science, núm. 42, vol. 8, págs. 1.199-1.214.

KONAR, S. y COHEN, M. A. (2001): “Does the market value environmental performance?, en Review ofEconomics and Statistics, núm. 83, vol. 2, págs. 281-309.

MAJUMDAR, S.K. y MARCUS, A.A. (2001): “Rules versus discretion: the productivity consequences offlexible regulation”, Academy of Management Journal, núm. 44, 1, págs. 170-179.

MEI Project (2007): Final report MEI Project about measuring ecoinnovation, European Commission.

OCDE (2009a): Sustainable manufacturing and eco-innovation: towards a green economy, OCDE, Paris.

OCDE (2009b): Science, Technology and Industry Scoreboard, 2009, OCDE, Paris.

OCDE (2010): Environmental policy design characteristics and technological innovation: evidence frompatent data, OCDE, Paris.

PORTER, M. (1991): “America’s green strategy”, en Scientific American, núm. 264, vol. 4, pág. 168.

PORTER, M. y VAN DER LINDE, C. (1995): “Green and competitive: ending the stalemate”, en HarvardBusiness Review, vol. 73, núm. 5, págs. 120-134.

RENNINGS, K., (2000): “Redefining innovation—environmental innovation research and thecontribution from ecological economics”, en Ecological Economics, núm. 32, págs. 319–332.

RENNINGS, K., ZIEGLER, A., ANKELE, K, y HOFFMANN, E. (2006): “The influence of differentcharacteristics of the EU environmental management and auditing scheme on technical environmentalinnovations and economic performance”, en Ecological Economics, núm. 57, págs. 45-59.

ROBBINS, L. (1952): The Theory of economic policy in English Classical Political Economy, Mcmillan,Londres.

ROLAND-HOST, D. (2008): Energy efficiency, innovation, and job creation in California. Center for energy,resources and economic sustainability (CERES), Berkeley, California.

ROSENBERG, N. (1974): “Science, invention and economic growth”, Economic Journal, núm. 84,págs. 90-108.

RUSSO, M. y FOUTS, P. (1997): “A resource-based perspective on corporate environmental performanceand profitability”, en Academy of Management Journal, núm. 40, págs. 534-559.

SHRIVASTAVA, P. (1995): “Environmental tecnologies and competitive advantage, Strategic ManagementJournal, núm. 16, págs. 183-201.

SCHMOOKLER, J. (1966): Invention and economic growth, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

SOLOW, R. (1957): "Technical Change and the Aggregate Production Function"; Review of Economicsand Statistics, núm. 39, págs. 312-320.

SPIEGEL, H. W. (1991): El desarrollo del pensamiento económico, Omega Barcelona.

STERN, N. (2007): Stern Review: The Economics of Climate Change, Cambridge University Press,Cambridge.

TOMLINSON, S., ZORLU, P. y LANGLEY, C. (2008): Innovation and technology transfer. Framework for aglobal climate deal, Third Generation Environmentalism (3GE) y Chatham House, Londres.


117

ULPH, A. y ULPH, D. (1995): Strategic innovation and strategic environmental policy. A general analysis,Nota di Lavoro, Fondazione Eni Enrico Mattei, Milano.

UN (1998): “Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el cambio climático”,Naciones Unidas.

UNEP (2009): Global Trends in sustainable investment, Analysis of trends and issues in the financing ofrenewable energy and energy efficiency, UNEP-Sustainable Energy Finance Institute, Francia.

VON AMSBERG, J. (1995): “Workshop on environmental policy: cleaner production and wasteminimisation. Policy approaches to promote cleaner production and waste minimisation in Argentina,Brazil and Chile”, OECD, Room Document, núm. 2, París.

C l m . e c o n o m í a . N u m . 1 6

118

Evolución de las políticas y estrategias empresariales ... · g. durÁn y j.a. negrÍn (2010):...

Documents

Transcript of Evolución de las políticas y estrategias empresariales ... · g. durÁn y j.a. negrÍn (2010):...