1

Ensayo: Evolución histórica de pre clásicos y clásicos.

2

EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL PENSAMIENTO ECONOMICO.

Por: Ixchen Xilonem Trigueros Flores.

Antigüedad clásica:

El análisis económico surge, como cualquier ciencia bajo la sombra la historia y de las circunstancias

representativas del desarrollo intelectual de la época, la economía al igual que la biología representan, una

cadena evolutiva de prominentes , hechos, culturas y pensadores que infunden las primeras percepciones

de la ciencia que hoy estudiamos con tanta profundidad y el legado de las primeras formas de estudio de

los principales fenómenos que hoy vivimos, gracias a sus memorias y los continuos debates de las

explicaciones de los individuos, el gobierno y los mercado, hemos desarrollado análisis del

comportamiento económico mundial.

Lo más interesante de hacer un ensayo como estudiante, es ver los antagonismos de pensamiento que se

desarrollan, pero como un punto de equilibrio sus ideologías se funden para lograr una teoría general. El

objetivo de este ensayo es presentar los primeros planteamientos: pre clásicos y clásicos y ver que aunque

las derivaciones de terminología son diferentes, la una conlleva a la otra.

La ciencia económica se presenta bajo el hechizo de las doctrinas y escritos de los grandes maestros de la

antigüedad, analicemos primeramente a pensadores como Jenofonte, Aristóteles, Platón, todos pensadores

griegos, que mostraron preocupación por la eficiencia económica y organizativa, el comportamiento

humano y sus decisiones (visión antropocéntrica), pero a excepción de la teoría económica actual, difieren

en el papel que desempeña el estado como auto regulador, consideraban que los individuos en su carácter

maximizador de beneficios, eran capaces de tomar las mejores decisiones; es por estos comportamiento

humanos, que se desarrollo una ciencias mas organizativa y administrativa que una ciencia económica.

Al igual que la ciencia actual, Jenofonte se muestra a favor de la maximización de la utilidad y el

excedente, mediante una adecuada utilización de los recursos, basada en el desarrollo de habilidades y la

división del trabajo uno de los principios básicos que fue propuesto por Adam Smith, además Jenofonte,

coincide, que la concentración de la población y las habilidades dependen de la extensión del mercado, y

que el individuo, basado en su inteligencia y percepción puede lograr tener todo aquello que le es de

suma necesidad para su subsistencia, mediante un proceso económico “necesidad- - adquisición”

Jenofonte, conceptualizó el valor, no por su valor intrínseco asociado a los costos y los precios, sino por

el nivel de bienestar que genera al tenerlo, por ejemplo “tener un radio me genera satisfacción a mí, pero a

mis vecinos les causa incomodidad” basta solamente determinar el nivel de bienestar atribuido a un

determinado bien.

Hablemos un tanto de Platón:

Platón, se caracterizo por su carácter idealistas, más que realista, el anhelaba un estado impecable con un

liderazgo prominente y exento de todo tipo de corrupción, que hoy en día sabemos es un factor

institucional que provoca atraso en las economías, sin embargo su fundamento teórico, no era alejado ni

mucho menos falto de valides, pues también creyó en la especialización y división del trabajo como la

base para el desarrollo de una ciudad prospera.

Esta visualización, da lugar a los intercambios económicos creando una clase de interdependencia,

conocida hoy en día como globalización, que es la dependencia de diferentes factores en el mercado

3

mundial, viéndolo desde esta perspectiva, pareciera que la globalización, al menos en sus primeras formas

de pensamiento surgió con Platón.

Su idealismo filosófico e idealista lo llevo a tener posiciones contra producentes, al considerar el

comercio y el dinero como “males necesarios” por que amenazaba el Status quo, sin embargo no obvió su

necesidad, pues el mercado como medio de distribución, necesita un sistema de cambio, representado por

el DINERO.

Platón no consideraba que el mercado podía autorregularse, por lo que a su parecer era necesario el

control para prevenir el beneficio y la usura, posición opuesta a la de Jenofonte, que consideraba que en la

economía eran necesarios los beneficios.

Enfocando las teorías de Aristóteles, su aporte a la economía fue, el análisis del comportamiento de

utilidad, discutió el valor en términos de comparaciones incrementales.

“Una cosa es deseable si cuando se añade un bien inferior, hace que el conjunto se vuelva mayor”

Por otro lado sus estudios de utilidad marginal estaban totalmente desvinculados del precio.

Aristóteles se presento más abierto a la ortodoxia de su maestro (Platón), defendió la economía mixta,

propiciadora de incentivos, y de la propiedad privada. Hoy en día la economía mixta es un sistema

económico prevaleciente en naciones como las nuestras, e incluso países como estados unidos, donde

recientemente (2007) se dio la intervención del estado para socorrer la economía.

No obstante, Aristóteles estableció 2 proposiciones acerca del comercio:

El comercio surge cuando da lugar a un excedente.

El intercambio debe favorecer al beneficio mutuo.

Estos principios son básicamente los parámetros, para establecer el comercio internacional de hoy en día,

pues toda exportación e importaciones, se hace con el propósito de beneficiar a las naciones que transan

en el mercado internacional, principios aristotélicos que amparan aun al comercio. ¡Sorprendente!

Al igual que sus predecesores y posteriores colegas de pensamiento, estudió en valor de uso y de cambio,

además definió las propiedades del dinero, sin embargo se oponía a la acumulación, pues las continuas

desigualdades en una economía individualistas favorecerían a unos pocos y empobrecería a muchos.

Respecto al dinero decía el maestro Aristóteles:

“si en la actualidad no necesitamos nada, la moneda es para nosotros como garante de que podemos tener

lo que necesitamos, porque el que lleva el dinero puede adquirir”1

Como relate al principio sus aportes a pesar de la longitud del tiempo trastocan las teorías

económicas actuales, y sus aportes aun son estudiados y presentados como la raíz de nuestra

ciencia económica.

1 Historia de la teoría económica y se método pp. 24.

4

ROMANOS: La nación del derecho.

Como lo anuncia su titulo, su aporte fue el derecho, manifiesto en ramas como el civil y común, el

primero resolvía problemas entre ciudadanos y el segundo regulaba la actividad comercial, cabe destacar

que la propiedad y los contratos se convirtieron en el sistema legal del mundo occidental.

PENSAMIENTO ECONOMICO MEDIEVAL:

Feudalismo.

Pensamiento escolástico.

Feudalismo:

La prominente sociedad medieval, alimentó el capitalismo mediante la acumulación, era un sistema

caracterizado por que las propiedades no eran absolutas y todos los feudos gozaban de favor en la

producción solo por labrarlas.

Pensamiento económico escolástico:

Esta etapa histórica, se caracterizo por la dominancia de la clerecía, puesto que luego de una época de

oscurantismo intelectual, fue el único sector que conservo el conocimiento, este selecto grupo se llamaron

“escolásticos”, su aporte es considerado muy escaso, para la actualidad del pensamiento económico.

Existieron figuras representativas, que destacaban la tradición aristotélica, como Alberto Magno, Santo

Tomas de Aquino, Jean Buridan entre otros.

Una vez se le hizo la pregunta a Santo Tomas de Aquino si era licito Poseer cosas propias” El respondió:

“Acerca de los bienes exteriores, dos cosas competen al hombre: Primero, la potestad de gestión y disposición de

los mismos, y en cuanto a esto es lícito que el hombre posea cosas propias Y es también necesario a la vida humana

por tres motivos: Primero, porque cada uno es más solicito en la gestión de aquello que con exclusividad le

pertenece que en lo que es común a todos o a muchos, pues cada cual, huyendo del trabajo, deja a otro el cuidado

de lo que conviene al bien común, como sucede cuando hay muchedumbre de servidores; segundo, porque se

administran mas ordenadamente las cosas humanas cuando a cada uno incumbe el cuidado de sus propios

intereses, mientras que reinaría confusión si cada cual se cuidara de todo indistintamente. Tercero, porque el

estado de paz entre los hombres se conserva mejor si cada uno está contento con lo suyo, por lo cual vemos que

entre aquellos que en común y pro indiviso poseen alguna cosa surgen más frecuentemente contiendas.

En segundo lugar, también compete al hombre, respecto de los bienes exteriores, el uso o disfrute de los mismos; y

en cuanto a esto no debe tener el hombre las cosas exteriores como propias, sino como comunes, de modo que

fácilmente dé participación en ellas a los otros cuando lo necesiten. Por eso dice el Apóstol: "Manda a los ricos de

este siglo que den y repartan con generosidad sus bienes”.

Santo Tomas de Aquino, al igual que muchos de los pensadores de la antigüedad, introdujo la instrucción

moral en su economía, además estaba a favor de la propiedad privada como la muestra el fragmento

anterior, conjuntamente incluyo la fórmula del precio, basada en la teoría de la demanda, este pensador

preclásico consideraba que era difícil conciliar el precio de mercado y el precio justo, por que el primero

parte de las fuerzas impersonales y el segundo defiende lo que a la igualdad se refiere.

Considero que de cierta forma, el hizo análisis de costos y beneficios,(teoría económica actual)

mediante las comparaciones de precio justo y precio de mercado:

“si el precio excede la cantidad de valor del artículo, o si el articulo supera el precio se caerá en la

injusticia”

5

Ahora bien analicemos lo que al mercantilismo respecta; Una primera manera de entender los preceptos

y propuestas del mercantilismo, es verlos como el componente económico del absolutismo político y de

la construcción de los estados europeos entonces en formación, racionalizando y sugiriendo algunos de

los procedimientos de unificación nacional, especialmente en Inglaterra, Francia y España. Dicha

unificación enfrentaba por un lado el universalismo de la Iglesia Católica y del Sacro Imperio Romano

debilitados por la Reforma Protestante.

Así pues, los mercantilistas no estaban interesados en teorías de la producción y/o el consumo, y lo que a

ellos les interesaba era el aumento del poder del estado, pero no en oposición al sector privado, sino a

otros estados, la iglesia y los señores feudales. El mercantilismo, entonces, estuvo orientado hacia la

geopolítica tanto como a la economía, y dadas las bajas tasas de crecimiento económico, se presumía que

la riqueza y el poder mundial eran básicamente cantidades dadas, por lo que un aumento absoluto en ellas

significaba también un aumento relativo para un país, pues era a expensas de los demás países, con

frecuencia a través de guerras.

Una de las políticas que se derivaba del interés de los mercantilistas en aumentar el poder político y

militar de los estados fue el fomento del crecimiento de la población. Heckscher (1994) argumenta que si

bien inicialmente este interés de los mercantilistas por el crecimiento de la población tenía sobre todo un

propósito militar una mayor población permitía a los estados en guerra mantener ejércitos más grandes, posteriormente esto cambió y el interés por una población más grande se vinculaba más bien a la mayor

oferta de mano de obra de que dispondrían las industrias.

En todo caso, una población más grande podía no ser suficiente para aumentar el poder político y militar

de un estado. También se necesitaba dinero, y una manera de conseguirlo era el comercio superavitario

con otros países, pues de esta manera se podía acumular oro y metales preciosos que le permitían a ese

estado entrar en guerras y ganarlas De esta manera, en el comercio tenía que haber necesariamente

ganadores y perdedores: no todos podían ganar, pues los superávits de unos eran los déficits de otros.

Los mercantilistas sustituyeron la ley divina como lo promulgaba santo Tomas de Aquino, por la

percepción de la ley natural que gobernaba la organización social,

La naturaleza del comercio internacional fue enfocada en las ganancias materiales del Estado, y obtener

como mencionaba anteriormente hegemonía política y económica, el dinero y la acumulación

constituyeron intereses primordiales de los mercantilistas.

Una de las políticas centrales promovida por los mercantilistas fue el comercio superavitario con otros

países, y en el comercio tenía que haber necesariamente ganadores y perdedores. De esta manera, podría

decirse que el comercio internacional era visto como un juego suma cero. El análisis del intercambio

balanceado mutuamente ventajoso, basado en el principio de las ventajas comparativas, donde no es

necesario tener un superávit para ganar con el comercio, no fue adecuadamente formulado sino hasta

comienzos del siglo XIX por David Ricardo.

según Schumpeter (1954), también hubo una contribución analítica, aunque bastante cruda, de los

mercantilistas, pues elaboraron argumentos en favor de la protección, tales como la industria naciente y la

industria clave, y también argumentos vinculados con el empleo el efecto multiplicador de las

exportaciones. Pero estos argumentos fueron elaborados porque apelaban al sentido común, y el grueso de

la literatura era pre-científico. Sin embargo, el concepto de balanza comercial es en si mismo una

herramienta analítica. Antonio Serra (un prisionero napolitano en 1613) fue el primero que entendió este

concepto a plenitud, y lo usó para explicar que la escasez de metales preciosos en el Reino de Nápoles era

causado por un déficit en la balanza comercial.

6

Hoy en día la expresión de la balanza de pago de una nación, se encuentra en las primeras formas de

racionalización de comercio de los mercantilistas, pues ellos formularon balanzas de pagos muy

semejantes a las actuales, Midelsen (1623) desarrollo en concepto de la balanza comercial, y desarrollo la

naturaleza científica de los cálculos, a como se nos han enseñado en las clase de economía, la balanza de

pagos esta conformada por cuenta corriente, cuenta capital, transferencias y errores y omisiones ,no

obstante los mercantilistas estaban obsesionados con la acumulación de capitales metales

preciosos)(Balanza comercial)

Flujo de metales preciosos:

Quizás uno de los errores más evidentes de la teoría económica mercantilistas, es que la riqueza estaba

representada por la acumulación de metales preciosos, resultantes del superávit comercial registrado en la

economía, Si el comercio exterior beneficioso está asociado a un saldo comercial positivo, ¿cuál es la

Conexión entre las ganancias y el saldo? Como ya hemos mencionado, un interés básico era aumentar el

stock de metales preciosos. Schumpeter sin embargo niega que los mercantilistas pensaran que el saldo

comercial mide las ganancias, o que el balance constituye la ganancia, o que fuera la única fuente de tal

ganancia, pero no da una explicación alternativa. Tal vez el mercantilismo tenga más sentido como una

estrategia que usa el comercio exterior para mantener la economía doméstica estimulada: en esta

concepción la prosperidad y el poder siguen siendo el objetivo final, pero la balanza comercial y el

correspondiente aumento en el stock de dinero es el medio básico.

Sin embargo un antecesor de Adam Smith, David Hume, desmonto esta teoría con una serie de

argumentos teóricos con el mecanismo precio-flujo de especies que vinculaba la cantidad de dinero con

los precios, y las variaciones de estos a los superávit y déficit de la balanza comercial.

Mercantilismo y su política interior, respecto a este tema ellos se mostraron de acuerdo con los controles

internacionales pero no a favor de los controles nacionales, ¿sería porque desconfiaban de los controles

del gobierno? ¡Surgirán como dice John Meynard Keynes, la aparición de los intereses creados!, ¿Por qué

fue que cada vez mas surgieron argumentos a favor de la liberalización comercial? John Locke, Dudley

North, Mandeville ofrecen sus respuestas al respecto.

La premisa de la literatura histórica del mercantilismo, descansa en la teoría de los salarios de

subsistencia, basado en una desigual distribución de la renta, “utilidad de la pobreza” como lo llamo

Edgard Furniss, es decir debían mantener según su posición niveles básicos de consumo para que los

obreros no cayeran en niveles de ocio.

Por otro lado un argumento cargado de falacia, e inconsistencia es el planteado por Medeville “la

educación arruina al que merece ser pobre” y que el saber conocimientos básicos es para quien lo

necesita. Posición antagónica, a la experimentada en países de la actualidad, pues una mejora en

educación mejora el índice de desarrollo de una nación.

Pensadores de tanta importancia como Keynes, argumento que el mercantilismo es producto de su

contexto, “los medios de que disponían para reforzar de inversión en el extranjero”

El fin del mercantilismo: sus críticos y algunos cambios socio-económicos.

Veremos a continuación las críticas realizadas a los mercantilistas tanto de los fisiócratas como de los

clásicos que posteriormente estudiaremos con más detalle, la posición de los fisiócratas fue contrario al

de los mercantilistas, propusieron el librecambio entre las naciones y que la agricultura era la única forma

de proporcionar riqueza, posición opuesta de restringir el comercio expresada por los mercantilistas.

En lo que a los clásicos respecta sus mayores críticos fue Adam Smith veamos lo que pensaba:

7

“Dar el monopolio del mercado doméstico a la industria doméstica… es en alguna medida ordenar a la

gente la manera en que debe usar su dinero, lo cual debe, en casi todos los casos, ser algo inútil o

pernicioso… El sastre no trata de hacer sus propios zapatos, sino que los compra del zapatero. El

zapatero no trata de hacer su propia ropa, sino que emplea a un sastre…” (Libro IV, Cap. II, pp. 423

424)

Con esta crítica presentada en la cita anterior, deja sentada la posición de Smith referente a que el

intercambio favorece a la especialización e intercambio mutuamente beneficioso. Teoría que

posteriormente fue reforzada por David Ricardo en la teoría de las ventajas comparativas.

Los cambios económicos y sociales: Una serie de cambios políticos, sobre todo durante la segunda mitad del siglo XVIII, en detrimento del

absolutismo político y del colonialismo europeo, terminaron por sellar el declive del Mercantilismo. Entre

ellos podemos mencionar la Independencia Americana (1776), la Revolución Francesa (1789), que dieron

origen a las repúblicas.

Otro cambio importante que debemos mencionar es el inicio de la revolución industrial en Inglaterra

hacia 1750, la cual dio impulso al comercio internacional al bajar los precios de los productos

manufacturados en Inglaterra y reducir los costos de transporte. Un efecto similar tuvo el mayor

crecimiento poblacional en Europa al reducirse las plagas epidémicas y al ganar importancia el cultivo de

productos tales como la papa.

Desde el punto de vista doctrinal, se considera que el mercantilismo perdió respetabilidad intelectual, y

porque, las comprobaciones empíricas, dieron como resultado que sin intercambio entre naciones en

algún momento se caerá en atraso económico y sus planteamientos teóricos serian desfasados.

Pre clásicos: Petty, Cantillon.

William Petty (1623-1687).

Petty formulo un método de investigación conocida como “aritmética política”, formulando mediante el

mismo, estudios cuantitativos que favorecería a un análisis más rigurosos de los fenómenos sociales, su

método no fue utilizar palabras comparativas y superlativas, sino hacer uso de la aritmética que se

expresa a través del uso de números, pesos y medidas.

Otro planteamiento metodológico de petty fue separar la moral de la ciencia, según él la ciencia no existe

para tratar problemas morales, sino que es un medio para lograr un fin.

Se declaro a favor de la intervención del estado.

William petty, reconoció las tres funciones del dinero (Deposito de valor, medio de cambio y patrón

valor), pero atribuyo en primer lugar al medio de cambio, pues negaba que el dinero constituyera una

medida absoluta de valor, sino que el valor fluctúa por la oferta y la demanda.

Al igual que los mercantilistas, petty observo la relación entre la cantidad de dinero y la actividad

económica, pero no vio la relación entre la cantidad del dinero y nivel de inflación como la postula la

teoría cuantitativa del dinero, William petty afirmaba que el dinero era un costo indirecto de la

producción, que corresponde al valor de los metales preciosos incorporados a Stock monetario, así el

excedente de metales preciosos constituye un despilfarro, pues este excedente podría haber sido

intercambiado por medios de producción.

Respecto a la teoría monetaria Petty aporto en concepto de velocidad de circulación del dinero, para

determinar la cantidad optima de dinero, al igual que Locke y Cantillon relaciona la velocidad de

circulación del dinero con factores institucionales como, periodos de pagos, salarios, rentas e impuestos.

8

Sobre el valor: Intento relacionar entre si los valores de la tierra y el trabajo, determinando la cantidad de

tierra necesaria para producir “alimento de un hombre adulto durante ese día” tomando el valor de ese

producto el valor equivalente al salario de un día, el objetivo de Petty era reducir la cantidad de factores

de los recursos originarios, tierra y trabajo por una cantidad homogénea2.

Karl Mark le llamo “fundador de la economía moderna”

Richard Cantillon:

Uno de los más grandes legados que le podemos atribuir a Cantillon es tratar a la población (tratada por

Malthus) dentro del proceso de desarrollo económico, hacer la distinción entre precio de equilibrio y

precio de mercado, las variaciones de velocidad son equivalentes a las de la masa monetaria, los canales

por medio del cual la masa monetaria influye en los precios, describir los mecanismo en la que los precios

se ajustan al mercado internacional.

Obviamente, los legados de Cantillon siguen en vigencia actual, la población es un eslabón importante

para tomar en cuenta los desarrollo y crecimiento económico, además la masa monetaria es la explicación

del porque un aumento de esta es desencadénate de inflación, hecho que ocurrió en países

latinoamericanos por la deuda de los años 80, en la que Nicaragua alcanzo cifras record de hasta un

30,000% (hiperinflación)

Fue una lástima que su obra haya sido ignorada, solo hasta el regreso de William Stanley Jevons, a pesar

que de cierta forma se sus temas tratados eran mercantilistas, fue mucho más tendente a la teoría liberal

que comenzó luego con Adam Smith, podríamos decir entonces que fue uno de los inicios o eslabones

para empezar la teoría liberal.

Para Cantillon la economía era una cadena interrelacionada de mercados, además consideraba que la

mejor forma era la no intervención estatal, el a como decía anteriormente, explicó el valor del mercado

con su noción de valor intrínseco basado en los costes reales, conforme el precio del mercado todo

depende de las valoraciones subjetivas, Por esto Cantillon afirmaba que oferta y demanda son

compatibles a largo plazo mediante las variaciones de los precios relativos.

Además al igual que las nociones de capitalismo actual, creía en la competencia pero no como una

estructura de mercado, sino como la rivalidad para hacerse de sus propios clientes.

Fisiocracia:

El termino fisiocracia proviene de “gobierno de la naturaleza”, esta teoría promulgaba la ley natural y la

agricultura, su mayor representante fue Franquois Quesnay, este doctrina de pensamiento consideraba que

todos debemos ser gobernados por leyes una vez que comprendamos.

Los Fisiócratas, concebían el proceso de interacción ente flujo de renta y gasto, y cualquier factor que lo

ampliara seria propicio de mayor crecimiento, teoría compartida con la macroeconomía moderna, no

obstante la crítica hecha a esta doctrina, es que la única forma de lograr la productividad es mediante la

agricultura, todas las demás actividades como la manufactura la consideraban actividades estériles es

decir no contribuían al producto neto, también se caracterizaron por la búsqueda de acumulación de

capitales, de esta forma se llegaría a un estado satisfactorio en la agricultura.

2 Robert B Ekelund, Historia de la teoría económica y su método pp. 77-80

9

Ya que la carga fiscal, para los pequeños agricultores era muy alta se procedió a gravar de impuestos a

los terratenientes, otra fuente de acumulación fue la inversión de terratenientes en sus tierras.

Un aspecto bastante relevante fue que se mostraron a favor del libre cambio, este mecanismo funcionaria

como un método que propiciaría que los capitales fluyeran libremente al sector agrícola.

INSUFICIENCIAS DEL PENSAMIENTO FISIÓCRATA:

No tomaba en cuenta la teoría del valor, ni los medios de cambio.

Como enfrentaban problemas del producto neto aceptaban como datos los precios del mercado.

La posición de que solo la agricultura aportaba al producto neto y que la manufactura era

estéril(no era capaz de generar excedente)

PERIODO CLÁSICO: ADAM SMITH, DAVID RICARDO, THOMAS MATHUS, JOHN STURAR MILL.

Analicemos los principales rasgos de la teoría planteada por el padre de la economía “Adam Smith”, fue

básicamente el fundador de este sistema económico, su pensamiento se redujo a 3 análisis fundamentales:

la división del trabajo, naturaleza del crecimiento economico, y análisis del precio y de la asignación,

aunque como decía al principio veremos que a pesar, pertenecen a generaciones de pensamiento diferente

sus ideas no están aisladas, sino que se complementan.

Un aspecto bastante interesante de Smith es considerar que los seres humanos por naturaleza somos

egoístas, y en una libre competencia llegaremos a la asignación de recursos que nos corresponden. El

egoísmo, el desarrollo de los derechos de propiedad y la división del trabajo dan el preámbulo para las

diferentes etapas de crecimiento económico, en las diferentes fases de la historia, es decir fueron épocas

de transiciones en que las sociedades nómadas pasaron a las agrícolas, y de estas evolucionaron a las

sociedades comerciales, capitalismo etc.

Smith supero la teoría de los Fisiócratas porque hizo análisis del valor y concebía la riqueza nacional

como actualmente concebimos renta nacional, su obra la riqueza de las naciones(1776), propuso la

división del trabajo, en la que cada uno de los individuos podía tener excedente para intercambiar, es

gracias a este excedente que podemos adquirir todo mediante el dinero, sin embargo a pesar de estas

definiciones, los clásicos no fueron capaces de explicar la diferencia entre valor de uso y valor de cambio.

Respecto al trabajo como medida de valor, Smith enfrento la interrogante, como medir dos cantidades

distintas de trabajo, ¿Cómo habría de diferenciarlo?, no obstante los precios los clasifico en reales y

nominales, como hoy la teoría económica los clasifica así, según A. Smith los precios reales son la

cantidad de bienes que podemos adquirir por medio de el, y los precios nominales son la cantidad de

dinero.

Otro aporte de Smith a la teoría actual es, el precio natural (patrón invariable de largo plazo) y el precio

de mercado, que luego Marshall lo extendió con las curvas de oferta y demanda.

Tal vez uno de los aspectos que coincidió con la economía escolástica, fue la teoría del precio natural, en

la que se establecían las condiciones de justicia económica propuesta por los religiosos. Sin embargo

ocurría una época en que los precios se desvían del precio, por lo tanto, los precios de los productos no

pueden estar en equilibrio en el largo plazo, a menos que los precios de los precios de los factores sean

constantes en el largo plazo, casi cien años después el economista Walras desarrollo un análisis

matemático del equilibrio económica basado en el mismo principio.

10

Fondo de salarios: la proposición de fondos de salarios de Smith consiste en que la acumulación una vez

realizada en un proceso anterior permite, el mantenimiento de la clase trabajadora, comúnmente los

propietarios reciben adelantos, que luego es devuelto, el concepto de fondos de salarios reúne el proceso

de crecimiento económico; otro aspecto bastante importante es que la dependencia de los trabajadores de

la sociedad capitalista induce a los trabajadores a mayores tasas de ahorro, ¿Cómo?, mediante las tasas de

ahorro que únicamente pueden ser obtenidos con mayores beneficios, al contrario de los mercantilistas

donde se proponían salarios de subsistencia, LFS3 de Adam Smith, consideran que los salarios siempre

debe dar lugar a un excedente, de lo contrario nadie podría sobrevivir con salarios que solamente cubran

su gasto y consumo.

Ya que hablamos en el párrafo anterior de beneficios, este era considerado como un rendimiento del

capital, es decir es un ingreso derivado del Stock de capital:

En escritos de Smith la idea la podemos resumir así:

“cuando las tasas de interés del mercado de cualquier país varíen, los beneficios del capital también

variaran y aumentaran en la magnitud y sentido de las tasas de interés (i)”

Crecimiento económico:

Para Smith, el crecimiento económico, depende de la división y la especialización del trabajo, la difusión

del conocimiento y el intercambio, las conclusiones básicas que desprenden de estos principios es que la

división del trabajo tiene 3 conveniencias: aumenta la especialización, ahorra tiempo y permite la

invención de maquinarias.

La división del excedente entre capital y consumo tiene la capacidad de lograr el crecimiento económico,

teoría bastante contenciosa en la actualidad, pues uno de los componentes que impulsa la economía, es la

capacidad consumista de la población, y la inversión en capital que permite una mayor especialización y

minoración de los costos de producción.

Un hecho que me parece bastante errado, es la clasificación que hizo al igual que los fisiócratas del

trabajo productivo e improductivo, según esta distinción un valor es productivo si es capaz de producir

bienes tangibles, y el improductivo por otra parte, es lo intangible (son los servicios), su posición fue que

aunque no eran inútiles, no aportaban al crecimiento económico.

Lo que podemos extraer de lo anterior es que la división del trabajo, promueve el crecimiento

económico, la acumulación de capital lo mantiene en el tiempo.

Sistema de David Ricardo:

La obra de las riquezas de las naciones de Adam Smith, fue un detonante para los precursores del

pensamiento clásico. La teoría del valor de Ricardo fue caracterizado por “coste real”.

La teoría del valor estaba expresado como la relación entre valor y tiempo de trabajo<<

cualquier aumento

en la cantidad de trabajo debe elevar el precio de los bienes>>

, sin embargo los aportes más importantes

respecto a la teoría del valor, se hicieron respecto al rol y la importancia del capital, considerado como

incorporado, de esta manera el capital afecta el valor de los bienes de dos formas: El capital utilizado en

la producción, constituye una adición al valor del producto, el trabajo utilizado por unidad de tiempo debe

ser compensado.

Al contrario de Smith, Ricardo incluía la renta de los costes.

3 Fondos de salarios.

11

Ricardo consideraba, que la razón trabajo-capital era invariable, es decir, que hay coeficientes fijos de

producción para el trabajo y el capital.

En cuanto al dinero Ricardo consideraba que era neutral y que no influía en los precios relativos, y que

existía pleno empleo, competencia perfecta y que la población tiende aumentar a una tasa superior que la

oferta de alimentos postura que fue compartida por Robert Malthus.

Deficiencias de la teoría Ricardiana:

1. Las diferencias cualitativas de trabajo no son reguladas por el mercado.

2. Excluir la renta de los costes solo puede justificarse si la tierra no tiene usos alternativos.

La postura de crecimiento de Ricardo es un estado estacionario, claro que no tomo en cuenta posiciones

tales como, el proceso tecnológico y la población,

El proceso de estado estacionario lo describiré como un flujo circular, supongamos una economía que

cuenta con alta inversión, relación capital/ trabajo constante, mayor demanda de los trabajadores y

mayores salarios, todos estos factores dan lugar a un aumento de la acumulación de capital, (fondos de

salarios mayores) equivalente a salarios mayores, por ende la población va acrecer mas , demandando de

esta forma mayores alimentos, la tierra va a presentar rendimientos decreciente, la población decrece y se

llega al freno conocido como estado estacionario.

Entonces definiríamos el estado estacionario así:

“Estado estacionario, caso especial del proceso de acumulación en que se ha logrado la mejor “opción” de

desarrollo y los gustos, técnicas y los recursos permanecen constantes”

Sabemos que las criticas a Ricardo no se hicieron esperar, uno de sus críticos fue Robert Malthus, una de

las principales contradicciones radicaba en la famosa ley de los granos, Ricardo considero que este ley

obstaculizaba el crecimiento económico, en cambio R. Malthus veía la oportunidad de los precios altos en

una mejora en el pode adquisitivo vinculado al precio del cereal.

Otro aspecto fue su análisis económico, a como mencionábamos anteriormente Ricardo proponía el

análisis del valor desde la perspectiva de los costo, sin embargo Malthus proponía introducir el análisis de

costes de David a las cantidades de oferta y demanda, donde se establecería un precio natural, de

consumo a un nivel de competencia( precio justo), entonces Malthus llego a la conclusión que el alza en

los precios ocurre por una demanda superior a la oferta de bienes, teoría base, del análisis actual de la

oferta y demanda.

Las diferencias entre estos dos grandes clásicos, no era cuestión de principios de doctrina económica, sino

mas bien en su interpretación, método o política, Ricardo consideraba demasiado teórico a Mathus y el

por el contrario lo consideraba demasiado Practico. Lo cierto es que tanta diversidad de pensamiento es

buena, pues como lo enuncia un economista actual “Hay que tener cuidado cuando todos los economistas

están de acuerdo respecto a un tema”.

Referente a los análisis de consumo, fueron analizados desde los precios de los cereales, para Ricardo los

precios altos de los cereales, llevaría a salarios monetarios más altos y unos beneficios menores, Malthus

por otro lado consideraba que la demanda agregada insuficiente, debilitaba la inversión y de esta forma

disminuían los beneficios.(posición bastante relacionada con John Meynard Keynes en su posición

ahorro- inversión)

Thomas Malthus y Jeremy Bentham:

12

Mencionemos algunas de las características más sobresalientes de la teoría del Utilitarismo propuesta por

Bentham.

Debía promoverse la utilidad para el mayor número de personas, criterios bastante compartido con

John Stuart Mill que lo analizaremos posteriormente de Malthus.

El interés de la comunidad es la suma de los intereses individuales.

Planteamiento igualitario y democrático.

En las proposiciones teoricas de Bentham se encuentra, varios argumentos carentes de sentido dentro de

ellos, todas las personas somos diferentes, tenemos rentas diferente, Objetivos distintos por lo tanto no

podemos comparar las utilidades de cada individuo, por otro lado los intereses individuales no siempre

corresponden a los intereses colectivos.

Las cuestiones de utilidad propuesta por Bentham, eran más que todo una propuesta institucional y

organizativa para promover cambios en la población e incentivos para el desarrollo económico conforme

a la voz popular.

Veamos lo que propone Robert Malthus

Básicamente el enfoque primordial de él estuvo dirigido a la población, su preocupación consistía, que el

excesivo crecimiento de la población llevaría a una escases de alimentos, por lo tanto viviríamos en

salarios de subsistencia, consecuentemente él proponía tantos frenos positivos como, preventivos, los

primeros consistía en pestes, enfermedades, desastres naturales, etc. Y los preventivos eran la prevención

como la abstinencia sexual, un rasgo bastante interesante de Malthus es que no consideraba la

anticoncepción, ni los abortos como mecanismos de disminuir la tasa de natalidad.

Su análisis de cierta forma estaba esquematizado por su época, pues no tomo en cuenta las limitaciones

financieras, nivel educativo de la mujer mayor, que son incentivos para no procrear hijos.

En sus estudios sobre la población, determino que los alimentos debían crecer menos, que la población

para evitar los rendimientos decrecientes, un concepto bastante similar al actual, sin embargo su

propuesta se basaba en argumentos de transformación de la población y del tamaño del Stock de capital,

sin embargo para Malthus a excepción del pensamiento actual, los rendimientos decrecientes se lograban

solamente en la agricultura y no se extendían a las demás actividades productivas.

Semejante a Smith, R. Malthus llevo a otro plano sus análisis sobre la naturaleza, afirmaba que “las

condiciones naturales imponían restricciones a la producción agrícola”, respecto a los mercados Malthus

consideraba al igual que Juan Bautista Say: la disponibilidad de mayores alimentos, creaba su propia

demanda, evitando de esta forma la saturación de los mercados.

En relación a sus contemporáneos clásicos, Malthus defendió las leyes de los cereales (aranceles que

protegían la agricultura) contrario al libre mercado de Smith, también Malthus difirió de los demás

clásicos por estar a favor de los gastos “improductivos” realizados por el estado.

Concluyendo con el ensayo estudiemos John Stuart Mill, este pensador se caracterizó por la influencia

de su padre que infundio las primeras nociones sobre la economía, además que fue seguidor del

utilitarismo de Bentham, pero luego abandono su defensa por la inconsistencia que dichas teorías

presentaban.

13

Sus análisis al igual que los demás clásicos como Ricardo y Smith se enfocó en el valor, sus primeros

ensayos sobre teoría económica, estaban dirigidos criticar la postura de Smith acerca de los trabajos

productivos e improductivos, pues los trabajos de conocimiento son actividades productivas, hecho

cercano a la realidad.

Su análisis del valor depende del grado de trabajo incorporado veamos:

“Si una de las dos cosas suele obtener, por término medio, un valor mayor que la otra, la causa debe ser

que requiere para su producción o mayor cantidad de trabajo o clase de trabajo cuya remuneración es

más alta”4

Smith hizo ver además que, no siempre podemos descansar en una libre competencia, muchas veces los

competidores son tan pocos que al final colisionan y fijan precios (monopolios), visión bastante avanzada

para la época, pues esto es uno de los principios en la que las empresas constituyen monopolios.

Mill por otro lado, aprecio el argumento Maltusiano de la población, y que el aumento incesante de esta

mantendría a la clase trabajadora en niveles de subsistencia, aunque no confió en la capacidad de la

población de restringir la tasa de natalidad, Además Mill se mostró en contra del estado estacionario

propuesto por Ricardo pues consideraba que las naciones podemos mejorar el bienestar en el presente.

Un aspecto que no me gustaría dejar por desapercibido es su carácter humanístico, mostrada en una crítica

a la opulencia:

<<

Todos los que estas ventajas aparecen haber hecho por ellos, es que la vida de todo sexo este dedicada

a la caza del dólar y la del otro a la crianza de cazadores de dólares>>

Quizás es una de las mayores influencias mostradas a favor de la sociedad. Además si lograste percibir

casi ningún clásico muestra su posición respecto a la sociedad, más que un análisis de población y

subsistencia. Hoy en día el estudio de la población es un elemento importante, para lograr tener un

desarrollo económico.

Como pudiste ver la reflexión que se desprende es que siempre existe una secuencia de pensamiento

desde la comunidad primitiva, hasta los clásicos, aunque los análisis ya sean del valor o de la poblacion y

la agricultura difieren de pensadores, las criticas de unos, hechos a las otros permiten formular la base de

su teoría económica, además tenemos que percibir que cada pensador es producto de su época de sus

contexto y de su historia, así una sociedad en la que se logra tener suficiente capacidad para acumular

capital su poblacion será mas buscadoras de beneficios, que en una sociedad donde los derechos

individuales están limitados.

Gracias a los pensadores antiguos hoy tenemos, una ciencia económica de la cual podamos ser

estudiantes y participes.

4 Mill principles pp 143