Evolución y desarrollo embrionario La nueva síntesis · Waddington) • Variaciones en ... Modelo...

64
Evolución y desarrollo embrionario La nueva síntesis

Transcript of Evolución y desarrollo embrionario La nueva síntesis · Waddington) • Variaciones en ... Modelo...

Evolución y desarrollo embrionario

La nueva síntesis

• La ¿Teoría? de la Evolución

• La evolución no es “teoría” en

sentido de “hipótesis”, es un

fenómeno real que se estudia desde

muchos puntos de vista (genética, muchos puntos de vista (genética,

biología molecular, zoología,

botánica, ecología...)

¿Biología del desarrollo?

• Las cuatro teorías de la evolución

(Løvtrup, 1987)

1. La realidad de la evolución

2. La historia de la evolución 2. La historia de la evolución

El mecanismo de la evolución

3. El origen de la novedad

4. La supervivencia de la novedad

LUCA

La historia de la vida en la Tierra es una

continua generación de novedades.

La diversidad presente constituye el

catálogo de las novedades que han

sobrevivido

«Vuela —gritó Chamcha a Gibreel—. Echa a volar,

ya.» Y, sin saber la razón, agregó la orden: «Y canta.»

¿Cómo llega al mundo lo nuevo? ¿Cómo nace? ¿De

qué fusiones, transubstanciaciones y conjunciones se

forma? ¿Cómo sobrevive, siendo como es tan extremo

y peligroso? ¿Qué compromisos, qué pactos, qué

traiciones a su íntima naturaleza tiene que hacer para

contener a la panda de demoledores, al

ángel exterminador, a la guillotina?

Salman Rushdie, Los versos satánicos

• Jean Baptiste de

Lamarck (1744-1829)

La novedad se adquiere a lo

largo de la vida y se transmite a

la descendencia

• Geoffroy Saint

Hilaire (1772-1844)

La novedad se origina en el

desarrollo embrionario por

influencia directa del medio

ambiente

¿Existe un único plan de

organización en los animales?

ambiente

=

Charles Darwin (1809-1882)

Alfred R. Wallace (1823-1913)La novedad se genera al azar en la

descendencia, en forma de pequeñas

variaciones individuales.

La selección natural acumula estas diferencias

en una determinada dirección, causando un

cambio gradual con el paso del tiempo.

El caso de la

mariposa del

abedul

El libro de Darwin provoca una

fuerte polémica que conduce a la

aceptación generalizada de la

realidad de la evolución, aunque

no de su mecanismo (la selección

natural).

Un argumento de los críticos es

que la selección natural no explica

el “origen” de las novedades. La

selección sólo puede actuar sobre

lo que ya existe

Richard Owen (1804-1892)

fundador y director del Museo

de Historia Natural de

Londres, criticó la idea de

selección natural, aunque

aceptó la posibilidad de

evolución

Thomas Huxley (1825-

1895) fue el gran defensor

del darwinismo (el

bulldog del Darwin)

En su libro: Evidencia sobre el lugar del hombre en la naturaleza (1864)

representa por primera

vez la serie evolutiva

(gradual y progresiva) de

la especie humanala especie humana

En 1900 se redescubren las leyes de la herencia de Mendel (1865)

La evidencia de que existen factores determinantes de los caracteres (los genes) proporciona una nueva dimensión para la evolución.

Aparece un nuevo concepto, la Aparece un nuevo concepto, la “mutación” (De Vries, 1903), anterior incluso al concepto de “gen” (Johanssen, 1909).

Las mutaciones son rápidamente reconocidas como la auténtica fuente de la novedad evolutiva y factor determinante de la evolución

Gregor Mendel (1822-1884)

Entre 1920 y 1940 se va a iniciar la

síntesis entre mutacionismo, genética

mendeliana y selección natural

R.A. Fisher (1890-1962)

Matemático

Desarrolla la genética de poblaciones

Sewall Wright

(1889-1988)

El “paisaje

adaptativo” y la

importancia de la

deriva genética

J.B.S Haldane (1892-

1964)

Desarrolla los aspectos

matemáticos de la

selección natural pero

admite alternativas

• Bateson escribe que el método embriológico había fracasado en su intento de determinar los mecanismos de la evolución: “Una vez que la morfología ha explorado hasta el rincón más diminuto, miramos en otra dirección... El genético es el sucesor del morfólogo” (Fe evolutiva y dudas modernas, 1922)

• Thomas H. Morgan (Nobel 1933) afirma en Bases científicas para la evolución (1932) que la Genética es la única aproximación científicamente válida para el estudio de la evoluciónevolución

Drosophila

William Bateson (1861-1926) Thomas H. Morgan (1866-1945)

La Síntesis (Neodarwinismo) es

completada en los años 40, pero tiende a

“endurecerse” en los 50.

El origen de la novedad sería el resultado

de cambios en la composición genética de

las poblaciones sometidas a selección

natural

Julian Huxley

(1887-1975)

Theodosius

Dobzhansky

(1900-1975)

Ernst Mayr

(1904-2005)

Georges G. Simpson

(1902-1984)

Asunciones de la Teoría sintética de la evolución (versión “dura”):

• La evolución es un proceso lento y gradual (Gradualismo)

• La Macroevolución (grandes cambios) es el resultado de la Microevolución a largo plazo

• La divergencia genética debe ser proporcional a la morfológica

• Origen y supervivencia de la novedad son procesos inseparables

A lo largo de los 60 y 70 se suceden una serie de desafíos a la ortodoxia Neodarwinista:

• El Neutralismo (la mayor parte de las mutaciones serían neutras desde el punto de vista selectivo)

• Casos de falta de correlación entre diversidad genética y morfológica

• El modelo de equilibrios interrumpidos

París, Mayo del 68

Un precursor de los críticos:

Richard Goldschmidt propone en

los años 30 dos modelos evolutivos

alternativos:

• Mutaciones sistémicas

(reordenaciones cromosómicas)

• Mutaciones relevantes para el

desarrollo (“monstruos

prometedores”)prometedores”)

El neutralismo y la deriva genética

Pauling y Zuckerkandl llaman la atención en 1965 sobre las

proteínas que cambiando fuertemente en estructura mantienen la

misma función.

Kimura y Ohta (1968-69) y King & Jukes (1969) formulan la

hipótesis del neutralismo genético de forma independiente. La

deriva genética sería más importante que la selección natural en

la fijación de variaciones genéticas.la fijación de variaciones genéticas.

Linus Pauling Emile Zuckerkandl Tomoko Ohta Motoo Kimura

Cambios genéticos y “paseos al azar”

No hay correspondencia entre

divergencia genética y

morfológica

Puesta de relieve por Allan C. Wilson y

Mary Claire King en 1975 al comparar

genes humanos y de chimpancés

60% de 60% de

identidad

genética

98.77% de

identidad genética

• Stephen Jay Gould y Niles Eldredge

• En 1977 Stephen Jay Gould

publica Ontogeny and Phylogeny

• Gould y Eldredge proponen el

modelo de los equilibrios

interrumpidos.

• La “forma” de la evolución no

coincide con el gradualismot

Lo que asume la Teoria Sintética

Lo que vemos en el registro fósil

Nuevo concepto en los 80: La generación de novedades

consiste sobre todo en cambios en la forma en que se

construye un organismo

Células huevo

Desarrollo embrionarioDesarrollo embrionario

¡Los procesos de desarrollo de animales muy diferentes

están regulados por los mismos genes!

Ojos ectópicos inducidos por expresión del gen Pax-6

La mutación de Pax-6 en

humanos produce Aniridia

Mutante

eyeless en

Drosophila

Genes Hox

El eje anteroposterior de vertebrados y Drosophila está organizado por los mismos genes

Chordin

boca

Artrópodos, anélidos

Vertebrados

DPP

Sog

Corazón

Cordón nervioso

BMP

Chordin

Corazón

Sistema nervioso central

boca

nervio TD Sist. circulatorio

El eje dorsoventral de vertebrados y Drosophila está organizado

por los mismos genes (¡pero invertido! ¡Saint Hilaire tenía razón!)

Los mismos genes actúan en el desarrollo del miembro de

vertebrados (yema del ala de pollo, arriba), y de Drosophila (disco

imaginal del ala, abajo)

Los mismos genes organizan el eje próximo-distal de

las patas en artrópodos y vertebrados

Dlx5/6

Síndrome de pie y mano hendida

Dlx5/6

Expresión de distalless (en rojo) en el

desarrollo de la pata de Drosophila

Expresión de Dlx5/6 (en azul) en el

desarrollo de la pata de ratón

… y el eje anteroposterior del ala

Distalless se expresa en

todos los outgrowths de

los animales

El concepto fundamental: La caja de

herramientas genética (toolkit) para construir un

organismo a lo largo del desarrollo

Nueva disciplina: La biología

evolutiva del desarrollo (EvoDevo)

• El número de genes implicados en procesos de

desarrollo es relativamente pequeño

• El desarrollo es un proceso canalizado (concepto de

Waddington)

• Variaciones en genes reguladores del desarrollo

crean novedades

Paisaje epigenéticoPaisaje epigenético

Conrad Waddington

(1905-1975)

tModelo de equilibrios

interrumpidos

Nuevo concepto: ¡Un animal es más sencillo que una célula!

• La pluricelularidad es la excepción, no la regla, y probablemente

no es “adaptativa” (¡tres o cuatro casos en 3500 millones de años!)

• La inmensa mayoría de los seres vivos (especies o individuos) son

unicelulares

• La inmensa mayoría de los genes regulan procesos intracelulares

• La interacción entre células y, sobre todo, la construcción de un

embrión, está gobernada por una pequeña fracción del genoma.

Formación de un

“organismo”

transitorio por la

ameba

Dyctiostelium

Dyctiostelium es un organismo unicelular

que en determinadas circunstancias

adquiere comportamiento pluricelular

En general, los animales tienen una complejidad genética similar

(la mayor parte de los genes trabajan a nivel celular). La

complejidad morfológica no implica complejidad genética.

• Los humanos tenemos alrededor de 25000 genes, mientras que el gusano

Caenorhabditis elegans tiene unos 19000

• Sin embargo, el genoma de vertebrados sufrió en su origen dos rondas

completas de duplicación

Caenorhabditis elegans¡19000 genes y sólo 939 células!

Doble duplicación del complejo Hox

Carroll, Cell, 134: 25 (2008)

A lo largo de la evolución de los artrópodos se pierden genes Hox

Lo mismo pasa en la evolución de los vertebrados

La gran paradoja: Si los genes de la caja de

herramientas son tan similares entre sí, ¿de dónde

procede la diversidad?

Mutaciones en elementos cis-reguladores (CREs)

Controlan el patrón espacial y temporal de la expresión

de los genes del toolkit

Diferencia entre un gen Diferencia entre un gen

estructural y un gen

pleiotrópico del toolkit implicados en desarrollo

del ojo.

Mutación en reguladores de Ubx

La ausencia de un par de alas en moscas y mosquitos se debe

a la expresión de un solo gen (Ubx) en el tercer segmento

torácico

El paso de la aleta al

miembro quiridio

implica una nueva

zona de expresión de

Hoxd-11 y Hoxd-13,

probablemente

relacionada con la

Heterotopia: El origen del miembro tetrápodo

relacionada con la

formación de nuevos

ejes de condrificación

Polisindactilia

(mutación en

Hoxd-13)

En las serpientes la ausencia de patas anteriores

está asociada a una ampliación del dominio de

expresión de HoxC-8 y HoxC-6 (que inhiben la

formación de patas y definen el dominio

torácico ). La ausencia de patas posteriores se

debe a una desaparición del dominio posterior

de expresión de Shh

ShhCohn y Tickle, Nature 399:474 ( 1999)

¿Evolución

reversible?

En Pachyrachis

problematicus problematicus

reaparecen las patas

Los dominios de

expresión de

genes Hox de genes Hox de

los grupos

posteriores

(Ubx y Abda)

correlacionan

con las regiones

de la columna

vertebral

Coopción del programa de crecimiento de los

miembros para formar los cuernos de los escarabajos

La identidad de los elementos de las barras

branquiales se establece por Dlxs (dorsoventral)

y Hoxs (anteroposterior)

Mutaciones homeóticas (cambio de identidad) en mamíferos

El ratón mutante

Hoxa1/Hoxb1 tiene dos

mandíbulas embrionarias

pero carece de oído

¿Humano

o mono?

El origen de los humanos parece deberse a una aceleración del

desarrollo (neotenia), por lo que hemos retenido caracteres

juveniles y fetales de los chimpancés

¿Nuestro futuro?

Conclusión: Bases para una nueva síntesis evolutiva:

• La evolución no tiene por qué ser gradual.

• La selección natural ajusta y adapta lo existente, pero no

interviene o lo hace de forma marginal, en el origen de las origen de las

novedades evolutivasnovedades evolutivas.

• Las mutaciones en elementos cis-reguladores de los genes del

toolkit podrían ser especialmente relevantes para el desarrollo y toolkit podrían ser especialmente relevantes para el desarrollo y

la generación de novedades.

• No tiene por qué existir correlación entre similitud genética y

morfológica.

• La teoría sobre el origen de la novedad (Genética, Biología del

Desarrollo, Biología de Sistemas) debería ser independiente de

la teoría sobre la supervivencia y la adaptación de los

organismos (Ecología, Genética de Poblaciones).

El futuro:• ¿Evo-Devo experimental?

• Si conocemos los mecanismos de generación de novedades, ¿Podremos

generarlas/desactivarlas en el laboratorio mediante manipulación genética?

¿Podremos controlar la evolución?

En 1980, Kollar y Fisher combinaron epitelio

mandibular de embrión de pollo y

mesénquima mandibular de embrión de

ratón. El epitelio de pollo indujo la

formación de dentina en el mesénquima y

éste indujo la producción de esmalte por

parte del epitelio del pollo.

¿Dientes de gallina?

parte del epitelio del pollo.

epitelio

mesénquima

El tratamiento de

ajolotes con colchicina

(inhibiendo división

celular) mimetiza

morfologías reales de

las extremidades de

otros anfibios

Evo-Devo experimental… En España

EvoDevo

experimental

Aumento del tamaño

de los dedos en

murciélagos y

aumento en la

actividad de un CRE

en el gen Bmp2(Sears et al. PNAS, 103:6581, 2006)

Evo-Devo

experimental

Introducción del

enhancer BatE en el

gen Prx1 de ratón

(Cretekos et al., Genes Dev. 22:141 (2008)

Evo-Devo experimental

Reorganización de la

glía radial de tipo

mamiferoide en cerebro

de embrión de pollo

Nomura et al., PLoS Nomura et al., PLoS

ONE 3(1): e1454, 2008)

¿Qué es lo que ¿Qué es lo que

nos queda de

Darwin?

Diversity Evolution

Louis Agassiz

(1807-1873)

“El descubrimiento es ver lo que otros han visto y pensar lo que nadie ha pensado”

Albert Szent-Gyorgyi

Dado que la única posibilidad de

selección natural es sobre genes

estructurales (no sobre los genes

del toolkit), el papel de dicha

selección queda centrado en la

adaptación, más que en el origen

de las novedades evolutivas.de las novedades evolutivas.

Los procesos relevantes en el

origen de novedades (mutación,

recombinación, deriva) son

estocásticos

No hay “diseño inteligente” ni “relojero”

Somos el resultado (afortunado) de una sucesión de

contingencias, más que de la selección natural:

• Seres vivos: Origen de la vida

• Eucariotas: Endosimbiosis

• Animales: Adquisición de pluricelularidad

• Cordados: Glaciación Varanger/explosión cámbrica• Cordados: Glaciación Varanger/explosión cámbrica

• Vertebrados: Doble duplicación del genoma

• Mamíferos: Catástrofe K-T (colisión asteroide)

• Humanos: Sequía en el Plioceno

• ¿...?

Todo es fruto del azar y la necesidad

(Demócrito, 460-370 AC)

La “montaña rusa” de los homenajes a Darwin

1859Selección natural

(actuando sobre variabilidad

morfológica)

1959Selección natural

(actuando sobre variabilidad

genética)

Determinismo

Cambio gradual

Predictibilidad

1909Mutación(estocástica)

2009Predominio de lo estocástico

en la generación de novedades

?

Azar

Cambio brusco

Impredictibilidad

Pensamiento crítico y antidogmático

El “pluralismo evolutivo”