8/16/2019 Examen de Derecho Romano - Examen - Caso Practico 10 - Universidad Nacional de Educacion a Distancia PDF

1/3

Página 1 de 3

USUFRUCTO

CASO 10. EL USUFRUCTO DE LAS CASAS VIEJAS.

 A) “Silvio nombró heredero a Calixto y dejó el usufructo de su casa a Lavinia. A la muerte de Silviola casa se vino abajo de vieja y Calixto la reconstruyó. Lavinia reclama la casa y Calixto se oponealegando que la casa del testador era vieja y no valía nada”. 

Celso, 18 dig. ap. Ulpiano, 17 Sab. D.7.1.7.2.

B) “Lucio Ticio dejó a Publio Mevio el fundo Tuscolano y le encargó por fideicomiso que entregara aTicia el usufructo sobre la mitad de dicho fundo. Mevio reedificó una casa de campo que se habíavenido abajo de vieja y era necesaria para guardar y conservar los frutos. Se preguntó ¿deberáacaso Ticia hacerse cargo en proporción a su usufructo de parte de lo gastado?”  

Escévola, 15 dig. D.33.2.32.5.Paulo, 3 ad Vit. D.7.1.50

SUPUESTO A

I. Partes que intervienen en el litigio1. Silvio: testador.2. Calixto: heredero.3. Lavinia: usufructuaria de la casa.

II. La clave del casoSe trata de saber si el usufructo de la casa corresponde a Lavinia, según el testamentode Silvio, o por el contrario le corresponde a Calixto, que fue quien la reconstruyó.

III. Acciones  Lavinia  podría ejercitar la acción reivindicatoria derivada del legado o la vincicatio

ususfructus por su derecho de usufructo.  Calixto puede oponer la exceptio iusti dominii  al sostener que la casa es suya porhaberla reedificado. No procede la exceptio doli  (no ha habido comportamiento doloso).

IV. Reglas e instituciones  Se trata de una herencia a favor de Calixto y un usufructo a favor de Lavinia.  Calixto hace reparaciones que no está obligado ha hacer, pero si las hace Lavinia,la usufructuaria, tiene derecho a habitar la casa.

  Si se lega el usufructo del solar, el nudo propietario no puede edificar sinconsentimiento del usufructuario.

V. SoluciónCalixto sigue siendo el heredero de la casa y Lavinia mantiene el usufructo.

VI. Respuesta jurisprudencialCelso  plantea que ninguno de los dos está obligado a reconstruirla, y aún cuando elheredero la hubiese reconstruido tendría que permitir el usufructo de la misma.Labeón  dice que el dueño no puede levantar la construcción contra su voluntad, lomismo que no puede edificar en un solar cuyo usufructo se legó.Ulpiano dice que si se lega el usufructo sobre cosas inmuebles la renta que produzcapertenece al usufructuario, lo mismo que cualquier ventaja que derive del solar ocualquier elemento de la casa. De este modo parece procedente dar al usufructuario laentrada en posesión de la casa por razón de daño temido, y el usufructuario llegara aposeerla como dueño, si se resistía a dar la caución del daño temido y conserva estederecho hasta después de la extinción del usufructo.

8/16/2019 Examen de Derecho Romano - Examen - Caso Practico 10 - Universidad Nacional de Educacion a Distancia PDF

2/3

Página 2 de 3

Cuestión. A: INSTITUCIONES en juego (indicando la "calificación jurídica" delos hechos)Se trata de herencia y usufructo, en que una casa vieja es heredada por una persona ydada en usufructo a otra. El heredero ha reconstruido la casa, sin ser su obligación. Lausufructuaria sigue teniendo derecho a habitar la casa. Si se lega el usufructo del solar,el nudo propietario no puede edificar sin consentimiento del usufructuario 

Cuestión B: ACCIONES (protecciones procesales: a favor de quién, contra quién ypor qué)Lavinia  podría ejercitar la acción reivindicatoria derivada del legado o la vincicatioususfructus por su derecho de usufructo.Calixto  puede oponer la exceptio iusti dominii   al sostener que la casa es suya porhaberla reedificado. No procede la exceptio doli  (no ha habido comportamiento doloso).

Cuestión C: SOLUCIÓN  final resumida (con fundamento en posibles reglas oprincipios jurídicos)Calixto sigue siendo el heredero de la casa y Lavinia siguen manteniendo el usufructo.Incluso después de las reparaciones Calixto tiene que ceder el usufructo a Lavinia, y siel usufructo incluyera también el solar Calixto no podría edificar sin el consentimientode la usufructuaria.

SUPUESTO B

I. Partes que intervienen en el litigio1. Lucio Ticio: el que cede el fundo Tuscolano.2. Publio Mevio: el que recibe el fundo Tuscolano, con el fideicomiso de entregar a Ticiala midad de dicho fundo en usufructo.3. Ticia: la usufructuaria de la mitad del fundo Tuscolano.

II. La clave del casoSe trata de saber si Ticia, como usufructuaria, tiene que hacerse cargo en la proporciónde usufructo de lo gastado por Publio Mevio en la reedificación de una casa de campoen el fundo Tuscolano destinada a guardar y conservar los frutos.

III. Acciones  Publio Mevio lo que puede hacer es acudir para resarcirse de los gastos necesariosque ha realizado en la reparación del almacén mediante la retención de la entrega delfundo en usufructo hasta que la usufructuaria pague la parte que le corresponde.

  Ticia  puede ejercitar la vindicatio ususfructus  si P. Mevio no le entrega el fundo.También podrá ejercitar la acción fideicomisaria del procedimiento de la cognitio extra

ordiem. 

IV. Reglas e instituciones  Se trata de un legado del fundo Tuscolano, gravado con el fideicomiso de entregar aTicia el usufructo sobre la mitad de dicho fundo. Es una impensa necesaria, ya que elalmacén era preciso para la conservación de las cosechas. No es una impensa útil nivoluptuaria.

V. Solución  Ticia no debe pagar nada de los gastos.

  Ticia debe pagar la mitad de las impensas.

  Mevio está obligado a entregar el fundo.  Mevio no está obligado a entregarlo si Ticia no le paga los gastos.

8/16/2019 Examen de Derecho Romano - Examen - Caso Practico 10 - Universidad Nacional de Educacion a Distancia PDF

3/3

Página 3 de 3

VI. Respuesta jurisprudencialEscévola dice que si antes de llevar a cabo la entrega del usufructo hubiese edificadoMevio por necesidad, solamente podrá ser obligado a la entrega si el usufructuarioparticipase en aquel gasto.Celso, Marcelo, Casio y Ulpiano dicen que a la usufructuaria también se le obliga areparar la cosa de conformidad con un árbitro, pero sólo con la reparación ordinaria,pues si se vino abajo de vieja ninguno está obligado a reconstruirla.Neracio  afirma que no se puede prohibir al usufructuario que lleva a cabo lasreparaciones precisas, no mismo que no se le puede impedir que are o que cultive. Loque no puede hacer es ampliar o suprimir aquello que sea de alguna utilidad.

Cuestión. A: INSTITUCIONES en juego (indicando la "calificación jurídica" delos hechos)Se trata de un legado del fundo Tuscolano, gravado con el fideicomiso de entregar aTicia el usufructo sobre la mitad de dicho fundo, en el que Mevio reedificó una casa decampo que se había venido abajo de vieja y era necesaria para guardar y los frutos. 

Cuestión B: ACCIONES (protecciones procesales: a favor de quién, contra quién ypor qué)Publio Mevio  lo que puede hacer es acudir para resarcirse de los gastos necesariosque ha realizado en la reparación del almacén mediante la retención de la entrega delfundo en usufructo hasta que la usufructuaria pague la parte que le corresponde.Ticia  puede ejercitar la vindicatio ususfructus  si P. Mevio no le entrega el fundo.También podrá ejercitar la acción fideicomisaria del procedimiento de la cognitio extraordiem. 

Cuestión C: SOLUCIÓN  final resumida (con fundamento en posibles reglas oprincipios jurídicos)

Ticia no debe pagar nada de los gastos o debe pagar la mitad de las impensas.

Mevio está obligado a entregar el fundo o no está obligado a entregarlo si Ticia no le pagalos gastos.