Examen de testigos

El examen: cómo narrar una historia

¿Qué buscamos con el examen directo de testigos?

Producir proposiciones fácticas que permitan acreditar hechos relevantes para mi teoría del caso

El examen directo constituye la principal oportunidad que dispone el litigante para presentar su teoría del caso al tribunal desde el punto de vista de la prueba

Cuestiones a considerar

Sólo se considera como testigo a la persona que comparece al juicio para prestar declaración en audiencia;

Los testigos dejan de ser terceros ajenos e imparciales que vienen a auxiliar a la justicia;

En un sistema de libre valoración de la prueba, no hay ningún valor específico preasignado a la prueba testimonial

Categorías de objetivos del examen

Existen cuatro categorías de objetivos: Solventar la credibilidad de nuestro

testigo Presentar y enfatizar los aspectos del

relato que sustentan nuestras proposiciones fácticas

Acreditar e introducir al juicio prueba material y documental

Obtener información relevante para el análisis de otra prueba

1. Solventar la credibilidad

Entregar elementos de juicio para convencer al juzgador de que ese testigo específico es una persona digna de crédito;

Realizar preguntas de legitimación o acreditación del testigo;

En un sistema adversarial en serio, el tribunal desconoce por completo al testigo;

2. Presentar y enfatizar...

El testigo es un instrumento de información que narrará en juicio ciertos hechos que conoce;

El litigante debe lograr que esa narración sea coherente y aporte información que sustente sus proposiciones fácticas;

3. Acreditar e introducir prueba material y/ o instrumental

Es un objetivo que puede no presentarse en todos los casos de examen directo pero, en la medida en que pueda incorporar prueba a través del testigo, el litigante no debe olvidar este punto

4. Obtener información relevante para el análisis de otra prueba

Es común que los testigos puedan aportar información que permita pesar la credibilidad de otras pruebas que se presentarán en juicio o contextualizar las historias o relatos que provendrán de otros testigos o medios de prueba

Estructura básica de un examen directo

Dos etapas o contenidos:1. Acreditar o legitimar al testigo2. Obtener el relato de los hechos

1. Acreditación

Entregar información que contribuya a darle credibilidad al testigo: ¿quién es este testigo y por qué debo creerle?

Respecto de cada testigo, debemos preguntarnos en qué exige ser acreditado;

En ocasiones, los antecedentes tienen importancia para juzgar el fondo de los hechos del caso (¿por qué un ciudadano ejemplar vendría a mentir?)

1. Acreditación

Un objetivo secundario en la acreditación es hacer que el testigo se sienta cómodo: las preguntas personales, bien conocidas por el testigo, pueden ayudarle a entrar en confianza;

1. Acreditación

La acreditación es siempre necesaria No es una mera formalidad; No es una cuestión de menor

importancia; Las mejores proposiciones fácticas,

dichas de la forma más impecable por un testigo, pueden valer poco o nada si su credibilidad no está asentada con información precisa ante el tribunal

1. Acreditación

La acreditación debe ser flexible No sobregirarla No es necesario acreditar con la misma

intensidad a todos nuestros testigos; Para determinar las necesidades de

acreditación, considerar: Aporte del testigo Tipo de declaración que va a prestar;

1. Acreditación

La acreditación debe ser flexible Para determinar las necesidades de

acreditación, considerar: Vínculos con las partes que pueden resultar

beneficiadas o perjudicadas con su relato Condiciones personales relevantes para su

declaración Su pasado Debilidad del relato que prestará en

atención al resto de la prueba presentada en juicio

1. Acreditación Las áreas de acreditación

Surgirán como consecuencia de las necesidades específicas del caso concreto;

Estas preguntas pueden apuntar a una multiplicidad de cosas, siendo las más usuales, además de su identificación personal: Condiciones de vida Ocupación laboral Datos acerca de su familia Estudios Actividades o experiencia relevante

respecto de aquello sobre lo que declarará

1. Acreditación

Estas preguntas deben permitir al testigo responder en forma rápida y precisa

Las preguntas sugestivas suelen aceptarse en cierto nivel en esta etapa

2. El relato de los hechos Dependerá del tipo de testigo que

sea: Presencial, normalmente su relato

incorporará los hechos del caso tal cual ocurrieron, según su punto de vista

Referencial (de oídas), incorporará los hechos referenciales más las fuentes y circunstancias a través de las cuales se enteró de tales hechos

Testigos que sólo traigan un pedazo de información

Características de un examen directo efectivo

Exactitud Rigurosidad en la información a

obtener Adecuado manejo de los detalles

Aspectos de producción del examen directo

Organización Debe vincularse a la estrategia general

de nuestro caso Dos grandes temas a ser resueltos por el

litigante: Orden de presentación de los testigos Orden del testimonio

Orden de presentación de los testigos

Decisión estratégica de importancia Se pueden tomar criterios múltiples:

Situar los testigos más sólidos al principio y al final

Realizar un relato cronológico Historia en derredor de un testigo

“demoledor” para la contraparte Agrupar a los testigos de acuerdo a la

información que cada uno entrega

Orden del testimonio En general el orden suele ceñirse a un

relato cronológico, ya que esta es la forma más usual de relatar en la vida cotidiana;

La forma cronológica facilita la labor del testigo y contribuye a formar una noción más clara en el juzgador;

Facilita nuestro trabajo en la obtención de información

Herramientas para ejecutar un examen directo Preguntas abiertas

Debido a su formulación invitan al testigo a manifestar abiertamente lo que sabe: Ventaja: Tienen el efecto de elevar la

credibilidad del testigo Desventaja: Los relatos que genera el

testigo pueden no aportar todos los detalles que el abogado necesita extraer del testigo o bien incluir detalles abundantes. Hacen perder al abogado el control de la producción de información

Herramientas para ejecutar un examen directo En qué casos las preguntas abiertas

resultan inconvenientes: Cuando la forma de declarar del testigo

hace pensar que está repitiendo algo que leyó o se le dijo con anticipación;

Cuando el testigo tiene problemas para focalizar su relato en los aspectos relevantes;

Cuando el testigo comparece al juicio con una “agenda” de ideas o principios que desea señalar públicamente.

Herramientas para ejecutar un examen directo

Preguntas cerradas Focalizan la declaración del testigo en

aspectos muy específicos del relato relevantes para el caso de quien presenta al testigo

Hay que diferenciar claramente pregunta cerrada de sugestiva: la cerrada no sugiere al testigo la respuesta, sino que deja abierta la opción, por limitativa que esta sea

Herramientas para ejecutar un examen directo Preguntas cerradas

Ventajas: El litigante tiene el control acerca de la

información que va produciendo en el juicio.

Permiten un impacto directo sobre puntos específicos

Pueden ser utilizadas para refrescar la memoria y para interrogar a testigos poco aptos

Desventaja: eventual impacto en la credibilidad

Herramientas para ejecutar un examen directo Preguntas introductorias y de transición

No son estrictamente preguntas, ya que se trata de una formulación que permite a los testigos y al juzgador situarse en el contexto en que se va a desarrollar el examen directo, facilitando comprender en forma precisa cuál es la información que se espera el testigo pueda relatar a partir de la pregunta.

Son pregntas que incorporan información de contexto para ubicar al testigo en su respuesta o para introducir un tema nuevo al relato;i

Herramientas para ejecutar un examen directo

Preguntas sugestivas Son aquellas que incorporan su propia

respuesta. Están prohibidas en el examen directo

Herramientas para ejecutar un examen directo

El examen directo como una combinación de preguntas La forma más común de organización del

examen directo es la combinación de preguntas abiertas y cerradas y el uso de preguntas introductorias y de transición

La preparación del testigo Resulta difícil un buen examen directo sin

que exista un trabajo previo de preparación del mismo por el litigante

El abogado debe revisar el relato del testigo para explorar las áreas o detalles del mismo que puedan ser relevantes en el juicio, lo mismo que conocer sus debilidades para buscar explicaciones razonables y anticiparlas en el examen directo

La preparación del testigo Es necesario que el testigo pueda

experimentar el escenario que enfrentará en el juicio oral;

Algunas recomendaciones sobre la producción del testimonio: Lenguaje común Directo al punto Escuchar al testigo Adelantar debilidades y explicarlas No leer el examen directo Uso de apoyos gráficos