EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS Y PERITOS Y · PDF fileantecedentes que fortalecen la teoría...

Universidad Alberto Hurtado Litigación Oral

III. LITIGACIÓN ORAL EN JUICIO

Apertura Examen Directo Objeciones Contraexamen Prueba Material Clausura Pena

EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS Y PERITOS

YOBJECIONES

Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap 2012




EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS

1. Concepto

2. Preparación del examen directo

3. Recomendaciones estratégicas





1. Concepto

El examen directo es la revisión de los testigos propiosdurante el desarrollo del juicio oral, a través de laspreguntas formuladas por el litigante que los presenta,que busca el ingreso de afirmaciones de hechos queson jurídicamente relevantes para acreditar la versiónde esa parte.





2. Preparación del examen directo

Para la preparación del examen directo de testigos es recomendabledistinguir cuatro fases:

2.1. Selección de los testigos.

2.2. Aproximación al testigo.

2.3. Identificación de temas a abordar con el testigo.

2.4. Determinación de la estructura de la examinación.





2.1. Selección de los testigos

- A partir de nuestra teoría del caso, podemos definir el aporte quecada testigo nos hace para acreditar las proposiciones fácticas y, endefinitiva, nuestra versión de los hechos.

- Analizar las declaraciones del testigo relacionadas con los hechosdel caso, sistematizando sus fortalezas y debilidades.

- Los testigos que aparecen nerviosos, confusos, faltos de claridado lentos en el momento de prestar su declaración en la fase deinvestigación no mejorarán con el tiempo. Puede ocurrir que el factortemporal afecte la memoria o claridad del testigo.





- El testigo también debe ser evaluado tomando en cuenta lacoherencia que posee su versión con las versiones de otrostestigos.

- El testigo debe resultar creíble frente a terceros imparciales.Verificar sus antecedentes personales y sus habilidadescomunicacionales.

- Entrevistar al testigo. Explicar su rol en el juicio, laimportancia que dé a conocer los antecedentes que maneja,describir la audiencia de juicio oral, y todos aquellos aspectosadicionales del proceso que contribuyan a que el testigo sesienta más seguro.





- Recopilar todos los antecedentes vinculados al testigo:

a. Declaraciones prestadas sobre los hechos con anterioridad porel testigo durante la etapa de recopilación de información

b. Otros elementos o documentos que permiten acreditar laveracidad del testigo o que hayan sido solicitados en la fase depreparación del juicio como pruebas.

- Señalar al testigo el contenido de sus declaraciones anteriores.

- Recordarle al testigo que no debe desviarse del recuerdo de aquelloque apreció a través de sus propios sentidos, tal como fue percibidodirectamente por éste del acaecer del suceso externo.





- Es muy relevante conocer a cabalidad toda la información que el testigomaneja sobre los hechos, distinguiendo claramente los hechos percibidosdirectamente por él, de aquellos que tomó conocimiento a través delrelato de otros testigos, así como de las especulaciones, deducciones y/olas valoraciones que el testigo efectúa.

- Tener presente la clasificación del teórico del derecho español DanielGonzález Lagier acerca de los hechos:

- 1. Hechos externos;- 2. Hechos percibidos;- 3. Hechos interpretados, y- 4. Hechos narrados.





2.2. Selección de los temas a abordar en el examen directo.

- Identificar las proposiciones fácticas que el testigo puede ingresar al juicio, esto es, las afirmaciones de hechos concretos que el testigo está en condiciones de efectuar en la audiencia

- Determinar la pertenencia de cada proposición fáctica a un bloque de información o tema

- Anotar, en primeros juicios, las preguntas estratégicas que debieran ser formuladas durante el inicio y el final del examen directo.





2.2. Selección de los temas a abordar en el examen directo.

- Confeccionar una carpeta por testigo, en donde se encuentren todos los antecedentes documentales relacionados con él (VER PLANTILLA EN WORD).

- En esa carpeta, insertar en primer lugar una hoja que contenga:- a) Nombre del testigo;- b) Bloques de información que el testigo posee;- c) En cada bloque, incorporar todas las proposiciones fácticas asociadas

al mismo, de modo secuencial y lógico, precisando cuando se trata de proposiciones fácticas principales (PFP) y cuando se trata de proposiciones fácticas secundarias (PFS). En este último caso, indicar vínculo entre cada PFP y una o varias PFS.

- d) Indicar, cuando corresponda, la relación de las PFS con las afirmaciones que efectuará otro testigo, para arribar a una determinada PFP.





2.3. Aproximación al testigo

- Dentro del diseño estratégico formulado para demostrar nuestras proposiciones fácticas en el juicio oral, el testigo juega un rol central en la tarea de persuadir a los jueces para que acojan nuestra versión de los hechos, en donde la credibilidad de su relato es central: narraciones coherentes, plausibles y consistentes generan relatos creíbles.

- Por ello es muy relevante que el litigante y el testigo comprendan el rol que a cada cual le cabe durante la examinación directa.

- Formular preguntas sencillas al testigo y escuchar atentamente los antecedentes que él proporciona (preguntas de legitimación, sobre el contexto y los hechos acaecidos, etc.).





2.4. Elección de la estructura del examen directo.

- El objetivo de esta fase es definir la modalidad a través de lacual se realizarán las preguntas para hacer el relato lo más sencilloposible y entendible por terceros.

- Inicio del examen: formular preguntas introductorias, estoes, destinadas a generar confianza en el testigo.

- Legitimación del testigo: efectuar preguntas que permitanal testigo dar a conocer antecedentes sobre su vida personal olaboral (credibilidad personal del testigo), o con elconocimiento efectivo sobre los antecedentes que posee delcaso (credibilidad del testimonio), con la finalidad de generarcredibilidad ante el tribunal.





Preparación del desarrollo del examen:

Hay dos grandes modalidades para organizar las preguntas:

- Cronológica: se puede solicitar al testigo que narre los hechos demanera secuencial, tal como sucedieron.

- Temática: privilegiar grandes temas o nódulos conversacionalessobre los cuales el testigo debiera referirse, independientemente desu orden cronológico.

- Adicionemos la modalidad mixta: avanza cronológicamente,abordando con mayor detalle los bloques de información definidoscomo jurídicamente relevantes.





Formato de las preguntas:

- Preguntas abiertas: son las que invitan al testigo a narrarlos hechos con absoluta libertad.

- Preguntas cerradas: restringen las posibilidades derespuesta del testigo. El examinador directo debe tener lapreocupación de no formular preguntas sugestivas.

La decisión respecto del formato de las preguntas a realizares estratégico, y depende de la calidad de la información deltestigo y de su estilo comunicacional.

En ocasiones será conveniente combinar ambos formatos, inclusointerrumpiendo al testigo para que se concentre en ciertos aspectosen particular o solicitar aclaraciones.





- Preguntas de cierre: Considerar que una vez terminado elexamen directo, el testigo será contraexaminado por la otraparte.

Por eso se recomienda formular preguntas de cierre cuyasrespuestas sean contundentes, y dejar al testigo con lasensación de seguridad y tranquilidad sobre su participaciónen el juicio.- Tener presente las Preguntas sugestivas, que aunque en

principio están prohibidas en el examen directo, su prohibición obedecea que la información no debe venir del abogado, sino del testigo, perocomo estamos al final de la declaración, ya se han entregado lasafirmaciones relevantes del testigo, pero conviene dejarlas fijas en eltribunal.





3. Recomendaciones estratégicas para una correcta examinación de testigosen la audiencia de juicio oral

a) Usar fórmulas de transición: las formulas de transiciónpersiguen permitir al interrogador indicar al testigo que se desea

continuar con otros temas distintos a los tratados hasta ese momento.

Por ejemplo: “Señor..., Ud. nos ha explicado los estudios queposee; ahora quisiera que nos explicara dónde seencontraba el día...”.





b) Recordar que el testigo es el protagonista, y el litigante unbuen conductor que debe pasar lo más desapercibido posible.

c) Debe buscarse en todo momento que el testigo estécómodo, sin perder la calma, y estar dispuesto a ayudarlo cuandono esté proporcionando toda la información requerida.





d) Anticipar debilidades: puede suceder que el testigo manejeantecedentes que fortalecen la teoría del caso de la otra parte, obien, que afecten su propia credibilidad.

En esos casos lo razonable es anticipar la debilidad y darle laoportunidad al testigo para que aclare tales deficiencias,proporcionando las explicaciones de rigor.





e) Técnica del eco: si la información que nos proporciona eltestigo es fundamental para nuestra teoría del caso, la técnicadel eco contribuye a reforzar que el testigo ha declarado sobrelo esperado.

- Preguntar nuevamente lo mismo en forma incrédula.- Preguntar nuevamente lo mismo insinuando no haberescuchado la primera declaración.- Preguntar utilizando como encabezado la información recién

aportada por el testigo.- Repetir lo expresado por el testigo.





f) Aprovechar la prerrogativa que permite solicitar al tribunalautorización para efectuar un nuevo interrogatorio de los testigos yperitos que ya hubieren declarado en la audiencia.

g) Durante la preparación, solicitar a una persona de confianza querealice una simulación de contraexamen.





h) Aprovechar apoyo gráfico.

i) Solicitar demostraciones al testigo.





EXAMEN DIRECTO DE PERITOS

1. Concepto

Examinación de expertos en determinada ciencia, arte u oficio(presentados con la debida acreditación en la audiencia de preparacióndel juicio oral), con la finalidad de informar al tribunal sobre losresultados de las pericias en las cuales hubieren intervenido o sobre susconocimientos específicos.





2. Preparación del examen directo de peritos

2.1. Evaluación de la necesidad del peritaje

La necesidad de una pericia surge cuando se requiere de unconocimiento experto que no puede ser suplido por losconocimientos generales de toda persona.





2.2. Evaluación del perito al cual se pretende examinar

- Las normas procesales permiten a las partes presentar a los peritos queestimen de su confianza, siempre que se acredite que el perito resultaser efectivamente un experto en determinada ciencia, arte u oficio.

- Esta acreditación, de carácter formal mas no de mérito, debe serrealizada ante el juez de la AP, sin perjuicio de la posibilidad que tienenlas partes de dirigir preguntas al perito de la parte contraria durante eldesarrollo del juicio oral, con el objeto de desacreditar el conocimientoexperto o especial que el perito dice poseer.





2.3. Evaluación sobre el peritaje realizado

2.4. Método de examinación directa del perito





2.3. Evaluación sobre el peritaje realizado

Una vez realizado el peritaje, corresponde analizarlo conjuntamente conel perito que lo efectuó. Para esto se debe solicitar precisión sobre lossiguientes puntos:

2.3.1. Metodología empleada y nivel de confiabilidad de lametodología seleccionada, y las razones para descartar otrasmetodologías posibles.

2.3.2. Contenidos de las diversas áreas del informe.





2.3.3. Explicación de la terminología científica y formas de traducirlas expresiones y conclusiones en lenguaje común o másgeneral.

2.3.4. Solicitar ayuda en la formulación de preguntas que pudierancolaborar para extraer adecuadamente el contenido einformación de la pericia.

2.3.5. Practicar con el perito un simulacro de contraexaminaciónpara prepararlo para responder las preguntas de la contraparte.





4. Método de examinación del perito propio

Conforme a lo que normalmente señalan las normas procesales, el peritodebe ser examinado por el litigante que lo presenta, conforme a lasmismas reglas que rigen las reglas del examen directo de los testigos,incorporando en ocasiones la obligación de efectuar al inicio unaexposición breve del contenido de su dictamen y las conclusiones a lasque arriba, para ser luego examinado y contraexaminado .

Con respecto al tipo de preguntas a emplear durante el examen directodel perito, se presentan las mismas limitaciones que en el caso de lostestigos (prohibición de preguntas sugestivas, capciosas, que tergiversenla prueba, etc.).





5. Estructura del examen directo de peritos

a) El perito será individualizado y juramentado por el Juez antes deprestar declaración

b) El litigante que presenta al perito debe proceder a efectuarsu legitimación, preguntando por sus estudios y calificaciones, asícomo cualquier dato que se relacione con el nivel deconfianza que el perito posee y que debe ser transmitido altribunal.





c) Luego de la legitimación personal del perito, debeprocederse a consultar sobre la metodología empleada. Paraesto se pueden revisar los siguientes subtemas: metodologíaempleada; nivel de confiabilidad; frecuencia de uso de dichametodología; razones por las que descartó otras metodologías; etc.

d) Análisis del informe presentado por el perito, con especialatención en los aspectos centrales que estén conectados a nuestra

teoría del caso. Conclusiones del perito, carácter indubitable de lasmismas, fortalecer univocidad de las mismas.





5 P. Estructura del examen directo de peritos en Perú. Arts. 181 y 378 Nos. 5, 6, 7, 9 y 10, ambos del CPP.

1. Inicio: exposición breve del contenido y conclusiones del dictamen pericial. Si es necesario, lectura.

2. Exhibición, reconocimiento y firma.3. Explicación de las operaciones periciales realizadas.4. Examen directo de la parte que lo lleva. Se orienta a

obtener una mejor explicación sobre la comprobación que se haya efectuado respecto al objeto de la pericia, sus fundamentos y conclusiones.

5. Refrescamiento de memoria con su dictamen pericial.





5 P. Estructura del examen directo de peritos en Perú. Arts. 181 y 378 Nos. 5, 6, 7, 9 y 10, ambos del CPP.

6. Consulta de documentos, notas escritas y publicaciones. Debate pericial. Si hay pericias oficiales discrepantes, se promoverá incluso de oficio. Si hay perito de parte discrepante, es obligatorio el debate.

7. Deben expresar la razón de sus informaciones y el origen de su conocimiento.

8. Si el dictamen es emitido por una entidad especializada, ella designa el perito.

9. Nuevo interrogatorio.Materiales de Estudio Prof. Mauricio Decap

2012




OBJECIONES

1. Fundamentos

2. Principios

3. Preguntas objetables

4. Oportunidad

5. Recomendaciones finales





1. Fundamentos

El principio de contradicción exige que la información que se ingreseal juicio esté sujeta al control de la contraparte.

Una de las manifestaciones de este control, es la posibilidad derepeler o rechazar el interrogatorio que no se produce con arreglo alas normas del juego justo.

El objetivo es impedir que ingrese al juicio información de malacalidad.





2. Principios

En el examen directo, la información aportada por un testigo nodebe provenir del abogado que lo presenta.

La información aportada por el testigo debe provenir de uncompleto entendimiento de las preguntas que se le dirijan y no hande ser el resultado de un engaño.





3. Preguntas

3.1. Preguntas Sugestivas.3.2. Preguntas Capciosas.3.3. Preguntas de Opinión o Conclusivas.3.4. Preguntas Repetitivas.3.5. Preguntas Tergiversadoras de la Prueba.3.6. Preguntas Confusas.3.7. Preguntas Compuestas.3.8. Preguntas que coaccionan ilegítimamente al testigo.3.9. Preguntas Irrelevantes.





3.1. Preguntas Sugestivas

Aquellas que portan o contienen su propia respuesta.

Son objetables en la medida que se formulen durante el examendirecto .En cambio no son susceptibles de objeción en la medida en que seformulen durante el contraexamen, pues en éste último el litiganteno tiene por finalidad ingresar información, sino que atacar lacredibilidad del testigo o su testimonio.





El testigo contraexaminado normalmente es hostil (defiende laversión de los hechos que relató durante el examen).

El contraexaminador tiene derecho a confrontar al testigo con unaperspectiva diferente de los hechos.

Por ejemplo, defendiendo su teoría del caso y aminorandoeventuales daños que haya sufrido con ocasión del examen directo.

El contraexaminador tiene derecho a traer a colación o insinuarnuevos antecedentes.





3.2. Preguntas Capciosas

Aquellas que inducen a error al testigo, favoreciendo a la parte quelas formula.

Fiscal: ¿Estaban sus padres informados de su relación con el Sr.Guzmán Pereda?

En el tiempo en que su mujer tuvo a su tercer hijo, usted ascendíaen la empresa, verdad?





3.3. Preguntas de opinión o conclusivas

En principio son objetables por irrelevantes, porque las preguntasdeben versar sobre hechos específicos .

Los testigos declaran sobre los hechos y es irrelevante la opiniónque ellos tengan o las conclusiones a las que llegan.

Sin embargo en ciertos casos, puede resultar relevante la opiniónque el testigo tenga, independiente de que no sea experto, desuerte que la objeción podría rechazarse.

Abogado: ¿Se encontraba alterada la jefe de remuneraciones?





3.4. Preguntas Repetitivas

Se asimilan a las capciosas en la medida en que la pregunta serefiera a un asunto que el testigo ya ha respondido. En esascondiciones no buscan mas que confundir o inducir a error altestigo.

En cambio, es perfectamente legítimo reiterar una pregunta,infinitas veces, mientras no sea respondida claramente por eltestigo. Ver art. 372 N° 2 letra d) del CPP peruano.

Ciertas preguntas repetitivas en torno a un mismo asunto, puedenno tener la finalidad de confundir al testigo, sino que únicamenteque el testigo sea más preciso o hacer patente una contradiccióncon declaraciones previas, el juez habrá de tenerlo en cuenta almomento de resolver la objeción, cuyo fundamento exclusivo es lacapciosidad.





3.5. Pregunta que tergiversa la prueba

Aquellas relacionadas con la prueba del juicio, formuladas entérminos de presentar dicha prueba de un modo que no se ajusta ala realidad o formuladas en relación a información no incorporada aljuicio.

En el examen directo se asimila a la sugestiva y en el contraexamena la capciosa.

Fiscal: ¿Cuánta droga dijo Ud. que traficaron?Defensor: Objeción, el testigo señaló que habían consumido droga,jamás habló de tráfico.





3.6. Preguntas confusas, ambiguas o vagas El art. 376 N° 2 letra c) del CPP habla de preguntas directas, claras, pertinentes y útiles.

Son preguntas derechamente mal formuladas, son equívocas,admiten diversas interpretaciones.

Se asimilan a las capciosas, en la medida que buscan o posibilitanque el testimonio que resulte de ellas aparezca como inconsistente.

Abogado: ¿Hace cuánto se relacionan?





3.7. Preguntas compuestas

Aquellas que contienen varias preguntas (completamente distintas yautónomas entre sí) en una sola.

Pueden asimilarse a las capciosas, en la medida que inducen altestigo a error.

Se le invita a responder la última pregunta inserta en la proposición,sin dársele la oportunidad de responderlas todas, una a una.





3.8. Preguntas destinadas a coaccionar ilegítimamente al testigo. Son aquellas preguntas formuladas de modo tal que resultan amenazantes para el testigo. Ver art. 378 N° 4: sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de las personas..

3.9. Preguntas irrelevantes. Son las preguntas que no son pertinentes (376 N°2 letra c), que no guardan relación con el conflicto.Sin perjuicio de ello, se debe tener presente la posibilidad de dirigir preguntas destinadas a acreditar la veracidad, idoneidad o falta de ella del testigo o perito.





4. Oportunidad

Tan pronto como se formule la pregunta que incurre en unacausal que la admite.La objeción es un incidente que debe ser resuelto por eltribunal.La objeción debe ser fundada someramente .

En cuanto a la pertinencia de las objeciones (manejoestratégico):- Se debe evaluar correctamente el real efecto beneficioso deformular objeciones en todos los casos en que ellas puedenaparecer como procedentes.- No debe perderse de vista que su utilización excesiva puedegenerar mala predisposición de los jueces por el entorpecimientodel juicio.





5. Recomendaciones finales

El desafío es lograr:

- Eliminar una declaración del examinador que afecta a nuestrateoría del caso, o

- Impedir que el testigo declare sobre ciertos puntos que dañannuestra teoría del caso.





Objeciones más comunes:

- La manera de preguntar no es apropiada (por ejemplo, preguntasugestiva, vaga, irrelevante, compuesta, etc.).

- La pregunta pretende obtener información inadmisible.

- El contenido del testimonio conduciría hacia un tema ajeno al fondo deljuicio.- Durante el examen directo: objeción, pregunta sugestiva. Durante elcontraexamen: objeción, pregunta capciosa.


EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS Y PERITOS Y · PDF fileantecedentes que fortalecen la teoría...

Documents

Transcript of EXAMEN DIRECTO DE TESTIGOS Y PERITOS Y · PDF fileantecedentes que fortalecen la teoría...