TEMA 15

TÍTULOS VALORES

La Ley de Derecho Internacional Privado, tiene un profundo impacto en la reordenación de todo el sistema venezolano en la materia de títulos valores; y particular atención merece el Artículo 63. LDIP, pues a tenor de tal disposición se derogan todas las disposiciones que regulan la materia objeto de dicha Ley. Así pues, se observa, que la Ley de Derecho Internacional Privado, no regula expresamente el régimen de Derecho Internacional Privado de la Letra de Cambio, omitiéndose intencionalmente una regulación especial independiente de todo el Derecho Mercantil Internacional y en particular de la letra de cambio. Desde el punto de vista del Derecho Internacional Privado, tal proceder se justifica "porque las normas de conflicto fundamentales, que son las únicas que hubieran tenido cabida en la Ley, son las mismas normas de Derecho Civil Internacional o se derivan lógicamente de ellas" (Parra S/F); en este sentido, se ha indicado que al igual que en el Derecho Interno el Derecho Civil constituye la matriz nuclear del Derecho Privado, "en el Derecho Civil Internacional se encuentran las bases esenciales para la construcción del sistema venezolano de normas de Derecho Internacional Privado" (Op Cit).

La nueva Ley de Derecho Internacional Privado, pretende conciliar las enseñanzas de la doctrina contemporánea y del derecho comparado con los datos históricos, sociales y humanos de la realidad venezolana; de tal manera, ante el riesgo de entrar a hacer formulaciones casuísticas, tal vez demasiado técnicas y rigurosas, por una parte, o de expresar tan sólo los principios fundamentales, tal vez demasiado simples y generales, por otra parte, se prefirieron los preceptos más sencillos. La elaboración de la Ley de Derecho Internacional Privado, obligó además a adoptar criterios definitivos sobre algunos problemas fundamentales; la expresión de las soluciones se hizo después de evaluar las ventajas y desventajas de las distintas alternativas, en definitiva, la solución preferida fue aquella que se pensó que originaría un menor número de inconvenientes en la vida real. Además, según lo señalado, en atención a que la Ley persigue evitar la regulación de temas muy especiales, como el Derecho Cambiario, los cuales deberían desarrollarse en el seno de la propia ley mercantil, dentro de los principios generales que la Ley de Derecho Internacional Privado señala, se pensó que las disposiciones sobre la materia deberían ser las contenidas en el Proyecto de Ley General de Títulos Valores y Operaciones Cambiarias, sin embargo, tal Proyecto no ha llegado a ser Ley y, probablemente no lo será.

Según el Artículo 63. LDIP, se derogan todas las disposiciones que regulen la materia objeto de esa Ley, tratándose de una fórmula derogatoria muy particular y muy poco utilizada por el legislador venezolano. La fórmula escogida es lo suficientemente amplia como para afirmar la derogación de cualquier norma de Derecho Internacional Privado preexistente que regulase la materia cubierta por la Ley de Derecho Internacional Privado, siendo esta la que regula de manera general la materia cubierta por los Artículos 483 al 485. CCom, los mismos han quedado derogados a partir de la fecha de vigencia de la Ley de Derecho Internacional Privado, es decir, a tenor del Artículo 64. LDIP. De tal manera, son los dispositivos de esta Ley los aplicables a las cuestiones relativas a la capacidad y forma en materia de letra de cambio en el Derecho Internacional Privado venezolano. No obstante la entrada en vigencia de la Ley de Derecho Internacional Privado, sus normas en materia de letra de cambio, que no tienen carácter procesal ni penal, no tienen efecto retroactivo, por lo que no pueden afectar situaciones jurídicas que se hayan perfeccionado en el pasado, rigiéndose las mismas por la norma vigente para la fecha en que el derecho o relación jurídica haya surgido, sido modificado o extinguido. Para garantizar que la aplicación de la Ley no se haga en forma retroactiva deberían concurrir tres requisitos, a saber:

1) Que la Ley No Valore los Supuestos de Hecho Pasados: En este sentido, la Ley no puede afectar la existencia o inexistencia, validez o nulidad, licitud o ilicitud de los supuestos de hecho verificados con anterioridad a su entrada en vigencia. En tal virtud la Ley no puede determinar la aptitud o ineptitud de tales supuestos de hecho anteriores para producir consecuencias jurídicas. Esos supuestos de hecho que se hayan consumado con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley se regularán por la Ley anterior.

2) Que la Ley No Regule las Consecuencias Pasadas de Supuestos de Hecho Pasados: Conforme a este postulado, la Ley no afecta las consecuencias jurídicas producidas con anterioridad a su vigencia. Las mismas no pueden ser afectadas por leyes posteriores.

3) Que la Ley No Regule las Consecuencias Futuras de Supuestos de Hecho Pasados: Aquí se postula la no aplicabilidad de la Ley a los efectos jurídicos producidos después de su vigencia, si tales efectos son consecuencia de un hecho anterior.

Tal vez la más significativa modificación de la Ley de Derecho Internacional Privado, hecha al derecho preexistente es la sustitución del principio de la nacionalidad por el principio del domicilio, como factor de conexión en materia de estado, capacidad, relaciones familiares y sucesorias; de esta manera, la capacidad de las personas físicas o naturales, incluyendo su capacidad cambiaria, se rige por el Derecho de su domicilio (Artículo 16. LDIP). Para estos fines, el domicilio de la persona física o natural tiene un contenido específico, distinto de la noción tradicional de domicilio contenida en el Artículo 27. CC, entendiéndose que el domicilio de una persona física o natural se encuentra en el territorio del Estado donde tiene su residencia habitual (Artículos 11 y 15. LDIP); resulta igualmente significativo que la LDIP contenga una fórmula general que consagre positivamente el principio Lex In Favore Negotii derogando el aparte único del Artículo 483. CCom; de esta forma, a tenor del Artículo 18. LDIP, la persona que es incapaz según el Derecho de su domicilio, actual o anterior, actúa válidamente si el Derecho que rija el contenido del acto.

En el Derecho preexistente a la Ley de Derecho Internacional Privado, la forma de las obligaciones cambiarias se regía por la Ley del Estado sobre cuyo territorio dichas obligaciones han sido suscritas, lo cual se trataba de la consagración del principio Locus Regit Forman Actus. A lo anterior debe unirse la disposición general del último aparte del Artículo 11. CC, según el cual cuando el acto se otorga ante el funcionario competente de la República, la forma del mismo debía someterse a las leyes venezolanas; en este sentido, la Ley de Derecho Internacional Privado, pretende flexibilizar la rigidez original de la regla Locus Regit Forman Actus para dotarla de carácter alternativo. El Artículo 37. LDIP, deroga tanto los Artículos 484 y 485. CCom, y el Artículo 11. CC, consagrando en el mismo una reforma sustancial en materia de forma de los actos, y otorgándole un carácter facultativo a la regla antes nombrada; de esta manera, se persigue reducir en las relaciones jurídico-privadas internacionales la posibilidad de nulidad de los actos por simples razones de carácter formal.

El dispositivo del Artículo 37. LDIP reconoce validez a los actos jurídicos si cumplen los requisitos exigidos bien por el ordenamiento jurídico del lugar de celebración del acto, del ordenamiento jurídico que rige el contenido del acto o del domicilio de su otorgante o del domicilio común de sus otorgantes. Así, las obligaciones cambiarias serán válidas, en cuanto a la forma, si cumplen con las disposiciones del Derecho del lugar donde se han suscrito por su otorgante, o con las disposiciones del Derecho que regula la obligación cambiaria de que se trate (emisión, aceptación, aval, endoso, intervención, entre otras); también será válida si cumple con los requisitos de forma del derecho del domicilio del obligado cambiario de que se trate, admitiéndose entonces, el Principio de Aplicación del Derecho Más Favorable (Favor Negotii).

El encabezamiento del Artículo 483. CCom, ha sido derogado por los Artículos 4, 16 y 20. LDIP, así, la regulación del reenvío en materia de capacidad cambiaria queda sustituido por la fórmula general del Artículo 4. LDIP, pasando este Artículo a gobernar de manera general la institución del reenvío en todo el sistema venezolano de Derecho Internacional Privado, quedando consagrada no sólo en materia de capacidad, sino que es una norma de aplicación general para todas las normas de conflicto venezolanas. De esta manera queda claro que, como regla general, la remisión hecha por las normas de conflicto venezolanas a un ordenamiento extranjero es global o máxima, es decir, en la solución de los casos de Derecho Internacional Privado, el Derecho Extranjero reclamado como competente por las normas de conflicto venezolanas comprende la totalidad de las normas de ese Derecho Extranjero, tanto sus normas conflictuales como las materiales de ese ordenamiento jurídico extranjero.