Exclusión social en los hogares españoles con ... · Así, en relación con las definiciones...
22
Exclusión social en los hogares españoles con discapacitados. Una perspectiva regional. Juana DOMÍNGUEZ DOMÍNGUEZ Email: [email protected] José Javier NÚÑEZ VELÁZQUEZ Email: [email protected] Departamento de Estadística, Estructura Económica y O.E.I. Universidad de Alcalá ÁREA TEMÁTICA: Métodos de Análisis Regional RESUMEN: En este trabajo, se lleva a cabo un análisis del grado de exclusión social en la población de hogares españoles con discapacitados (algún tipo de discapacidad) en su seno. Para ello, se selecciona un conjunto de indicadores cualitativos y cuantitativos relacionados con la exclusión social y se construye un indicador compuesto sintético, a partir de ellos. Este indicador compuesto será el utilizado para el estudio del objetivo planteado. Además, se desarrolla un estudio comparativo de la exclusión social detectada en las Comunidades Autónomas españolas, usando como referencia el grado de exclusión social del Estado en su conjunto. Los datos utilizados proceden del Módulo de Exclusión Social de la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV), que es la encuesta española integrada en la European Union Statistics on Income and Living Conditions (EU-SILC), coordinada por la Oficina Estadística Europea EUROSTAT. En concreto, los datos abarcan el periodo comprendido entre 2004 y 2007. PALABRAS CLAVE: Pobreza, Exclusión Social, Discapacidad, Indicadores Sociales, Encuesta de Condiciones de Vida
Transcript of Exclusión social en los hogares españoles con ... · Así, en relación con las definiciones...
Exclusión social en los hogares españoles con discapacitados. Una
perspectiva regional.
Juana DOMÍNGUEZ DOMÍNGUEZ Email: [email protected]
José Javier NÚÑEZ VELÁZQUEZ Email: [email protected]
Departamento de Estadística, Estructura Económica y O.E.I.
Universidad de Alcalá
ÁREA TEMÁTICA: Métodos de Análisis Regional
RESUMEN: En este trabajo, se lleva a cabo un análisis del grado de exclusión social
en la población de hogares españoles con discapacitados (algún tipo de discapacidad) en
su seno. Para ello, se selecciona un conjunto de indicadores cualitativos y cuantitativos
relacionados con la exclusión social y se construye un indicador compuesto sintético, a
partir de ellos. Este indicador compuesto será el utilizado para el estudio del objetivo
planteado. Además, se desarrolla un estudio comparativo de la exclusión social
detectada en las Comunidades Autónomas españolas, usando como referencia el grado
de exclusión social del Estado en su conjunto. Los datos utilizados proceden del
Módulo de Exclusión Social de la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV), que es la
encuesta española integrada en la European Union Statistics on Income and Living
Conditions (EU-SILC), coordinada por la Oficina Estadística Europea EUROSTAT. En
concreto, los datos abarcan el periodo comprendido entre 2004 y 2007.
PALABRAS CLAVE: Pobreza, Exclusión Social, Discapacidad, Indicadores Sociales,
Encuesta de Condiciones de Vida
2
1. Introducción.
El objetivo de este trabajo es el estudio de la exclusión social en los hogares donde
hay una o varias personas con algún tipo de discapacidad. Por tanto, la primera
pregunta que debemos plantear es como establecer una definición de discapacidad1.
Con carácter general, se definen las discapacidades como las consecuencias de las
deficiencias de un individuo desde el punto de vista del rendimiento funcional y de la
actividad del mismo. La Clasificación Internacional de Deficiencias, Discapacidades y
Minusvalías que hace la Organización Mundial de la Salud establece los siguientes
puntos:
• Deficiencia es toda pérdida o anomalía de la estructura o función
psicológica, fisiológica o anatómica.
• Discapacidad es toda restricción o ausencia, debida a una deficiencia,
de la capacidad de realizar una actividad en la forma o dentro del
margen considerado como normal.
• Minusvalía es toda situación de desventaja sufrida por un individuo
como consecuencia de una deficiencia o de una discapacidad, que limita
o impide el desempeño de un rol dado en función de las características
personales en un determinado entorno.
Así, en relación con las definiciones anteriores, Malo (2003) resume: “El término
deficiencia alude a cuestiones orgánicas, la discapacidad se refiere a las consecuencias
(si las hay) de esos problemas orgánicos y la minusvalía se encontraría en el plano
social, ya que se trata de los impedimentos para ser como los demás debido a una
deficiencia o discapacidad”.
1 Para mayor detalle sobre las diversas definiciones relacionadas con la discapacidad, puede verse Malo (2007).
3
En consecuencia, actualmente para el análisis desde el punto de vista estadístico, se
utilizan sólo los términos de deficiencia y discapacidad, ya que el concepto de
minusvalía plantea problemas de delimitación bastantes severos.
Las actividades a las que se refiere la definición de discapacidad consisten en ver,
oír, comunicarse, aprender y aplicar conocimientos, desplazarse dentro del hogar,
utilizar brazos y manos, desplazarse fuera del hogar, cuidarse de sí mismo, realizar las
tareas del hogar y relacionarse con otras personas.
Las deficiencias se agrupan de manera genérica en tres categorías según que sean
físicas, mentales o sensoriales. Se considera que una persona tiene una deficiencia física
cuando padece alguna anomalía en la cabeza, columna vertebral, extremidades, parálisis
de las extremidades, paraplejías y tetraplejías, trastornos de coordinación de los
movimientos, alteraciones en los aparatos respiratorio, cardiovascular, digestivo o
genitourinario, así como en el sistema endocrino-metabólico o el sistema inmunitario.
En cuanto a las deficiencias mentales, se incluyen los retrasos mentales en sus distintos
grados, el retraso madurativo, las demencias y los trastornos mentales tales como el
autismo, las esquizofrenias y los trastornos psicóticos, somáticos y de la personalidad.
Por último, las deficiencias sensoriales afectan a aquellas personas que presentan
trastornos relacionados con la vista, el oído y el lenguaje.
Por otra parte, este trabajo se encuadra en el marco general del estudio de la
exclusión social. En lo que respecta a su estudio, Subirats et alt. (2004, pág. 11)
afirman: “No se trata de dejar a un lado el concepto de pobreza, ni mucho menos, sino
más bien de ampliar sus márgenes. Nuevos mecanismos de segregación social han ido
tomando cuerpo y siendo considerados como significativos a la hora de impedir o
dificultar a las personas su acceso al mercado de trabajo, a la vivienda, la formación,
etc. Ante la crisis relativa o reconsideración de los modelos del Estado de Bienestar, no
se puede seguir hablando de la pobreza y sus efectos como la causa última de las
desigualdades y la integración social. Asistimos a nuevos desequilibrios, a nuevas
formas de desigualdad que emergen más allá de los ingresos, y se consolidan como
determinantes de la marginación y la inhibición social, política, económica y laboral
que padecen ciertos colectivos y personas”.
4
En esta línea, en lo que respecta al estudio de la exclusión social, Bossert,
D’Ambrosio y Peragine (2007) apuntan que el concepto incluye preocupaciones por
fenómenos sociales tan diversos como la pobreza, la privación, el bajo nivel educativo,
el desempleo y otras desventajas relacionadas con el mercado laboral, las malas
condiciones de la vivienda y la falta de acceso a instituciones políticas y sociales. De
esta manera, en sentido amplio, tal y como señalan Chakravarty y D’Ambrosio (2006),
se dice que una persona está socialmente excluida si no puede participar en las
actividades sociales y económicas básicas de la sociedad en que vive. Por lo tanto, tal y
como señala Poggi (2007), la exclusión social puede relacionarse con el concepto de
capacidad de Sen (1985) y puede definirse como un proceso que conduce a un estado
de privación de funcionalidades relevantes.
Así pues, de acuerdo con lo expresado, la exclusión social es un concepto más
amplio que el de pobreza, ya que debe incluir otros aspectos que sean indicativos de
marginación, además de la pobreza, con lo que su problemática deberá ser
forzosamente multidimensional. Sin embargo, tal y como indica Atkinson (1998), debe
admitirse también que la exclusión social es un concepto relativo, ya que no puede
hablarse de personas u hogares socialmente excluidos sin tener en cuenta la situación en
que se encuentra el resto.
En este trabajo, se toma en consideración el módulo de exclusión social incluido en
la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV), elaborada por el INE, que será la fuente de
datos utilizada, para construir la batería de síntomas sociales y económicos que resultan
indicativos de vulnerabilidad a la marginación social. Estos síntomas se constituyen,
generalmente, en variables cualitativas dicotómicas, lo que dificultará la construcción
de un indicador que cuantifique la exclusión social padecida, como el que se aplica en
este trabajo.
Así pues, el trabajo se estructura de la siguiente manera. En la sección 1, se
presentan los datos utilizados. La sección 2 resume la metodología inherente a la
construcción del indicador sintético de exclusión social. La sección 3 presenta los
resultados obtenidos, en relación con la evolución de la exclusión social en dicho
periodo. Finalmente, se establecen las condiciones más relevantes del estudio.
5
2. Datos utilizados.
Para obtener la información más completa sobre las personas con discapacidad en
España, se dispone de la Encuesta sobre Discapacidades, Deficiencias y Estado de
Salud (EDDES) de 1999, realizada por el INE en colaboración con el IMSERSO y la
Fundación ONCE. No sólo incluye información sobre las discapacidades y las
deficiencias que las originan, sino también sobre empleo y sobre el hecho de ser
beneficiario de distintas medidas de fomento del empleo dirigidas específicamente a las
personas con discapacidad2 y la intermediación especializada en el mercado de trabajo3.
Esta encuesta tiene un tamaño muestral teórico de 79.000 hogares, pero se obtuvo
una muestra efectiva de 70.402 hogares. Según García Ferruelo (2000), la falta de
respuesta, de casi un 10%, se debió a la resistencia general de la población a abrir la
puerta de sus hogares a los agentes entrevistadores y al carácter voluntario de la
encuesta.
Sin embargo, la ausencia de datos actualizados, hace que la información que ofrece
quede ya muy alejada en el tiempo4.
Como alternativa, la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV), elaborada también
por el INE; tiene carácter anual y se obtiene de un panel rotante de 14,640 hogares,
elegidos en el año 2004. En la actualidad, se dispone de las oleadas comprendidas desde
2004 hasta 2008.
Las preguntas de la ECV que hemos utilizado, para identificar si uno o varios
miembros de un hogar tienen algún tipo de deficiencia o discapacidad son las
siguientes:
1. ¿Tiene alguna enfermedad crónica o alguna incapacidad o deficiencia crónicas?.
Si la respuesta es afirmativa, entonces se pasa a la siguiente pregunta:
2 Contrato para la formación y en prácticas de minusválidos, incentivos a la contratación, cuota de reserva, empleo selectivo, subvenciones y empleo protegido en centros especiales de empleo. 3 Hay disponibles gran cantidad de trabajos que toman como referencia la EDDES. Por ejemplo, Albarrán, Alonso y Fajardo (2007), entre los más recientes. 4 Cuando se realizó este trabajo, aún no estaba disponible la información de la EDAD, que actualizará la EDDES, a nivel de micro-datos, si bien su disponibilidad se anuncia como inminente.
6
2. ¿Se ha encontrado limitado en el desarrollo de su actividad diaria durante los
últimos 6 meses debido a un problema de salud?
Sí, intensamente
Sí, hasta cierto punto
No
Por lo tanto, consideraremos personas discapacitadas a todos los individuos que
responden una de las dos primeras respuestas a la pregunta 2. Estas preguntas se
encuentran en el fichero de personas adultas, por tanto no se tienen en cuenta a los
niños y a las personas que viven en residencias.
Como puede observarse, hay que destacar que la ECV no sigue la definición de la
Organización Mundial de la Salud. Sin embargo, puede considerarse que sigue criterios
semejantes si tenemos en cuenta la segunda pregunta y la primera respuesta de ésta.
Por otra parte, tal y como indica Poggi (2007), el problema de la determinación de
las funcionalidades que deben usarse para identificar si un hogar se encuentra excluido,
o cómo seleccionarlas, está sujeto a amplia discusión, ya que una lista completa no
puede recogerse de manera inequívoca.
En efecto, este es un problema común al intento de medir muchos aspectos sociales
en los que sería deseable una aproximación multidimensional, como la pobreza o el
bienestar. Sin embargo, como señala Ayala (2006), la política de convergencia de la
Unión Europea ha llevado a los indicadores de inclusión social al primer plano de la
agenda política comunitaria, de manera que el Comité de Protección Social de la Unión
Europea encargó a un grupo internacional de expertos, dirigidos por el Profesor
Atkinson, la realización de una propuesta de indicadores de exclusión social, aceptada
finalmente en el Consejo de Laeken, en diciembre de 2001. El establecimiento de los
criterios básicos para la selección de estos indicadores puede consultarse en Atkinson,
Cantillon, Marlier y Nolan (2002). No obstante, pese a los indudables puntos fuertes
que presenta la propuesta, por lo que los indicadores de Laeken deberán servir de punto
de partida para otras propuestas ulteriores, Ayala (2006) concluye: “… son muchas las
limitaciones de partida, siendo las más relevantes las que se refieren a la ausencia de
dimensiones fundamentales de la exclusión social, como la vivienda, la inmigración o
el acceso a otros bienes básicos relacionados con el bienestar social”.
7
Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores, en este trabajo, se opta por una
definición de indicadores simples de exclusión social, basada en las fuentes de datos
disponibles. De esta manera, para estudiar la evolución de la exclusión social en España
y en las diferentes Comunidades Autónomas se eligieron las variables cualitativas que,
según la información disponible, puede considerarse que mejor definen el estado de
exclusión social y, para ello, se han tomado aquellas preguntas que forman parte del
módulo de exclusión social de la ECV, que son:
E1.- ¿Se han producido retrasos en el pago de la hipoteca o del alquiler del hogar en
los últimos 12 meses?
Sí 1
No 2
E2.- ¿Se han producido retrasos en el pago de las facturas de la electricidad, agua,
gas, etc. en los últimos 12 meses?
Sí 1
No 2
E3.- ¿Se han producido retrasos en el pago de compras aplazadas o de otros prestamos
(deudas no relacionadas con la vivienda) en los últimos 12 meses?
Sí 1
No 2
E4.- ¿Puede el hogar permitirse pagar unas vacaciones fuera de casa, al menos una
semana al año?
Sí 1
No 2
E5.- ¿Puede el hogar permitirse una comida de carne, pollo o pescado (o equivalentes
para los vegetarianos) al menos cada dos días?
Sí 1
No 2
E6,- ¿Tiene el hogar capacidad para afrontar gastos imprevistos?
Sí 1
No 2
8
E7.- ¿Tiene el hogar teléfono (incluido móvil)?
Sí 1
No (por no poder permitírselo) 2
No (otro motivo) 3
E8.- ¿Tiene el hogar televisión en color?
Sí 1
No (por no poder permitírselo) 2
No (por otro motivo) 3
E9.- ¿Tiene el hogar ordenador?
Sí 1
No (por no poder permitírselo) 2
No (por otro motivo) 3
E10.- ¿Tiene el hogar lavadora?
Sí 1
No (por no poder permitírselo) 2
No (por otro motivo) 3
E11.- ¿Tiene el hogar coche?
Sí 1
No (por no poder permitírselo) 2
No (por otro motivo) 3
E12.- Capacidad del hogar para llegar a fin de mes
Con mucha dificultad 1
Con dificultad 2
Con cierta dificultad 3
Con cierta facilidad 4
Con facilidad 5
Con mucha facilidad 6
E13.- Los gastos totales de la vivienda (incluyendo seguros, electricidad, comunidad,
etc.) suponen para el hogar:
Una carga pesada 1
Una carga razonable 2
Ninguna carga 3
9
E14.- Los desembolsos por compras a plazos o por devolución de préstamos no
relacionados con la vivienda suponen para el hogar:
Una carga pesada 1
Una carga razonable 2
Ninguna carga 3
E15.- ¿Tiene la vivienda luz natural insuficiente en alguna habitación?
Sí 1
No 2
E16.- ¿Tiene la vivienda problemas de ruidos producidos por vecinos o procedentes del
exterior (tráfico, negocios fábricas, etc.)?
Sí 1
No 2
E17.- ¿Tiene la vivienda problemas de contaminación, suciedad, u otros problemas
medioambientales producidos por la industria o el tráfico?
Sí 1
No 2
E18.- ¿Tiene la vivienda problemas de delincuencia, violencia o vandalismo en la
zona?
Sí 1
No 2
A estas características, incorporamos el hecho de que los hogares contengan uno o
varios de sus miembros con algún tipo de discapacidad. Por lo tanto, para la selección
del indicador de exclusión social, hemos optado por un indicador sintético que permite
medir el grado de exclusión social de los hogares donde hay una o varias personas con
discapacidad. Este planteamiento se expone en la siguiente sección.
3. Indicador sintético de exclusión social.
En este trabajo, se utiliza el indicador de exclusión social propuesto en Domínguez y
Núñez (2009), construido mediante una adaptación de la medida propuesta por Dagum,
Gambassi y Lemmi (1991) para medir pobreza a partir de conjuntos difusos. A
continuación, se exponen sus características más sobresalientes.
10
Admitiendo un conjunto de k indicadores cualitativos sintomáticos de la exclusión
social (Y1, Y2,..., Yk), se define Yij como la modalidad del indicador Yj correspondiente
al hogar i de tal forma que:
jij
j
1 , situación de exclusión social del hogar i respecto a Y Y
0 , situación de no exclusión social del hogar i respecto a Y⎧
= ⎨⎩
Representamos por A al conjunto formado por los hogares excluidos socialmente de
esa población. Así, para cada hogar i, se define Aμ ( i ) como su grado de exclusión
social, donde [ ]Aμ ( i ) 0,1∈ , de tal forma que si Aμ ( i ) 1= , entonces el hogar i vive en
una situación de exclusión social extrema. En el caso en que Aμ ( i )=0 , dicho hogar i no
está en situación de exclusión social.
Así tenemos:
( )( ) [ ]{ }μ μ∈ ⎯⎯→, , i : 0,1A Ai i N N
En tal caso, hay dos formas de obtener la función de pertenencia a la situación de
exclusión social, dependiendo de que se considere que todos los indicadores tienen la
misma importancia o que no la tienen. A continuación, se expone la forma que presenta
tal función de pertenencia en ambos casos.
1) Todos los indicadores ponderan igual.
Y k1 ) i (μ
k
1iijA ∑
=
=
De esta manera, μA(i) está entre 0 y 1. Si μA(i)=1, entonces el hogar i vive en una
situación de exclusión social extrema. Si μA(i)=0, dicho hogar i no está en esa situación.
11
2) Todos los indicadores no ponderan igual.
k
ij jj=1
A k
jj=1
Y wμ ( i ) = , i=1, , n
w
∑
∑…
Es decir, definimos μA(i) como la media ponderada de todos los indicadores Y1, Y2,
... , Yk, en el hogar i, donde wj, es la ponderación correspondiente al indicador Yj. Dada
la manifiesta diferencia en el impacto y la repercusión de las diferentes causas posibles
de exclusión social, esta será la opción elegida en este trabajo.
Para estimar las ponderaciones (wj), vamos a considerar una relación funcional
inversa entre el sistema de ponderaciones y las frecuencias correspondientes a los
síntomas de exclusión social. Sea fj la frecuencia relativa del indicador o síntoma de
exclusión social Yj, considerando los n hogares. Es decir:
n
ijj i 1
j
Ynº de veces que el indicador Y toma el valor 1f , j=1, , k
n n== =∑
… .
Entonces, consideramos la siguiente función, que presenta más estabilidad que la
inversa de las frecuencias (Dagum, Gambassi y Lemmi, 1991):
j jj
1w = log , f >0 j=1,…,kf
⎛ ⎞⎜ ⎟⎜ ⎟⎝ ⎠
Así queda:
( )
( )
k
ij jj=1
A k
jj=1
Y log 1 f μ ( i ) = , i=1, , n
log 1 f
∑
∑…
Una vez que tenemos definida la función de pertenencia, se define el índice de
exclusión social de la siguiente forma:
12
n
E Ai 1
1I μ ( i )n =
= ∑ ,
donde μA(i) es la función de pertenencia del hogar i al conjunto difuso determinado por
la exclusión social. Por lo tanto, [ ]EI 0,1 ∈ y representa la proporción de hogares que
pertenecen al conjunto difuso de los excluidos socialmente.
4. Análisis de los resultados obtenidos.
El estudio se ha realizado para las cinco oleadas que hay disponibles de la ECV. En
primer lugar, hemos obtenido la proporción de hogares en España, que teniendo a uno o
varios miembros con algún tipo de discapacidad o deficiencia, sufren algún tipo de
carencia. Además, a diferencia de los estudios realizados en relación con la exclusión
social en la Unión Europea en Chakravarty y D’Ambrosio (2006) y en Poggi (2007),
debe tenerse en cuenta que, en este trabajo, la unidad de análisis es el hogar en lugar del
individuo y que se centra sólo en el caso español. Más aún, estos estudios utilizan
perfiles de exclusión no ponderados a diferencia de las funciones de pertenencia a la
exclusión social presentadas aquí, donde los síntomas de exclusión se ponderan en
relación inversa a su incidencia en los hogares, como ya se ha defendido anteriormente.
La Tabla 1 muestra el porcentaje de hogares con discapacitados que presentan las
carencias incluidas entre las preguntas consideradas.
En la Tabla 1, se puede observar cómo ha mejorado la situación en los hogares
donde uno o varios de sus miembros presenta algún tipo de discapacidad en 2008, ya
que sólo un 0,7% no tiene teléfono fijo o móvil y el 0.28% no tiene lavadora. La
totalidad de los hogares tienen televisión en color y sólo el 9,7% no tiene ordenador.
Sin embargo, ha aumentado un 12% el porcentaje de hogares con problemas de luz
natural insuficiente en alguna habitación, siendo en el año 2008 la carencia más
generalizada (el 91,65% de los hogares tienen insuficiente luz natural en al menos una
habitación) y, en esta línea, suponen una pesada carga los gastos en la vivienda. Los
retrasos en los pagos han pasado de ser un 7%% en el año 2004 a sólo un 5,5% en el
año 2008.
13
Tabla 1: Porcentaje de hogares con discapacitados que tienen alguna de las carencias.
2004 2005 2006 2007 2008¿Ha habido retrasos en pago de hogar en últimos 12 meses? 0,03630,0275 0,0176 0,02980,0287¿Ha habido retraso en pagos de facturas en últimos 12 meses? 0,07220,0474 0,0385 0,05470,0409¿Ha habido retraso en pagos de compras aplazadas u otros préstamos en últimos 12 meses? 0,03400,0178 0,0139 0,02590,0201¿Puede permitirse pagar vacaciones fuera de casa, al menos 1 semana al año? 0,66050,6075 0,5834 0,58470,5620¿Puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado, (o equivalente para vegetarianos) al menos cada dos días? 0,05040,0411 0,0682 0,05860,0496¿Tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos? 0,57180,5042 0,4488 0,47960,4476¿Tiene teléfono fijo o móvil? 0,01710,0158 0,0121 0,00920,0071¿Tiene televisión en color? 0,00660,0019 0,0051 0,00400,0000¿Tiene ordenador? 0,14460,1078 0,1262 0,10060,0970¿Tiene lavadora? 0,00530,0045 0,0076 0,00650,0028¿Tiene coche? 0,08500,0708 0,0618 0,07580,0736Capacidad para llegar a fin de mes 0,20700,1903 0,2176 0,19860,2033¿Qué tipo de carga suponen los gastos de la vivienda? 0,60660,5987 0,6109 0,63950,6391¿Qué tipo de carga suponen los desembolsos por compras a plazos o devolución de préstamos? 0,15940,1304 0,1221 0,16410,1276¿La vivienda tiene luz natural insuficiente en alguna habitación? 0,81820,8640 0,8740 0,85740,9165¿Tiene la vivienda problemas de ruido provenientes de vecinos o del exterior? 0,30100,3328 0,2957 0,30180,2374¿Tiene la vivienda problemas de contaminación por la industria o el tráfico? 0,18060,2078 0,1930 0,19630,1572¿Tiene la vivienda problemas de delincuencia, violencia o vandalismo? 0,24670,2360 0,2217 0,22940,2131
Fuente: Elaboración propia.
Además, ha disminuido en un 15% el porcentaje de hogares que no pueden
permitirse estar una semana de vacaciones fuera de su casa y en un 13,5% los
problemas de vandalismo, delincuencia o violencia en la zona donde residen las
personas con algún tipo de discapacidad. Sólo el 7,3% de estos hogares no tienen coche
También, se ha contabilizar más de un 57% de hogares con problemas para hacer frente
a gastos imprevistos en el año 2004 a un 48% en el año 2008, lo que supone una
disminución de más de un 21% en el periodo de estudio. Han mejorado los problemas
de contaminación por industria, pasando de un 18% a menos de un 16% en el año 2008
lo que supone una disminución de un 13%.
14
En la Figura 1 se observa lo que hemos comentado anteriormente, pudiendo enfatizar
que se mantienen muy estabilizados los problemas para llegar a fin de mes, situándose
alrededor de un 20%.
Figura 1: Porcentaje de hogares con discapacitados que tienen alguna de las
carencias.
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
Retraso
s hipo
tecas
Retraso
s fact
uras
Retraso
s com
pras a
plazad
as
No vaca
cione
s
No carn
e/pesc
ado
2 vece
s sem
ana
No cap
acida
d ga
stos im
previs
tos?
¿Tien
e telé
fono f
ijo o
móvil?
¿Tien
e tele
visión
en co
lor?
¿Tien
e orde
nado
r?
¿Tien
e lav
adora
?
¿Tien
e coc
he?
Capaci
dad p
ara lle
gar a
fin de
mes
Carga g
astos
vivien
da
Carga d
esembo
lso pa
gos a
plazad
os
Luz in
sufici
ente
Problem
as de
ruido
Problem
as de
conta
minació
n
Problem
as de
delic
uenc
ia
2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: Elaboración propia.
En la Tabla 2, se muestran las ponderaciones del indicador sintético de exclusión
social en España y en las Comunidades Autónomas, que se ha calculado sólo para
aquellos hogares en los que uno o varios de sus miembros presentaban alguna
discapacidad, teniendo en cuenta que no se contabilizan los niños ni las personas que
residen en centros especializados.
Se puede observar que, en los años 2006 y 2007, se dispone de 18 indicadores de
exclusión social, mientras que, sin embargo, en el resto del periodo se dispone sólo de
17. Esto es debido a que, en 2008, todos los hogares tienen televisión en color y por
tanto desaparece el indicador, mientras que, en 2004 y 2005, no se dispone de la
información pertinente.
15
Tabla 2: Ponderaciones en los hogares donde hay una o varias personas con algún tipo de discapacidad. 2004-2008
2004 2005 2006 2007 2008¿Ha habido retrasos en pago de hogar en últimos 12 meses? 4,753 4,981 5,408 4,903 4,893¿Ha habido retraso en pagos de facturas en últimos 12 meses? 4,064 4,437 4,623 4,296 4,538¿Ha habido retraso en pagos de compras aplazadas u otros préstamos en últimos 12 meses? 4,818 5,414 5,644 5,042 5,248¿Puede permitirse pagar vacaciones fuera de casa, al menos 1 semana al año? 1,851 1,886 1,905 1,927 1,917¿Puede permitirse una comida de carne, pollo o pescado, (o equivalente para vegetarianos) al menos cada dos días? 4,424 4,581 4,051 4,227 4,346¿Tiene capacidad para afrontar gastos imprevistos? 1,995 2,073 2,167 2,125 2,145¿Tiene teléfono fijo o móvil? 5,504 5,537 5,784 6,079 6,295¿Tiene televisión en color? 6,457 7,638 6,654 6,918 - ¿Tiene ordenador? 3,369 3,616 3,435 3,687 3,674¿Tiene lavadora? 6,679 6,789 6,252 6,419 7,219¿Tiene coche? 3,901 4,036 4,149 3,970 3,950Capacidad para llegar a fin de mes 3,011 3,047 2,891 3,007 2,934¿Qué tipo de carga suponen los gastos de la vivienda? 1,936 1,901 1,858 1,838 1,789¿Qué tipo de carga suponen los desembolsos por compras a plazos o devolución de préstamos? 3,272 3,425 3,468 3,198 3,400¿La vivienda tiene luz natural insuficiente en alguna habitación? 1,636 1,534 1,500 1,544 1,428¿Tiene la vivienda problemas de ruido provenientes de vecinos o del exterior? 2,637 2,488 2,584 2,588 2,779¿Tiene la vivienda problemas de contaminación por la industria o el tráfico? 3,147 2,959 3,011 3,019 3,191¿Tiene la vivienda problemas de delincuencia, violencia o vandalismo? - - 2,872 2,863 2,887
Fuente: Elaboración propia.
El indicador que más ponderación acumula en el índice es el de carencia de lavadora
en el hogar, seguido del de teléfono fijo/móvil; los préstamos y pagos aplazados tienen
una importancia de un 5,25%, seguidos de los préstamos hipotecarios y alquileres con
un 4,9%.
Los indicadores que menos ponderación muestran son: la falta de luz en alguna
habitación del hogar (1,4%), y el hecho de no poder permitirse estar una semana de
vacaciones fuera de casa.
Podemos observar, además, que en los años 2004 y 2005 no registra ponderación el
indicador de los problemas de delincuencia y vandalismo, lo que es debido a que en
16
estas dos oleadas no disponemos respuestas en esta pregunta, en la Encuesta de
Condiciones de Vida, tal y como ya se señaló al efectuar el recuento de indicadores de
exclusión social.
En la Figura 2 se muestran las ponderaciones del indicador de exclusión social en los
hogares donde uno o varios de sus miembros presentan algún tipo de discapacidad a
nivel nacional, durante el periodo 2004-2008.
Figura 2: Evolución de las ponderaciones en los hogares donde hay una o varias
personas con algún tipo de discapacidad. 2004-2008
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Retraso
s hipo
tecas
Retraso
s fact
uras
Retraso
s com
pras a
plazad
as
No vaca
cione
s
No carn
e/pesc
ado
2 vece
s sem
ana
No cap
acida
d ga
stos im
previs
tos?
¿Tien
e telé
fono f
ijo o
móvil?
¿Tien
e tele
visión
en co
lor?
¿Tien
e orde
nado
r?
¿Tien
e lav
adora
?
¿Tien
e coc
he?
Capaci
dad p
ara lle
gar a
fin de
mes
Carga g
astos
vivien
da
Carga d
esembo
lso pa
gos a
plazad
os
Luz in
sufici
ente
Problem
as de
ruido
Problem
as de
conta
minació
n
Problem
as de
delic
uenc
ia
2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: Elaboración propia. En la Tabla 3, se presenta la evolución de la exclusión social en España, las distintas
Comunidades Autónomas y las dos Ciudades Autónomas.
Con respecto al indicador nacional, cabe destacar una disminución de la exclusión
social en el periodo 2004-2006, aunque a partir de 2007 se produce un repunte,
arrojando como saldo global una disminución de un 4,8%, en el periodo 2004-2008.
Esto puede visualizarse más claramente en la Figura 3, que se muestra más adelante.
17
Tabla 3: Evolución de la exclusión social en el periodo 2004-2008.
2004 2005 2006 2007 2008 España 0,1452 0,1354 0,1324 0,1380 0,1382 Galicia 0,1451 0,1250 0,1220 0,1211 0,1144 Asturias 0,0932 0,1087 0,1173 0,1163 0,0873 Cantabria 0,1486 0,0944 0,1312 0,0951 0,1139 País Vasco 0,1173 0,1214 0,1735 0,1107 0,1013 Navarra 0,0896 0,0988 0,1210 0,1218 0,0970 Aragón 0,1109 0,0944 0,1458 0,0975 0,1120 La Rioja 0,1060 0,1132 0,1467 0,1028 0,0845 Madrid 0,1620 0,1545 0,1286 0,1557 0,1769 Castilla-león 0,1118 0,1050 0,1384 0,1075 0,0902 Castilla-la-Mancha 0,1311 0,1101 0,1495 0,1316 0,1176 Extremadura 0,1382 0,1531 0,1005 0,1267 0,1403 Cataluña 0,1378 0,1331 0,1366 0,1366 0,1245 Comunidad Valenciana 0,1495 0,1448 0,1271 0,1409 0,1700 Islas Baleares 0,1008 0,1299 0,1479 0,1175 0,1382 Andalucía 0,1705 0,1479 0,1218 0,1564 0,1578 Región de Murcia 0,1692 0,1435 0,1651 0,1405 0,1204 Ceuta 0,2071 0,1717 - 0,2134 0,1868 Melilla - - - 0,2115 0,1423 Canarias 0,1932 0,1692 0,1486 0,1554 0,1548
Fuente: Elaboración propia.
Si observamos la Tabla 3, se comprueba cómo las Islas Baleares es la Comunidad
Autónoma donde más ha aumentado la exclusión social con respecto a 2004, siendo
este aumento de un 37%; le sigue la Comunidad Valenciana, que ha tenido un
movimiento oscilatorio, disminuyendo hasta el año 2006 mientras que, a partir de 2007,
muestra una clara tendencia ascendente, de manera que en el periodo 2004-2008 se ha
producido un incremento del 13,7%. En la Comunidad de Madrid, se ha producido un
aumento de un 9%, aunque en este caso se observa que hay un descenso hasta el año
2006 y a partir de 2007 se produce un acusado incremento. En la Comunidad Foral de
Navarra, ha aumentado la exclusión social hasta el año 2007, llegando los niveles del
indicador a la cota del 12,1% si bien, en el año 2008, se produce un descenso hasta el
9,7%; sin embargo, considerando todo el periodo de estudio la exclusión social se ha
incrementado en un 8,25%.
18
Figura 3: Evolución de exclusión social en los hogares donde hay una o varias personas con algún tipo de discapacidad. 2004-2008. España
España
0,13
0,13
0,14
0,14
0,15
0,15
2004 2005 2006 2007 2008
España
Fuente: Elaboración propia.
En Extremadura, se observa un movimiento oscilatorio, al igual que en la
Comunidad de Aragón. En ambos casos, en el periodo de estudio, se ha producido un
ligero repunte de la exclusión social no llegando en ningún caso al 1,6%. Esto se puede
ver más claramente en la Figura 4.
Figura 4: Evolución de exclusión social en los hogares donde hay una o varias
personas con algún tipo de discapacidad. 2004-2008. Comunidades Autónomas donde ha incrementado la exclusión social. 2004-2008
0,00
0,02
0,04
0,06
0,08
0,10
0,12
0,14
0,16
0,18
0,20
Navarra Aragón Madrid Extremadura Valencia Baleares
2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: Elaboración propia.
En el resto de las Comunidades y Ciudades Autónomas, durante el periodo de
estudio, ha disminuido la exclusión social. Todas las evoluciones comentadas de la
exclusión social, durante 2004-2008, se visualizan con mayor comodidad en el gráfico
que se adjunta a continuación, que corresponde a la Figura 5.
19
Figura 5: Evolución de exclusión social en los hogares donde hay una o varias personas con algún tipo de discapacidad. 2004-2008
0,0
0,1
0,1
0,2
0,2
0,3
Espa
ña
Gal
icia
Ast
uria
s
Can
tabr
ia
País
Vas
co
Nav
arra
Ara
gón
La R
ioja
Mad
rid
Cas
tilla
-león
Cas
tilla
-la-M
anch
a
Extre
mad
ura
cata
luña
vale
ncia
bale
ares
And
aluc
ia
Mur
cia
Ceu
ta
Mel
illa
Can
aria
s
2004 2005 2006 2007 2008
Fuente: Elaboración propia.
5. Conclusiones
Tras pasar revista a los diferentes conceptos ligados a la problemática de la
discapacidad, en este trabajo se ha utilizado un indicador sintético que permite medir la
exclusión social a partir de una batería de indicadores cualitativos sintomáticos de
exclusión social.
Se ha aplicado el indicador propuesto de exclusión social a los hogares españoles en
los que alguno de sus miembros presenta discapacidades. Para ello, se han utilizado los
datos provenientes de la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV), habilitando un
periodo de estudio que va desde el año 2004 hasta 2008.
Los indicadores cualitativos que han integrado el indicador sintético propuesto para
medir la exclusión social han permitido, además, extraer gran cantidad de información
útil sobre la evolución de la situación en que viven los hogares con personas
discapacitadas. Entre ellas, pueden extraerse las siguientes por su repercusión, referidas
a 2008 con respecto a 2004:
20
1.- Las viviendas de los hogares que integran personas con discapacidad han ido
mejorando paulatinamente sus condiciones de habitabilidad. Prácticamente todos los
hogares tienen teléfono fijo o móvil y televisión en color.
2.- Se ha producido una disminución paulatina en el retraso del pago de la hipoteca
o del alquiler del hogar.
3.- Para el 20% de estos hogares, suponen una pesada carga los gastos totales de la
vivienda (incluyendo seguros, electricidad, comunidad, etc.).
4.- En la actualidad, sólo el 15% de los hogares donde residen personas con algún
tipo de discapacidad puede permitirse pagar una semana de vacaciones fuera de su
hogar.
5.- Se ha producido una clara disminución de los retrasos en el pago de compras
aplazadas o de otros préstamos (deudas no relacionadas con la vivienda), al igual que en
el pago de las facturas de la electricidad, agua, gas, etc.
6.- La Comunidad Autónoma donde más ha incrementado la exclusión social, en
términos porcentuales, ha sido Baleares, seguida de la Comunidad Valenciana, Navarra
y Madrid.
7.- En la Comunidad Autónoma donde más ha disminuido la exclusión social ha
sido Murcia, seguida de Cantabria, Galicia, La Rioja y Canarias.
8.- En las dos Ciudades Autónomas también ha disminuido la exclusión social.
Finalmente, en términos relativos a nivel nacional, se aprecia una disminución de
prácticamente 5 puntos porcentuales en el indicador de exclusión social para los
hogares que incluyen personas con discapacidad. Además, esta disminución no se ha
producido de manera uniforme en el periodo analizado.
21
Bibliografía
Albarrán, I; Alonso, P. y Fajardo, M.A. (2007). “Valoración global de la discapacidad. Propuesta de un índice y su aplicación a la población española recogida en la EDDES”. Estudios de Economía Aplicada, 25(2), 523-549. Atkinson, A.B. (1998). “Social exclusion, poverty and unemployment”. En Exclusion, employment and opportunity (Atkinson, A.B. y Hills, J., eds.), CASE/4, Centre for Analysis of Social Exclusion, London School of Economics, 1-20. Atkinson, A.B.; Cantillon, B.; Marlier, E. y Nolan, B. (2002). Social Indicators: The EU and Social Inclusion. Oxford University Press. Ayala, L. (2006). “La monitorización de la desigualdad y la exclusión social: hacia un sistema integrado de indicadores”. En V Informe FUHEM de políticas sociales: La exclusión social y el estado del bienestar en España (Vidal, F.; dir.), FUHEM, Madrid, 43-59. Bossert, W.; D’Ambrosio, C. y Peragine, V. (2007). “Deprivation and social exclusion”. Economica, 74(296), 777-803. Chakravarty, S.R. y D’Ambrosio, C. (2006). “The measurement of social exclusion”. Review of Income and Wealth, 52(3), 377-398. Domínguez, J. y Núñez, J.J. (2009). “Pobreza y exclusión social en los hogares con discapacitados en España, durante el periodo 1993-2005”. En Ensayos sobre Economía, Discapacidad y Empleo (Alonso, P.; Cantarero, D.; Núñez, J.J. y Pascual, M., eds.). Delta Publicaciones, Madrid, 119-136. García Ferruelo, M. (2000). “Estudio de la salud, situación laboral y salarios en España”. Cuadernos Aragoneses de Economía, 10(1), 233-245. INE (2001). Encuesta sobre Discapacidades, Deficiencias y Estado de Salud, 1999. Metodología. Instituto Nacional de Estadística. Madrid. INE (2006). Encuesta de Condiciones de Vida. Metodología. Instituto Nacional de Estadística. Madrid. Malo, M. A. (2003). “Las personas con discapacidad en el mercado de trabajo español”. Revista del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, 46, 99-126. Malo, M. A. (2004). “¿Cómo afectan las discapacidades a la probabilidad de ser activo en España?. Un análisis empírico con datos de la Encuesta sobre discapacidades, deficiencias y estado de salud de 1999”. Cuadernos Aragoneses de Economía, 27, 75-108. Malo, M. A. (2007). “La definición de la discapacidad en la investigación económica: Una reflexión necesaria sobre qué características debería cumplir”. Estudios de Economía Aplicada, 25(2), 407-428.
22
Pascual, M. y Cantarero, D. (2004). “Las discapacidades en España: ¿discriminación o igualdad de oportunidades?”. XVIII Reunión Asepelt-España. León. Poggi, A. (2007). “Does persistence of social exclusion exist in Spain?”. Journal of Economic Inequality, 5, 53-72. Sen, A.K. (1985). Commodities and Capabilities. North Holland, Amsterdam. Subirats, J. (Dir.); Riba, C.; Giménez, L.; Obradors, A.; Giménez, M.; Queralt, D.; Bottos, P. y Rapoport, A. (2004). Pobreza y exclusión social. Un análisis de la realidad española y europea. Colección Estudios Sociales, 16. Fundación La Caixa. Barcelona.
