1

EXCMO. AYUNTAMIENTO DE SORIA

SESIÓN NÚM. 2/2009, ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLEN O,

DEL DIA 12 DE FEBRERO DE 2009

En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial “Los Doce Linajes”,

a doce de febrero de dos mil nueve, previa convocatoria y orden del día distribuidos con la debida antelación, se reúne el Pleno de la Corporación para celebrar sesión ordinaria en primera convocatoria, con la asistencia inicial de los siguientes miembros:

PRESIDENTE: D. CARLOS MARTÍNEZ MÍNGUEZ. 1º TTE. DE ALCALDE: D. LUIS A. REY DE LAS HERAS. 2º TTE. DE ALCALDE: Dª ROSA ROMERO AMAYA. Dª MARÍA TERESA VALDENEBRO MATEO D. JESÚS JUAN BÁREZ IGLESIAS Dª RITA ISABEL LÓPEZ LOBERA D. JAVIER ANTÓN CACHO Dª ANA MARÍA CALVO SACRISTÁN D. SILVIO OROFINO DE CASTRO Dª MARÍA ENCARNACIÓN REDONDO JIMÉNEZ D. ÓSCAR ABELLÓN MARTÍN D. EFRÉN LUCIANO MARTÍNEZ IZQUIERDO D. TOMÁS CABEZÓN CASAS Dª MARTA PILAR LÁZARO YUBERO Dª MARÍA VICTORIA HERNÁNDEZ CANDEAL D. JOSÉ LUIS REDONDO MARCOS D. NARCISO IBÁÑEZ GARCÍA D. JOSÉ FERNANDO MARÍN ÁLVARO D. LUIS MIGUEL BONILLA MORTE D. JOSÉ ANTONIO LEAL LÓPEZ D. ENRIQUE GARCÍA DOMÍNGUEZ SR. INTERVENTOR: D. JOSE LUIS LÓPEZ NAVARRO SECRETARIO GENERAL: D. MARIANO A. ARANDA GRACIA

2

ASISTENCIA: Dª Mª PAZ MARTÍNEZ ASENSIO, FUNCIONARIA DE LA SUBESCALA ADMINISTRATIVA. LA PRESIDENCIA, A LAS 8,08 HORAS, DECLARA ABIERTA LA SESIÓN.

1. APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DE 8 DE ENERO DE 2009

Dada cuenta del acta de la sesión ordinaria de 8 de enero de 2009, de

la que se ha remitido copia a los miembros de la Corporación, a los efectos de su aprobación, al no formularse observación alguna, la Presidencia declara aprobada por unanimidad el acta de la sesión ordinaria de 8 de enero de 2009.

2. DISPOSICIONES Y COMUNICADOS

* Se da cuenta del expediente de Contribuciones Especiales por las

Obras de Sustitución de la Red de Abastecimiento y Pavimentación del Polígono Industrial Las Casas. No habiéndose presentado alegaciones durante el plazo de exposición pública, el acuerdo de imposición y ordenación de las referidas Contribuciones Especiales se considera definitivo. De conformidad con el art. 34.2 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales, una vez adoptados los acuerdos de imposición y ordenación procede iniciar la ejecución de las obras.

Las referidas Contribuciones Especiales deberán ser notificadas individualmente a cada sujeto pasivo si este o su domicilio fuesen conocidos, y, en su defecto, por edictos. Los interesados podrán formular recurso de reposición ante el Ayuntamiento, que podrá versar sobre la procedencia de las Contribuciones Especiales, el porcentaje del coste que daban satisfacer las personas especialmente beneficiadas o las cuotas asignadas.

3.- RESOLUCIONES Y DECRETOS DE ALCALDÍA Y DE CONCEJALES DELEGADOS, DICTADOS DURANTE EL MES DE ENERO DE 2009.

3

En cumplimiento de lo dispuesto en el art. 42 del vigente Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por R.D. 2568/86 de 28 de Noviembre, se da cuenta de las Resoluciones y Decretos de la Alcaldía números 1741 y 1742 de Diciembre de 2008, así como los dictados del 1 al 31 de enero de 2009 (números 1 al 129), ambos inclusive. Asimismo, se da cuenta de las Resoluciones y Decretos de los Concejales Delegados de las siguientes Áreas: Áreas de Vivienda y Urbanismo, Economía y Hacienda, Deportes, Servicios Locales y Área de Organización y Calidad de los Servicios, dictados durante el mes de enero de 2009, así como los pendientes del mes de Diciembre de 2.008, que han estado a disposición de los Sres. Concejales con la documentación de los demás asuntos incluidos en el Orden del Día, quedando cumplido en consecuencia el trámite de dación de cuenta.

4. DICTAMEN DE LA COMISIÓN MUNICIPAL

INFORMATIVA ESPECIAL DE CUENTAS, RELATIVO A LA APROBACIÓN EN SU CASO, DE LA CUENTA GENERAL DEL EJERCICIO 2007.

Examinado el expediente relativo a la aprobación de la Cuenta

General del Ejercicio 2007, y visto que ha estado expuesta al público durante el plazo reglamentario, sin que se haya formulado reclamación alguna contra la misma.

Visto el dictamen de la Comisión Especial de Cuentas, emitido por

unanimidad en sesión celebrada el día 27 de noviembre de 2008, por el que se informa favorablemente la aprobación de la Cuenta General del Ejercicio 2007.

El Ayuntamiento Pleno, por unanimidad de los Concejales, aprueba

dicho dictamen, y en consecuencia acuerda:

Primero.- Aprobar la Cuenta General del Ejercicio 2007. Segundo.- Remitirla al Tribunal de Cuentas y al Consejo de Cuentas

de Castilla y León.

5.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN MUNICIPAL INFORMATIVA DE ORGANIZACIÓN Y CALIDAD DE LOS SERVICIOS RELATIVO A EJECUCION DE SENTENCIA DICTADA EN RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

4

118/2007, INTERPUESTO POR LA FEDERACIÓN DE SERVICIOS PUBLICOS DE U.G.T. CONTRA LA MODIFICACION DE LA RELACION DE PUESTOS DE TRABAJO DEL AÑO 2.005

Vista la Sentencia nº 493/2008, de fecha 28 de Noviembre de 2.008,

dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Burgos, Sección 2ª, recaída en el recurso contencioso administrativo núm. 118/2007, interpuesto por la Federación de Servicios Públicos de UGT de Soria contra el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Soria de fecha 8 de Marzo de 2.007 que desestimaba el recurso de reposición interpuesto contra la aprobación definitiva de la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo de personal funcionario y laboral del Ayuntamiento de Soria del año 2.005, aprobada por acuerdo Plenario de fecha 9 de Noviembre de 2.006.

Visto el dictamen de la Comisión Municipal Informativa de

Organización y Calidad de los Servicios, emitido por unanimidad en sesión celebrada el 21 de enero de 2009, el Ayuntamiento Pleno, por unanimidad de los Concejales, acuerda:

“Ejecutar la Sentencia nº 493/2008, dictada por la Sala de lo

Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Burgos, Sección 2º y recaída en el recurso contencioso-administrativo número 118/2007, contra el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Soria de 8 de marzo de 2.007, desestimando el recurso de reposición interpuesto por la Federación de Servicios Públicos de UGT de Soria, contra la modificación de la Relación de Puestos de Trabajo de personal funcionario y laboral del Ayuntamiento de Soria del año 2.005, que fue aprobada por acuerdo Plenario de dicha Corporación de fecha 9 de noviembre de 2.006, en la que se estima parcialmente el recurso interpuesto y en consecuencia:

1º.- Modificar en la Relación de Puestos de Trabajo de personal

funcionario y laboral del Excmo. Ayuntamiento de Soria del año 2.005, la denominación del puesto de trabajo de “Sargento Jefe Parque S.E.I.S.”, de la Unidad Administrativa 8.2 (Protección civil y S.E.I.S.), por la de “Jefe del Parque del S.E.I.S.”.

2º.- Mantener el Complemento Específico que al citado puesto de

trabajo le fue asignado para el año 2.006 y que se corresponde con el siguiente desglose, siguiendo los criterios utilizados para el resto de puestos de trabajo del Ayuntamiento de Soria y en especial para los de sus mismas

5

características y efectuado con base en la revisión del Complemento Específico efectuada por la Empresa Demos y las indicaciones efectuadas por dicha empresa, así como en los acuerdos y modificaciones de tal revisión alcanzados en su momento con la representación sindical:

6.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN MUNICIPAL INFORMATIVA DE CULTURA RELATIVO A LA APROBACIÓN DEL REGLAMENTO DEL CONSEJO ASESOR DE CULTURA DEL AYUNTAMIENTO DE SORIA.

Examinado el expediente relativo a la aprobación del reglamento del Consejo Asesor de Cultura del Ayuntamiento de Soria

Visto el Dictamen favorable de la Comisión Municipal Informativa

de Cultura, emitido por unanimidad en sesión celebrada el día 23 de enero de 2009.

Suficientemente debatido el asunto, el Ayuntamiento Pleno, por

unanimidad, acuerda:

La aprobación inicial del Reglamento del Consejo Asesor de Cultura del Ayuntamiento de Soria, y someterlo a información pública y audiencia a los posibles interesados por plazo de treinta días. En caso de no efectuarse alegaciones, el reglamento quedará aprobado definitivamente. El texto del Reglamento es el siguiente: REGLAMENTO DEL CONSEJO ASESOR DE CULTURA DEL AYUNTAMIENTO DE SORIA

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS La constitución Española, en el art. 9.2, establece la obligación de los Poderes Públicos de facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social; también, idéntico mandato establece la Ley 7/85, Reguladora de las Bases del Régimen Local. En consonancia con esa normativa, el propio Ayuntamiento ha desarrollado el Reglamento de Participación Ciudadana, aprobado

NIVEL P. TRABAJO C.ESP. BASE

DISP. JEFAT.

INC. POL.

TURN. JORN. PART.

HOR. FLEX.

DISPON. TOTAL

PROL. PERM.

TOTAL ESPEC.

OBSERVACIONES

9 Jefe Parque SEIS 9.068,63 1.562,65 10.631,28 Disponib. Jefatura

6

definitivamente por el Pleno del mismo en su sesión de 29/12/95 como modificación de la inicial de 7/4/88. El Ayuntamiento de Soria es consciente de que la promoción de la Cultura constituye uno de los campos de actuación prioritarios de la acción pública, por cuanto de ello depende en gran medida el desarrollo personal, el progreso social y el bienestar ciudadano. A su vez, reconoce que los principios de un buen gobierno incluyen la participación ciudadana en la concepción de las políticas culturales y en los procesos de planificación y evaluación de proyectos y programas. Por otra parte, la vinculación de nuestra ciudad con grandes personajes de la Cultura española y universal, la riqueza de su patrimonio histórico y monumental, sin olvidar el valor cultural del natural y paisajístico, conforman un legado que los poderes públicos no sólo están obligados a mantener, sino a potenciar. Ese legado, junto con proyectos e instituciones culturales que cuentan ya con una larga trayectoria, han contribuido a dotar a Soria de una imagen de ciudad “culta”, que constituye, sin duda, una de sus mayores riquezas y uno de los ejes prioritarios para el desarrollo de la ciudad. Al mismo tiempo es preciso abrir cauces y estimular las iniciativas que están surgiendo en los más variados campos de la cultura y que representan la garantía de continuidad en la inacabable tarea de la creación, formación y difusión cultural. Por todo ello, se considera conveniente la puesta en marcha de un Consejo Municipal de Cultura, en el que estén representados los diferentes agentes que intervienen en la actividad cultural de nuestra ciudad, que canalice la participación ciudadana hacia el Ayuntamiento en esta materia y genere un consenso social, político y económico que dote de estabilidad y sostenibilidad a la acción pública en el ámbito de la cultura en un horizonte de medio y largo plazo. TÍTULO PRELIMINAR Art.1.- Objetivo y Fines.

Es objeto de este Reglamento regular el Consejo Asesor de Cultura, como órgano de participación, asesoramiento y consulta para el desarrollo y promoción de las políticas culturales del Ayuntamiento de Soria.

7

Art. 2.- Funciones:

Son funciones del Consejo: 1. Constituirse en órgano consultivo de proyectos, programas y acciones

que fortalezcan el modelo de Soria como “ciudad culta” y refuercen este sector estratégico.

2. Debatir las políticas municipales en el ámbito de la programación cultural, la gestión de recursos, la definición básica de los equipamientos y la defensa del patrimonio y tradiciones culturales de la ciudad.

3. Participar en la planificación de los bienes, servicios y actividades culturales, a fin de impulsar la producción cultural, la creatividad de la ciudadanía, la búsqueda de nuevas formas de expresión artística y el acceso a la cultura de todos los sectores de la población, sin exclusiones.

4. Colaborar con la Concejalía de Cultura en la elaboración de informes y estudios de evaluación sobre la oferta cultural.

5. Favorecer la coordinación de actuaciones que lleven a cabo instituciones y entidades públicas y privadas en materia cultural.

6. Propiciar la expresión y participación de las personas con culturas diferentes, provenientes de la inmigración.

7. Proponer medidas que favorezcan la coordinación interdepartamental en materia de cultura.

8. Presentar iniciativas, propuestas o sugerencias.

TÍTULO I

DE LOS ÓRGANOS DEL CONSEJO Art. 3.-Composición. El Consejo Asesor de Cultura contará con los siguientes órganos:

a) El Pleno del Consejo. b) La Presidencia. c) La Secretaría. d) Las Comisiones de trabajo.

Art.4.- El Pleno del Consejo.

8

El Pleno es el órgano máximo del Consejo y está constituido por las personas miembros que lo componen con voz y voto:

- Presidente/a: El Alcalde/sa - Concejal/a de Cultura. - Un representante de cada grupo municipal. - Un representante de la Administración Central del Estado. - Un representante de la Junta de Castilla y León. - Un representante de la Diputación Provincial de Soria. - Un representante del Campus Universitario de Soria (Universidad de

Valladolid). - Un representante de la Fundación Duques de Soria. - Un representante de Caja Duero. - Un representante de la UNED. - Un representante de Asociaciones de artistas plásticos. - Un representante de la Asociación de artesanos. - Un representante de “Amigos del Museo Numantino”. - Un representante del C.E.S. - Un representante de “Soria Edita” - Un representante de Asociación Soriana de Artes escénicas (ASAE) - Un representante de la J.O.S. - Un representante de Asociaciones musicales. - Un representante de Asociaciones de música y/o danza tradicionales. - Un representante de Asociaciones culturales generalistas. - Un representante de Asociaciones culturales de inmigrantes. - Un representante del “Foro Joven”. - Un representante del Consejo Social. - Un representante de la comunidad educativa, designado por el

Consejo Escolar - Un representante de la Asociación Músico-Orquestal Soriana - Un representante de las artes visuales, (siempre que se cree una

asociación) - Un representante de asociaciones de carácter científico. - Un representante de la Fundación Científica Caja Rural. - Formará, asimismo, parte del Pleno del Consejo, con voz y sin voto,

el/la Secretario/a, cuyo nombramiento, naturaleza y funciones se desarrollan en los artículos 8 y 9 del presente Reglamento.

Podrán acudir, en calidad de invitados por la Presidencia, personas representantes de instituciones o entidades no integradas en el Consejo, o personas pertenecientes a sectores culturales que carezcan de asociaciones, cuya presencia suponga un valor añadido por su experiencia en los temas a

9

tratar en cada momento. Su presencia, con voz pero sin voto, tendrá carácter puntual y su número no podrá exceder de tres por cada sesión. Art. 5.- Del Pleno del Consejo. 1.- Las personas que componen el Pleno del Consejo podrán:

- Participar en los debates de las sesiones. - Plantear propuestas sobre política cultural municipal. - Solicitar, a través de la Secretaría del Consejo, una más amplia

información o documentación sobre los asuntos incluidos en el Orden del día.

- Ejercer su derecho de voto. - Formular ruegos y preguntas. - Desarrollar cuantas funciones sean inherentes a su condición de

vocal. 2. Los/las vocales del Consejo no podrán atribuirse funciones de

representación, que corresponderán exclusivamente a su Presidencia, salvo que se les haya otorgado expresamente por una norma o por acuerdo válidamente adoptado.

3. La Presidencia solicitará la asistencia técnica municipal o de carácter externo que considere necesario y oportuno para garantizar el buen funcionamiento del Consejo. 4. Los/las vocales del Consejo desarrollarán sus funciones durante el periodo correspondiente a cada Legislatura municipal, pudiendo ser reelegidos un número indefinido de veces. 5. El cese de los/las Consejeros/as se producirá, además por las causas siguientes: Por fallecimiento; por renuncia, comunicada con las debidas formalidades; por incapacidad, inhabilitación o incompatibilidad, de acuerdo con lo establecido en la Ley; por cese acordado en el Pleno del Consejo por mayoría; por petición formal ante la Presidencia de la Asociación a la que representa o por desaparición de la misma. Art.6.- La Presidencia. 1. El Alcalde o Alcaldesa ostentará la Presidencia del Pleno del Consejo. 2. Podrá delegar la Presidencia en el o la Concejala que ostente la Delegación de Cultura. Art. 7.- Funciones de la Presidencia.

10

a) Representa al Consejo. b) Convoca las sesiones ordinarias y extraordinarias. c) Invita al personal técnico municipal, así como a personas

representantes de entidades, asociaciones o sectores no asociados. d) Aprueba el Orden del día. e) Preside y modera el desarrollo de las sesiones. f) Garantiza la participación ciudadana. g) Traslada al Gobierno municipal las iniciativas y propuestas del

Consejo. h) Coordina la relación entre el Consejo y los Órganos de Gobierno y

Gestión Municipal. i) Desempeña cuantas funciones son inherentes a su cargo. Art. 8.- La Secretaría. 1. La Secretaría del Consejo será ejercida por la persona titular de la

Secretaría General de la Corporación o persona en quien delegue. 2. El o la Secretaria no será considerada miembro de pleno derecho del

Consejo a los efectos de quórum para su constitución, mayorías y votaciones. El resto del personal técnico municipal invitado al Consejo tendrá la misma consideración.

Art. 9.- Funciones de la Secretaría. Corresponde a la Secretaría:

a) Asistir a las reuniones. b) Proponer a la Presidencia el Orden del día. c) Levantar acta de las reuniones. d) Enviar las convocatorias, órdenes del día y cuanta documentación

genere el Consejo. e) Tramitar los acuerdos del Consejo. f) Asesorar, con los correspondientes apoyos jurídicos, en su caso,

sobre los aspectos legales de los temas que se traten. g) Desempeñar cuantas funciones sean inherentes a su cargo.

Art.10.- Las Comisiones de trabajo. 1. Se podrán constituir Comisiones de trabajo para el tratamiento específico de temas puntuales en materia cultural, cuando el Pleno del Consejo lo estime necesario.

11

2. Su composición, denominación y funcionamiento serán determinados por el Pleno del Consejo. 3. La Presidencia prestará la asistencia técnica municipal o de carácter externo que resulte necesaria para el cumplimiento de sus cometidos. 4. Las Comisiones informarán al Pleno del Consejo de las conclusiones de sus trabajos. Art.11.- Sustitución y Delegación. Las personas titulares de los órganos que componen el Consejo Asesor de Cultura podrán ser sustituidas por motivos de enfermedad u otra causa justificada por aquellas personas en quienes deleguen por escrito, el cual será facilitado a la Presidencia con anterioridad al inicio de la sesión.

TÍTULO II DE LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO

Art. 12.- Sesiones Ordinarias.

1. El Pleno del Consejo Asesor de Cultura celebrará las sesiones ordinarias con carácter semestral.

2. La convocatoria de las reuniones o sesiones ordinarias deberá realizarse con siete días hábiles de antelación a su celebración. A la convocatoria se acompañará el orden del día de la sesión y un resumen de los tremas a tratar.

3. La convocatoria será realizada por la Presidencia del Consejo. 4. La Presidencia del Consejo, por iniciativa propia o a petición

de cualquiera de las personas miembros del mismo, podrá proponer y someter a votación la inclusión, con carácter de urgencia y previo a su inicio, de cualquier otro asunto no incluido en el Orden del día.

Art. 13.- Sesiones Extraordinarias.

1. Si la Presidencia lo considera necesario, podrán celebrarse reuniones extraordinarias. Asimismo podrán celebrarse dichas reuniones a petición de los dos tercios de las personas miembros de pleno derecho.

2. La reunión extraordinaria deberá ser convocada dentro de los dos días hábiles siguientes a la petición de la convocatoria y celebrada en el plazo máximo de cinco días hábiles.

12

3. La convocatoria se realizará con cinco días hábiles de antelación a la fecha prevista.

Art. 14.- Régimen de sesiones.

1. El Consejo Asesor de Cultura se considerará constituido en primera convocatoria cuando asistan a la reunión al menos la mitad más una de las personas miembros de pleno derecho que lo componen, y media hora más tarde en segunda convocatoria, cualquiera que sea su número. En todo caso, se requiere la presencia de la Presidencia y de la Secretaría, o de quienes legalmente les sustituyan.

2. Los acuerdos se adoptarán por mayoría simple de votos de los miembros de pleno derecho asistentes.

3. Serán objeto de acuerdo los asuntos que figuren en el Orden del Día, así como los que sean tratados por razones de urgencia.

4. La Secretaría levantará acta de cada sesión, en la que se especificarán las personas asistentes, los principales aspectos de las deliberaciones y el contenido de los acuerdos adoptados.

5. Las actas se aprobarán en la siguiente sesión pudiendo, no obstante, emitir la Secretaría certificación sobre acuerdos específicos que se hayan adoptado, sin perjuicio de la ulterior aprobación del acta.

Art. 15.- Situaciones no previstas. Para todo lo no previsto en este Reglamento se tendrá en cuenta lo estipulado en el Reglamento de Participación Ciudadana y en la Legislación correspondiente.

7.-DICTAMEN DE LA COMISIÓN MUNICIPAL INFORMATIVA DE BIENESTAR SOCIAL, COOPERACIÓN E IGUALDAD RELATIVO A LA SELECCIÓN DE PROYECTOS A FINANCIAR DE ACUERDO A LAS CONVOCATORIAS PARA REGULAR LA CONCESIÓN DE SUBVENCIONES POR EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE SORIA DESTINADAS A LA AYUDA Y COOPERACIÓN A REGIONES O PAÍSES EN VÍAS DE DESARROLLO. 2008.

Examinado el expediente relativo a la selección de proyectos a financiar de acuerdo a las convocatorias para regular la concesión de

13

subvenciones por el Excmo. Ayuntamiento de Soria destinadas a la ayuda y cooperación a regiones o países en vías de desarrollo, 2008.

Visto el Dictamen favorable de la Comisión Municipal Informativa de Bienestar Social, Cooperación e Igualdad, emitido por unanimidad en sesión celebrada el día 9 de enero de 2009.

Interviene el Sr. Rey de las Heras para explicar el punto del Orden del Día.

SR. REY DE LAS HERAS: Sí, muchas gracias, señor Alcalde, y muy brevemente, porque ha leído el Secretario el dictamen completo. Con esto remataríamos en este pleno la convocatoria para regular la concesión de subvenciones de ayuda a cooperación en el año dos mil ocho con dos nuevos proyectos que quedan integrados de esta manera en el montante que ya aprobamos en plenos anteriores y, como ya hemos dicho en alguna otra ocasión, que evidentemente cualquiera de estas actuaciones sirva para llevar un poco de felicidad a zonas desfavorecidas.

En el debate plenario se produce la siguiente intervención:

SR. GARCÍA DOMINGUEZ: No, únicamente matizar que la abstención viene motivada por pura coherencia con todo el proceso que llevamos tramitando desde hace tiempo, en el que también me he abstenido en las bases.

Suficientemente debatido el asunto, el Ayuntamiento Pleno, con 20 votos a favor (PP, PSOE e IDES) y 1 abstención (IU-Los Verdes), acuerda:

a).- La aprobación de la concesión de subvenciones destinadas a la ayuda y cooperación a regiones o países en vías de desarrollo, con un presupuesto de 24.394,50€, de acuerdo con la convocatoria del Excmo. Ayuntamiento de Soria, 2008.

.- ONG SOLICITANTE: ASAMBLEA DE COOPERACIÓN POR LA PAZ NOMBRE DEL PROYECTO: Mejora de las condiciones básicas de habitabilidad, higiénico-sanitarias, organización socio-comunitaria, equidad de género y medioambientales de 72 habitantes (39 mujeres y 33 hombres) de El Barrio Obrero, municipio de Apartadó, Departamento de Antioquia, Colombia, haciendo especial énfasis en la promoción social de la mujer y la sensibilización medioambiental.

14

PUNTUACIÓN TOTAL SEGÚN BAREMO: 74 puntos CUANTÍA PROPUESTA: 4.384,40€ correspondiente a la cantidad no concedida por limitación presupuestaria.

.- ONG SOLICITANTE: FUNDACIÓN CAUCE NOMBRE DEL PROYECTO : Mejora de la seguridad alimentaria de las familias en riesgo de violencia familiar a través de unidades de producción familiar en el distrito de Carabaillo, Lima-Perú. PUNTUACIÓN TOTAL SEGÚN BAREMO: 70 puntos

CANTIDAD SOLICITADA: 17.380,75 € CUANTIA PROPUESTA : 17.380,75 €

. - EL ABONO Y LA JUSTIFICACIÓN de las subvenciones concedidas, se ajustará a lo contemplado en las bases novena y décima, respectivamente, de la convocatoria. . - Por lo que respecta a LAS ACCIONES POSTERIORES A LA APROBACIÓN DEL PROYECTO, las entidades subvencionadas también están obligadas a cumplir la señalado en las bases undécima y duodécima de la convocatoria.

b).- Incorporar como remanente a la convocatoria de Cooperación

2009: 2.629,35€.

8.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN MUNICIPAL INFORMATIVA DE BIENESTAR SOCIAL, COOPERACIÓN E IGUALDAD RELATIVO A LA APROBACIÓN DE LAS BASES PARA REGULAR LA CONCESIÓN DE SUBVENCIONES DESTINADAS A LA AYUDA Y COOPERACIÓN A REGIONES O PAISES EN VÍAS DE DESARROLLO.2009.

Examinado el expediente relativo a la aprobación de las bases para regular la concesión de subvenciones destinadas a la ayuda y cooperación a regiones o países en vías de desarrollo, 2009.

Visto el Dictamen favorable de la Comisión Municipal Informativa de Bienestar Social, Cooperación e Igualdad, emitido por unanimidad en

15

sesión celebrada el día 9 de enero de 2009, así como el acuerdo de la Junta de Portavoces respecto a la redacción de la Base decimotercera.

Interviene el Sr. Rey de las Heras para explicar el punto del Orden

del Día.

SR. REY DE LAS HERAS: Sí, muy brevemente también, dado que son unas bases consensuadas. Iniciamos, cerrábamos en el punto anterior el periplo de la convocatoria del dos mil ocho. Iniciamos, con la aprobación de estas bases, el periplo del dos mil nueve, que contienen escasas modificaciones, si acaso relacionadas con un mayor control de las subvenciones, escasas modificaciones con respecto a otros ejercicios anteriores. En definitiva, bueno, felicitar a la Comisión por el consenso de las bases, que también han sido dictaminadas esta mañana por la Diputación en idénticos términos a las del Ayuntamiento.

En el debate plenario se producen las siguientes intervenciones:

SR. GARCÍA DOMINGUEZ: Bueno, únicamente matizar también la abstención. Es conocido que Izquierda Unida pedía un plus, una cláusula que garantizara un plus de transparencia y de mayor nivel democrático en todas las bases. Espero, además, que con el punto número nuevo que vamos a aprobar a continuación se marque un punto de inflexión y gane todo el proceso en transparencia. Únicamente lamentar en este aspecto que vamos a aprobar unas bases que después el equipo de gobierno va a incumplir como hemos visto últimamente en la última semana, ¿verdad? Que bueno, parece ser que alguna base nos la podemos saltar, pero bueno... Esa es la matización que quería hacer.

SR. BONILLA MORTE: Compartimos prácticamente todo lo que se ha dicho. Sólo una pequeña matización a la intervención del portavoz del equipo de gobierno: que las modificaciones que se realizan y que se incorporan esta vez son realmente importantes, es decir importantes desde el punto de vista de que hemos procurado todos a través de los dos puntos que se incluyen, el propio de la Secretaria, como el que surge a través de la Junta de Portavoces, pero por consenso en la propia Comisión el procurar dotar a estas bases de una mayor transparencia y de una eficacia mayor en lo que es la gestión posterior que son las líneas que se marcan no sólo en este Ayuntamiento, sino en otras Administraciones en relación a la ayudas tan importantes que se dan a través de estas organizaciones no gubernamentales, y que los ciudadanos quieren que se vele por esa transparencia y porque el dinero vaya donde debe y donde realmente puede

16

causar ese bien al cual se dirige. Esperemos que el cumplimiento de las mismas se lleve a efecto íntegramente y agradecer el clima en el cual se ha desarrollado el debate en la comisión.

SR. ABELLÓN MARTÍN: Bueno, nosotros vamos a estar en la misma línea que los compañeros que me preceden en el uso de la palabra, sobre todo porque creo que a raíz de todo lo acontecido atrás, que todos sabemos, sobre cumplimiento o no de las bases, creemos que es importantísimo incidir precisamente en el control, en la transparencia. Al final toda la oposición, en este sentido, creo que nos hemos unido en la línea de buscar esa transparencia, que llevamos tiempo pidiendo e insistir sobre todo en el cumplimiento de las bases. Tuvimos un debate en algún pleno anterior relacionado con la Fundación Lealtad y nosotros insistíamos en que existen herramientas de control, que existen opciones para que realmente se compruebe que la aplicación de la subvención es para lo que se ha otorgado esa subvención, y nosotros en lo que insistimos precisamente es en que esas bases se cumplan, y en caso de incumplimiento se tomen las medidas que haya de tomar. Nada más. Simplemente insistir en eso y en la importancia que tiene que lo tengan ustedes en cuenta.

SR. REY DE LAS HERAS: Sí, estoy absolutamente de acuerdo con todos en que las bases se han de cumplir. No estoy, en absoluto, de acuerdo con Izquierda Unida cuando manifiesta que no se cumplen, creo que es todo lo contrario. Obran en el expediente dos informes, tanto de Secretaria como de Intervención, que contradicen la tesis de quien pueda defender que las bases no se han cumplido. Quiero dejar muy claro, en todo caso, que el actual equipo de gobierno ha realizado todas las labores posibles, ha consultado y ha hecho todos los informes posibles de los técnicos de esta Casa, todos los solicitados para clarificar al máximo y que no quede ninguna sombra de duda sobre ninguna organización no gubernamental que participó en estos procesos, y menos sobre una que además es propia, que es de Soria, y para eso, insisto, se han emitido todos los informes posibles sobre el particular, sobre una convocatoria de subvenciones que, por cierto, y todos tenemos en mente a qué supuesto nos estamos refiriendo, fue resuelta, y lo hemos dicho también en reiteradas ocasiones, por la propia Diputación Provincial en el mismo proceso, sin la situación o el desmadre público que se ha producido en este caso, que en todo caso como equipo de gobierno vamos a lamentar. Pero queremos dejar muy claro a todos los ciudadanos que las bases, el equipo de gobierno, el Alcalde, la Concejala Delegada del área se han encargado de que, evidentemente, todos los informes preceptivos, necesarios y aclaratorios se hayan emitido en sentido, precisamente, favorable, al cumplimiento de las bases por parte de aquella

17

convocatoria de subvenciones y de aquel pago que hizo, insisto, la Corporación anterior, y no ésta. Nada más y muchas gracias.

Suficientemente debatido el asunto, el Ayuntamiento Pleno, con 20

votos a favor (PP, PSOE e IDES) y 1 abstención (IU-Los Verdes), acuerda:

La aprobación de las Bases (cuyos anexos constan en el expediente) de la Convocatoria para la concesión de subvenciones destinadas a la ayuda y cooperación a regiones y países en vías de desarrollo, 2009, por un importe de 142.000 €, con cargo a la partida presupuestaria 08 01 323 48900, con el siguiente texto: El Excmo. Ayuntamiento de Soria, de acuerdo con las recomendaciones de Naciones Unidas, considera que el principio de solidaridad entre los pueblos debe tener su traducción práctica y tangible no sólo en las grandes declaraciones programáticas de las distintas Instituciones públicas (en su acepción más amplia del término), sino en el apoyo y cooperación reales a los pueblos y comunidades más necesitadas por su escasa o nula industrialización y/o por encontrarse en vías de desarrollo. Por dicho motivo, este Excmo. Ayuntamiento de Soria, en el Presupuesto Corporativo para el año 2.009 y en la partida 09 01 323 48900 del estado de gastos, aprobó una consignación presupuestaria por importe de 142.000 € cantidad ésta que se va a destinar a apoyar, vía de subvención, las acciones encaminadas a paliar en lo posible las diferencias existentes en el mundo, de conformidad a lo estipulado en la siguiente: B A S E S PRIMERA.- Objeto de la convocatoria de ayudas. La presente convocatoria tiene por objeto regular la concesión de subvenciones, en régimen de concurrencia competitiva, con cargo a la partida 09 01 323 48900 del presupuesto hasta el crédito máximo de 142.000 € por parte del Excmo. Ayuntamiento de Soria para cooperar al desarrollo de las comunidades y países en vías de desarrollo y para la concesión de ayudas de emergencia. Las subvenciones que se otorguen, con la limitación presupuestaria antedicha, se vincularan a Proyectos presentados por las Organizaciones No Gubernamentales (en adelante ONG´s) con fines de cooperación al desarrollo, que cumplan los requisitos establecidos en las presentes bases y

18

previa selección, con criterios objetivos, por el órgano competente creado y regulado al efecto.

SEGUNDA.- Proyectos financiables y límites cuantitativos. Se financiarán, con los límites señalados para cada uno, los siguientes tipos de Proyectos:

a) Ayudas para proyectos de desarrollo que se realizarán en países del tercer mundo. Con una dotación presupuestaria de 122.000 €.

b) Ayudas de emergencia, con una dotación presupuestaria de 20.000

€. A tales efectos de la presente convocatoria se considerarán ayudas de emergencia aquellas cuyo objetivo sea la reposición, rehabilitación y reconstrucción de infraestructuras y otros gastos de inversión realizados para paliar los efectos causados por catástrofes naturales.

En el supuesto de que no se cubriera el gasto total para ayudas de emergencia, dicho importe se sumará automáticamente a la dotación presupuestaria de ayudas para proyectos de desarrollo.

TERCERA.- Entidades solicitantes. Podrán acogerse a esta convocatoria las ONG's para el desarrollo, capaces de acreditar probada experiencia en intervenciones en este campo, cuyos proyectos coincidan con el objeto de esta convocatoria. En particular, deberán cumplir los siguientes requisitos: 1º. - Ser entidades sin ánimo de lucro, constando expresamente en

los Estatutos y estar legalmente constituidas e inscritas en el Registro de la Agencia Española de Cooperación Internacional Oficial (AECI), especificando si dispone de sede o delegación en Castilla y León, antes de la publicación de esta convocatoria. Se entenderá como delegación aquella que cuente con personal contratado o voluntario y local donde realizar sus actividades.

2º. - Tener acreditados en sus estatutos como fines propios la

realización de actividades de ayuda y cooperación con los países empobrecidos.

19

3º. - No perseguir fines de lucro ni depender económica o institucionalmente de entidades lucrativas.

4º. - Disponer de la infraestructura suficiente, en su doble vertiente

humana y material, para garantizar el cumplimiento de sus fines sociales y poder acreditar la experiencia y capacidad operativa precisas para el logro de los objetivos propuestos en el proyecto.

5º.- Haber justificado en su caso, las subvenciones otorgadas en

convocatorias anteriores por el Excmo. Ayuntamiento de Soria en materia de cooperación al desarrollo, salvo que se haya autorizado por el órgano competente prórroga en la ejecución y justificación de proyectos anteriores; hallarse al corriente del pago de obligaciones por reintegro de subvenciones y no haber sido sancionado mediante resolución firme con la pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones.

CUARTA.- Criterios de adecuación para Proyectos de desarrollo y priorización de estos.

Finalidad de las ayudas: La finalidad de estas ayudas es promover la mejora de las condiciones de vida y un desarrollo sostenible de la población de los países, mediante el fomento de actuaciones dirigidas, entre otras, a la atención primaria de la salud, educación básica y formación profesional, infraestructura básica, acción social, protección del medio ambiente, uso sostenible de los recursos naturales, desarrollo del sector productivo y promoción y defensa de los derechos humanos, que son los objetivos propios y esenciales de la cooperación al desarrollo.

Priorización para Proyectos de cooperación: Desde el punto de

vista sectorial, se dará prioridad a los proyectos de cooperación al desarrollo que contemplen los siguientes aspectos:

a) Proyectos de atención primaria de salud, educación

básica y formación profesional. En el ámbito de la salud se priorizarán aquellos programas dirigidos a la atención primaria, la erradicación de las enfermedades endémicas y a la mejora

20

de las condiciones de acceso de la población al agua potable y al saneamiento de aguas y tratamiento de residuos ( traída de aguas, alcantarillado, saneamiento...).

En el ámbito de la educación básica serán prioritarios los programas de alfabetización, enseñanza primaria y secundaria, formación profesional y formación de adultos. Además, se dará especial relevancia a los programas de formación de formadores para la alfabetización de las poblaciones, y, en particular, de los adultos. Asimismo, se atribuirá una importancia especial a aquellos proyectos que faciliten la inserción en los diversos sistemas educativos, los que incluyan acciones de sensibilización medioambiental, los destinados a dar a conocer los derechos civiles, políticos, económicos y culturales, y los orientados a la capacitación de líderes.

En el ámbito de formación profesional se priorizarán los proyectos que estén acompañados del correspondiente estudio sobre las posibilidades de inserción profesional de los beneficiarios, y aquellos que doten de posibilidades específicas necesarias en el País donde se desarrolle la acción.

b) Proyectos de infraestructura básica (habitabilidad de

vivienda, caminos vecinales, electrificación rural, comunicaciones y transportes, etc.) y, en general, aquellos otros proyectos que se adecuen a las metas y objetivos que las diversas organizaciones internacionales proponen para hacer eficaz el desarrollo.

c) Proyectos de desarrollo del sector productivo y de

servicios (industrial, artesanal, agropecuario, etc.) relacionados con pequeñas y medianas empresas o cooperativas, valorándose la protección del medio ambiente y el uso sostenible de los recursos naturales.

3.- Priorización por áreas geográficas y población beneficiaria:

Se dará prioridad a los proyectos de cooperación al desarrollo en relación a su Índice de Desarrollo Humano (IDH) según valoración de las Naciones Unidas es su último Informe.

21

Considerando esta prioridad geográfica, tendrán preferencia los proyectos dirigidos a los sectores más vulnerables de la población, en particular, aquellos tendentes a la mejora de las condiciones de vida de los menores, juventud, comunidades indígenas, personas con discapacidad, atención a los refugiados y desplazados, a potenciar la plenitud de los derechos de la mujer, a promover y garantizar la defensa de los derechos humanos.

4.- El proyecto o fase del proyecto para el que se solicita subvención podrá comprender las actuaciones realizadas desde el 1 de enero de 2009. 5.- Finalidades no subvencionables: En ningún caso la concesión de ayudas vendrá determinada por intereses geoestratégicos, quedando totalmente excluida la compra de cualquier tipo de materiales o equipos susceptibles de uso militar.

QUINTA.- Valoración de los proyectos. Para la valoración de los proyectos se aplicará el baremo establecido en los anexos I, II y III. SEXTA.- Gestión de los Proyectos. En la gestión de estos Proyectos deberán tenerse en cuenta las siguientes directrices:

a) Cada ONG podrá presentar un único proyecto de emergencia y

otro de desarrollo.

b) Deberán realizarse a través de un socio local en el país donde se va a desarrollar la acción objeto de la ayuda y con la participación de la población beneficiaria de la subvención en el diseño, ejecución y evaluación de las actividades. Se entiende por socio local una entidad social, jurídica y funcionalmente distinta de la organización o agencia de desarrollo española que promueva el proyecto. En los proyectos de emergencia podrá eximirse de esta directriz a las ONG's solicitantes.

22

d) Serán viables económica, social y administrativamente de modo que la continuidad del proyecto quede garantizada cuando finalice la ayuda del exterior.

e) La necesaria contribución financiera para la cobertura total del

presupuesto, por otras Administraciones o Entes públicos o privados, locales, nacionales o internacionales. Los fondos que se aporten, sean propios o externos, deberán ser especificados debidamente en cuanto a su distribución, al momento de presentar el proyecto.

f) Se podrá considerar como aportación de la entidad solicitante los

recursos humanos y materiales con los que contribuya para la ejecución de la acción a subvencionar.

g) Respecto a la contribución financiera al proyecto, realizada por los

socios locales de la entidad en el país dónde se va a realizar la acción objeto de subvención, se podrán considerar como tales aquellas en especial que sean imprescindibles para la realización del proyecto presentado, como mano de obra, terrenos, e infraestructuras aportadas. Será necesario acompañar al proyecto la documentación acreditativa del valor de las contribuciones en especie de los socios locales, así como la titularidad y régimen de propiedad de los terrenos e inmuebles vinculados al proyecto.

h) Por lo que se refiere a los gastos de personal, se desglosarán

debidamente los gastos originados por el personal local y por el personal expatriado. No se podrán incluir en este apartado los gastos de personal de la entidad en España.

Para la fijación de los salarios a cobrar por la mano de obra local, se atenderá al índice de renta/habitante, existente en el país beneficiario.

El envío de personal expatriado, entendiendo por tal aquellos profesionales, españoles, desplazados a la zona, será debidamente justificado mediante memoria explicativa por la entidad solicitante, en la que se defina con exactitud el perfil profesional y el currículum vitae de cada técnico enviado, precisando el tiempo de permanencia en la zona. En este caso los gastos cofinanciados que se podrán imputar a la subvención del Excmo. Ayuntamiento de Soria, en concepto de sueldo bruto, incluidas las cotizaciones a la

23

Seguridad Social, no podrán exceder de 1.150 € por persona y mes. A este personal expatriado, sólo se le podrá abonar la cuantía que le corresponda, por concepto de viaje desde su localidad de residencia en España, hasta el lugar de destino. No se podrá imputar a la subvención del Excmo. Ayuntamiento de Soria, gasto alguno en concepto de alojamiento y manutención de éste personal.

i) De los gastos indirectos asociados a la entidad solicitante se podrán imputar como gastos indirectos todos los gastos administrativos de la entidad solicitante, derivados exclusiva y directamente de la formulación, análisis, seguimiento y control del proyecto. Éstos gastos no podrán exceder del 8% de la subvención solicitada al Excmo. Ayuntamiento de Soria.

SÉPTIMA.- Compatibilidad de las subvenciones. Las subvenciones concedidas al amparo de ésta convocatoria, son compatibles con otras ayudas para la misma finalidad, otorgadas por otras Administraciones o entidades, públicas o privadas, nacionales o internacionales, siempre que el importe de las mismas no supere el coste total del proyecto de inversión. A tal efecto las entidades solicitantes deberán declarar todas las ayudas públicas o privadas, nacionales o internacionales, solicitadas o concedidas para el mismo fin en el momento de la solicitud o en cualquier otro momento posterior en que tal circunstancia se produzca. En el supuesto de que el proyecto de inversión subvencionado consistiera en una actividad distinta de la realización de una obra, y formase parte de un proyecto más amplio y prolongado en el tiempo, se hará constar dicha circunstancia, describiendo en líneas generales las fases y entidades que colaboran en la financiación, y comunicando al Ayuntamiento las variaciones que puedan producirse, en forma tal que permita verificar la aplicación de la subvención municipal a dicho proyecto concreto, y no a partes distintas del más amplio en que se incardina. OCTAVA.- Procedimiento de concesión de subvenciones y ayudas. 1.- Solicitudes y documentación: Los interesados podrán solicitar las ayudas convocadas, debiendo presentar por duplicado la siguiente documentación:

a) Formulario de solicitud según modelo adjunto.

24

b) Fotocopia compulsada del D.N.I. del solicitante y documento acreditativo de la representación que ostenta para actuar en nombre de la Entidad.

c) Memoria de actividades correspondientes al año 2008 o a la última publicada, igualmente se deberá indicar organigrama de la ONG, número de socios, medios de financiación y proyectos realizados.

d) Fotocopia compulsada del número de identificación fiscal de la Entidad.

e) Certificado actualizado de su inscripción en la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) especificando si dispone de sede o delegación en Castilla y León.

f) Fotocopia compulsada de sus estatutos. g) Documentación relativa a la parte encargada de ejecutar el

proyecto, y a su experiencia en acciones o programas comunitarios o de desarrollo.

h) Documentación obligatoria de la contraparte: Escritura de constitución, carta de aceptación del proyecto concreto para el que se solicita la subvención, organigrama, relación de personal contratado y memoria de actividades.

i) Certificado acreditativo de estar al corriente de sus obligaciones tributarias y de seguridad social emitidos por la Agencia Tributaria y la Seguridad Social respectivamente.

j) Certificado del nº de cuenta y titularidad de la misma, emitido por la entidad financiera correspondiente.

Las ONGs que hayan presentado la documentación en convocatorias anteriores, siempre que no hayan transcurrido más de cinco años, quedan eximidas de presentar los apartados e) y f) y en su lugar presentarán una certificación en la que conste que los estatutos no se han modificado y que continúan inscritas en el Registro Oficial pertinente, con indicación de la fecha de inscripción. Deberá indicarse en qué año fueron presentados los documentos.

2.- Plazo de presentación de solicitudes y documentación:

a) Se presentará en el Registro General del Excmo. Ayuntamiento de Soria, sito en la Pza. Mayor Nº 9, 42.071 de Soria o a través de cualquiera de los medios previstos en el art. 38.4 de la Ley 30/92, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de la Administraciones Publicas y Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/99 de 13 de enero; en el plazo de 30 días hábiles a partir del siguiente al de la publicación de esta convocatoria en el Boletín

25

Oficial de la Provincia. b) La documentación se presentará ordenada, foliada y en español,

separando debidamente el documento de formulación del proyecto propiamente dicho, de la documentación administrativa y complementaria que se adjunte.

c) Las solicitudes presentadas fuera del plazo fijado, serán inadmisibles mediante resolución motivada del órgano competente para resolver y se notificará a los interesados en la forma prevista vigente.

d) Si la solicitud no se acompañara con la totalidad de la documentación exigida en la presente convocatoria, o su contenido fuera insuficiente, se requerirá a la entidad solicitante, para que en el plazo de 10 días hábiles, complete la documentación o subsane las deficiencias, con apercibimiento de que si así no lo hiciere, se le tendrán como desistido su petición, archivándose la solicitud sin más trámite.

e) El órgano gestor del expediente, podrán recabar del solicitante, cuanta documentación e información complementaria estime necesarias, para la adecuada valoración y resolución del expediente, estando el solicitante obligado a su presentación.

3.- Instrucción, ordenación y finalización o resolución del procedimiento: La instrucción y ordenación del procedimiento correrá a cargo del Departamento de Servicios Sociales, en cuanto órgano específico gestor. La evaluación de los Proyectos de la Convocatoria se llevará a cabo por una comisión técnica mixta, integrada por los cuatro técnicos del Departamento de Servicios Sociales de la Diputación Provincial de Soria y cuatro técnicos del Área de Servicios Sociales del Ayuntamiento de Soria. Esta comisión estará asistida por personal de la consultoría contratada al efecto. En todo caso y para conseguir una más adecuada y objetiva evaluación de los Proyectos, la comisión técnica podrá recabar la colaboración, informes técnicos y jurídicos de cualquiera de las Corporaciones implicadas o de ambas. Esta comisión técnica mixta, constituida a través de las convocatorias efectuadas por las Entidades Locales (Diputación y Ayuntamiento) valorarán conjuntamente los Proyectos presentados a través de las respectivas convocatorias, a fin de conseguir una adecuada coordinación y una más eficiente selección de los Proyectos subvencionados.

26

La comisión técnica, dentro de los cuatro meses siguientes a la conclusión del plazo de presentación de Proyectos, elevará propuesta valorada de selección, por orden de prioridades, a los Órganos colegiados de ambas Entidades.

4.- Resolución del procedimiento: La propuesta de selección de Proyectos elevada por la comisión técnica mixta, será dictaminada por las respectivas Comisiones Informativas y elevado el expediente a los Plenos respectivos para la aprobación definitiva. 5.- Notificación de la Resolución a los interesados: Según los Arts. 58 y 59 de la Ley 30/1992 de RJAP y PAC. 6.- Aceptación de la subvención: Se comunicará la aceptación de la subvención concedida en el plazo de quince días desde la recepción de la notificación. Una vez recibido el abono de la subvención se deberá comunicar por escrito al Ayuntamiento la fecha de inicio del proyecto, aportando copia del extracto bancario de recepción de la subvención en la cuenta bancaria de la ONG. 7.- Reformulación de solicitudes: Si la subvención propuesta fuera inferior a la cantidad solicitada, la ONG beneficiaria deberá presentar una reformulación del cuadro financiero del proyecto y de la matriz de planificación si esta se viera afectada, en el plazo máximo de un mes desde la comunicación de la subvención concedida. 8.- Modificación de la resolución: Cuando sobrevengan circunstancias que alteren las condiciones tenidas en cuenta para la concesión de la subvención, éstas podrán dar lugar a la modificación de la resolución, según se establece en la base duodécima, punto C. NOVENA .- Abono de las subvenciones.

27

El abono de las subvenciones inferiores a 6.000 € se hará en un único desembolso, quedando obligada la entidad subvencionada a presentar informes semestrales (de campo y financieros) sobre el desarrollo del proyecto. El abono de las subvenciones superiores a 6.000 € se hará en dos pagos del 50% respectivamente. El primer pago se efectuará previa aprobación y notificación de la concesión de subvenciones por la Junta de Gobierno Local de la Corporación y previa aceptación de la misma por la entidad beneficiaria. El segundo pago previo informe y justificación documental de haberse realizado el proyecto al menos en un 40% del total subvencionado conforme al Proyecto.

Por medio de escrito acreditativo de las circunstancias concurrentes y con certificado expedido por el Secretario de la ONG, Asociación o Entidad, el Alcalde del Excmo. Ayuntamiento de Soria podrá conceder una ampliación del plazo de justificación, que no excederá de tres meses, siempre que se solicite antes de concluir el plazo ordinario y que las circunstancias alegadas lo aconsejen, y que con ello no se perjudiquen derechos de terceros.

DÉCIMA.- Justificación, por duplicado. Las instrucciones para el control de fondos y la justificación del gasto aparecen recogidas en el anexo IV.

1. Justificación del 1er anticipo. El primer informe justificativo se realizará a los seis meses de la fecha de recepción del primer 50%, y deberá justificar al menos el 40% de la inversión subvencionada, para dar lugar al segundo pago. El pago del resto de la subvención concedida se ordenará una vez justificado el anticipo recibido, mediante la aportación de los siguientes documentos:

a. Certificación del Secretario o persona que desempeñe tales funciones, acreditativa de los siguientes extremos:

• Que se ha registrado en su contabilidad el ingreso

correspondiente al importe de la subvención anticipada. • Que las facturas o documentos justificativos

28

corresponden efectivamente a los pagos realizados y derivados de la finalidad para la que fue concedida la subvención, y que no han sido presentados ante otras Administraciones Públicas como justificantes de ayudas concedidas por aquéllas.

• Que los fondos recibidos se han destinado a la finalidad para la que se concedió la subvención, al haberse aplicado dichos fondos a los costes previstos para dicho proyecto.

• Que se ha realizado el proyecto al menos en un 40% del total subvencionado.

b. Se presentarán las facturas o documentos justificativos de gasto

originales o compulsados, numeradas en orden correlativo según fecha en que se ha producido el gasto y relacionadas según el siguiente modelo: número de factura o documento, concepto, fecha, proveedor, importe en moneda del país e importe en euros. Se especificarán los tipos de cambio para todas las divisas utilizadas, haciendo siempre referencia al euro.

Para un mejor seguimiento de los gastos imputados a cada partida presupuestaria, se realizará una clasificación de facturas o documentos justificativos de gasto según el siguiente modelo: concepto o partida presupuestaria, número de factura o documento (que coincidirá con el del modelo descrito en el párrafo anterior), y su importe en euros.

c. Memoria parcial, con especificación de las acciones realizadas,

los resultados obtenidos, los objetivos alcanzados y los problemas detectados, según modelo de formulario de informe establecido por el Ayuntamiento.

d. Aquellos documentos emitidos en idioma distinto del español

deberán ser correspondientemente traducidos a éste.

2. Justificación final. Una vez finalizado el plazo previsto para la ejecución del proyecto o para la realización del suministro y antes de 3 meses desde la finalización, la ONG deberá presentar todos los documentos solicitados para la justificación del proyecto, además de:

29

• Informe final de las acciones desarrolladas, que detallará los objetivos y resultados conseguidos y una valoración final del impacto del Proyecto, según modelo de formulario establecido por el Ayuntamiento.

• Justificación gráfica de la existencia física de las obras ejecutadas o de los suministros efectuados, con una certificación del Secretario de que se corresponde con la obra o actividad subvencionada.

• Declaración de responsabilidad según anexo V.

3. Cuando concurran circunstancias excepcionales que no hagan posible la presentación de los documentos señalados, se presentará certificación expedida por las Oficinas Técnicas de Cooperación de la Agencia Española de Cooperación Internacional del Ministerio de Asuntos Exteriores, o de otras Entidades Públicas competentes en esta materia, en la que se haga constar que el proyecto ha sido ejecutado ajustándose a las previsiones y objetivos contemplados en el mismo, con expresión desglosada del total de gastos efectuados e imputables a la subvención del Excmo. Ayuntamiento de Soria.

UNDECIMA .- Publicidad de los proyectos. Las ONG's, así como los proyectos por ellas presentados y que resulten beneficiarios de la presente convocatoria de subvenciones, están obligados a reflejar en cuantas actividades de difusión y/o publicación realicen, esta circunstancia, debiendo plasmar la marca y símbolo institucional del Excmo. Ayuntamiento de Soria. DUODECIMA.- Acciones posteriores a la aprobación del proyecto. A) Eventuales modificaciones en los proyectos. En caso de que la entidad subvencionada considere necesario algún cambio en el desarrollo de la acción, respecto a lo previsto en el proyecto inicialmente presentado, ésta deberá contar previamente con el consentimiento expreso de este Excmo. Ayuntamiento de Soria. B) Seguimiento de la ejecución del proyecto.

30

La entidad subvencionada deberá remitir informes explicativos y financieros del desarrollo del proyecto con periodicidad semestral, debiéndose presentar el primero a los seis meses del primer desembolso de la subvención.

En caso de visita de seguimiento sobre el lugar de la acción, la entidad

subvencionada deberá facilitar el acceso al lugar de ejecución y a la

información y documentación financiera relativa a su ejecución.

C) Condiciones de devolución de los fondos. Cuando las condiciones sobrevenidas en un proyecto impidan la ejecución del mismo, la ONG beneficiaria podrá optar por la devolución voluntaria de los fondos no aplicados, o bien por solicitar la modificación del proyecto. La modificación podrá contemplar el cambio del grupo beneficiario, siempre que el nuevo grupo destinatario mantenga perfiles similares al que dio lugar a la subvención, o bien podrá modificar el proyecto para adaptarlo a la nueva situación, siempre dentro de los criterios de ayuda previstos en la convocatoria.

DECIMOTERCERA.- Incumplimiento. El incumplimiento de lo estipulado en las presentes bases determinará la inhabilitación de la ONG para poder acceder a nuevas convocatorias de subvenciones en materia de cooperación al desarrollo realizadas por este Excmo. Ayuntamiento de Soria, así como la obligación de proceder a la devolución del importe de la subvención, incluso utilizando la vía de apremio administrativa. En aplicación del artículo 64 de la Ley General de Subvenciones la no aplicación de la subvención, salvo casos de fuerza mayor o previa modificación notificada, inhabilitará a la presentación de una convocatoria, cuando la no aplicación afecte a menos del 15% de los fondos recibidos. Pérdida de tres convocatorias cuando la no aplicación afecte a menos del 50% de los fondos recibidos. Y pérdida de hasta cinco convocatorias, cuando afecte a más del 50% de los fondos recibidos. Una vez transcurridos seis meses desde la finalización del período límite para la justificación de las cantidades recibidas, la ONG quedará inhabilitada para la presentación de la siguiente convocatoria. Una vez transcurridos doce meses sin presentación de la justificación, se procederá a

31

la reclamación del reintegro del total de la subvención concedida o de las partes no justificadas, considerándose no aplicadas las partes no justificadas. El Pleno corporativo será oído antes de la resolución de los expedientes sancionadores y resolverá los expedientes de procedimiento de reintegro.

9.- DICTAMEN DE LA COMISIÓN MUNICIPAL INFORMATIVA DE BIENESTAR SOCIAL, COOPERACIÓN E IGUALDAD RELATIVO A LA APROBACIÓN DEL REGLAMENTO DEL CONSEJO MUNICIPAL DE COOPERACIÓN AL DESARROLLO.

Examinado el expediente relativo a la aprobación del Reglamento del Consejo Municipal de cooperación al desarrollo.

Visto el Dictamen favorable de la Comisión Municipal Informativa de Bienestar Social, Cooperación e Igualdad, emitido por unanimidad en sesión celebrada el día 9 de enero de 2009.

Interviene el Sr. Rey de las Heras para explicar el punto del Orden del Día

SR. REY DE LAS HERAS: Sí, este punto, como el anterior de Cultura, viene a constituir otra comisión municipal, en este caso de Cooperación e Igualdad relativa al punto anterior que, desde luego, va a añadirle a estas bases, a estas convocatorias y a estas adjudicaciones de proyectos de cooperación, le va a añadir la mayor transparencia de la que hablábamos antes y, sin duda, ideas y aportaciones desde los distintos colectivos que lo conforman en los mismos términos que en la anterior de Cultura, en aras, yo creo, que a la participación y a la implicación de todos los ciudadanos en aspectos, en el anterior, tan importantes como Cultura y en este como la Cooperación al Desarrollo.

Suficientemente debatido el asunto, el Ayuntamiento Pleno, por unanimidad, acuerda: La aprobación inicial del Reglamento del Consejo Municipal de Cooperación al desarrollo del Ayuntamiento de Soria, y someterlo a información pública y audiencia a los posibles interesados por plazo de treinta días, entendiéndose definitivamente aprobado el reglamento en el supuesto de que no se presentasen alegaciones reclamaciones. La redacción del Reglamento es:

32

REGLAMENTO DEL CONSEJO DE COOPERACIÓN AL DESARROLLO

PREÁMBULO

Se crea al Consejo Municipal de Cooperación de Soria como foro de

dialogo y encuentro entre la Administración Local y los Agentes de Cooperación locales que sirva para reflexionar e impulsar propuestas, acciones y políticas en el ámbito de la cooperación al desarrollo de competencia municipal.

Estas acciones tendrán base en lo establecido en el artículo 20 de la

Ley 23/1998, de 7 de julio de Cooperación Internacional para el Desarrollo, en el artículo 22 de la ley 9/2006 de 10 de octubre, de Cooperación al Desarrollo de Castilla y León, en el Real Decreto 2568/1986 de 28 de noviembre, (ROFRJ), así como los artículos 28 al 31 del Reglamento Orgánico de Participación Ciudadana.

CAPÍTULO I: DISPOSICIONES GENERALES

ARTÍCULO 1: NATURALEZA

El Consejo de Cooperación al Desarrollo es un órgano de participación y consulta no vinculante de la Administración Municipal, con carácter de Consejo Sectorial, creado con las siguientes finalidades: a) Que las distintas sensibilidades sociales presentes en la población de Soria se reflejen y reconozcan en la política municipal de apoyo a la cooperación para el desarrollo. b) Que el seguimiento del uso de los fondos destinados a tal fin sea lo más riguroso posible, transparente y adaptado a las necesidades reales de la cooperación. c) Que se fomente y amplíe el acercamiento y sensibilización de los ciudadanos y ciudadanas de Soria a las otras realidades sociales con las que se establece la cooperación. d) Que se coordinen y armonicen los diversos agentes de cooperación y se promueva el fortalecimiento institucional de los mismos y del propio

33

Ayuntamiento de cara a mejorar en cantidad y calidad la cooperación al desarrollo. ARTÍCULO 2: FUNCIONES DEL CONSEJO 1. Respecto a las políticas de participación municipal a) Presentar prioridades y criterios que deben regir los planes de actuación municipales en materia de cooperación para ser debatidas en las Comisiones Informativas correspondientes. b) Impulsar y promover un Plan Estratégico de Cooperación c) Impulsar el codesarrollo implicando a las asociaciones de inmigrantes que entre cuyas funciones se halle la promoción de proyectos de desarrollo en sus países de origen, invirtiendo en su formación y dotación de recursos.

2. Respecto a la sensibilización y la educación para el desarrollo: a) Fomentar la educación para el desarrollo, la sensibilización de la población y la realización de actividades relacionadas con la cooperación y la solidaridad, partiendo de las iniciativas ya existentes facilitando su crecimiento y coordinación. 3. Respecto a la participación ciudadana: a) Impulsar iniciativas que promuevan y fortalezcan el asociacionismo en el municipio y la incorporación de voluntariado a la red de organizaciones locales 4. Respecto a la coordinación con otros Agentes de Cooperación a) Promover la coordinación e impulsar el establecimiento de relaciones con otras instituciones públicas, privadas y cualesquiera otras organizaciones para el desarrollo de actuaciones de cooperación. b) Estudiar las propuestas que se le hagan llegar por parte de cualquier colectivo ciudadano y estuvieran relacionadas con sus funciones.

CAPÍTULO II: COMPOSICION DEL CONSEJO ARTÍCULO 3: COMPOSICION DEL CONSEJO

34

1. Podrán formar parte del Consejo como miembros de pleno derecho del Consejo Municipal de Cooperación de Soria, además de la representación institucional municipal, los partidos políticos con representación municipal y los Agentes de Cooperación al desarrollo. 2. Podrán tener la consideración de agentes de cooperación al desarrollo los siguientes:

a) La Excma. Diputación de Soria. b) Las organizaciones no gubernamentales de Cooperación al Desarrollo. c) La Universidad y la Dirección Provincial de Educación. d) La Federación de organizaciones empresariales sorianas, (F.O.E.S.) y Cámara de Comercio. e) Los sindicatos con representación municipal. 3. Podrán formar parte del Consejo también Asociaciones de inmigrantes entre cuyos fines se encuentre la ayuda al desarrollo en sus países de origen. ARTÍCULO 4: INCORPORACION AL CONSEJO 1. Las ONGs que se incorporen al Consejo de Cooperación deberán dirigir su solicitud a la Presidencia debiendo adjuntar la documentación necesaria y suficiente a efectos de acreditar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo anterior

Las solicitudes de incorporación serán aprobadas por el Pleno de

Consejo, a propuesta de la Comisión Permanente, una vez comprobado el cumplimiento de los requisitos a tal efecto establecidos. 2. Las Entidades solicitantes deberán aportar a la solicitud la siguiente documentación: a) Justificante de la inscripción en el Registro Municipal de Asociaciones del Ayuntamiento de Soria. b) Justificante de la inscripción en el registro de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI). c) Certificación acreditativa del domicilio social en Soria, número de asociados en Soria y nombre de las personas que ocupan los cargos directivos de la sede o delegación en Soria.

35

d) Certificado emitido por la Entidad en el que se haga constar expresamente el nombramiento de su representante en el Consejo. e) Memoria de la Entidad que acredite el desarrollo de actividades de cooperación y/o sensibilización realizadas durante el último año. Cualquier modificación sustancial posterior de los datos aportados deberá notificarse a la Comisión permanente del Consejo, dentro del mes siguiente en que se produzcan 3. Los Grupos Políticos Municipales, la Excma. Diputación Provincial, la Universidad, la Dirección Provincial de Educación, F.O.E.S., la Cámara de Comercio y los sindicatos deberán nombrar un representante cada uno. 4. Para cada uno de los representantes se designará un suplente. 5. La duración del mandato será de 4 años. ARTÍCULO 5: PÉRDIDA DE LA CONDICIÓN DE MIEMBRO 1. Los miembros del Consejo cesarán como tales por:

a) El Alcalde, los Concejales permanecerán en su función hasta que, como consecuencia de las elecciones municipales, se renueve la Corporación o se produzca su cese por pérdida de su condición. b) Para el resto de los miembros: - Cuando se produzca la renovación de mandato conferida por la organización que los designó, - Por pérdida de su condición. c) Renuncia expresa presentada ante el presidente.

2. Perderá la condición de miembro del Consejo la Entidad que incurra en cualquiera de las siguientes causas: a) Por voluntad propia b) Por disolución de la Entidad c) Por pérdida de alguno de los requisitos exigidos para poder formar parte del Consejo d) Por ausencia injustificada de su representación tres veces consecutivas a las sesiones del Pleno del Consejo e) Por incumplimiento reiterado del Reglamento y normativa interna del Consejo de los acuerdos de sus órganos de gobierno

36

3. El cese como miembro del Consejo será acordado por el Pleno, a propuesta de la Comisión permanente. CAPÍTULO III: ÓRGANOS DEL CONSEJO ARTÍCULO 6: ESTRUCTURA DEL CONSEJO

El Consejo Municipal de Cooperación de Soria contará con la siguiente estructura: a) El Pleno del consejo b) La Presidencia c) La Vicepresidencia c) La Comisión Permanente d) Las Comisiones de Estudio ARTÍCULO 7: EL PLENO DEL CONSEJO 1. El Pleno es el órgano supremo del Consejo Municipal de Cooperación y está constituido la Presidencia, la Vicepresidencia y la totalidad de los miembros a que se refiere el artículo tres. 2. Serán miembros natos del Pleno del Consejo: - El Alcalde – presidente de la Corporación - El Vicepresidente, que será el Concejal responsable del Área con competencia en cooperación al desarrollo - La Secretaría Técnica del Consejo de Cooperación - Un representante de cada uno de los Grupos Políticos - Un representante de la Excma. Diputación Provincial de Soria y un Técnico designado por la misma este último con voz pero sin voto - Un representante de cada una de las organizaciones no gubernamentales de desarrollo - Un representante de la Universidad - Un representante de la Dirección Provincial de Educación - Un representante de F.O.E.S. - Un representante de la Cámara de Comercio - Un representante de cada uno de los sindicatos con representación municipal -Un representante de las Asociaciones de inmigrantes que entre sus fines se halle la cooperación al desarrollo en sus países de origen si no están ya representadas como ONG

37

ARTÍCULO 8: ATRIBUCIONES DEL PLENO 1. Nombrar y revocar los miembros del Consejo Municipal de Cooperación 2. Establecer los criterios de composición y funcionamiento de la Comisión Permanente 3. Acordar la creación de comisiones de trabajo de carácter estable 4. Deliberar y decidir sobre los informes y propuestas que le sean sometidos a aprobación por la Comisión Permanente ARTÍCULO 9: FUNCIONAMIENTO DEL PLENO DEL CONSEJO 1. El Pleno del Consejo se reunirá con carácter ordinario, previa convocatoria de la Presidencia, una vez al semestre y con carácter extraordinario cuando así lo decida la presidencia, ó tres miembros con voto de la Comisión Permanente ó la mitad de miembros del Consejo. 2. El Pleno se constituirá válidamente con la asistencia de un tercio del número legal de sus miembros, requiriéndose, en todo caso, la asistencia de la Presidencia y de la Secretaría ó de las personas que le sustituyan. Este quórum se mantendrá a lo largo de la sesión. 3. Los acuerdos del Pleno adoptarán la forma de dictamen ó informe y serán no vinculantes. Se adoptarán por consenso, o en su defecto por mayoría simple, dirimiendo los empates la Presidencia. 4. A las reuniones del Pleno podrán asistir, con voz pero sin voto, el personal técnico del Área de cooperación , así como aquellas personas que hayan sido invitadas por razón de su competencia o especial conocimiento sobre los asuntos a tratar ARTÍCULO 10: LA PRESIDENCIA 1. Corresponde la Presidencia del consejo Municipal de Cooperación al Alcalde-Presidente de la Corporación.

2. El Presidente del Consejo ostenta la máxima representación del mismo y asume las siguientes atribuciones:

38

a) Convocar las sesiones del Pleno y de la Comisión Permanente y fijar el orden del día b) Presidir y moderar las sesiones del Pleno y de la Comisión Permanente, coordinar sus deliberaciones, ejecutar sus acuerdos y dirimir las votaciones en caso de empate c) Velar por el cumplimiento de los fines propios del Consejo y de la adecuación de sus actuaciones a lo expuesto en la normativa vigente ARTÍCULO 11: LA VICEPRESIDENCIA La Vicepresidencia del Consejo Municipal de Cooperación corresponde al

Concejal responsable del área de Cooperación. 2. El Vicepresidente asume las siguientes funciones: a) Colaborar con la Presidencia en el cumplimiento de sus funciones b) Ejercer las funciones que le delegue o encomiende la Presidencia, la Comisión Permanente o el Pleno del Consejo c) Sustituir al presidente en caso de ausencia, vacante ó enfermedad. ARTÍCULO 12: LA COMISIÓN PERMANENTE Los criterios de composición y funcionamiento de la Comisión Permanente serán establecidos por acuerdo del Pleno a propuesta de su Presidente. ARTÍCULO 13: ATRIBUCIONES DE LA COMISIÓN PERMANENTE 1. La Comisión Permanente es el máximo órgano entre Plenos. Es el órgano encargado de la gestión ordinaria del Consejo, así como de la preparación de los asuntos que deba conocer el Pleno. 2. La Comisión Permanente estará integrada por: a) El Alcalde – Presidente de la Corporación b) El Vicepresidente c) Un representante de cada uno de los Grupos Políticos d) Un tercio de las de las organizaciones no gubernamentales de desarrollo que formen parte del Consejo elegidas entre ellas e) El Técnico designado por la Excma. Diputación Provincial de Soria f) La Secretaría Técnica del Consejo de Cooperación

39

3. Los miembros de la Comisión permanente acudirán a las sesiones con voz y con voto excepto la Secretaría y el componente del punto e). 4. Son funciones de la Comisión Permanente: a) Presentar y promover iniciativas de actuación en materia de cooperación al Pleno del Consejo Municipal b) Coordinar las Comisiones de Estudio ARTÍCULO 14: FUNCIONAMIENTO DE LA COMISIÓN PERMANENTE 1. la Comisión Permanente se reunirá con carácter ordinario, al menos, tres veces al año y extraordinariamente cuando lo decida su presidencia o lo solicite la mitad de sus miembros con derecho a voto. 2. Las sesiones de la Comisión Permanente serán válidamente constituidas con la presencia, al menos, de su presidencia y secretaría o personas que las sustituyan y siempre que concurra la existencia de la mitad de sus miembros con derecho a voto. Este quórum deberá mantenerse a lo largo de la sesión. 3. Los acuerdos serán adoptados por consenso y en su defecto, por mayoría simple. ARTÍCULO 15: COMISIONES DE TRABAJO 1. Las Comisiones de Estudio constituyen órganos de de trabajo que tiene como función elaborar informes, propuestas y realizar aquellas actividades que se consideren convenientes para los fines asignados. De todo lo actuado deberán dar cuenta a la Comisión Permanente y al Pleno del Consejo. En cualquier caso, los informes de las Comisiones de Estudio no tendrán carácter vinculante. 2. Las Comisiones de Estudio podrán tener carácter estable o constituirse para tratar asuntos concretos. Las primeras serán creadas por el Pleno y las segundas por la Comisión Permanente. En cualquier caso estarán coordinadas por un miembro de la Comisión Permanente y estarán formadas, además, por el número de delegados que ésta determine y que accedan a formar parte de la misma

40

3. Las Comisiones de estudio contarán con la colaboración de personal municipal o personas expertas o competentes en a materia concreta que se pretenda tratar. ARTÍCULO 16: SECRETARÍA TÉCNICA 1. La Secretaría Técnica es el órgano al que compete la gestión administrativa y asistencia técnica de los órganos del Consejo, asistiendo al Pleno del Consejo como a la Comisión Permanente y a las Comisiones de Estudio. La Secretaría acudirá a las sesiones de los órganos del Consejo con voz pero sin voto. Su titular será el funcionario del Ayuntamiento de Soria que designe la Alcaldía. Podrá designarse un suplente, también entre el personal al servicio del Ayuntamiento de Soria. 2. Constituyen funciones de la Secretaría Técnica las siguientes: a) Confeccionar y enviar las convocatorias de las sesiones, por orden de la Presidencia b) Asistir a la Presidencia en cuantos asuntos inherentes a su condición le sea requerido c) Levantar acta de las sesiones d) Recibir las notificaciones, peticiones de datos, rectificaciones o cualquier otro escrito del que deba tener conocimiento por razón de su cargo e) Llevar de forma actualizada el archivo de las actas, relación de entidades y delegados miembros de los diferentes órganos f) aquellas que le sean encomendadas por los órganos del Consejo

10.-DICTAMEN DE LA COMISIÓN MUNICIPAL INFORMATIVA DE VIVIENDA Y URBANISMO RELATIVO A LA APROBACIÓN DEFINITIVA DEL ESTUDIO DE DETALLE SE.25.01 “PAJARITOS II”.

Examinado el expediente relativo a la aprobación definitiva del Estudio de Detalle SE-25.01 “Pajaritos II”.

Visto el Dictamen favorable de la Comisión Municipal Informativa de Vivienda y Urbanismo, emitido por unanimidad en sesión celebrada el día 9 de febrero de 2009.

Interviene el Sr. Rey de las Heras para explicar el punto del Orden

del Día

41

SR. REY DE LAS HERAS: Muy brevemente también, para decir que lo que aprueba hoy el Ayuntamiento es una ordenación de un pequeño sector que va a ser remate de la ciudad en la zona de Los Pajaritos, un poco más abajo del actual Centro de los Alimentos y que se ha hecho con el consenso de toda la comisión, buscando la perfecta integración en los desniveles del terreno y la perfecta coordinación con los sectores colindantes. En ese sentido hay que felicitar el trabajo del promotor del estudio y el trabajo de los técnicos municipales también en el desarrollo de la integración de ese sector.

Suficientemente debatido el asunto, el Ayuntamiento Pleno, por

unanimidad acuerda:

La aprobación definitiva del Estudio de Detalle SE-25.01 “Los Pajaritos II”.

MOCIONES, RUEGOS Y PREGUNTAS

PRIMERA

Con fecha 13 de julio de 2007, el pleno del Ayuntamiento de Soria acordó los cargos de la Corporación a desempeñar en régimen de dedicación exclusiva– Alcalde, Concejal Delegado de Urbanismo y Economía y Hacienda, y Concejal Delegado de Servicios Locales y Deportes -, y las retribuciones a percibir por tal concepto, así como las indemnizaciones y asistencias a que tendrían derecho los miembros de la Corporación.

Dichos acuerdos contemplaban una actualización anual de los importes establecidos, mediante su adecuación a la variación que estipulase, cada año, la Ley de Presupuestos Generales del Estado en lo que se refiere a los regímenes retributivos del sector público. La actual situación económica aconseja, a juicio todos los miembros de la Corporación, que los señalados importes no experimenten variación, al menos en el actual ejercicio presupuestario. En consecuencia, la Junta de Portavoces, por unanimidad propone al pleno la adopción del siguiente

ACUERDO

42

Primero.- Queda sin efecto, desde el 1 de enero de 2009 y hasta 31 de diciembre del año en curso, la revisión anual, conforme a la Ley de Presupuestos del Estado, de las retribuciones a percibir por el desempeño de sus cargos en régimen de dedicación exclusiva del Alcalde- Presidente del Ayuntamiento de Soria, del Concejal Delegado de Urbanismo y Economía y Hacienda, y del Concejal Delegado de Servicios Locales y Deportes, acordada por el Ayuntamiento pleno el 13 de julio de 2007. Segundo.- Queda igualmente sin efecto, desde el 1 de enero de 2009 y 31 de diciembre del mismo ejercicio, la revisión anual, conforme a la Ley de Presupuestos del Estado, de las retribuciones a percibir en concepto de indemnizaciones y asistencias de los miembros de la Corporación, acordada por el Ayuntamiento pleno en la misma sesión de 13 de julio de 2007. Tercero.- Dar cuenta del presente acuerdo a los interesados, así como a Organización y Calidad de los servicios y a Intervención de Fondos, a los efectos oportunos.

Por unanimidad de los Concejales presentes se aprueba la urgencia y

la procedencia de su debate en el Pleno (91.4 ROF). Suficientemente debatido el asunto, el Ayuntamiento Pleno acuerda

por unanimidad de los Concejales presentes, aprobar la parte dispositiva de la moción presentada por la Junta de Portavoces y en consecuencia acuerda:

Primero.-Dejar sin efecto, desde el 1 de enero de 2009 y hasta 31 de

diciembre del año en curso, la revisión anual, conforme a la Ley de Presupuestos del Estado, de las retribuciones a percibir por el desempeño de sus cargos en régimen de dedicación exclusiva del Alcalde- Presidente del Ayuntamiento de Soria, del Concejal Delegado de Urbanismo y Economía y Hacienda, y del Concejal Delegado de Servicios Locales y Deportes, acordada por el Ayuntamiento pleno el 13 de julio de 2007.

Segundo.- Dejar igualmente sin efecto, desde el 1 de enero de 2009 y 31 de diciembre del mismo ejercicio, la revisión anual, conforme a la Ley de Presupuestos del Estado, de las retribuciones a percibir en concepto de indemnizaciones y asistencias de los miembros de la Corporación, acordada por el Ayuntamiento pleno en la misma sesión de 13 de julio de 2007.

43

Tercero.- Dar cuenta del presente acuerdo a los interesados, así como

a Organización y Calidad de los servicios y a Intervención de Fondos, a los efectos oportunos.

SEGUNDA Don Enrique García Domínguez, portavoz del Grupo Municipal

Mixto (IU-Los Verdes) en el Ayuntamiento de Soria, al amparo de lo dispuesto en el art 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales presenta ante este Pleno Corporativo la siguiente Moción:

INICIATIVA DE IZQUIERDA UNIDA SOBRE EL FONDO ESTATAL DE INVERSIÓN LOCAL

Con la aprobación por el Gobierno Central del Fondo Estatal de Inversión Local con el Objetivo de Promover la realización de obra pública y de inversiones generadoras de empleo por parte de los Ayuntamientos, con el fin de contribuir a la reactivación de la economía en 2009, el Presidente Zapatero ha pretendido que los Ayuntamientos nos convirtamos en meros gestores del gasto, convirtiéndonos en simples intermediarios.

Desde Izquierda Unida deseamos que se tome en serio de una vez a las Entidades Locales. Este Fondo ha roto una reivindicación que en los últimos meses se venía acentuando, la relativa a la necesidad de que los Ayuntamientos cuenten con una adecuada y suficiente financiación. Parece que ahora el municipalismo español esta inmerso, en la presentación de proyectos para gastar los dineros aportados. Esta circunstancia está siendo aprovechada por el Gobierno, para negociar la financiación autonómica olvidándose de nuevo de la financiación municipal.

Para nosotros lo más importante sigue siendo lograr la suficiencia financiera de los Ayuntamientos y así poder dedicar el dinero allí donde sea realmente necesario. Los Ayuntamientos han de asumir definitivamente las denominadas competencias impropias que realizamos, pero con la adecuada financiación. Necesitamos infraestructuras, pero también desarrollar las

44

políticas sociales. Puede que ahora con este Fondo podamos construir una escuela infantil, pero si no tenemos dinero para su gestión posterior, ¿de qué nos sirve tener el contenedor si no nos podemos permitir gestionar el continente?

Exigimos al Gobierno de España un compromiso inmediato

con un nuevo modelo de financiación local que responda a las necesidades de gasto real de los Ayuntamientos, entendiendo que este Fondo de Inversión Local no puede ser una actuación aislada, y que su mejor garantía de éxito en la reactivación económica y la creación de, empleo sería que los municipios tuvieran competencias y financiación suficiente (33%) para asumir, en el futuro, el protagonismo que merecen en el fomento de la actividad económica y en la generación de empleo estable.

Por otro lado, en lo relativo al Fondo en sí, pensamos que las bases sobre las que se sustenta no están suficientemente pensadas, los plazos de presentación y de realización de proyectos son muy cortos (de prácticamente un año) cuando la crisis, evidentemente, tiene visos de ser más larga. Tal y como está planteado, probablemente los Ayuntamientos opten por gastar el dinero allí donde sea más fácil pero no donde sea más necesario, con lo que existen riesgos de que haya proyectos de dudosa justificación y se realicen con escasa calidad y eficiencia.

Además, al concentrar la inversión en tan poco tiempo, y teniendo en cuenta que la mayor parte de ella se va a dedicar a infraestructuras, se va a producir un exceso de demanda a las constructoras que van a aprovechar para volver a tirar hacia arriba de los precios y no se producirán las bajas en las licitaciones que se estaban produciendo. Volvemos a incentivar y premiar a algunos de los culpables de la crisis actual.

Tampoco se han tenido en cuenta el acuerdo con los sindicatos y agentes sociales para que el empleo que se genere no sea coyuntural sino que se inserte en Planes de empleo estable, asentados en un mayor nivel de inversión pública.

Necesitamos Planes que estén orientados para crear cimientos nuevos en los que se asiente una economía que busque mayor igualdad,

45

justicia y estabilidad en el tiempo

Este Fondo provee dinero sólo para inversiones en infraestructuras y no para gastos en servicios y políticas sociales, cuando éstas, en tiempos de crisis en los que estamos, pueden tener mucha más justificación.

Si se pensara a más largo plazo, el Fondo debería servir para el desarrollo de servicios y políticas sociales que en estos tiempos de crisis tienen más sentido, por ejemplo: Escuelas Infantiles, Centros de Día para persona mayores, Bibliotecas, Servicios Sociales (CEAS), desarrollo de la Ley de Dependencia etc., más que a inversiones en infraestructuras públicas que, por lo general, ya están suficientemente desarrollada.

Se debe obligar a los Ayuntamientos a crear comisiones que actúen en la definición de los proyectos, en su seguimiento, vigilancia y control para asegurar la transparencia y el buen desarrollo de los mismos insertando en este proceso la participación ciudadana.

Izquierda Unida hace las siguientes Propuestas:

1.- NUEVO MODELO DE FINANCIACIÓN LOCAL: Exigir al Gobierno de España un compromiso inmediato con un nuevo modelo de financiación local (33%) que responda a las necesidades de gasto real de los Ayuntamientos, ya que la mejor garantía de éxito en la reactivación económica y el empleo es que los municipios tengan competencias y financiación suficiente asumiendo así el protagonismo que merecen en el fomento de la actividad económica y en la generación de empleo estable.

2.- EL DESARROLLO DE LA LEY DEL PACTO LOCAL: Exigir al Gobierno de la Comunidad de Castilla y León el desarrollo de la Ley del Pacto Local que concrete competencias y financiación para los Ayuntamientos. En lo inmediato exigimos a la Comunidad de Castilla y León, que contemple una cantidad suficiente en torno a los 1.000 Millones de euros para compensar a los municipios de la Comunidad los gastos impropios que realizan siendo competencia autonómica.

3.- CUANTIFICACIÓN DEL DÉFICIT ACUMULADO O DEUDA HISTÓRICA: Pedimos a los Ayuntamientos que

46

real icen un estudio donde se cuantifique el déficit acumulado o deuda histórica de estos 30 años que llevamos de democracia, por las competencias impropias que hemos realizado, para la reivindicación posterior ante la administración autonómica y central. Este estudio se completará en dos meses.

1) ANTE EL FONDO EXIGIMOS:

• Exigir al Gobierno de España prorrogar hasta tres años el Fondo Estatal de Inversión Local.

• Exigir al Gobierno de España la creación de un nuevo Fondo para Servicios y Políticas Sociales

• Proponemos al Ayuntamiento yla creación de una comisión de vigilancia, transparencia y control del Fondo.

Por unanimidad de los Concejales presentes se aprueba la urgencia y

la procedencia de su debate en el Pleno (91.4 ROF). SR. GARCÍA DOMINGUEZ: Bueno, muchas gracias, señor

Alcalde. Es una moción básicamente que viene a aunar dos conceptos: por un lado, la financiación local, y por otro lado, el Fondo Estatal de Inversión Local del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Desde Izquierda Unida pensamos la manera de aunar esto, es decir, con la crisis en la que estamos y la caída estrepitosa del sector de la construcción que ha venido a desinflar los ingresos que los ayuntamientos percibían de los aprovechamientos urbanísticos, pues claro, todos los ayuntamientos, las corporaciones locales, han visto que necesariamente había que pasar a adoptar un papel más reivindicativo en cuanto a la financiación local y entonces, pues de algún modo, pensamos nosotros que probablemente, sin ninguna mala intención, pero el Fondo Estatal de Inversión Local ha venido a deshinchar, ha venido un poco, de alguna manera, porque los Ayuntamientos nos hemos dedicado ya a ver donde podemos invertir el dinero y en ese sentido pues hemos dejado de lado hablar de financiación local. Mientras tanto el Estado pues está negociando únicamente la financiación autonómica, olvidándose de nuevo de la financiación municipal. Entonces, nosotros siempre hemos sido unos firmes defensores de la defensa de las entidades locales, como todos ¿no? Pero nosotros pensamos que, además, hay que tomársela en serio desde la administración central y desde las administraciones autonómicas. Ustedes me dirán: hombre, nosotros también, claro, pero la diferencia está en que todos

47

reclamamos mucho, mucho dinero, reclamamos más inversión para las entidades locales, pero cuando luego han gobernado, tanto ustedes como el Partido Popular, pues no han llevado a cabo esa propuesta, no ha quedado en nada. Con lo cual, una de dos: o se han olvidado de ello, o ustedes también deberían haber ejercido su papel de defensores de los municipios y haber reclamado incluso a sus propios gobiernos que se resolviese de una vez por todas la financiación local. Bueno, nosotros, ahora que se cumplen treinta años de las primeras elecciones democráticas municipales, pues pensamos que este tiene que ser el momento de resolver este asunto y deberíamos ponernos todos en la misma dirección. Entonces, más o menos, la moción que vengo a presentar habla sobre ésto. Estamos continuamente, como sabemos todos, asumiendo competencias impropias, gastando cada vez más dinero tanto de la administración central como de la autonómica, no podemos mejorar el servicio porque si mejoramos no mejora la financiación, con lo cual es un bucle que finalmente termina siendo bastante perverso, entonces exigimos al gobierno de España un compromiso inmediato con un nuevo modelo de financiación local que responda a las necesidades de gasto real de los ayuntamientos.

Luego, con respecto al Fondo de Inversión Local al que me refería

antes, hombre, hemos hecho una valoración positiva, como casi todo el mundo, porque está claro que a nadie le amarga un dulce, es una buena inyección para los ayuntamientos, pues para resolver también algunos problemas que todos teníamos, pero, bueno, también le vemos algunos problemas que, lógicamente, que si hay que hablar de ellos hay que tratar de resolverlos. En primer lugar, pensamos que los plazos de presentación de los proyectos son muy cortos, porque es un año más seis meses de prórroga, con lo cual muchos proyectos, entre ellos algunos de los que hemos pedido en este Ayuntamiento, seguro que se van a quedar sin hacer. Hombre, yo estoy prácticamente convencido de que finalmente el Ministerio de Administraciones Públicas hará prórrogas, pero serán prórrogas, digamos, caritativas, entonces nosotros lo que venimos a pedir en esta moción es que se alargue el plazo del Fondo hasta los tres años para que se puedan llevar a cabo, porque también al ser el período tan pequeño pues los ayuntamientos han optado por elegir proyectos que se puedan terminar en año y medio antes que proyectos realmente necesarios. Además, al concentrar la inversión en tan poco tiempo y teniendo en cuenta que la mayor parte de ella se va a dedicar a infraestructuras pues se va a producir un exceso de demanda a las constructoras, va a haber problemas para encontrar constructoras por un lado, va a incrementar el problema de que se finalicen en su debido tiempo y por otra parte el, digamos, el boom, el boom, va a hacer que las constructoras vuelvan a tirar otra vez hacia

48

arriba de los precios, con lo cual las bajas que se deberían producir, pues no se van a producir.

Y luego, por otra parte pedimos también que la creación de un fondo

que sirva para el desarrollo de proyectos sociales y de políticas sociales, que en tiempo de crisis además son los que más falta hacen, guarderías, centro de acción social, centros de día, etc., etc. Y luego, en último lugar, pienso, pensamos también que se debe crear en todos los Ayuntamientos, en el que nos preocupa, que es en éste, una comisión que haga un seguimiento de los planes que hemos pedido y que se nos den al Ministerio sobre todo para comprobar que los puestos de trabajo, que era el sentido del plan, pues que finalmente se terminen creando y no sea al final esto un… Bueno, entonces, por concretar un poco las propuestas: la primera propuesta sería:

1.- NUEVO MODELO DE FINANCIACIÓN LOCAL: Exigir al Gobierno de España un compromiso inmediato con un nuevo modelo de financiación local (33%) que responda a las necesidades de gasto real de los Ayuntamientos, ya que la mejor garantía de éxito en la reactivación económica y el empleo es que los municipios tengan competencias y financiación suficiente asumiendo así el protagonismo que merecen en el fomento de la actividad económica y en la generación de empleo estable.

2.- EL DESARROLLO DE LA LEY DEL PACTO LOCAL: Exigir al Gobierno de la Comunidad de Castilla y León el desarrollo de la Ley del Pacto Local que concrete competencias y financiación para los Ayuntamientos. En lo inmediato exigimos a la Comunidad de Castilla y León, que contemple una cantidad suficiente, que nosotros estimaos en torno a los 1.000 Millones de euros para compensar a los municipios de la Comunidad los gastos impropios que realizan siendo competencia autonómica.

3.- CUANTIFICACIÓN DEL DÉFICIT ACUMULADO O DEUDA HISTÓRICA: Pedimos a los Ayuntamientos que real icen un estudio donde se cuantifique el déficit acumulado o deuda histórica de estos 30 años que llevamos de democracia, por las competencias impropias que hemos realizado, para la reivindicación posterior ante la administración autonómica y central. Este estudio se completará en dos meses.

49

2) ANTE EL FONDO EXIGIMOS:

• Exigir al Gobierno de España prorrogar hasta tres años el Fondo Estatal de Inversión Local.

• Exigir al Gobierno de España la creación de un nuevo Fondo para Servicios y Políticas Sociales

• Proponemos al Ayuntamiento la creación de una comisión de vigilancia, transparencia y control del Fondo.

Como ven se pide a todas las administraciones que pensamos que nos deben dinero, a la central y a la autonómica, y básicamente pues esto es y espero que no tengan ningún problema en aprobarlo porque esto es bueno para nuestro municipio y para todos los municipios además. Muchas gracias

En el debate plenario se producen las siguientes intervenciones: SR. LEAL LÓPEZ: Muchas gracias. Desde Iniciativa por el

Desarrollo de Soria pensamos que los fondos, estos fondos estatales, son escasos, ya lo hemos dicho reiteradas veces que nos parece que con estas cantidades los proyectos que se pueden acometer son escasos y, sobre todo, también hay que tener en cuenta que el período de ejecución que se ha buscado para estos fondos es un período muy corto al ser solamente un año, los proyectos que se van a acometer tienen que ser proyectos de una infraestructura menor cuya ejecución, pues a la hora de la verdad, va a tener que ser rápida y momentánea. Nosotros pensamos que, por lo menos, para que estos proyectos hubiesen creado unas ciertas infraestructuras permanentes o mayores, por lo menos el período de ejecución debería de haber sido de dieciocho meses como, por ejemplo, nos ha sucedido al Ayuntamiento de Soria con el proyecto del Pabellón de San Andrés, que sabemos que va a andar muy justo en una ejecución anual y que, ciertamente, en una ejecución de dieciocho meses, de lo que es un año y medio, hubiese sido más adecuado a un proyecto, como vemos desde Iniciativa para el Desarrollo de Soria, que va a ser el mayor proyecto que desde el Ayuntamiento de Soria también hemos presentado.

El empleo que se va a generar, como vemos sobre obras muy

pequeñas, es también muy pequeño, y muchas de estas obras, lamentablemente, esperemos que no sean subcontratadas, y también uno de los criterios que desde Iniciativa por el Desarrollo de Soria creemos que se

50

debería de haber incluido es que las empresas que lo ejecutasen fuesen empresas de carácter local que se podía haber realizado también a base de los CIF de las empresas o con otras determinaciones dado que muchas de esas obras a la hora de la verdad van a ser obras menores.

El reparto que se ha hecho de los fondos estatales nos parece

vergonzoso, porque a la hora de la verdad la cuestión del reparto poblacional de estos fondos ha discriminado nuevamente a Soria y no se ha tenido en cuenta, por ejemplo, el número de municipios que existen en las distintas provincias, ya que a la hora de la verdad es un fondo que también tiene ese carácter municipal, y que se debería haber tenido en cuenta pues tal vez un parámetro poblacional y un parámetro de municipio, un porcentaje para un municipio y otro porcentaje que se hubiese repartido de esa manera.

Nosotros creemos que también se tenía que haber tenido en cuenta el

criterio de la despoblación o también de la pérdida de tejido industrial en estos fondos estatales, que tampoco se ha tenido, o la pérdida de empleo que por ejemplo está sucediendo ahora mismo con la crisis económica en todo el país. Nosotros, ya digo, que nos parece vergonzoso porque no vemos aquí ese impulso de ZP con el PAES, no lo vemos en este reparto y no lo hemos visto tampoco en Castilla y León, porque mientras que en León, que es la provincia del presidente del gobierno, se reparten ochenta y ocho millones de euros, vemos como Soria se queda la última, y hemos visto como Valladolid, pues va a tener, de esos ocho mil millones, noventa y dos coma tres millones de euros, mientras tanto Soria se queda con esa miseria de dieciséis millones y medio de euros para la provincia y mucho menos para la capital.

Ya digo que desde Iniciativa por el Desarrollo de Soria pensamos

que se debería de haber compensado estos fondos, porque a la hora de la verdad el criterio de estos fondos es un criterio estructural. Se debería de haber tenido en cuenta el olvido institucional, que en eso todos estamos de acuerdo, ha sufrido Soria desde hace mucho tiempo. Nosotros, desde Iniciativa por el Desarrollo de Soria, lo que pedimos es justicia, y también pedimos, sobre todo, estamos a favor de esa inversión estatal y nos parece positivo, pero pedimos esa continuidad, aunque sólo sea para amortizar los carteles que van a poner, el gasto ese que van a realizar en carteles a las entradas de los pueblos y a las entradas de la ciudades, pues por lo menos en tres años los iban a haber amortizado mucho más. Ya digo que estamos a favor, y por lo tanto a favor de esta moción.

51

SR. REDONDO MARCOS: Sí, muchas gracias, señor Alcalde. La verdad es que bueno, coincidiendo un poco con el discurso general que ha habido a lo largo de las dos intervenciones anteriores, nosotros, en el fondo de lo que es la moción, estamos de acuerdo. Y empezando un poco por el final, es decir, por el tema del fondo, nosotros consideramos que los objetivos que se habían planteado con este fondo no se van a conseguir, el tiempo nos va a dar la razón en el sentido de que la generación de empleo que pretende este fondo no va a llegar y mientras vamos viendo como al gobierno, cada vez más, se le van ocurriendo una serie de ideas peregrinas a la hora de gestionar lo que son los dineros de todos los ciudadanos, y que poco a poco los va despilfarrando y no está consiguiendo los objetivos que quería, que en este caso era la creación de empleo.

Hay que recordar que en el año dos mil ocho nos iban a dar

cuatrocientos euros, que iba a servir para reactivar la economía. Yo creo que muchos de los trabajadores por cuenta ajena no hemos visto ese reflejo de los maravillosos cuatrocientos euros que nos iba a dar Zapatero, y que van a tener un fiel reflejo en un desarrollo económico y que iba a ser una de las medidas para paliar la crisis. Va a pasar lo mismo con el fondo, porque consideramos que para generar empleo no son los mecanismos necesarios. Para generar empleo nosotros, el Partido Popular, sí que tiene una receta, que es una receta que ya puso en marcha en su día y que nos hizo converger en Europa en el año noventa y seis. Nadie creía que íbamos a llegar y era una receta básica, era una receta fácil, lo que pasa es que es difícil de aplicar, y que era: primero, una contención del gasto público que hasta ahora no se ha venido haciendo. Segundo: bajar los impuestos a las familias españolas. Tercero: rebajar el impuesto de sociedades a las Pymes en torno al veinte por ciento, con ejemplos como en Portugal que sí que se ha hecho y que sí que están sucediendo problemas de deslocalización en las zonas fronterizas, introducir reducciones fiscales por la compra de vivienda. Estas, entre otras, son las propuestas que el Partido Popular ha realizado, sigue realizando día a día y que ofrece la mano tendida al gobierno para ponerlas en marcha.

Sin embargo, el gobierno está haciendo oídos sordos a estas

propuestas que se están poniendo encima de la mesa. La primera que he dicho es la que ahora parece ser, después de tanto tiempo, que el señor Zapatero va a poner en marcha que es la de contención del gasto público. La verdad que el problema que tenemos en Soria se va a agravar con el tema la crisis económica, va a agravar la situación de Soria en dos motivos muy importantes. Por un lado, el hecho de que en Soria cuesta mucho generar tejido industrial, cuesta mucho tener emprendedores. Y la verdad

52

es que estos emprendedores, estos empresarios, poco a poco se van a desinflar, van a tener que cerrar los proyectos que con mucha ilusión han puesto en marcha y esto es como consecuencia de la crisis. Y también otro de los problemas que vamos a tener de cara al futuro, unos problemas muy serios es la pérdida de población que vamos a tener como consecuencia también de la pérdida del empleo. Uno de los mayores factores que tenemos en estos momentos era la consolidación de la gente inmigrante que había venido a Soria a consolidarse y que hacía viable estos proyectos, y que hacía viable estos proyectos no muchas veces por el tema económico, sino por el tema humano, por el tema personal, por esa mano de obra que se estaba poniendo a disposición de las empresas y que estaba generando riqueza. Con esta crisis y con estas medidas que no van a generar empleo, va a hacer que perdamos esa capacidad, ese pulmón que como provincia teníamos porque se van a ir a otras provincias, se van a ir a otros países incluso, y va a hacer que vamos a tener una pérdida más importante, es decir, que si algún día llega la recuperación de la crisis no vamos a poder poner en marcha los proyectos que tenemos porque no vamos a contar con ese personal.

También se olvida de otros sectores productivos. Se ha centrado

exclusivamente en la construcción. Hay otros sectores productivos muy importantes, y lo estamos viendo en la provincia de Soria día tras día, con todos los ERES que se están poniendo en marcha, como son, bueno, todos los relacionados con la automoción y que lo estamos viendo. Por eso consideramos, compartiendo un poco la idea de IDES, que se deben tener en cuenta otros criterios como es el de la despoblación, como es el de la dispersión de servicios, el tema geográfico, para paliar la situación que en estos momentos tenemos, y no simplemente un mero reparto por población. Eso hace que estemos en inferioridad de condiciones porque no tenemos la maquinaria, no tenemos el pulmón suficiente para que cuando remontemos de la crisis poder salir, con lo cual los objetivos que se planteaban con el fondo no los estamos consiguiendo.

La verdad que también es paradójico ver cómo estamos hablando de

medidas sociales, estamos hablando de inversión y estamos viendo como, aproximadamente, el coste de los carteles va a ser de unos treinta millones de euros si los ponemos. Primeramente iban a ser de uno y medio por uno, iban a ser de cuatro por tres. Nos hace pensar que si ponemos todos los carteles en fila, todos los carteles que se van a licitar en el estado español, que unos los pagarán los Ayuntamientos otros los pagará directamente el Estado, con independencia de quién los pague es como si fuéramos de Soria a Aranda viendo la cara de ZP en los ciento veinte kilómetros que

53

hay, eso es lo que estaría haciendo. Aproximadamente el costo van a ser treinta millones de euros de inversión, el coste de los carteles, que es el esfuerzo que tiene que realizar de inversión este ayuntamiento y que, probablemente, no lo pueda hacer, porque como consecuencia de la crisis no vamos a tener la capacidad de poder generar esos ingresos. Eso es lo que se va a gastar en propaganda el gobierno, por eso una de las enmiendas que realizaremos a la moción es ese coste de los carteles, que se suprima, y que se destine a gasto social, al punto número cuatro dos, por así definirlo, de la proposición que ha hecho Izquierda Unida.

Con respecto al resto de los puntos. Con respecto al punto número

tres de la moción, la modificación del déficit acumulado o deuda histórica, efectivamente sí que entendemos que existe una deuda histórica con esta provincia y con esta ciudad, y que viene fundamentalmente o que está fundamentada en el desarrollo de las infraestructuras por parte del gobierno central, por eso sí que exigimos que, efectivamente, se cuantifique la falta de desarrollo de esas infraestructuras para ver lo que ha podido suponer para esta ciudad.

Y con respecto al punto número dos, el desarrollo de la ley de Pacto

Local, la verdad que es hablar de temas nacionales, puede ser un foro, quizá, a lo mejor, no sea el más adecuado, pero sí que entendemos que en estos momentos se debe hablar, y si bien como usted ha recordado antes son treinta años de democracia los que llevamos, habíamos evolucionado en lo que son las negociaciones y el desarrollo legal y el desarrollo del marco en el que nos teníamos que mover. Había llegado el punto, había llegado el momento de, efectivamente, entrar en lo que es el tema de la financiación local, pero por arte de estas cosas de la política, se ha abierto un debate como consecuencia de los estatutos de Cataluña, de Andalucía, en el que se producía unas disparidades muy importantes de criterios a nivel de financiación autonómica que ha hecho que se vuelva a abrir un melón que hasta ahora estaba cerrado, y la verdad que es difícil poder plantear a las Comunidades Autónomas una ley de pacto local cuando ellas mismas no saben cómo se va a cerrar este desarrollo de pacto local. Esta financiación autonómica, no saben con los medios que van a contar, no saben cómo va a gestionar los impuestos, con lo cual nosotros también vamos a hacer una proposición de una enmienda en este articulado. En lo demás, yo creo que, bueno, también en cuanto a los mil millones de euros decir que, por fortuna, no sé a si a lo mejor habrá copiado la cantidad, pero el pasado mes de enero la Junta de Castilla y León, sólo a través de la Consejería de Fomento ha comprometido la inversión de mil millones de euros en todo Castilla y León, con el compromiso cierto y firme, que ya

54

está puesto en marcha, de adjudicar antes del treinta de marzo, de trescientos sesenta millones de euros, con lo cual la Junta de Castilla y León sí que está cumpliendo con una de las medidas que usted ha planteado, y es el compromiso que tiene la Junta con esta tierra de seguir adelante con los proyectos que había puesto en marcha. Nada más y muchas gracias.

SR. ALCALDE: Gracias, señor Redondo. Le diría, señor García, lo

disciplinado que se ha vuelto usted a la hora de presentar las mociones que le mandatan de su partido ha provocado que hoy debatamos aquí, repitamos aquí el debate que se está produciendo a nivel nacional acerca del Fondo de Inversión Local, aprobado por el gobierno de España que preside José Luis Rodríguez Zapatero porque los ciudadanos así lo han querido, que es el gobierno de España. Y decirle varias cosas acerca de lo que aquí se ha manifestado. Usted ha sido, creo que el más breve de todos los intervinientes. Decirle que, desde el equipo de gobierno, estamos de acuerdo en el fondo de la cuestión. Estamos absolutamente de acuerdo en la necesidad de abordar, necesariamente, una necesaria financiación de los ayuntamientos que aborden los gastos que, cada vez más, en mayor medida, estamos asumiendo sin tener las competencias muchos de ellos y que, lamentablemente, hacen que las arcas municipales no puedan realizar con la suficiente calidad los servicios que necesitan los ciudadanos y abordar, con suficiente financiación, las inversiones que también necesitan los ciudadanos para mejorar su calidad de vida.

Pero precisamente para eso viene a adaptarse o viene a aprobarse

este Fondo de Inversión Local. Creo que es un Fondo de Inversión Local que tiene un objetivo claro que es la generación de empleo, pero que, al margen de ese objetivo, creo que hay que poner en valor también la mejora en las infraestructuras, en los equipamientos, las obras que se van a poder realizar en cada una de las ciudades y que van a servir para que se mejore la calidad de vida de todos y cada uno de los ciudadanos. Por tanto, el Fondo de Inversión Local, este Fondo de Inversión Local va a ser, va a suponer un impulso para que cada uno de estos municipios, que ahora mismo estamos en vacas flacas, que no reciben los aprovechamientos, los ingresos por aprovechamientos urbanísticos, pues podamos generar las obras en esas infraestructuras tan demandadas, y podamos cumplir los objetivos que durante muchísimo tiempo han estado estancados precisamente por la falta de captación de estos fondos. Le voy a decir que es la partida más importante que han recibido los Ayuntamientos. La inversión, a fondo perdido, más importante que han recibido los Ayuntamientos en toda la historia democrática, y la inversión más

55

importante que ha recibido el Ayuntamiento de Soria, que es el ámbito que nos compete hablar en esta Salón de Plenos, que ha recibido en toda la historia de la democracia, seis coma siete millones de euros.

Es verdad que no es una cantidad grande o inmensa, pero es la más

alta. Y es verdad que es un fondo precisamente extraordinario. Es un fondo que viene propiciado debido a la crisis mundial, que precisamente viene propiciada a consecuencia del fracaso de esas políticas ultraliberales, esa libertad total que al capital se le ha dado durante muchos años y que parece defender el portavoz del grupo popular. Y a consecuencia de esas políticas es lo que estamos sufriendo ahora mismo esta gran crisis mundial y vienen a soportarla principalmente los ciudadanos de todos y cada uno de los municipios del Estado español.

Decirle que me falta algo en su moción, y algo que no han puesto

encima de la mesa ninguno de los grupos, ninguno de los portavoces que han intervenido con anterioridad. Es decir, se critica el fondo porque es poco, puedo compartirlo, ojalá en vez de seis coma siete nos hubieran llegado treinta, cincuenta o sesenta, en vez de un año hubiéramos planteado, hubiera planteado el gobierno, que hubiera llegado tres años, cuatro, cinco, dieciocho, por qué no veinte, ojalá nos cayera un fondo extraordinario cada año. Pero podemos criticar a quien toma medidas. A quien es muy difícil criticar es al que se esconde continuamente en la adopción de medidas. Y aquí me falta, en toda esta moción, el solicitar a otras administraciones la dotación de un fondo de similares características y cantidades que el del gobierno. No le voy a pedir ni que llegue a los seis como siete millones del Ayuntamiento, que nos den la mitad, hablo de la Junta de Castilla y León fundamentalmente.

Es una moción que presentó el grupo de diputados socialistas en la

Diputación Provincial. Pero claro, eso de pedir a los propios no sale, al Partido Popular eso de pedir a los propios me parece que le cuesta un poco más. Por tanto, yo echo en falta en esta moción, desde luego, la exigencia a la Junta de Castilla y León de aprobar un fondo para los ayuntamientos, para también generar empleo y para poder dar cobertura a otro de los proyectos que tenemos en cartera y que no podemos desarrollar por falta de financiación. Desde luego ahí creo que, insistiendo, aunque no lo ponga, lo vamos a apoyar, porque nosotros no nos vamos a esconder de reivindicar a todas las administraciones aunque sean de nuestro color político, pero, desde luego, nosotros echamos en falta por parte de Izquierda Unida, que es el proponente de la moción, un articulado, una exigencia, una propuesta también en el sentido de exigir a la Junta de Castilla y León este fondo.

56

Y el fondo, insisto, puede ser absolutamente criticable, criticable la

cantidad, la forma de repartirlo y criterios que se han adoptado para repartirlo, pero lo que es absolutamente criticable es esconderse ante la situación de crisis que tenemos los Ayuntamientos, que padecen los ciudadanos, y otras administraciones parecen no querer acometer ni atender de ninguna de las formas. Se puede criticar siempre al que hace, pero desde luego es muy difícil criticar al que no hace, por tanto nosotros estamos absolutamente de acuerdo en el fondo de la cuestión, insisto, en el fondo de su propuesta y no tanto en la argumentación inicial en la que usted la ha planteado, porque plantea que a través de este fondo, con la aprobación de este fondo, parece que se traslada el debate de la financiación municipal. Yo creo que está usted equivocado y creo que a pesar de que esta moción supongo que le habrá venido de Izquierda Unida de Castilla y León o de Izquierda Unida nacional, creo que desconoce que la negociación de la financiación de la administración local se está llevando a través de la Federación Española de Municipios y Provincias a través de una comisión que se ha desarrollado al efecto, que se llama la Comisión Bilateral de Financiación Local, en el que está representado el Partido Socialista, el Partido Popular, Izquierda Unida, Convergencia y Unión y el Partido Aragonesista.

Por tanto, ahora mismo se está en plena negociación para abordar

una necesaria financiación de la administración local, necesaria financiación que este gobierno no ha olvidado y que ha enmendado alguno de los fiascos producidos en las legislaturas pasadas del gobierno popular. Usted sabe que en el dos mil dos el Partido Popular, y de forma unilateral, y con la fórmula de “yo invito y tú pagas”, suprimió los impuestos, como ha dicho el señor Redondo, y suprimió el Impuesto de Actividades Económicas, precisamente el impuesto que ingresaban los Ayuntamientos, y tuvo que venir José Luis Rodríguez Zapatero, en el año dos mil cinco, para aprobar una compensación, es decir, el Estado pagaría la compensación de lo que dejan de ingresar los ayuntamientos. Está cifrado en setecientos millones de euros, por lo tanto es verdad que bajaron impuestos con esa fórmula del ultraliberalismo, del todo vale, del mercado en que la libertad se autorregula, pero desde luego no es una fórmula, como estamos viendo en el día a día de la crisis mundial, que haya servido para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, y menos fundamentándolo única y exclusivamente en el sector del ladrillo como también estamos viendo que es la gran debilidad de la economía española.

57

Por tanto podemos hablar de muchísimas cuestiones acerca del Fondo, pero desde luego este fondo sirve para dos cosas: una, para generar empleo, que es el objetivo fundamental; otra, para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos con la mejora de los equipamientos y de las infraestructuras de las ciudades a través de las Corporaciones Locales, que se han entendido que son las más ágiles a la hora de desarrollar estos proyectos. Mañana mismo va a Junta de Gobierno Local la licitación de uno de los proyectos, el proyecto de mayor cuantía económica, de tres coma uno millones de euros, en la mejora del San Andrés. ¿Me quieren decir ustedes, que han estado aquí gobernando durante veinte años, cuántos años se lleva proyectando en este Ayuntamiento la mejora de las instalaciones del complejo de San Andrés? Pues del orden de los diez años mínimo, que son los que yo llevo en este Ayuntamiento y no se ha podido abordar nunca, porque no hemos tenido nunca los ingresos suficientes como para poder abordar esa financiación. Hablamos de unas instalaciones absolutamente obsoletas y deterioradas porque, en su día, la Junta de Castilla y León transfirió esas instalaciones en un estado absolutamente deplorable y aquí hubo quien, desde los sillones del equipo de gobierno, por entonces, algunos de esos concejales todavía están aquí, se las tragaron, las asumieron a sabiendas que iba a ser un saco sin fondo, un saco en el que el Ayuntamiento de Soria debería de poner necesariamente el dinero suficiente como para poderlas mantener en un estado aceptable, y eso es lo que se va a poder conseguir con este Fondo estatal. Que insisto, ojalá en vez de seis con siete nos hubieran dado treinta, y ojalá en vez de un año hubieran sido cincuenta años, pero desde luego no podemos criticar, porque no es de coherencia, criticar a quien precisamente pone sobre la mesa esa cantidad de dinero para que podamos seguir desarrollando los proyectos que mejoren la calidad de vida de nuestros ciudadanos.

Y se ha hablado también por parte de algún interviniente, se ha

hecho bastante demagogia, por cierto, por muchos de ellos, pero hablando del señor Leal que dice que los fondos estatales son escasos, comparto, ojalá hubieran sido muchos más; que son para poco tiempo, ojalá, ya lo he dicho, hubiera sido por muchísimo más tiempo. Y se ha hablado de que a León le dan más y que a Valladolid le dan más… Y a Madrid, y a Barcelona, a Andalucía… Desgraciadamente se ha empleado el criterio poblacional. Si se hubiera hecho con un criterio de tasa de desempleo, que es con el objetivo que vienen a cubrir, hubiéramos percibido menos. Yo, desde luego, no soy de los que defienda, para nada, el reparto de fondos con un criterio poblacional, pero no lo defiendo ni en este fondo ni en ninguno. Porque no me vale que, señores del Partido Popular, vengan ahora a defender el criterio de despoblación como un criterio a poner sobre la

58

mesa a la hora del reparto de fondos y aprueben unos presupuestos, unas cuentas de la Junta de Castilla y León en el que volvamos a ser la última provincia en percibir ingresos por parte de la Junta de Castilla y León, entre ingresos e inversiones. Por tanto, apliquémonoslo todos.

Yo no estoy de acuerdo en ese criterio poblacional, para nada estoy

de acuerdo. Ojalá nos hubieran dado mucho más, ojalá hubieran tenido en cuenta la despoblación, pero es un Fondo extraordinario para una medidas y una crisis extraordinarias que estamos viviendo todo el mundo y que pone sobre la mesa el gobierno de España al que nos podemos acoger o no. Y el éxito de este Fondo está en que de ocho mil ciento doce ayuntamientos existentes en toda España, cinco han sido los únicos ayuntamientos que no han requerido estos Fondos. De Soria, todos, pero ocho mil ciento siete de toda España, tan malo no será. Podrá ser criticable, podremos decir que es poco, pero también podremos decir y pedir al resto de las administraciones que al menos hagan un porcentaje de lo mismo que está haciendo el gobierno de España para abordar la crisis y para poder dar empleo en un sector como el de la construcción, que desde luego, no está viviendo sus mejores momentos.

Podemos continuar haciendo la demagogia del tema de los carteles.

Habla usted de la cartelería, pero ¿se acuerda usted cuando la Junta de Castilla y León puso el cartel de la guardería del Polígono Industrial de Las Casas, que ya está amarillento y corrompido, y todavía no han puesto ni la primera piedra? Por no decirle los carteles que la Junta de Castilla y León nos obliga a poner, y además que creo que es lógico, porque los ciudadanos deben de saber quién financia las obras, cuando lo ha hecho la Junta de Castilla y León nos obliga a poner los carteles cuando nos da una subvención para el Taller de Empleo, y nos da una subvención a través del Fondo de Cooperación Local o cualquier tipo de ayuda de inversión, lo primero que nos hacen es plantarlos para que los ciudadanos sepan que aquí participamos en la inversión, pues perfecto. ¿Esa es la gran demagogia que hacen ustedes? ¿El tema de la cartelería, que si los ponemos todos seguidos vamos de aquí a Aranda, viendo la cara de ZP? No, no creo que seamos tan ridículos de poner la cara de ZP, será la cuantía y el fondo de inversión y en cualquier caso, desde luego, no crea que sea una medida criticable con la cual hacer demagogia de los ocho mil millones que el Estado ha puesto, el Estado, todos, el gobierno de todos los españoles, ha puesto para intentar generar ese empleo y reactivar la economía como creo que corresponde, por tanto creo que se responden por sí solas todas las manifestaciones que ustedes han hecho con esta intervención, y no podía entrar, aunque también lo tenía aquí preparado, de cuál ha sido la

59

generación de empleo, la estadística que se va a generar, es verdad que son medidas que ahora mismo están en período de licitación y todavía no se han generado esos empleos, pero lo que se intenta es aplicar medidas, no esconderse, dar la cara, explicar que estamos atravesando una situación difícil y empezar a tomar medidas para cortar esa situación.

Se calculan cuatrocientos mil empleos. Con el Fondo de Inversión

Local del Ayuntamiento de Soria es verdad que ante la modesta cifra, pero histórica, de inversión, de seis coma siete millones de euros, los empleos que se generan son ciento setenta y cuatro, pero no olviden ustedes que a través de estos ciento setenta y cuatro nuevos trabajadores, que ojalá sean estos o muchos más, vamos a reformar la instalación del complejo de San Andrés, vamos a hacer un Plan de Accesibilidad. ¿Se acuerdan ustedes qué año aprobamos en este Salón de Plenos un plan de accesibilidad para toda la ciudad? En el año dos mil, una inversión de seis coma un millón de euros. ¿Sabe cuanto se había ejecutado hasta la fecha desde el año dos mil, en ocho años? Pues apenas un diez por ciento. Con este millón seiscientos mil euros, gracias a este Fondo Estatal, se va a poder desarrollar pues un treinta o un cuarenta por ciento de ese fondo, por tanto podrá ser poco, ojalá si nos hubiesen tocado quince hubiéramos desarrollado el cien por cien el Plan de Accesibilidad. Entiendan ustedes que si la Junta de Castilla y León de los seis como siete nos lo rebaja a tres treinta y cinco, la mitad justo, tendremos para dar cobertura a otras de las necesidades de otros de los proyectos que tenemos en cartera, y creo que nos pida la misma prisa que el gobierno, la misma o más, pero desde luego que nos traslade y nos trasfiera los fondos suficientes como para poder acometer todas estas obras.

Y de la misma forma hablamos de necesidad de dar cobertura a

demandas de las pedanías de la ciudad que estaban abandonadas durante mucho tiempo, por un importe de hasta cuatrocientos mil euros, perdón, o una zona de equipamiento en el polígono industrial de Las Casas, o un carril bici y la zona deportiva o una pequeña partida para mejoras en el cementerio, o así, pequeñas partidas pero que, desde luego, hacen mucho para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos y para atender a las necesidades que todos tenemos. Porque nosotros sí que creemos, y es algo de lo que más me he alarmado de ese debate nacional que el señor Redondo ha intentado trasladar aquí, en el recorte del gasto público y la contención del gasto público y usted saca pecho, es que no se cómo todavía puede sacar pecho de la contención del gasto público que durante la etapa de gobierno del partido popular y el señor Aznar al frente de la Administración Central realizó. O sea, que usted está contento de esa contención del gasto público que provocó que cuando mayor grifo venía de

60

Europa para equilibrar territorialmente zonas desfavorecidas como Soria, con esa contención del gasto público aquí no se hiciera ni un solo metro cuadrado de autovía. Bueno, le doy la variante del Burgo de Osma. En ocho años de gobierno, con el grifo de Europa abierto, con esa teoría de contención de gasto público y de libre mercado de la vivienda que puso el precio de la vivienda a unos precios absolutamente inalcanzables para cualquier mortal, ¿usted está de acuerdo con esa política? Pues nosotros no. Y desde luego no es, y se equivoca ahí, la medida que ha tomado el Presidente del Gobierno en la contención del gasto público, que es distinto a contención del gasto corriente de los Ministerios. Y es muy distinto, gasto público es capítulo de inversiones y gasto corriente no, lo que ha comprometido Zapatero es contención del gasto corriente de los Ministerios, no del gasto público, no de la obra pública que parece ser que es la que ustedes critican. Me querrá decir usted, ya que usted propone la contención del gasto público, ¿qué recortamos? ¿Por donde recortamos en Soria? No hacemos el Centro de Día que ha comenzado ahora, esos cuatro millones y medio de euros de inversión, que va a generar también empleo, o no hacemos los tramos de autovías, o no hacemos el Centro Penitenciario que va a generar setecientos veinte puestos de trabajo en un período como en el que estamos de crisis. Qué suerte si no lo hacemos, dice la Sra. Redondo, pues que lo oigan todos los ciudadanos, yo desde luego no comparto esa “suerte”, la suerte que ustedes han introducido a la ciudad y a la provincia de Soria durante tantos años con esas teorías, de qué suerte cuanto menos se haga aquí y qué suerte cuando no se haga nada, esas son sus teorías, pero, desde luego, no nos haga compartirlas a nosotros, porque nosotros también hemos intentado aplicar otra serie de medidas a través del Plan Soria, es verdad que no llevan el ritmo que a nosotros nos gustaría y nosotros somos los primeros en exigirles y en pedirles al gobierno de la Administración Central, pero desde luego tampoco se nos va a quedar la mano corta ni la voz callada cuando desde la Administración Regional corresponda ponerlas encima de la mesa para desarrollar esta región, esta provincia y esta ciudad. Y en eso estamos. Por eso, insisto, vamos a votar a favor de esta moción a pesar de no estar para nada de acuerdo en los antecedentes, sí en el fondo de la misma, porque tampoco hablamos de los recortes en políticas sociales, de los que no se ha hablado y se han puesto muchas, esperemos que den sus frutos, medidas en políticas sociales de ayuda a las familias, la aprobación de la Ley de Dependencia, podría sacar el argumentario que es lo que ha hecho alguno de los anteriores portavoces y decir qué se ha hecho con la Ley de la Dependencia, a cuántas personas va a afectar, la traslación de los datos a Soria… No voy a entrar en ese debate, no voy a entrar en debate de cifras que sería absolutamente ridículo el podernos plantear aquí cada uno con sus argumentarios, los que le

61

trasladan a usted de Madrid, lo que le trasladan a usted desde de Valladolid o los que saca IDES copiando los de Madrid y de Valladolid o unos y otros según le interese.

Pero creo que no es ese el debate. El debate de hoy es que tenemos

encima de la mesa seis coma siete millones de euros y ojalá pasado mañana tengamos otros seis coma siete. Tres años que es lo que pide el señor García, ojalá, y eso lo pidamos todos, pero a la hora de pedir a la Junta tampoco se nos quede la mano corta y está haciendo mil millones como dice usted en el segundo punto pues en vez de mil millones pidámosle tres mil, ¿lo votarían también? Claro, si dice: si lo nuestro lo ha puesto fácil, le ha venido a decir al señor García, si los mil millones ya los hemos anunciado, García pide tres, pide tres mil, ya que pedimos, lo del Estado es un año y usted pide tres por la misma regla de tres si mil millones ya dice el señor Redondo que los tiene puestos pidámosles tres mil, no, pero ya que lo dice, lo nuestro ya se está haciendo pues en vez de mil, tres mil, y yo le sumo en vez de un año al del gobierno le pongo cinco y dos huevos duros más.

Yo creo que tenemos que ser un poco más coherentes y no intentar

trasladar estos debates de política nacional a estos foros, porque la verdad es que luego nos van a hacer el caso que nos van a hacer en estas mociones. Lo he escuchado también a través de los medios de comunicación, muchas veces sirve para aburrir a los espectadores y tiene poca chicha a la hora de, realmente, recabar los fondos que son necesarios, Por tanto, vamos a pedirles con planteamientos serios, con una mayor coherencia, todo lo que ustedes planteen pero desde luego también reconocer quién pone los medios que tiene a su disposición para poderlo hacer, acertada o desacertadamente, el tiempo lo dirá, pero desde luego quién nos pone y toma las medidas. Desde luego tiene un poco menos de crítica de aquél que se esconde siempre detrás del sillón cuando vienen mal dadas. Perdonen que me haya alargado en exceso.

Un segundo turno de intervenciones: SR. GARCÍA DOMINGUEZ: Bueno, menos mal que no ha sacado

su argumentario usted, menos mal. De todas maneras, hombre, yo le he dicho que valoraba muy positivamente el Fondo de Inversión Local, he apuntado dos aspectos negativos que veíamos. Si a nosotros el Fondo nos parece bueno, lo hemos valorado públicamente, además nuestros órganos de dirección positivamente. Me alegro mucho de que apoyen la moción, me alegraría además, no voy a meter la moción del apartado que han pedido de

62

los carteles porque eso precisamente es lo que les pasa, que se escudan en cualquier pretexto para no reclamar a quien tienen que reclamar que es a la Junta de Castilla y León y defender a su municipio, que es quien le ha elegido a usted, sus conciudadanos, simplemente, y cuando lleguemos a otras elecciones autonómicas o generales pues hablamos, pero ahora a usted le han elegido los sorianos, como a mí y como a todos nuestros compañeros de corporación, entonces tenemos que defender a nuestro municipio, entonces no voy a incluir ese párrafo. Por lo que respecta a las exigencias de la Junta que ha dicho el señor Carlos Martínez, yo pienso que se exige a la Junta bastante de la cuantificación de la deuda histórica de estos últimos tres años, los mil millones famosos que ya me gustaría verlos los del Ministerio de Fomento, creo que se exige, o sea de todas las maneras ya digo que les agradezco que apoyen la moción, pero, vamos, la voy a dejar tal y como está porque como usted bien ha apuntado soy disciplinado, esto lo estamos haciendo en todos los municipios de España y ya está.

Y poco más que decir. Yo, pues bueno, prefiero ser breve y

efectivamente hablar de política municipal. Por cierto que lo de las mociones que no conducen a ninguna parte, hombre, un grano no hace granero pero ayuda al compañero. Una persona denunciando una injusticia no arregla el mundo pero es un germen para que empiece. Por otra parte, hombre, ya me gustaría a mí que todos los ayuntamientos de España aprobasen esta moción y que todos los ayuntamientos de España reclamasen con auténtica vehemencia la consecución de estos puntos y que todos reclamásemos la participación del treinta y tres por ciento de los fondos del Estado. Y luego, por otra parte, recuerde usted a sus compañeros de partido cuando presentan mociones en otros sitios, hombre que esto lo hacemos todos, aquí no nos vamos a caer de un guindo y ya está, les agradezco que apoyen la moción. Muchas gracias.

SR. LEAL LÓPEZ: Gracias, señor Martínez. Menos mal que la señal

que ha quitado usted es la de Telemadrid, porque si fuese la de Telesoria en Madrid pues los de Madrid se hubiesen quedado alucinados al escucharle a usted, porque de ahora en adelante, en vez de Martínez Minguez le vamos a llamar “Martínez el alicatador” porque parece ser que usted va a arreglar… No es que la ciudad no esté necesitada de asfaltados y de pavimentaciones, pero la verdad es que, vamos, asusta usted a una caldereta de cemento sólo de verle con esa potencia y diciendo usted que va a hacer la accesibilidad, que va a hacer no sé cuanto, y cuando sabe usted que, por ejemplo, en el San Andrés era una de las propuestas de Iniciativa por el Desarrollo de Soria, el pabellón de San Andrés, y también, pues bueno, se realizaron

63

obras como, por ejemplo, la del campo de hierba artificial o el vaso de la piscina. No le digo yo que ahí no le pierda a usted la razón en lo que dice de la recepción que se realizó de las instalaciones deportivas, que ha sido muy criticada también por Iniciativa por el Desarrollo de Soria y no le quito tampoco la razón a lo de Castilla y León, ya le digo que vamos, lo que es por nuestra parte, pues ya sabe que todo el mundo, Iniciativa por el Desarrollo de Soria, se suma a que Izquierda Unida mantenga esa reivindicación también para la Junta de Castilla y León y, ya le digo, asusta, pues porque en Madrid, por ejemplo, se van a repartir mil setenta y seis millones de euros mientras en Soria capital, por ejemplo, sólo van de los ocho mil van a ser invertidos seis coma siete, en Barcelona novecientos cuarenta y tres millones de euros, en Valencia cuatrocientos cuarenta millones de euros, en Sevilla trescientos veintisiete millones de euros, en Alicante trescientos veintitrés, en Málaga doscientos sesenta y ocho, mientras que Soria, con dieciséis millones y medio, pues está a la cola de estas inversiones, le digo. Ocho mil millones de euros de inversión, muy bien, muy bien, pero el reparto debería de haber tenido en cuenta ese olvido histórico, ese olvido institucional de Soria y sobre todo debería de haber tenido en cuenta el grado de envejecimiento de nuestra población, sobre todo teniendo en cuenta que uno de los criterios, por ejemplo, era el criterio de accesibilidad dentro de esas inversiones y dentro de esa memoria. Yo sé que usted nos ha trasladado aquí, imagino que será alguno de los discursos que ha hecho usted en la FEMP reivindicando más ayudas para Soria y se lo agradezco en ese sentido, si es el mismo que usted usa en otros foros fuera de la provincia de Soria, pero le recuerdo también que usted fue el que dijo, en campaña electoral, que los Fondos Europeos habían discriminado en doscientos millones de euros a la provincia de Soria y por lo tanto, por lo tanto lo que se debe de realizar es ese reparto más justo de esos fondos, más justo, que favorezca esos criterios y esos desajustes que han existido porque ahora, a la hora de la verdad, con esto viendo que en Madrid se van a invertir mil setenta y seis millones y en Soria dieciséis, lo que se aumenta es precisamente la distancia entre las capitales más ricas y las capitales más pobres como es, por ejemplo, Soria. Ya le digo que, en ese sentido, nosotros apoyamos la moción y en lo que se ha referido usted pues instamos al portavoz de Izquierda Unida que también realice esa misma reivindicación para la Junta de Castilla y León y para otras instituciones. Muchas gracias.

SR. REDONDO MARCOS: Muchas gracias. La verdad que en su

primera intervención me ha agradado sobremanera ver como con la argumentación que hacía y sobre la magnificencia de las obras estaba echando por tierra el argumento del tema del empleo. Ciento setenta y

64

cuatro empleos son los que dice usted que se van a crear con este Plan. Los contaremos, no se preocupe que los contaremos y miraremos a ver cuál es la evolución del empleo en el sector de la construcción que será el afectado, en este caso, para ver si, efectivamente, se cumple o no se cumple.

La verdad es que ha hecho mucha demagogia, mucha, muchísima a

lo largo de toda su intervención. Luego es fácil también echar las culpas a unos, a otros y dos huevos duros más. Evidentemente sí que comparto con usted el criterio de que estos debates son estériles para la ciudad y que, efectivamente, estamos aburriendo a los ciudadanos, pero no puedo por menos que contestarle, y contestarle en tres sentidos: por un lado, usted comentaba las políticas económicas del Partido Popular y las medidas que yo proponía o que el Partido Popular proponía. Pues esas medidas, precisamente, son las que en Alemania han hecho que en este último trimestre haya cambiado la tendencia de la opinión empresarial hacia mejor; que en Holanda, por ejemplo, la tasa del paro sea del dos por ciento, y que en Francia no se haya movido. Esa es la diferencia de unos países con respecto a otros que, efectivamente, sí que han tomado las medidas, sí que están adoptando acuerdos y sí que saben lo que quieren, y lo que no están haciendo es tirar el dinero como con los cuatrocientos euros ni regalándoselo a los bancos, que no está llegando a las pequeñas y medianas empresas teniendo graves problemas de financiación y que están poniendo en peligro muchos más empleos. Y usted hablaba antes de porqué no pedíamos tres mil millones de euros a la Junta. Vale, los pedimos, ese es el compromiso que ya desde enero, desde el día ocho de enero, tiene la Junta de Castilla y León con Castilla y León: tres mil millones de euros, mil millones de euros y convocar subvenciones por otros dos mil, y hablaba de las magnificencias de este fondo para Soria y de que ojalá vinieran muchos más. Efectivamente, ojalá vinieran muchos más, y hablaba de la inversión y la cuantificaba en dieciséis millones de euros. ¿Sabe cuál es el acuerdo de la Junta de Castilla y León para la provincia de Soria en este primer trimestre del año? Sólo de la Consejería de Fomento. ¿Sabe cuanto es? El doble de lo que destina Zapatero, treinta y cinco millones de euros, es lo que va a destinar la Junta de Castilla y León para Soria.

Y ha hablado usted de la demagogia, de la demagogia de los carteles.

Yo creo que es difícil explicar a familias que están los dos miembros en paro cómo el gobierno se gasta treinta millones de euros en carteles cuando no se está generando empleo y ellos están sin poder trabajar y sin poder tener ningún ingreso. Eso es demagogia, lo que usted está haciendo. La verdad es que espero que el señor García tenga a bien en su carácter democrático, en su talante aceptar algunas propuestas que le podamos hacer

65

para votar favorablemente la moción y van en el sentido de que el Fondo, por desgracia para todos los españoles, está generando déficit y está generando deuda del Estado, entonces la propuesta que nosotros le hacemos es que el Fondo Estatal recoja las medidas que se han comentado con anterioridad y que se tengan en cuenta los criterios de despoblación y de territorio a la hora de valorarlos y que estos fondos no generen déficit ni deuda, es decir, que vayan con cargo a los Presupuestos Generales del Estado. Eso en el apartado cuatro, en el punto uno y en el punto dos. Entiendo que tendrá a bien incluirlo. Y luego también en el punto número dos: exigir al gobierno de la Comunidad de Castilla y León, una vez solucionado el modelo de financiación autonómica, el desarrollo de la Ley de Pacto Local. Sería incluir esos matices y que entiendo que no tendrá ningún problema puesto que van en el propio espíritu de la moción. Nada más y muchas gracias.

SR. ALCALDE: Gracias. Voy a empezar por el final. Señor

Redondo, a ver: treinta y cinco millones de euros le corresponden a Soria, Soria provincia, entiendo, el arreglo de las carreteras provinciales. No conozco el dato, ojalá sea cierto, pero voy a hablar también de hechos. Si nos ponemos aquí a empezar a poner en la balanza, solamente en el mes de Diciembre ciento cuarenta y tres millones de euros para licitar todas las obras de la Soria hasta Aranda de Duero, la autovía de Aragón. Solamente en el mes de Diciembre, sí, pero sin carteles, con asfalto, para que pasen los coches. Ciento cuarenta y tres millones de euros, licitados ahora mismo…

Señor Martínez, tiene usted desde que ha dejado de ser Presidente de

la Diputación tiene un afán por intervenir… Que le den la palabra en su grupo, que no hay ningún problema, pero que hable uno de su grupo, no todos a la vez.

Ciento cuarenta y tres millones, decía, sólo en Diciembre, y si le

sumo toda las licitaciones pues hablamos de doscientos millones de euros. Que no, que no hablamos de eso, que hablamos del Fondo Estatal de Inversión Local, el fondo extraordinario, para generar empleo y para aliviar a los ayuntamientos y que puedan desarrollar las obras que son necesarias para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, y a Soria le han correspondido seis coma siete, ojalá hubieran sido muchos más, pero ojalá otras administraciones hubieran hecho exactamente lo mismo poniendo encima de la mesa para que el Ayuntamiento pudiera acometer los proyectos que tenemos en cartera, que tenían ustedes en sus programas electorales, que teníamos nosotros en el nuestro porque no tenemos los ingresos suficientes, vía aprovechamientos urbanísticos, para poderlos

66

desarrollar, hubiera puesto sobre la mesa la Junta de Castilla y León ese dinero para poderlos desarrollar.

Por tanto, de demagogia absolutamente nada. Hechos concretos son

que ahora mismo podemos licitar, mañana en Junta de Gobierno tres millones cien mil euros para desarrollar el pabellón multifuncional del Polideportivo del San Andrés y tenemos seis coma siete millones de euros para poder desarrollar hasta seis proyectos a cargo de este Fondo Estatal de Inversión Local, y que le vuelvo a recordar lo que son: reforma en el Complejo de San Andrés, accesibilidad en las vías públicas en las zonas oeste y este de la ciudad de Soria por un millón seiscientos mil euros, un bosque infantil, doscientos treinta y un mil, equipamiento deportivo en Las Casas, Pedrajas y en los barrios de Pedrajas, Oteruelos y Toledillo cuatrocientos mil euros, y la urbanización y el equipamiento del Polígono Industrial y el vivero de empresas y del futuro almacén municipal por un importe de un millón trescientos mil euros. En total seis millones setecientos sesenta y un mil ochocientos treinta y siete millones de euros. Ese es, desde luego, el compromiso de un gobierno y el compromiso de otro, y eso no es demagogia, eso son hechos absolutamente constatables y que los van a ver los ciudadanos en el desarrollo y en la ejecución de todos estos proyectos que estamos planteando, insisto, el primero de ellos se licita mañana en la Junta de Gobierno que se celebrará a las nueve de la mañana. Y compartir, desde luego, con el resto de los grupos, la demanda y la necesidad y la envidia insana, porque nunca es sana de que a otros municipios, a otras ciudades les ha llegado más. Desde luego que a mi me hubiera gustado tener más población, y para eso trabajamos, para poder haber alcanzado unas mayores cuotas de ingresos para poder financiar otros proyectos, pero, insisto, no podemos criticar y cuestionar encima al que pone las medidas, al que pone el fondo encima de la mesa.

Por tanto, no me voy a alargar mucho más. Creo que se ha dicho,

con anterioridad, absolutamente todo, Podría decir las medidas que se están haciendo, acometiendo en contra de la crisis, pero creo que es un debate nacional y no municipal, es a lo que ha tendido el señor Redondo erigiéndose hoy en portavoz del grupo popular. Y desde luego plantear nuestro voto favorable a la moción presentada por el grupo Izquierda Unida. Entiendo que además con la inclusión, también del grupo IDES, de exigir a la Junta un fondo similar al del Estado, en ese punto cuarto y exigir a la Junta de Castilla y León la creación de un fondo extraordinario similar al del Estado y a partir de ahí una sola pega si cabe a esa propuesta que no es otra que la de crear una comisión de vigilancia. Tenemos doce comisiones creadas en este Ayuntamiento, si le parece bien en vez de crear

67

una nueva poder llevarla a la Vigilancia de la Contratación, vigilancia puede llevar los contratos, a través de la Junta de Portavoces o a través de la comisión que ustedes entiendan puede llevarse el seguimiento y control de las obras de estos fondos, pero no hacer, no crear otra nueva comisión al final sirva pues para cargar de más gasto al Ayuntamiento de Soria. Yo creo que teniendo doce creadas, cualquiera de las doce, eso sí lo apoyaríamos, la que usted quiera.

SR. GARCÍA DOMINGUEZ: Exactamente, no, no, podía ser

Servicios Locales, si el concejal tiene el honor de convocarnos pues podemos llevarlo a Servicios Locales perfectamente

SR. ALCALDE: O a Deportes SR. GARCÍA DOMINGUEZ: No. SR. ALCALDE: O a Deportes, me da igual, la que quiera, pero no

crear una Comisión nueva. SR. GARCÍA DOMINGUEZ: No, no hay ningún problema. SR. ALCALDE: Entonces con esas, bueno ahora me dirá si fija el

texto con esas dos condiciones, luego nosotros plantearíamos nuestro voto favorable.

SR. GARCÍA DOMINGUEZ: Lo voy a dejar como está. Al señor

Redondo decirle que el tema de los carteles me avendría, me avendría a introducirla siempre y cuando la Junta de Castilla y León no hubiese puesto ni un solo cartel cada vez que hace una obra, porque hay que predicar con el ejemplo, entonces no me vale a mí que me diga que no ponga carteles cuando la Junta de Castilla y León pone carteles, efectivamente. Introducir criterios de despoblación y dispersión territorial, etc., etc., hombre pues puede ser que el criterio poblacional no sea el más justo, el más acertado, pero es un criterio, es el más rápido, el más objetivo, porque enseguida, enseguida, no, que todos los criterios son injustos efectivamente, pero hombre, este fondo precisamente requería velocidad, y en ese sentido, si alguien quiere introducir criterios de despoblación y dispersión territorial en seguida vienen otras Comunidades Autónomas y otras ciudades exigiendo que se introduzcan criterios de masificación urbana y crecimiento poblacional e incremento de la población inmigrante, etc., etc., o sea. que empezaríamos otra vez a hablar de lo divino y de lo humano como se está hablando en la financiación de las Comunidades Autónomas,

68

en la que se está tratando de llegar a un acuerdo en cuanto a qué criterios se reparte el dinero. Y el otro punto no sé, no recuerdo cual era el que había que introducir, pero bueno, en cualquier caso voy a dejar la moción como está. Les agradezco que voten a favor para que se vea claramente, porque también entiendo que si meto el de la Junta se queda un desequilibrio.

SR. ALCALDE: Me da igual no pedirle a la Junta pero no me

obliguen a constituir otra comisión. SR. GARCÍA DOMINGUEZ: No, no, no. Exactamente podría ser la

Comisión de Servicios Locales perfectamente la que llevase a cabo un seguimiento, además esto de todas las maneras, esta cuestión yo pienso que aunque no hubiera venido una moción ni nada la exigiríamos, pero vamos… Yo sí que pido que se haga especial hincapié, que se vigile especialmente la creación de puestos de trabajo, que en definitiva es el espíritu del Fondo. Pero vamos, por esa parte no hay ningún problema. Muchas gracias y entonces no creo que sea necesario volver a leerla porque es la que hemos registrado que se vote y ya está.

Suficientemente debatido el asunto, el Ayuntamiento Pleno acuerda

por doce votos a favor (PSOE, IDES, e Izquierda Unida-Los Verdes) y nueve abstenciones (PP), aprobar la parte dispositiva de la moción presentada por el Grupo Mixto y en consecuencia acuerda:

- Exigir al Gobierno de España un compromiso inmediato con un nuevo modelo de financiación local (33%) que responda a las necesidades de gasto real de los Ayuntamientos, ya que la mejor garantía de éxito en la reactivación económica y el empleo es que los municipios tengan competencias y financiación suficiente asumiendo así el protagonismo que merecen en el fomento de la actividad económica y en la generación de empleo estable.

- Exigir al Gobierno de la Comunidad de Castilla y León el desarrollo de la Ley del Pacto Local que concrete competencias y financiación para los Ayuntamientos. En lo inmediato exigimos a la Comunidad de Castilla y León, que contemple una cantidad suficiente en torno a los 1.000 Millones de euros para compensar a los municipios de la Comunidad los gastos impropios que realizan siendo competencia autonómica.

- Pedir a los Ayuntamientos que real icen un estudio

69

donde se cuantifique el déficit acumulado o deuda histórica de estos 30 años que llevamos de democracia, por las competencias impropias que hemos realizado, para la reivindicación posterior ante la administración autonómica y central. Este estudio se completará en dos meses.

3) ANTE EL FONDO EXIGIMOS:

• Exigir al Gobierno de España prorrogar hasta tres años el Fondo Estatal de Inversión Local.

• Exigir al Gobierno de España la creación de un nuevo Fondo para Servicios y Políticas Sociales

TERCERA:

Los concejales integrantes del Grupo Municipal Popular, al amparo de lo establecido en el articulo 97 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formulan, para su discusión y, en su caso aprobación en el Pleno Ordinario a celebrar el día 12 de febrero del presente la siguiente:

MOCIÓN

Ante la nueva situación generada por la Resolución de 22 de

diciembre de 2008, de la Dirección General de Transportes por Carretera, por la que se adjudica el servicio público regular permanente y de uso general de transporte de viajeros por carretera entre Madrid y Pamplona por Burgos y Logroño, con prolongación a frontera francesa de Arnegui y la supresión de servicios entre Soria y Madrid por la actual empresa concesionaria:

INSTAMOS:

1. A que la empresa concesionaria actual en la relación Madrid – Soria reconsidere la reducción de servicios

2. A que el Gobierno de España a través de su órgano competente se comprometa a dar una solución por el recorte de servicios entre Madrid y Soria

3. A la reanudación de las reuniones de la Comisión Ferroviaria a fin de abordar la construcción de una estación intermodal ligada a la

70

Alta Velocidad Ferroviaria, Ferrocarril Convencional y Líneas Regulares de Transporte por Carretera

Por unanimidad de los Concejales presentes se aprueba la urgencia y

la procedencia de su debate en el Pleno (91.4 ROF). SR. GARCÍA DOMINGUEZ: Muchas gracias. Bueno yo le adelanto

que voy a votar a favor de esta moción. No obstante, me va a permitir que exprese mi perplejidad, porque, hombre, ustedes, que son los más fervientes defensores del libre mercado, de la libre competencia, que salga un pliego licitado para hacer el transporte Madrid-Soria, que vaya una empresa, se le adjudique, que cumpla el pliego escrupulosamente y que ahora queramos que aumente los servicios, por mi encantado y se lo pedimos, y ya digo que se la voy a apoyar, pero ustedes saben, porque salen pliegos en este Ayuntamiento, que se puede instar a las empresas a que reconsideren sus reducciones de servicios y tal y las empresas te dicen que tienen un pliego al que han ido, que cumplen la ley y que esto es lo que le pagan y vale. Y por otra parte, el segundo punto, que el gobierno de España a través de su órgano competente se comprometa a dar una solución por el recorte de servicios, hombre, pues una solución buena puede ser el transporte por RENFE, estoy de acuerdo, sí estoy de acuerdo porque esto, bueno, pues está bien, y luego la estación intermodal también, ya le digo. Yo le apoyo tal como está no le voy a hacer introducir ninguna enmienda ni nada, ahora ya le digo y me quedo perplejo este intervencionismo suyo, parece que está en Venezuela, pero ustedes que me vengan aquí con esto… ¡Por favor! Pero vamos, que me parece bien. Muchas gracias.

SR. BONILLA MORTE: Señor Alcalde, tengo que empezar a hablar

de esta moción refiriéndome a lo que hemos escuchado hace un poco en la anterior intervención, porque me ha parecido ver un aura divina en torno a su figura, no sé si era que estaba en los cielos y bajaba aquí al Salón de Plenos, porque se ha asustado hasta el Rey, porque escuchándole a usted da la sensación… No al señor Luis Rey, me refiero al Rey. Sinceramente, escuchándole a usted la verdad es que si algo le falta es un poco de modestia o un mucho de modestia. También le falta mucho tener los pies en el suelo. Mire, le he anotado algunas frases. Ha hablado usted de asfalto en la 122, ha avanzado, que están tropecientos mil proyectos poco menos que en marcha, ya siendo fruto casi de una realidad inmediata, ha hablado de muchas cosas. Hombre, yo sí que le bajaría los pies y le diría que ponga los pies en el suelo, que sea consciente de que sí es cierto que se han puesto cosas en marcha, ni más ni menos que en otras legislaturas, más o menos en una línea en la cual sí se han puesto cosas en marcha pero están dejando

71

de lado aspectos esenciales del día a día. No ha cumplido usted, no ha cumplido con los ciudadanos y con los compromisos que usted asumió con los ciudadanos, y no me vale, a mí ni a mi partido político le vale, el decir que dos huevos duros más, una expresión que hemos escuchado en este pleno muchas veces y que “yo soy el que más reivindica”. No, es que usted está para cumplir, no para reivindicar, para reivindicar ya reivindicamos los sorianos, lamentablemente, porque las cosas que usted promete no se cumplen y esa es la realidad. Que ya uno empieza a estar bastante cansado de escuchar discursos políticos en este pleno municipal. Mire, lo cierto es que, cuando, repito, cuando se escuchan intervenciones como las anteriores pues da la sensación de que vamos a abrir las ventanas de nuestras casas y vamos a ver una ciudad maravillosa, limpia, con obras, donde se genera empleo, aparece industria… Habla usted, le recuerdo, de asfalto en la 122, pero que es que va a ir la gente por la carretera y se va a estampar pensando que van ya por la autovía. Si es que no están ni las máquinas en marcha cuando en el dos mil siete tenían que haber estado en marcha y concluidos algunos de los tramos en el dos mil nueve. No, es cierto que han iniciado algunas cosas, que han movido otras, pero cuando usted utiliza esos argumentos pierde la legitimidad de los mismos, la pierde porque, realmente, lo que está haciendo es caer en el mismo juego de vender lo que no se ha hecho, de exagerar sobre lo que se ha trabajado y de querer tapar con eso la falta de trabajo en otras áreas.

No hay más que ver el día a día de la ciudad. Hoy veíamos en algún

medio de comunicación el estado de las calles y cómo se van a poner tras los planes de nieve que se han aplicado. Vemos una ciudad que necesita mucho trabajo, que necesita mucha inversión, que necesita mucho esfuerzo. No vemos esa ciudad idílica de proyectos multimillonarios que llegan del señor Zapatero o de la Junta o de donde lleguen, no, no la vemos y nos gustaría verla. Vemos que proyectos clave como las depuradoras, la recepción de las travesías y otros proyectos no siguen adelante. Y me permita esta introducción porque precisamente la ciudad que acabo de describir es respuesta a lo que el señor Alcalde nos ha lanzado en ese discurso durante casi media hora. Entonces creo que esos dos, tres, cinco minutos que yo voy a consumir tampoco es para tanto y lo enlazo, lo enlazo con la moción porque en esa Soria idílica hoy, precisamente en este pleno, tenemos que hablar sobre una moción que lo que viene es a tratar de luchar contra una nueva marginación y aislamiento de Soria que es la supresión de parte de ese transporte que nos unía con Madrid. Esa es lamentablemente la realidad, no la realidad de los carteles de las obras ni de historias de estas que hablamos muchas veces en los plenos y que tienen una importancia relativa. Esto sí que la tiene, la tiene y mucho. La tiene porque tal y como

72

decía, por ejemplo, el presidente, en este caso, de la Federación de Organizaciones Empresariales Sorianas, pues agrava un más el grado de aislamiento en el cual está nuestra provincia, lo dice el presidente de la FOES, o nos sumamos, desde IDES, a lo que dice el presidente de la Cámara de Comercio en relación a esta supresión de servicios y que dice que en lugar de un plan el gobierno nos está regalando todo lo contrario, nos está trasladando todo lo contrario, lo dice el presidente de la Cámara de Comercio, lo dice con respecto a ese maravilloso Plan Especial que usted decía hace un momento que nos está sacando de todos los males o nos sumamos a lo que dice la responsable de Comisiones Obreras en relación a esta supresión y que decía que no puede haber ciudadanos de primera y de segunda, en este caso los de segunda somos los sorianos.

Esto dice la sociedad soriana, esto es lo que dice y esta es,

lamentablemente, la realidad en la cual nos estamos moviendo. Mire, yo sí que le agradecería, ya que espero que vaya a hablar, hoy va a hablar, ahora espero en esta moción es que ese compromiso que traslada a través del que ya denominados, en las comisiones, “el Boletín Oficial del Partido Socialista” el Heraldo de Soria, que usted fue a la concentración y en la concentración dice: “La propuesta por el recorte de autobuses se traduce en un compromiso político” sólo les faltó poner: Llega el Alcalde de Soria, Carlos Martínez, en su caballo blanco y dice que tranquilos todos porque no va a haber problemas, porque todo se soluciona. Bueno, pues concrétenos, díganos en este pleno qué compromiso político y qué soluciones le da, ha logrado a lo largo de estos días para que esos autobuses vuelvan a circular por donde nunca debían de haberlo dejado de hacer, porque esa resolución del Ministerio de Fomento, repetimos, nos aísla y esto en definitiva es cuestión de dinero, es cuestión de poner sobre la mesa un aporte económico complementario que pueda permitir que un servicio que ha podido dejar de ser rentable para una empresa lo sea mediante el restablecimiento de esos servicios.

Hablaremos más en el segundo turno de intervenciones, pero sí que,

con respecto al contenido de la moción, decirle al proponente, en el segundo punto en el que cual hace referencia a “que el gobierno de España a través de su órgano competente se comprometa a dar una solución al recorte de los servicios entre Madrid y Soria”, entendemos desde Iniciativa por el Desarrollo de Soria, que hay que ser más contundentes en el contenido de la moción y que realmente en la misma se traslade un compromiso firme y decidido pudiendo cambiar la redacción de los mismos poniendo “a que el gobierno de España, a través de su órgano competente, se comprometa a reestablecer los servicios entre Madrid y

73

Soria, los servicios que se habían eliminado entre Madrid y Soria”. El resto lo vemos bien y esperemos pues que Soria, que lamentablemente es la que sufrimos y por la que queremos todos trabajar, unos desde nuestro punto de vista, y desde nuestros ideales políticos pues no tengan que venir mociones de este tipo ni ahora ni nunca. Ojalá sea así y ojalá sirva para algo. Muchas veces decimos en los plenos que hay determinadas mociones que no sirven para nada o que sirven para poco, por lo menos que no quede que desde aquí se ha intentado. Muchas gracias.

SR. MARÍN ALVARO: Muchas gracias. Bueno, yo creo que antes

de pasar a desarrollar lo que es la moción en sí, yo creo que al señor García por alusiones a nuestra política o a la política que lleva el Partido Popular, pues bueno, no sé, yo creo que podría el señor García, adalid de la izquierda en este Ayuntamiento de Soria, pues bueno, predicar con el ejemplo con ciertos pliegos que van a comisión. Y también me ha dejado perplejo porque pensaba que iba a decir que solamente el Partido Popular ya interviene, hace una política intervencionista y que, además, limita la libertad de expresión como puede ser en otros países como Cuba, o países parecidos. Y no confunda intervencionismo con interés general e interés social, no lo confunda nunca, porque creo que ahí se ha equivocado usted. Y en relación ya a lo que es la moción en sí, bueno, pues nos quedamos un poco perplejos. La Sociedad soriana cuando nos enteramos de la nueva concesión de esta línea de transporte y sobre todo por la reducción de servicios que se hizo de manera inmediata por parte de la empresa actualmente concesionaria. Dicha concesión, cierto es que se aprobó o entendemos que se aprobó, ciertamente, mirando el interés de una empresa, una empresa que inició un proceso judicial y más que la concesión en sí, yo creo que se ha hecho una concesión de espaldas a los intereses de los sorianos.

Acto seguido yo creo que, en buena línea, la sociedad soriana se

movilizó y reclamó y exigió soluciones. Y reclamó y exigió soluciones y entendemos que, según el artículo 141 de la Constitución al órgano competente en esta materia, que lo tiene en exclusiva el Estado. Mire, señor Martínez, en esta Corporación no podemos mirar para otro lado y debemos exigir contundentemente ante los máximos responsables una solución práctica y que dé soluciones a este problema. Debe exigir al Ministerio de Fomento que intervenga para paliar esta reducción de servicios, igualmente debe recuperar lo que es un aspecto importantísimo para la movilidad de los ciudadanos que es convocar urgentemente la comisión ferroviaria ya que a través de una estación intermodal podríamos dar solución a muchos de los problemas de transporte que tendría esta ciudad. No sé si se habrá

74

parado usted a pensar los beneficios que podría tener, en estos momentos, que hubiera pues una estación intermodal en Soria en la cual se pudieran conjugar, bueno, pues el transporte ferroviario convencional, la línea de transportes regulares por carretera, y algo que, bueno, que yo creo que se ha olvidado políticamente y presupuestariamente, que es la alta velocidad. Yo creo que ahí podríamos conjugar los tres aspectos, cosa que en estos momentos no se están conjugando. Yo creo que debe ser valiente y debe reclamar ante sus superiores políticos en Madrid que esta sociedad soriana necesita y demanda estas infraestructuras, que necesitamos esta estación intermodal, que necesitamos una modernización del ferrocarril, y sobre todo que necesitamos un ferrocarril de cantidad y de calidad. Como se que va a decir que esta oposición es poco constructiva, yo creo que el grupo municipal popular le va a apoyar siempre, siempre que usted vaya con estos planteamientos claros en unos presupuestos y no les vamos a dejar solos siempre que sea bueno para los intereses de Soria y de los sorianos porque de otra manera sería privarnos de unas infraestructuras vitales y necesarias para el desarrollo de Soria.

La semana pasada vino el máximo mandatario, por decirlo así, o el

máximo dirigente político regional de su partido, el señor López, de visita por Soria, y yo creo que debería de indicarle que no mande mensajes ambiguos, y que no confunda a la sociedad soriana sino que se comprometa firmemente con los sorianos. Porque la sociedad soriana está ya cansada de esta política del Partido Socialista carente de compromisos y repleta de efectos mediáticos. Aunque creo que este ejemplo lo ha podido tomar bien claro del señor Alcalde y de su gestión municipal. Una vez comentábamos que no era lo mismo lo que fue predicar en su momento y lo que ahora están haciendo ustedes en el reparto del trigo, el granero pues lo hemos podido ver en la moción anterior, el granero se ha repartido como se ha repartido y ahora están ustedes dando poco trigo cosa que antes predicaron bastante. Mire, para concluir este primer turno le voy a comentar que no caben más excusas en ese tipo de mociones, que entendemos que es una moción que por su naturaleza es positiva para Soria, que está cargada de un compromiso social y que votarla en contra pues sería dar la espalda ahora mismo al avance y al desarrollo de esta ciudad.

SR. ALCALDE: Gracias, señor Marín. Créanme que no tenía

pensado intervenir en este turno pero ya que se han dirigido todos a… No, es verdad, no lo tenía pensado, tenía la carpeta el señor Rey que es el portavoz del equipo de gobierno, pero ya que han dirigido todas sus intervenciones a la figura del Alcalde, bueno, me voy a animar, que hace mucho que no hablo en el pleno municipal y vamos a intentar ir por partes

75

comenzando con el grupo IDES, que habla del aura divina, que llega el Alcalde en su caballo blanco. Usted puede hacer la demagogia que quiera, pero únicamente lo que quiero decirles es que hay una clara diferencia entre ustedes y nosotros. Nosotros somos optimistas y trabajadores, nosotros, desde luego, no abrimos la ventana y vemos una ciudad, la ciudad que nosotros quisiéramos, pero trabajamos por conseguir la ciudad que nosotros, desde el grupo socialista, queremos y para eso empeñamos y comprometemos el trabajo del día a día y eso lo hacemos con optimismo y lo hacemos desde la visualización de la realidad y desde el contacto directo con todos y cada uno de los ciudadanos. Hoy se han creado dos nuevos consejos de participación más en la toma de decisiones de este Ayuntamiento, fíjese si estamos en contacto con todos y cada uno de los ciudadanos. Han utilizado ustedes los diez minutos de su intervención, apenas un minuto en la defensa de esa moción y nueve minutos en la crítica de la política que desde el gobierno de la Administración Central se hace con Soria, siempre destructiva, De los diez minutos, no hombre, si les digo la realidad, usted ha estado diez minutos, nueve, hablando sobre el Plan Soria, nueve hablando sobre la política de Zapatero, al que usted debe tener una manía tremenda, y un minuto acerca de la moción presentada por el grupo popular, por tanto, eso refleja muy bien que usted tiene su discurso en esa pedagogía-repetición y usted repite, repite, repite a todos los ciudadanos siempre la misma cantinela de la marginación, de la situación crítica o cuando estaban en el gobierno municipal ustedes. Usted levitaba cada vez que venía un consejero o alguien afín a las filas del Partido Popular que le daba la palmadita en la espalda y parece que Soria salía y empezaba a ver la luz a través del apoyo del grupo IDES. Pues no, la situación es que tenemos muchísimas carencias y esta de la conexión de Soria con el resto de provincias es una de ellas.

Y nosotros, yo desde luego, no voy a comprometer una varita

mágica. El Alcalde, ni el equipo de gobierno ni el Partido Socialista de Soria, en el ámbito que usted quiera tiene una varita mágica para poder resolver los problemas que tiene esta ciudad, mucho menos en dieciocho meses o en veinte meses de gobierno municipal, pero sí que le puedo comprometer, a usted y a todos los ciudadanos, que vamos a trabajar para poderlo resolver, algunas cosas acertaremos y en otras fracasaremos y en otras nos equivocaremos estrepitosamente y en otras nos encontraremos con el NO de gente de nuestras propias filas, porque también hay competencia con el PSOE de Segovia, con el PSOE de Burgos, con el PSOE de León, con el PSOE de Navarra, y hay que medir fuerzas, pero, desde luego, no se nos van a caer los anillos a la hora de reivindicar y eso, si a usted le parece que eso es crear una aureola pues no, eso es trabajar, no

76

sé si es que dista mucho de lo que hace usted en el día a día, pero eso es trabajar y cuando se trabaja y se hace honestamente y con humildad se puede decir clara y abiertamente, sin chillar, pero diciéndoselo abiertamente a los ciudadanos, que podemos llegar hasta donde podemos llegar, hasta donde no podemos llegar explicarles por qué, y ese es el único compromiso con el que hemos venido a asumir el gobierno municipal. Por tanto, compromiso con respecto a esta moción de trabajar por resolver el problema de las conexiones, pero vuelvo a insistir que con esta moción volvemos a lo mismo, es decir, es verdad que Soria tiene un grave problema de comunicaciones con el resto de provincias del Estado, pero es que al grupo popular siempre se le olvida o reivindica, mejor dicho, aquellas competencias que son de gobierno o de otras administraciones en las cuales ellos no gobiernan. Entonces el recorte de la línea de autobuses que es malo, que es negativo, pero desde luego a usted no le ví en la manifestación. Usted critica que yo estuviera, déjeme a mí ir donde quiera si usted no va. Desde luego decirle una cosa: le ha gustado muy poco la intervención de su compañero, no le deje hablar la siguiente vez, porque si le va a enmendar cada vez que habla y volvemos a debatir el punto anterior es ridículo, yo creo que no le deje hablar en la anterior intervención y hable usted, pero, insisto, déjeme ir a las manifestaciones que quiera y déjeme trabajar por reestablecer esas líneas, o por mejorarlas, o por mejorar esas y otras que es en lo único que comprometemos, trabajo y lo reitero, volvemos a lo mismo con el grupo popular, porque hablamos de antecedentes, es negativo y es malo el recorte de la línea de la conexión de Soria-Madrid, pero hay que saber y hay que conocer cuáles son los antecedentes por los cuales se recorta esa línea, porque la empresa adjudicataria de la concesión solicita al Ministerio de Fomento la reapertura de una línea que es Logroño-Burgos.-Madrid. El Ministerio de Fomento se la niega, la empresa, esgrimiendo una defensa del mercado que ustedes tanto defienden como decía el señor García, se va a los tribunales y los tribunales de justicia le dan la razón a la empresa, declarando que tiene la obligación el Ministerio de Fomento de concederle la apertura de esa línea y el Ministerio cumple la sentencia del tribunal, y entonces abre esa línea y la empresa es la que decide traspasar dos de los viajes, que eran: Logroño-Soria-Madrid a Logroño-Burgos-Madrid, o Pamplona, me da igual, Pamplona-Logroño-Soria-Madrid, me parece que es ¿no? Bueno o pasar por Soria o posar por Burgos es la situación y es cumplimiento de la sentencia cuando la empresa, libremente, mueve las dos líneas. Por tanto está bien que instemos a la empresa a reconsiderar una situación que es libre de hacerla y está bien que recomendemos al Ministerio de Fomento que sea libre de hacerla, pero insisto, y vuelvo al argumento inicial, es que ustedes sólo se acuerdan de pedirle al Ministerio de Fomento porque es que

77

tengo tres proposiciones no de ley, presentadas por el grupo parlamentario socialista en las Cortes de Castilla y León para que se mejoren las conexiones vía autobús de Soria con Segovia y de Soria con Valladolid y su compañero de filas y soriano, José Antonio de Miguel Nieto, hasta hace muy poco secretario general del Partido Popular de Soria, vota negativamente a la ampliación de la conexión de la línea de autobuses de Soria con Valladolid. Valladolid dependemos administrativamente de ella, dependemos de cobertura sanitaria o la cobertura educativa, muchísimos trabajadores, muchísimos universitarios o estudiantes tienen que desplazarse a Valladolid día a día y tenemos tan solo tres al día y ustedes se niegan porque no hay demanda.

El primer autobús que sale de Soria a Valladolid es a las diez y

media de la mañana. Cuando tienen las consultas médicas a las nueve o nos vamos por la noche o nos vamos en coche particular o cogemos un taxi, esa es la solución, y ustedes no ven la demanda y eso no es mirar para otro lado lo que hacen ustedes, eso no es recuperar el aspecto importante de la movilidad de los ciudadanos. Fíjese, le voy a dar una sorpresa señor Marín, le vamos a votar a favor, si es que nosotros no estamos en contra de pedir a los nuestros. Le voy a decir una cosa: ¿usted votaría a favor, y yo lo voy a proponer, de pedirle a la Junta de Castilla y León que mejore las conexiones de Soria con Segovia y de Soria con Valladolid? Soria con Segovia es inexistente, no existe, tanto que subvencione una línea de autobuses Soria-Segovia y que amplíe los servicios que se están quitando para conectarse a Valladolid. ¿O se les va a encoger la mano como en la moción anterior, que al final se han abstenido, cuando hemos hablado de pedirle a la Junta se les ha encogido la mano y se han abstenido? Por tanto, todas esas preguntas que usted me ha hecho, que dice “no mire para otro lado”, “el beneficio de recuperar el aspecto importante de la movilidad para los ciudadanos, de hacer una oposición constructiva, de que nos les vamos a dejar solos a los ciudadanos”, esas frases que se traía usted tan escritas y tan bonitas, ¿lo van a hacer ustedes a la contra cuando nosotros planteemos lo de Valladolid? Pero, ¿lo van a hacer realmente? Le van a decir a José Antonio de Miguel Nieto, su secretario y compañero de Almazán, ex compañero, ex dirigente, pero es compañero, no, no los han echado todavía del partido, habéis tenido la escisión pero estáis ahí, es compañero del partido, van a rectificar y en la próxima proposición no de ley que realice, que realice el grupo parlamentario socialista para mejorar la Soria con Valladolid, que ésta fue debatida, no se piensen que fue debatida hace seis años, que fue el once de diciembre del año dos mil siete, apenas hace un año que ustedes se negaron a mejorar esa conexión con Valladolid, ¿me

78

van a decir que ustedes van a votarla aquí y José Antonio de Miguel la va a votar también en Valladolid? Encantado, pues entonces ahí coincidiremos.

Pues fíjese, me sobraban todas esas cosas de “no mirar para otro

lado”. Es que nosotros no miramos para otro lado, que nosotros damos la cara, nosotros estamos diciendo que les vamos a aprobar esta moción, íntegra, nos la acepten o no se la vamos a aprobar igual, pero un articulado último en el que planteemos que: “El gobierno de Castilla y León, a través de su órgano competente se comprometa a crear un nuevo servicio de transporte por carretera con Segovia y a incrementar y mejorar el existente con Valladolid”, insisto, no ligamos la aprobación de una a otra, nosotros no nos vamos a esconder ni se nos va a encoger la mano, pero si pedimos al gobierno de la Administración Central que mejore la de Madrid, pidámosle algo que llevamos reivindicando los socialistas tres legislaturas y luego dígaselo a José Antonio de Miguel Nieto, díganselo a su procurador que no vote en contra allí, al menos que sea otro, que sea el de Valladolid el que vote en contra, que no sea el suyo.

Por tanto, creo que estamos hablando exactamente de lo mismo.

Nuestra moción, su moción, a pesar de haber sido presentada in extremis y a última hora y a pesar de no haber estado representados en la manifestación esa en la que algunos acudimos, el señor Marín también acudió, pero a la que algunos han mostrado su descontento con el que pudiéramos estar nosotros, desde luego, nosotros no vamos a dejar de trabajar por mejorar las conexiones y les instamos a que ustedes hagan lo mismo en el ámbito de competencias de las que su partido gobierna. Nada más.

Un segundo turno de intervenciones: SR. GARCÍA DOMINGUEZ: Muchas gracias, tenía apuntado yo

aquí que echaba en falta también una petición por parte del Partido Popular a la Junta de Castilla y León para poner autobuses. Hombre, yo había añadido Segovia también, que también estamos bastante incomunicados con Segovia. Yo también voy a apoyar esta proposición, ya lo he dicho, pero sí que me gustaría también que se pidiera incremento de autobuses a Valladolid y Segovia por lo menos, porque siendo una provincia que está aquí al lado y no tenemos una comunicación en autobús con Segovia, de todas maneras, en cualquier caso, la voy a aprobar. Y luego, por decirle al señor Bonilla cuando habla de marginación de los sorianos, yo no comparto ese victimismo. Mire, nosotros llevamos en nuestro programa electoral siempre la creación de empresas públicas de transporte, transporte con

79

todas las capitales de provincia y la gente no nos vota, al final. O sea, quiero decir que al final la gente tiene que asumir la responsabilidad con su voto, pues la gente al final termina votando al partido que está por el libre mercado en el que va una empresa y dice: “ Esto me sale rentable y esto hago”, entonces, ahora no cabe rasgarse las vestiduras porque una empresa, haciendo un ejercicio libre de mercado en el que echa sus cuentas y dice esto me sale rentable y esto no, querer pedirle más, más servicios. Eso lo podíamos hacer Izquierda Unida, por ejemplo, ustedes incluso con su actitud reivindicativa, pero, por supuesto, no el Partido Popular y no el Partido Socialista que son partidarios acérrimos de la libre empresa. De todas maneras, ya le digo, voy a aprobar la moción, pero sí me gustaría que incluyese este otro punto. Muchas gracias.

SR. BONILLA MORTE: Sí, yo creo que a nadie, a nadie nos gusta

el tener que, pues bueno, cuando decimos victimismo, el tenernos que referenciar a la situación en la cual estamos. Ojalá Soria estuviera mucho más desarrollada, ojalá en Soria, que está en una de las ubicaciones geográficas privilegiadas de este país, se hubieran desarrollado por los distintos gobiernos las infraestructuras que, por justicia, esta tierra se merece. Ojalá tuviéramos el desarrollo industrial que se hubiera producido si hubiera habido un trato justo, no hay más que ver que en torno y cerca del radio de Soria de doscientos kilómetros, tenemos prácticamente uno de los núcleos de población más grandes del país y por tanto unas posibilidades de desarrollo importantes. Ojalá fuera así, pero lo cierto es que no es así. Yo no considero que estemos hablando de victimismo, sino de ver cuál es la realidad que tenemos para, sobre ella, sentar las bases de impulso, de avanzar hacia delante, de desarrollar y de reclamar justicia para una tierra que ha sido injustamente tratada. Señor Alcalde, me dirijo también a usted, muchas veces, como Secretario General del Partido Socialista, tienen que entenderlo que cuando usted, hoy ha introducido en el discurso una serie de comentarios políticos, propios, más que como Alcalde, como Secretario General del Partido Socialista haya que, también, hablarle en los mismos términos en los cuales usted se ha expresado.

Dice que algunos no estuvimos en la manifestación. A mí me hubiera

gustado, como a alguno de los otros concejales, que a usted cuando le convocan a la manifestación como Alcalde que es, hubiera trasladado esa convocatoria al resto de grupos políticos, porque hubiera sido una oportunidad para que todos pudiéramos haber estado allí. Me hubiera gustado sinceramente, y cuando menos, ya que lo no hizo, por lo menos no utilizar ese arma como arma arrojadiza porque en la manifestación no sólo es el estar, sino que cuando uno va allí y promete, cumpla con lo que ha

80

prometido, cosa que lamentablemente vemos que no ha hecho. Dice que ustedes son optimistas y trabajadores, que se asoma a la ventana y ve una ciudad maravillosa, poco menos que maravillosa. Yo creo que usted duerme en algún hotel de la Castellana, porque yo cuando me asomo a la ventana de mi casa o cuando veo esta Soria, pues veo, como he podido ver esta tarde, una señora que se caía justo aquí detrás, tropezándose en una de las aceras que hay aquí detrás, al lado del Ayuntamiento, y no voy a ser, no voy a caer en querer exagerar sobre que la ciudad está fatal, y que está muy mal, no, pero no está bien, no está bien y hay que tener los pies en el suelo y hay que reconocer dónde se llega y cuáles son las metas y por dónde mejorar para poder avanzar.

Mire, no, hoy no trae esas soluciones que prometió, y la verdad, no

me vale que diga que lo va a intentar, lo mismo que dijo el día de la manifestación, porque no lo ha intentando, al menos desde el punto de vista municipal entienda que les diga que no lo ha intentado, el portavoz de este grupo y este grupo y creo que el resto de grupos políticos, ni tan siquiera han sido convocados a una Junta extraordinaria de Portavoces en la que poder abordar esta situación y unir esfuerzos. Si a usted no le hacen caso en su partido, si no le hacen caso en Madrid, la verdad, apóyese, que va a tener un apoyo sincero dentro de esa debilidad, lo va a tener no como Secretario General del Partido Socialista, pero sí como Alcalde, para poder reivindicar justicia, para poder reivindicar un trato justo hacia esa ciudad, porque a Soria ya no le vale, Soria está cansada del no puedo, no puedo, Soria lo que quiere es “lo hemos conseguido”. Y ahí tiene ejemplos de la anterior legislatura, en los dos primeros años, en menos de tiempo del que usted lleva gobernando, proyectos como las márgenes del Duero, con más de seis millones de euros, puestos en marcha, que ustedes lo criticaban cuando estaban aquí sentados que íbamos a destrozar no se qué. Como el desbloqueo de la ampliación del campus universitario, como esos planes de asfalto que se veían las máquinas, ahí sí que se veían las máquinas asfaltando las calles y otras muchas cosas por las que estuvimos trabajando y lamentablemente muchas de ellas se quedaron en el tintero, pero también lo intentamos. Ustedes también intentan cosas, pero también lo intentamos nosotros y los resultados, cuando menos en el poco tiempo que tuvimos posibilidades de hacerlo, pues fueron mucho mejores.

Mire, yo le voy a exigir en este pleno y en todos, porque es mi

obligación, y creo que es la de todos, exigirle que cumpla lo que prometió, porque mucha gente a usted le votó en base a lo que prometió y no lo ha cumplido, y si no ha cumplido no vale que yo lo voy a reivindicar, cuando menos el primer paso es decir “me equivoqué, me equivoqué y no me dejan

81

hacer más o no puedo hacer más”, eso es sinceridad y a partir de ahí le digo, sinceramente, le insto a que convoque esa Junta de Portavoces, a que busquemos esa unión de esfuerzos, aquí y en donde sea necesario para que hechos como esta supresión de parte del transporte y de las conexiones con Madrid pues queden en una mala pesadilla que se convierta en un buen resultado. Lo que no me vale, lo que no nos vale a los sorianos, es que la respuesta del gobierno sea que estemos tranquilos porque lo que se va a mejorar son las comunicaciones por ferrocarril con Madrid, que da igual que nos hayan quitado esos autobuses porque se van a mejorar las conexiones de ferrocarril con Madrid, y no nos vale porque cuando esas modificaciones, uno entra a ver lo que son esas mejoras, ve como lo que se prometió iban a haber sido unas inversiones inmediatas en el año dos mil ocho, cincuenta millones de euros, actualmente un tercio de esa cifra comprometida, licitada, no nos vale porque actualmente cuando alguien quiera ir a Madrid por ferrocarril pues sufre un auténtico calvario, sufre el calvario que lo sufren los propios maquinistas que tienen que bajar a la estación del ferrocarril a poner en marcha la máquina a las dos de la mañana, una máquina que sale a las siete de la mañana. Lo sufren los ciudadanos que van en el ferrocarril, que esperan llegar una hora a Madrid y de repente el tren se para porque no funciona no se qué sistema eléctrico o porque se ha caído un árbol, o que ha pasado un jabalí o porque yo que sé. En definitiva porque estamos con unos vehículos obsoletos, del año de Maricastaña y que todavía no se han modificado, y cuando se le pregunta al gobierno por esa solución tan maravillosa que van a dar, que es la mejora de las conexiones con Madrid, no pasa nada, que nos quiten autobuses porque se va a mejorar la conexión a Madrid por el ferrocarril, la respuesta del gobierno es que los vehículos, los trenes tan obsoletos, tan arcaicos que tenemos, no se van a cambiar hasta el año dos mil once. Entienda que no podamos estar callados ante esta situación, entienda que nos sumemos a aquello que dijo la plataforma ¡Soria Ya! el día de la concentración, en la voz de uno de sus portavoces que dijo algo que es más que acertado, entiendo yo, que si las infraestructuras hubieran estado hechas, las que prometieron y algunas de las que prometieron y ni tan siquiera han programado, le recuerdo, señor Martínez, que usted prometió junto con la ex alcaldesa Eloísa Álvarez, que iban a hacer autovías hasta Logroño y si no vayan a las hemerotecas, prometieron la conexión con la Alta Velocidad con Valladolid, etc., etc., etc. Si hubieran estado hechas algunas de esas conexiones, en el tiempo que ustedes prometieron, pues evidentemente sería más rentable, mejor para los propios usuarios del transporte a nivel de Pamplona venir por aquí, porque lo harían antes, como no están pues le va a ser más rentable ir por otros sitos bordeando los propios usuarios. Ojalá esto, en el tiempo y con las obras que están en marcha y las muchísimas

82

que faltan pues se acorte lo antes posible, pero, de verdad, busque la unión de esfuerzos, no tenga medio a decirle a su partido que nos están tomando el pelo con algunas actuaciones y lo mismo que se le exige y se le debe exigir a la Junta y le debemos de exigir al gobierno, también tenemos que hacer autocrítica interna, y a mí me hubiera gustado que estos días no hubieran sido una pérdida de tiempo, que estos días nos hubiera convocado a esa Junta de Portavoces y hubiera buscado la unión de la que usted tanto presume, ese diálogo del que dijo iba a tener al inicio de la legislatura, ese diálogo que se ha convertido pues en diálogo cuando te necesito y te olvido el resto de las veces.

Vea ese ámbito constructivo en la propuesta que le realizamos.

Nosotros vamos a apoyar la moción, pero sí que le instamos a que incluya ese compromiso más concreto para que realmente de la moción surja un compromiso firme para la reinstalación de ese servicio. Muchas gracias.

SR. MARÍN ALVARO: Muchas gracias, señor Alcalde. Yo quiero

comentar que la propuesta que hace el grupo IDES pues la vamos a admitir en el grupo municipal popular. Bueno, pues ya que se ha desarrollado el debate en el tema de infraestructuras, bueno, no me gustaría pasar, bueno, sin decir, por un tema que ha salido aquí y que, en este caso, el Secretario Provincial del Partido Socialista no va a dar lecciones orgánicas ni de organización al Partido Popular, eso no lo vamos a consentir. Bueno, ahora que le he visto a usted hablar de tanto de memoria histórica, ha hablado usted de competencias de la Junta de Castilla y León. La Junta de Castilla y León tiene las competencias que tiene, y por supuesto nunca se echa atrás en las competencias que tiene que asumir. De hecho, el actual Consejero, Antonio Silván, en declaraciones dijo que iba a estar ahí, de la mano de todas las Administraciones, para que este servicio se recuperara otra vez, con lo cual creo que el compromiso de la Junta de Castilla y León por parte de su consejero lo tiene ahí. También, hombre, habla usted de competencia de la Junta de Castilla y León, le quiero recordar que la Junta de Castilla y León tiene sus competencias en el tema de transporte, transporte a la demanda, y también, bueno pues algo que tampoco tiene competencias, pero lo asume, en interés general y más, en este caso, en interés de la sociedad soriana como puede ser el mantenimiento, el desequilibrio financiero que produce la línea Madrid.-Soria cuando no tiene competencias de por qué asumirlo, pero bueno hace un esfuerzo económico y lo asume.

Habla también de una propuesta que nos hace al grupo, de la línea de

Soria-Segovia. Pues se la vamos a admitir. Y Valladolid, bueno, pues

83

también. Y si quiere jugar a este juego de “y dos más”, como usted decía hace un momento, debe admitirlo, pues también le instamos, si quiere jugar a este tema, pues que la línea Barcelona-Salamanca pues que haya más servicios, que aquí quién tiene la competencia es la Administración Estatal la que tiene competencia de esa concesión, y si quiere más pues bueno se dirija usted también, en este caso al Ministerio de Fomento, y derogue las órdenes ministeriales que se crearon en el año ochenta y dos, si no recuerdo mal, de la supresión de los servicios ferroviarios en la provincia de Soria. Pero yo creo que este juego al que usted quiere llevarnos no conduce ahora mismo a nada positivo, lo que usted quiere es intentar aprovechar, para intentar hacer daño al Partido Popular que es el que regenta, en estos momentos, el gobierno regional. Sí, le vamos a admitir esa propuesta y no nos va a temblar la mano, y no nos va a temblar la mano fíjese, como usted nos ha intentando, pues bueno, acusar.

Hablaba usted también, ya que ha salido el tema, de las

infraestructuras. Bueno pues ha pasado así muy someramente es que tenemos un acuerdo ciudadano, que también tenemos un plan de actuaciones, por allá por el seis de mayo del año dos mil cinco se iban a ejecutar. Bueno, no sé, yo creo que está todo ejecutado, balance positivo ¿no? Y me sorprende que hayan hecho una adenda reforzando lo anterior, me parece muy interesante y creo que están gestionando perfectamente su propio plan. Con lo dicho, pues bueno, con el apoyo mayoritario que estoy viendo que se van a presentar por todos los grupos pues me gustaría que esta moción pues no pase como otras mociones que han pasado por aquí por el Ayuntamiento y que sí se intervenga políticamente en el mandato del pleno, y también si tenemos algo claro es que con su talante y su capacidad mediadora ante el gobierno de España, del señor Rodríguez Zapatero, pues bueno, como dice, la moción va a recuperar esos servicios que se han suprimido igual que va a poner esa comisión ferroviaria con la estación intermodal y que, sobre todo, pues bueno va a llegar el Alta Velocidad aquí a esta provincia y a esta ciudad este año reciente. Muchas gracias.

SR. ALCALDE: Gracias, señor Marín. Sinceramente creo que voy a

hacerles un favor a los periodistas y a los ciudadanos que estén viendo el pleno a través de los medios de comunicación, y voy a ser breve. Vamos a apoyar esta moción. Me hubiera gustado que hubiéramos llegado al fondo de la situación con menos juegos florales y menos cachondeo. Creo que ya ha habido bastante. Creo que es absolutamente necesario mejorar las conexiones de Soria con todas las provincias, pero que conste que no es el grupo municipal socialista ni el equipo de gobierno el que ha planteado esta moción y la traído aquí, ni intenta trasladar debates nacionales al ámbito

84

local. Ni mucho menos es el ánimo de este portavoz, del que les habla, dar lecciones a nadie de cuestiones orgánicas ni de ningún tipo. Lo único que comprometemos es trabajar y trabajar hasta donde lleguemos, y en esa línea vamos a seguir trabajando, y en eso vamos a continuar empleando el tiempo del equipo de gobierno. A partir de aquí, por nuestra parte, decirles que la vamos a apoyar pongan lo que pongan, le pidan a la Junta o le pidan al Estado. Intentando con esto zanjar todo tipo de debates acerca del PAES que si quieren a los medios de comunicación los emplazaremos y los invitamos a que nos inviten a un plato y hablamos y debatimos sobre eso, pero no estemos continuamente sacando este tema, aprovechando este foro que nos traslada el Pleno Municipal y la retransmisión del mismo para entrar en estos debates que no conducen, como he dicho antes, a ninguna otra cuestión.

Si quiere que lo llevemos a Junta de Portavoces, lo llevamos señor

Bonilla pero es que en la última Junta de Portavoces ordinaria no dijo ni pío, con lo cual entiendo que todos apoyábamos… Es que yo no voy porque no soy portavoz, señor Bonilla, tenemos un portavoz en el equipo de gobierno. La señora alcaldesa hacía muchas cosas que yo no hago, gracias a Dios, en esta legislatura. Claro, es que yo no tengo que copiar, vamos a ver, es que nos han votado los ciudadanos precisamente para cambiar las formas de gobierno y yo, como usted no debería hacer, yo no quiero enmendar a mi portavoz en los órganos que son de su competencia y en la Junta de Portavoces está el portavoz y yo no tengo la mala práctica que tiene usted de que cuando no dice lo que le gusta al señor Leal le da un cachete y hablo yo, no, nosotros hemos venido a cambiar muchas cosas y entre ellas que a la Junta de Portavoces vayan los portavoces de los grupos, y como existen reuniones de coordinación dentro del equipo de gobierno, que no sé si lo haría la anterior Corporación o no, pero aquí si que las hay, tenemos pleno conocimiento de todo lo que se debate en cada una de las comisiones, y usted no dijo ni pío acerca de esta situación. Ahora, si quiere que vaya a la Junta de Portavoces por nuestra parte ningún problema, irá en la siguiente ordinaria, y daremos cuenta de las gestiones que hagamos, mañana o pasado, cuando podamos, cuando pueda el señor portavoz acordarla con su agenda. Por tanto, vamos a votar a favor y tiene un turno, un último turno para fijar la posición y el texto definitivo al que le rogaría incorporara el texto que se les pasa desde el grupo socialista.

SR. REY DE LAS HERAS: Sería un 2.bis que diría que: “El

gobierno de Castilla y León, a través de su órgano competente, se comprometa a crear un nuevo servicio de transporte de viajeros por

85

carretera con Segovia y a incrementar y mejorar el existente con Valladolid”.

Suficientemente debatido el asunto, el Ayuntamiento Pleno acuerda

por unanimidad de los Concejales presentes, aprobar la parte dispositiva de la moción presentada por el Grupo Popular y en consecuencia acuerda:

1.- A que la empresa concesionaria actual en la relación Madrid – Soria reconsidere la reducción de servicios

2.- A que el Gobierno de España a través de su órgano competente se

comprometa a dar una solución por el recorte de servicios entre Madrid y Soria 2 BIS.- “El gobierno de Castilla y León, a través de su órgano competente, se comprometa a crear un nuevo servicio de transporte de viajeros por carretera con Segovia y a incrementar y mejorar el existente con Valladolid” 3.- A la reanudación de las reuniones de la Comisión Ferroviaria a fin de abordar la construcción de una estación intermodal ligada a la Alta Velocidad Ferroviaria, Ferrocarril Convencional y Líneas Regulares de Transporte por Carretera

CUARTA

Los concejales integrantes del Grupo Municipal Popular, al amparo de lo establecido en el artículo 97 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, formulan, para su discusión y, en su caso aprobación en el Pleno Ordinario a celebrar el día 12 de febrero del presente la siguiente:

MOCIÓN

Desde el día 1 de enero de 2009 los vecinos de Soria han dejado de ver el Canal “Telemadrid” por la negativa del equipo de gobierno de este ayuntamiento al pago a Retevisión del mantenimiento de la señal para poder ver dicho canal.

INSTAMOS:

86

Al equipo de gobierno que a partir del día 15 de febrero se de orden a Retevisión para volver a conectar el canal Telemadrid y a partir de esa fecha todos los vecinos de Soria puedan volver a ver dicho canal.

Por unanimidad de los Concejales presentes se aprueba la urgencia y la procedencia de su debate en el Pleno (91.4 ROF).

SRA. HERNÁNDEZ CANDEAL: Gracias, señor Alcalde. Yo voy a

intentar, como usted decía en su última intervención para no cansar más a los ciudadanos y a todos los concejales, voy a intentar ser breve, porque creo que además la moción lo requiere. Todos sabemos, y estoy segura que usted también, que a partir del uno de enero en las casas, en todas las casas de nuestros vecinos y vecinas como ustedes dicen de la ciudad de Soria, ha dejado de verse un canal de televisión que llevaba viéndose en esta ciudad durante más de veinte años. Cuando mi grupo pregunta en la comisión correspondiente, que es la de Servicios Locales, se nos contesta que ha dejado de verse no porque se haya producido una avería técnica, como ha ocurrido en algunas ocasiones, sino porque el equipo de gobierno, ese ente que nos citan tantas veces en la comisión de Servicios Locales, que nunca sabemos muy bien quién lo ha decidido, pues ha decidido no pagar. Ha decidido no pagar, voy a hablar técnicamente, la antena, el mantenimiento de la antena que existe con Retevisión. Al no pagar, evidentemente, se ha cortado esa señal, y creemos que han sido perjudicados nuestros vecinos y vecinas de la ciudad de Soria que actualmente disponen de un canal menos, por eso la moción, que me da igual la redacción que le demos, la moción lo que viene a pedir de esta corporación, de este Ayuntamiento Pleno, de este ente del equipo de gobierno, es que, inmediatamente, vuelva a pagar esa conexión con la antena Retevisión para que todos los sorianos y sorianas puedan disfrutar de algo que llevan veinte años disfrutando, y que por no sabemos muy bien quién han dejado de disfrutar, pero sí sabemos que, desde luego, ha sido por el grupo socialista, que es el equipo de gobierno. A partir de ahí, yo no voy a decir más, porque creo que está bastante bien explicado y creo que además es algo que sí que afecta directamente a todos los vecinos de Soria,

En el debate plenario se producen las siguientes intervenciones: SR. GARCÍA DOMINGUEZ: Bueno, muchas gracias. Yo,

rompiendo un poco este buen clima que hay, iba a votar NO a su moción y voy a ser escueto, procuro serlo siempre por otra parte, pero bueno, voy a tratar de dar razones por las que voy a votar NO, y espero, además, que sean bastante más convincentes de las que nos dio el concejal de Servicios

87

Locales en la comisión, que como pudimos apreciar habló de fútbol un poco, habló de la televisión gallega, pero bueno, no supimos muy bien… Yo pienso realmente, me parece mal que parece que voy a defender aquí al equipo de gobierno porque en este caso hemos coincidido, pero bueno. Yo pienso que el Partido Socialista corta la señal por puro sectarismo, porque funcionan un poco así. Han dicho: “es tele Esperanza Aguirre pues la cortamos y ya está y punto”. Yo voy a ir un poquito más allá. Pienso que así es, voy a ir un poquito más allá y mire, le voy a dar unas razones por las que pienso que no es conveniente que nos volvamos a conectar a Telemadrid.

Mire, en primer lugar, por hacer un poco de historia como ha dicho, a

principios de los años noventa, porque creo que en el ochenta y nueve se crea Telemadrid y a principios de los años noventa se ofrece la posibilidad de que en las provincias limítrofes que se recibe la señal y que se puede ver - alegal, eh, no lo olvidemos, pero bueno -, y bueno, pues se decide poner unos repetidores con unas baterías muy arcaicas y bueno, pues a Telemadrid le viene bien pues porque la publicidad la ve más gente y, bueno, pues estamos funcionando alegalmente pero no hay ningún problema. En ese momento, además, fue muy positivo que se pudiese ver Telemadrid. Aquí solamente teníamos la primera y la segunda, recordemos que las privadas nacen en el noventa, aportaba un plus de pluralidad, era una televisión nueva y fresca, recuerdo además a mí me gustaban muchos los informativos de Telemadrid que crearon un estilo nuevo que después copiaron las televisiones privadas, y en ese momento pues era muy positiva. Izquierda Unida, en ese momento, no estábamos en el Ayuntamiento, pero seguramente también lo hubiéramos apoyado, de hecho también aportamos nuestro granito de arena que cuando hubo un concejal de Izquierda Unida cambió también alguna cosilla en el repetidor, quitó las baterías… Bueno, en fin, que ha sido positivo. Pero, ¿qué pasa? Que ahora ha llegado la era digital. Sí, comparto también en parte su escepticismo que veo en su cara, pero ha llegado la era digital. Yo le confieso que desde el primer momento estoy conectado a la televisión digital, mucho antes de que el señor Sebastián apagase, porque me compré el decodificador en el primer momento y me parece bueno además, lo único de la televisión digital que me parece malo es la tremenda propaganda que ha hecho el Partido Socialista cuando se ha hecho de la necesidad virtud. Me parece bien que, como somos cuatro gatos, se haya probado en Soria, pero hombre, vendernos eso como el gran logro de la humanidad tampoco, pero bueno, me parece bien. Tenemos veintiún canales de televisión, tenemos muchos canales de radio, nos queda un pequeño resquicio que es televisión Castilla y León que le queda apenas un mes para sumarse

88

también a los canales digitales, entonces no me parece procedente que siendo la primera capital de España que está instalada plenamente en la era de la televisión digital tengamos todavía una señal que, por cierto, se ve muy mal, se ve con mucha niebla y no me parece procedente.

Por otra parte, hay otra razón que a mi me parece muy convincente

para no emitir Telemadrid y es el dinero. Esto el equipo de gobierno tampoco lo ha hecho por dinero como sabemos, porque no sabían cuanto valía. El concejal de Servicios Locales nos dijo una cifra, el señor Luis Rey nos dijo otra, Carlos Martínez dijo dos, porque dio dos ruedas de prensa y en cada una dio una cifra y finalmente tuvo que ser un trabajador quien aportase la cifra, o sea que por dinero tampoco ha sido, Esto, un poco, viene a confirmar mi teoría de que ha sido por puro sectarismo, entonces, bueno, pues son dieciséis mil euros que nos vamos a ahorrar al año, que dejamos solucionado el tema de los plenos de aquí al final de año, lo que vamos a cobrar nosotros se puede pagar con eso en una época en la que hay que apretarse el cinturón de cualquier manera, pienso además que es súper necesario, pero es que además, ya por entrar un poco en materia política también, vamos a entrar un poco aparte del dinero y de la señal digital, voy a entrar en materia política, Telemadrid en un principio aportaba un plus de calidad y era una cosa nueva. Últimamente, desde el año dos mil tres, desde que en la Comunidad de Madrid gobierna Esperanza Aguirre, es una televisión muy sectaria. Es extremadamente tendenciosa, está utilizada de una manera, como digo, sectaria por Esperanza Aguirre, es un nudo de utilización propagandística, ha estado dirigida por un señor que ha estado encausado por, prácticamente, por violador, porque hacía acoso sexual a sus trabajadores, cosa que esto es inadmisible, que ha estado al frente, mientras ha estado encausado prácticamente por violación, ha estado al frente de la televisión de Madrid, qué imagen ha emitido esa televisión, qué ejemplo para nuestros hijos, qué ética, pero vamos, dónde vamos a parar. Es una televisión que está anatemizada por los sindicatos, por Comisiones Obreras y por la UGT, que vamos, tienen una serie de conflictos, está anatomizada, no digo más. Se han inventado reportajes. Los servicios informativos de Telemadrid son penosos, se inventan las cosas. El nivel de calidad de Telemadrid ha bajado de una manera catastrófica. No sé como están ahora los niveles de audiencia, pero una televisión que en su tiempo fue señera ahora es prácticamente, bueno, es un sitio en el que bueno, alguien va a ver algún programa, un espacio de las ondas en el que alguien acude de vez en cuando a ver algún programa, algún partido de fútbol y poco más. Entonces, por estas razones yo pienso que no, ahora mismo no aporta pluralidad, sino que aporta únicamente tendenciosidad y sectarismo

89

y pienso que está bien ya dejar las cosas como están, y ahora paz y después gloria. Muchas gracias.

SR. LEAL LÓPEZ: La verdad es que con lo duro que es el invierno,

Señor García, veo que usted no se pierde un programa de Telemadrid. Yo la verdad es que no soy muy amigo de la televisión y la veo escasas veces, pero veo que usted no se pierde un programa de Telemadrid. Yo creo que sólo por usted habría que aprobar la moción ya, porque la verdad es que, vamos, nos ha relatado aquí Telemadrid que, a la hora de la verdad, yo le digo sinceramente, yo estuve de concejal de Servicios Locales y se mantuvo la señal porque mucha gente veía el fútbol, era una de las cuestiones. A mi me gusta también la pelota y no podía meter Euskal Telebista, o sea que le quiero decir que también se podría repetir otra serie de señales. Yo creo que, vamos, a nosotros lo que verdaderamente nos parece penoso es que al final la TDT que iba a suponer una modernidad para la ciudad de Soria y que vimos aquí cómo el ministro Sebastián vino en plan “Bienvenido mister Marshall” a la plaza Mayor, a inaugurar esa TDT, pues al final hemos visto cómo esa pérdida de empleo que dijo el ministro Sebastián que no iba a suponer la implantación de la TDT, no iba a suponer esa pérdida de empleo, pues vemos tristemente como la semana pasada cerró Soriavisión y ha supuesto esa pérdida de siete puestos de trabajo en la ciudad de Soria, de siete puestos de trabajo directos al crearse la televisión de Castilla y León, se han perdido, ya digo, esos siete puestos de trabajo en una empresa, Soriavisión, que llegó a tener veintidós puestos de trabajo y, evidentemente, hemos visto cómo las televisiones locales se han reducido a cenizas durante esta implantación de la TDT y prácticamente no se conecta y no se ve en Soria pues ningún programa pues por que es un poco complicado y no es directo desconectar la señal del conector de la TDT y ver otras cosas.

Nosotros la verdad es que pensamos que esto de la TDT no es para

agradecer al PAES, como tampoco es para agradecer la macrocárcel. La verdad es que ya se podían haber quedado en casa el día que firmaron el PAES, y tristemente, como digo, estos siete puestos de trabajo de Soriavisión se suman a la reducción informativa que en su día sufrió Radio Nacional y Radio Cinco con esos ocho puestos de trabajo, en total quince puestos de trabajo que se han suprimido dentro del periodismo soriano y dentro de la comunicación. Una verdadera sangría que supone la unión ésta de Soriavisión a esa reducción, que en su día también, pues hace un año y algo, sufrió Radio Nacional. Nosotros, ya digo, nos parece bien que exista esa señal, que exista ese repetidor no sé si con Telemadrid o con otro más pues porque a la hora de la verdad supone un adicional a esos programas de

90

televisión y si en su día, pues bueno, una cosa que ya está pues tampoco se debe de quitar y por lo tanto nosotros le instamos, y lo dijimos en la comisión de Servicios Locales, se lo dijimos al concejal, conecte usted la antena y déjela pues yo no sé si es un año más, me parece, porque Telemadrid para el próximo año se tendrá que conectar a la televisión digital y entonces Telemadrid se emitirá, se lo digo señor García, ya para que se vaya preparando para el próximo año, se emitirá en digital y se podrá ver, como digo, por la TDT.

SRA. HERNÁNDEZ CANDEAL: Gracias. Bueno en este caso casi

va a ser exclusivo para contestarle al señor García. Usted ha hecho historia de cómo llegó la señal de Telemadrid y ha dicho que fue en los años noventa. Es cierto, fue en los años noventa cuando se conectó y los sorianos pudieron tener la oportunidad de tener ese canal. Entonces sabe quién gobernaba en la Comunidad de Madrid y sabe quién gobernaba en el Ayuntamiento de Soria. Sectarismo es lo que usted está haciendo ahora. Es decir, nosotros, en aquel momento aquí gobernaba el Partido Popular, allí era el Partido Socialista y no dudamos en que los sorianos tuviesen posibilidad de ver un canal de televisión más, que además, como ha dicho el señor Leal, en muchos de los casos, muchos de nuestros vecinos quieren ver el fútbol, otros quieren ver otra serie de programas. Usted ha hablado de todos los programas de Telemadrid, es verdad que para no verla está usted muy puesto, porque yo, desde luego, no sabía todo ello, pero también le voy a decir una cosa que usted sabrá igual que yo, todas las televisiones públicas tienen un consejo donde están representados todos los grupos que están en la Comunidad Autónoma, incluido el suyo, a mí me gustaría también que usted llamase a sus compañeros de Madrid y les dijese todo esto, porque desde luego los acaba usted de dejar en muy mal lugar, sus compañeros que les están representando en el consejo, no sé el nombre exacto, en el Consejo de la Televisión Pública de Madrid los ha dejado usted muy mal. Yo de todas las maneras sí que les remitiré el acta de este pleno, yo la remitiré al consejo competente, en este caso, de Telemadrid para que, bueno, pues también escuchen su opinión y escuchen la opinión, en este caso, que usted nos ha trasladado.

Y usted ha dado razones en este caso, no sé, dice “porque el equipo

de gobierno ha privado de un derecho a los ciudadanos de Soria”. Hombre, yo siempre he dicho que mire, yo casi ni siquiera le voy a pedir al Partido Socialista que nos dé nada, porque cada vez que nos da algo es como si nos amenazase. Es decir nos da el PAES y solo se cumple del PAES la TDT que usted mismo ha dicho lo que yo no voy a opinar ahora mismo porque todos tenemos ya esa TDT. O nos da un PAES y lo único que se cumple

91

son una serie de actividades en torno al Centenario de Machado que, por cierto, todavía no sabemos cuánto han costado a los ciudadanos de toda España, porque como el señor Alcalde no nos ha dicho cuánto han costado, que es el miembro que corresponde, pues tampoco. Es decir que mire, yo ni siquiera le pido que nos den, pero que no nos quiten tampoco. Disponíamos de un canal, usted dice: “Tenemos muchos canales”. Mire usted, pues si usted me ha dicho todos los programas de Telemadrid, quiere decir que lo ve. ¿Qué me quiere decir? ¿Que es que no quiere el equipo de gobierno que los vecinos de Soria puedan ver Telemadrid? Bueno, pues que me lo diga, pero que lo diga aquí, que es el órgano competente y que se lo diga a todos los ciudadanos, que yo no sé a ustedes pero, desde luego, a nosotros si nos están parando por la calle para decirnos que sí veían Telemadrid y que quieren seguir viéndolo.

Además me parece una torpeza, porque al año que viene se produce,

como bien ha dicho el señor Leal, el apagón total en toda España y Telemadrid emitirá por vía analógica y ya no será este problema. Usted decía también el dinero, no, el dinero no es un problema, qué va a ser un problema el dinero, lo ha dicho usted muy bien, yo tuve que preguntar al señor Interventor en una comisión cuanto costaba, cuánto se pagaba exactamente por Telemadrid porque tenían tanto baile de cifras cada uno de los concejales, de los tres concejales liberados de este equipo de gobierno, cada uno nos decía una o dos cifras, que lo tuve que preguntar. Hombre, mire, catorce mil, quince mil euros, desde luego no es dinero, todos sabemos que muchos de los concejales del equipo de gobierno lo tiran, vamos, pero sin ningún problema, quince mil euros y veinte mil, unos en unos contratos, otros en actuaciones, otros en verbenas, es decir, quince mil euros no suponen un gasto para un Ayuntamiento como el de Soria tan importante. Entonces, si no es cuestión de dinero, si es cuestión de que tenemos muchos canales, dejen ustedes la opción abierta a los ciudadanos de Soria, dejen que decidan los ciudadanos de Soria, si tenemos veinticinco que más da que tengamos veintiséis. Que cada uno cuando conecte su televisor pueda elegir libremente, que creo que esa es una de las grandezas de la democracia, de vivir en democracia. Es decir, a usted no le gusta, a usted le parece sectaria, de acuerdo, a mí me lo pueden parecer otras que no voy a decir, a mí y al Partido Socialista, a cada uno nos parecerán, pero en democracia la libertad de elección de cada ciudadano es muy importante, y es lo que ha privado este equipo de gobierno a los ciudadanos de Soria. Eso es lo que yo quiero defender y quiero, por eso, que vuelva a producirse. Creo que a usted, y sobre todo a usted, señor García, es que me extraña mucho que vaya a votar en contra porque usted que es tan partidario de las libertades, de la transparencia, etc., etc., me parece que es, en estos

92

momentos, el que más debería estar a favor de que tengamos una pluralidad, otra televisión más para ver.

Y para terminar esta intervención, sí que voy a hacer una pregunta

directa: ¿quién de los concejales del equipo de gobierno dio directamente la orden de no pagar a Retevisión? Porque esa orden la tuvo que dar alguien, por escrito se nos ha dicho que no está. ¿Quién tiene la responsabilidad de haber dicho directamente a Retevisión “a partir del día uno de enero no se va a pagar, desconecte la antena”, por decirlo sencillamente?

SR. ALCALDE: Gracias, señora Hernández Candeal. Le contesto:

fui yo. SR. REY DE LAS HERAS: Gracias, señor Alcalde. Mire, no vamos

a votar a favor esta moción por muchos motivos. El primero de ellos por mediocre, porque han hecho ustedes una moción que, desde luego, es para encuadernarla en los anales del Ayuntamiento. Su exposición de motivos tiene tres líneas escasas y su petición tiene dos y media. En prácticamente media página han fusilado ustedes una moción. Incluso, fíjese, ya hasta el nivel de redacción denota poca molestia en su confección, pero esto es lo de menos. No se la vamos a aprobar por caduca, porque están planteando ustedes una moción para volver a Soria la televisión analógica, y créame que eso ya no se lleva, lo que se lleva ahora es la televisión digital, me lo decía un arquitecto esta mañana de Madrid, que había mucha más calidad de imagen en la televisión digital que en la televisión analógica. Luego ustedes están, como suele ser costumbre en el Partido Popular, por eso son ustedes conservadores, lo que ustedes quieren con esto es volver una vez más al pasado, retrasar de alguna manera el avance de Soria también en este apartado.

Es alegal la propuesta que ustedes hacen porque no se ajusta a

ningún criterio legal, y por eso les digo que es caduca. Si hubieran preparado ustedes, si hubieran hecho una moción un poquito menos mediocre de la que han hecho, se habrían leído la normativa, se habrán leído la Ley 55/1999, la Disposición Adicional trigésimo segunda de la Ley 55/99, de 29 de Diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas y del Orden Social - por cierto del gobierno de Aznar -, que introdujo en la Ley 46/83, de 26 de Diciembre, reguladora del tercer canal de televisión, su disposición adicional Séptima, que establece que “Las Comunidades Autónomas podrán celebrar convenios de colaboración para poder permitir la emisión de uno o varios programas de su televisión autonómica en el ámbito geográfico de otras, siempre que los espacios radioeléctricos

93

correspondientes a su ámbitos territoriales sean colindantes y que utilicen las frecuencias que tengan asignadas por el Ministerio de Fomento”, actualmente Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. Esto es lo que marca la ley, esto es lo que establece la disposición y no va a ser el equipo de gobierno partícipe de la irresponsabilidad de que puedan venir algún tipo de reclamación por motivo de su petición y además de hacer pública una petición de dudoso encaje legal con lo que estamos hablando.

Digo que es alegal por lo que le estoy diciendo, porque el

procedimiento se lo establecía, desde el año noventa y nueve, esta Disposición Adicional, y el procedimiento es muy simple y mucho más moderno y menos caduco que el que ustedes están planteando. El año que viene toda España tendrá televisión digital. Bueno, pues pidámosle a la Comunidad Autónoma que firme un convenio, la Comunidad Autónoma de Castilla y León, que firme aun convenio con la Comunidad Autónoma de Madrid para que la emisión nos la hagan por vía digital en vez de hacernos la emisión por vía analógica, porque es perfectamente posible, la ley lo contempla y tendremos un marco legal para que todos los ciudadanos de Soria vean Telemadrid y lo vean desde el nuevo sistema de televisión, que es el digital, pero con mucha más calidad por cierto, y lo hagan con un marco y con un paraguas legal mucho más legítimo del que ustedes están planteando. Por eso digo que su moción es caduca y alegal y además mediocre. Es también su moción absolutamente insolidaria, digo, insolidaria porque están defendiendo ustedes y, coincido con el señor Leal aunque creo que equivoca el tiro de la responsabilidad, es insolidaria porque en Soria se ha perdido un canal, un canal con los consiguientes puestos de trabajo como consecuencia de la aplicación de las frecuencias digitales en Castilla y león que ha asignado la Junta de Castilla y León, que ha asignado, y esto se lo aclaro al señor Leal, que ha asignado la Junta de Castilla y León, es más, es más, la Junta ha tenido mucho interés en que hubiera un único canal de Castilla y León en digital, un único canal autonómico de Castilla y León en digital, que es lo que ha supuesto la reducción, ha supuesto clarísimamente la reducción, el que hoy, por ejemplo, tengamos una única cámara en este Salón de Plenos, cuando hasta el pleno anterior habíamos tenido dos canales.

Me parece profundamente insolidario que en vez de hacer una

moción o una referencia a la situación laboral de los trabajadores que han perdido su empleo como consecuencia de la asignación de los canales digitales por parte de la Comunidad Autónoma, ustedes hagan una moción pidiendo que aquí nos enchufen Telemadrid. Que, como el mundo sabe, no es ni una televisión local de Soria ni una televisión autonómica de Castilla

94

y León. Y además por motivo de ahorro, es verdad que poco dinero, es verdad que muy poquito dinero, estaremos hablando de los mil doscientos euros mensuales, pero fíjese, les hagan una propuesta, repartamos esos mil doscientos euros mensuales en publicidad a los medios de comunicación aquí presentes con el criterio que ustedes quieran. Repartamos en publicidad para los medios de comunicación esa asignación, y favorezcamos con ello a los medios de comunicación locales en vez de a los medios de comunicación de otra comunidad.

Sinceramente, se podrá criticar - y ustedes lo han hecho

frecuentemente, como no puede ser de otra manera, porque les va a ustedes en ello lo del sello conservador - la televisión digital. Bueno la televisión digital es el futuro. Les guste o no les guste es el futuro, y es el futuro en todo el país a lo largo del año dos mil diez. ¿Qué diferencia vamos a tener? Pues una: que la televisión digital va a poder acometer la existencia de unos servicios que la analógica no permite, una serie de servicios interactivos que la digital permite. Eso es modernidad y adaptarse y avanzar en modernidad. La analógica no es eso y, evidentemente, por eso se descarta. Y en Soria con una ventaja muy considerable con respecto a este arquitecto de Madrid con el que he hablado esta mañana. En Soria se han invertido tres como cinco millones de euros, se han subvencionado seis mil ochocientos receptores que a este arquitecto de Madrid no le van a subvencionar en Madrid, y se han adaptado antenas colectivas hasta ochocientas noventa que no se van a adaptar de manera gratuita en otras comunidades autónomas o en otras provincias. Esa es la diferencia, y esa es la aplicación de la que ustedes tanto se burlan, que el resto van a tener que pagarlo y en Soria gracias al programa piloto por primera vez estamos por delante del resto de las provincias.

En definitiva, lo que les pedimos es que se sumen a algo mucho más

serio de lo que ustedes plantean. Pidámosle a la Comunidad Autónoma y yo les comprometo mañana mismo en la carta desde Alcaldía, firmada en su nombre si quieren, pidámosle a la comunidad autónoma ese convenio para incorporarnos, realmente, a la modernidad y a la televisión digital en lugar de seguir mirándonos el ombligo, que así nos luce el pelo muchas veces. Nada más y muchas gracias.

Un segundo turno de intervenciones: SR. GARCÍA DOMINGUEZ: Bueno, brevemente. Menos mal que

vengo convencido, porque si no, con todo este articulado y estas leyes parece que está usted en un juicio. No me hubiera convencido. Me parece

95

que lo que ha hecho es coger el rábano por las horas con la normativa esta de Aznar y tal. Esa lo sacó Aznar, claro, porque TV3 se metía en el espacio balear y valenciano, entonces, para proteger a las ciudades de Baleares y a Valencia, entonces gobernada por el PP, Aznar hizo ésta, que por otra parte está bien porque ellos lo tenían como una colonización cultural. Es un detalle, bueno. Pero aquí eso no había pasado porque la Junta de Castilla y León no se había quejado, o sea que esa razón pues no me vale, yo me quedo más con las mías.

Señora Hernández Candeal, no es que ni sea intolerante porque dice

que tenía que aceptarlo en aras de la democracia, de la tolerancia. He tratado de decir claramente que lo que más me motiva, he empezado por ello además, es el dinero, es que son dieciséis mil euros y se ve mal la televisión, se ve mal. Y luego por lo demás, no es que no me guste porque es tendenciosa, sectaria, etc., etc., es que he ido de lo general a lo particular y he terminado diciéndole que es mala, es que es muy mala, es que un medio de comunicación cuando pierde pluralidad, cuando es sectario, cuando es tendencioso, es un panfleto, no es un medio de comunicación, entonces es malo, y la prueba más palpable está en que los índices de audiencia han caído estrepitosamente. Telemadrid, que era señera, vuelvo a decir, no la ve nadie. He visto mucho Telemadrid, consumo mucha televisión, de lo cual no tengo porque avergonzarme y me gusta además ver tele. Y bueno, dice el señor Leal, dice: hombre, pues ya que tenemos el poste, pues que se siga emitiendo y ya está. Es que son dieciséis mil euros, es que en el año dos mil nueve, en el que no vamos a ingresar esos famosos nueve millones de euros, hay que recortar por todos los sitios, es que hay que meter tijera hasta en las cortinas de aquí del Salón de Plenos, es que no va a haber dinero… Entonces es que es el dinero básicamente la mayor motivación, los dieciséis mil euros. Y, bueno, por lo demás, comparto básicamente lo que ha dicho el señor Rey del futuro de la TDT, pero yo sería más prudente, porque también en los años noventa cuando empezaba Telemadrid salió el CD y todos decíamos que era el futuro y les recuerdo: vuelve el vinilo. Muchas gracias.

SR. LEAL LÓPEZ: Desde nuestro grupo, ya digo, que tampoco

queremos ser censores de nada, una televisión es una televisión más y en ese sentido, pues en el sentido de que Castilla y León lo dicte, pues por nuestro grupo ya lo sabe, si es Castilla y León también pues Castilla y León también, señor Rey, o sea, que no hay problema en ese sentido. Ya digo que lamentar esos quince puestos de trabajo en total que al final se van a perder a nivel de los medios de comunicación y que aquí, pues bueno, también podría ser otro puesto de trabajo. Y no es ahorrar, señor García,

96

hoy hemos podido ver los que hemos visto las resoluciones del equipo de gobierno cómo hay dos resoluciones a dos personas de esta Casa asignando productividades de quince mil euros a cada uno, entonces, ya le digo, que tampoco será por esa cuestión de reducción económica. Nosotros, ya digo, que lo que lamentamos es que este corte de señal parece ser, por lo que dice el señor Rey, que se ha hecho por cuestiones políticas y eso es lo que a nosotros nos molesta, pues que al final pues haya sido por esa cuestión y no por otra, porque ya le digo que al año siguiente lo habían tenido ustedes bien fácil, porque prácticamente, pues bueno, dentro de poco ya iba a dejar de emitirse ese canal. Al final no nos ha dicho quién es el que decidió cortar la señal. ¡Ah, el señor Alcalde! Yo ya sabía que el señor Antón no podía ser, porque todo el mundo dice que no hace nada. Lo digo en tono de humor. Ya digo que, por nuestra parte, lo que es mantener la señal estamos a favor, y luego pues en el tema de Castilla y León pues igual. En el tema que ha dicho, en el tema de que se va mantener pues prácticamente un año más. Nada. Muchas gracias.

SRA. HERNÁNDEZ CANDEAL: Gracias. Bueno, señor Rey ha

dicho usted varias cosas a lo largo del debate y en principio ha hablado de mediocridad. Yo no sé lo que entiende usted por mediocridad, pero yo no sé si usted se da un paseo por la ciudad todos los días como yo. ¿Sabe lo que es mediocre? Tener la ciudad llena de agujeros. ¿Sabe lo que es mediocre? No haber empezado ninguna obra. ¿Sabe lo que es mediocre? Viajar en el tren de aquí a Madrid, antes lo comentaban ustedes en la anterior moción. Todas esas cosas son mediocres. Pero, fíjese, yo considero más mediocre su actuación, es decir, actuar, quitarnos algo que llevamos veinte años disfrutando, que costó mucho, porque como ustedes se empeñan en decir que yo llevo aquí mucho tiempo, y es verdad, y yo estaba aquí, es que yo estaba aquí y sé lo que costó captar esa señal, como ha dicho. Yo no voy a entrar, porque mire usted es que si entramos en las leyes es que, qué bajo ha caído usted, pero si me habla del noventa y nueve. Si en el noventa y nueve sale una ley en la que, según usted, hay que desconectar, acuérdese de quién estaba en ese sillón, porque estaba Dª Eloísa Álvarez, dos mil, dos mil uno, sabe, estaban ahí. Es decir, todos entendimos, y creo que era un acuerdo de todos, que era un canal más, que la población en ese momento era una demanda que teníamos, igual que existe ahora, y que ha sido y que todos los equipos de gobierno hemos tratado en este tema en la comisión porque de hecho yo conozco los problemas. Esto empezó siendo una antena en la Sierra de Santa Ana a la que había que subir y conectar unas pilas y había días de invierno que no se podían poner las pilas. Es decir, que conozco todos los problemas que ha dado porque conozco toda la historia. Es decir, eso si que me parece

97

mediocre, el debate que usted ha hecho. Yo lo de caduco tampoco voy a entrar porque tampoco le entiendo. Vamos a ver, si yo no se si la TDT es el futuro, yo no soy experta en TDT y, como ha dicho el señor García, también unas veces se dice el futuro va ser algo que luego no lo es. Que a mí me parece muy bien, que yo no he criticado la implantación de la TDT y de la televisión digital, que yo también soy consumidora de televisión. Yo no sé que canales ve el señor García, parece que todos porque los conoce todos, también soy consumidora de televisión pero no voy a hacer ni siquiera demagogia con los canales, simplemente lo que estamos trasladando aquí es una demanda que nos hacen los ciudadanos, lo que estamos criticando aquí es que esto es como se suele decir vulgarmente: quieren ustedes ahorrarse el chocolate del loro. Mire, ¿por qué no renuncian ustedes tres a su liberación? ¿Por qué no renuncian? Si total, para lo que hacen y para lo que sirven a esta ciudad, con uno de ustedes que renuncie pagamos tres años y no lo vamos a tener que pagar, porque total dentro de un año se produce el apagón y es digital. Hombre, no hagan ustedes demagogia con estos temas, señor Rey, no utilice usted “y ahora repartimos mil doscientos euros a los medios de comunicación”. O se los damos al señor Bárez que también los maneja bien, me da igual, o a la señora Valdenebro para que no sea siempre el señor Bárez. Es decir, mire, esto es pura demagogia, pero yo le voy a decir dos cosas porque también parece que se nos acusa de insolidarios. No, nosotros también estamos muy preocupados con la situación de los trabajadores de Soriavisión, pero cuando usted ha querido echarle la culpa a la Junta de Castilla y León, mire usted, usted sabe que se ha producido una concesión en toda la región, en la mayoría de las provincias el canal que se ha quedado la concesión ha llegado a un acuerdo con los trabajadores. Eso nos hubiera gustado también que hubiera ocurrido en Soria, nunca entraremos en algo privado como es esto pero sí que les apoyaremos, y no queremos ser insolidarios, pero no querremos que utilice usted ésto como un arma arrojadiza.

Y en último lugar y por terminar, porque yo creo que es una moción

que, por mediocre que le parezca, que no necesita más de tres líneas, que es que sólo necesitaba una, si es que lo que los ciudadanos quieren es que pague usted, a partir de mañana, Retevisión para seguir viendo Telemadrid, si es que sólo necesita esa línea, no necesita ni siquiera tres, no necesita ni siquiera argumento, sólo necesita esa, pero le voy a proponer un texto alternativo a la moción incluyendo lo que usted me ha dicho y le voy a proponer dos puntos: pidamos a la Comunidad Autónoma de Madrid el convenio para incorporarnos a la TDT pero inmediatamente a partir de mañana volvamos a conectar la antena de Retevisión, entre tanto se produce la firma de ese convenio. Mire usted, si nosotros estamos aquí para

98

dialogar, para consensuar y para entendernos con usted, entonces no tenemos ningún problema, haber empezado usted antes la negociación, que si usted lo sabía desde luego también tiene delito esto. O sea usted sabía que se podía firmar un convenio con la Comunidad Autónoma, a lo mejor yo no, yo no estoy en el equipo de gobierno, yo no tengo, como usted, los informes técnicos todas las mañanas encima de mi mesa ni el asesoramiento de funcionarios por la cantidad, o la gratificación o la productividad que sea necesaria, yo no lo tengo, ¿vale? Pero si usted lo sabía usted es el culpable, usted podía haber negociado ya hace tres meses con la Comunidad Autónoma, y en estos momentos ya no tendríamos esta discusión y el señor García y yo pues no nos tendríamos que haber enfadado en este tema. Ya tendríamos Telemadrid por vía digital. Si usted lo sabía todavía es más culpable, es culpable para todos los ciudadanos, si ustedes sabían que se podía firmar este convenio y ya tenerlo en televisión digital, desde luego, ustedes tienen ahí mucha culpa, entonces le voy a pedir las dos cosas: inicie usted esos trámites para que se produzca inmediatamente, pero a partir de mañana mismo paguen ustedes, porque creemos que además tampoco es una cantidad excesiva, paguen ustedes a Retevisión para que todos nuestros vecinos puedan seguir viendo Telemadrid hasta que se produzca esa incorporación digital. Con esos dos puntos yo cambio completamente para que se introduzcan estos dos puntos y espero que así nos voten a favor.

SR, REY DE LAS HERAS: Gracias, señor Alcalde. Bueno, le voy a

confesar al señor Enrique, a ver si con esto le convenzo más, que he dicho antes, mediocre, caduca, alegal, insolidiaria y por ahorro, le vamos a añadir otra que es una de las causas esenciales, por seguridad. Por seguridad, porque cada vez que enciende uno Telemadrid tiene la sensación de que le están espiando. Al final es una cuestión de seguridad. Era un chiste, no se lo mande usted al Consejo de Administración de Telemadrid.

SRA. HERNÁNDEZ CANDEAL: Voy a mandar el acta completa. SR. REY DE LAS HERAS: No vamos a entrar en su petición, sí

vamos a entrar en la segunda. Es decir, vamos a pedir ese convenio pero probablemente no haya que hacerlo sólo con Madrid, vamos a hacerlo también con Pamplona, podemos hacerlo también con Aragón que también tienen televisión, es decir, podemos seguir avanzando en esa línea de convenios con Comunidades Autónomas para ampliar la oferta con las distintas televisiones autonómicas, que en Castilla y León, por cierto, no tenemos, no sé si es bueno o malo, no voy a entrar en si es bueno o malo que tengamos televisión. La normativa la hemos mirado a raíz de su

99

moción, si sabíamos, y lo sabemos desde hace muchos años, que la imagen de Telemadrid es una situación, vamos a poner alegal, no utilizo otra palabra, vamos a poner una situación alegal que no tenía ningún sentido, evidentemente, con el paso ya de las televisiones locales al digital, con la incorporación de las digitales, de las locales al digital no tenía ningún sentido seguir manteniendo un único canal en analógico, ese es el único motivo y creo que es un motivo absolutamente razonable que ya dejemos de emitir finalmente en Soria en analógico como estábamos haciendo a través de Telemadrid. Otra cosa es la calidad, que yo no voy a entrar, ya ha entrado el señor García en todo ello. Creo que la solución es mucho mejor, es mucho más moderna, y es, sinceramente, bastante más práctica incluso si podemos llegar a convenios con otras comunidades como decía anteriormente para dar solución al asunto.

En cuanto al señor Leal, a la intervención del señor Leal, ya he visto

que no hay problema en que se metan ustedes con la Comunidad Autónoma, si ya sé que usted no tiene ningún problema, al que no se lo oigo, de ninguna de las maneras, es a su compañero, que se le ha olvidado esa palabra cuando se refiere a la crítica. Usted me consta que lo hace y que lo hace con reiteración, a quien no se lo oímos en este foro desde hace mucho tiempo es a su compañero, por las razones que él algún día espero que nos confiese. En cuanto al señor Antón, créame, yo sé que lo ha dicho usted como chiste, pero créame que en todo caso la responsabilidad y el funcionamiento del equipo de gobierno es responsabilidad y funcionamiento del equipo de gobierno, es decir, los errores que cometa el señor Antón los estaremos cometiendo todos los que conformaos el equipo de gobierno con el Alcalde y el portavoz a la cabeza, y los méritos del señor Antón, que seguro que también tiene unos cuantos, también.

En cuanto a su intervención, señora Candeal, ya soy muy breve.

Habla usted de la mediocridad. Bueno, vamos a hablar de la mediocridad con mayúsculas. Es decir, hemos hecho un informe, la policía local nos ha hecho un informe de los baches de la ciudad, ahora para analizar después de la temporada de hielo que, es verdad, que ha sido muy fuerte y que ha dañado muy notablemente la ciudad, y es lógico y en ello estamos buscando soluciones y alternativas y esa es una de ellas, el bacheo provisional por lo menos para salvar que algún coche tenga algún problema más serio. Pero es que coincide con un informe encargado por Eloísa en la última parte de la legislatura. Fíjese: cuatro años, los mismos baches, nos hemos encontrado los mismos baches que ustedes dejaron pasar a pesar de lo mucho que usted se pasea por la ciudad y que nos confiesa que se pasea y que se ha paseado por la ciudad. Pues, bueno, en estos cuatro años usted

100

debía pasearse con una venda, porque no tuvo ocasión de ver los problemas que ahora se repiten y se producen en la actualidad.

Dice usted, y es una coletilla muy habitual suya, mire, yo no voy a

entrar en lo que usted gana si se lo gana o se deja de ganar el sueldo, lo que sí voy a decir es que hoy hemos traído al pleno una petición de congelación de los sueldos y de las retribuciones de los concejales, no lo ha dicho antes el Alcalde yo creo que por cortesía, lo voy a decir yo, por la falta de cortesía suya: la propuesta la hace el Partido Socialista. En la Junta de Portavoces el otro día hemos estado, pacientemente, esperando mes y medio a ver si alguien de ustedes hacía una propuesta, especialmente ustedes, de esas características. La propuesta de congelación de las retribuciones y de las asistencias las hace el grupo socialista, así que no nos dé, por favor, lecciones en ese sentido y en ningún caso.

Y en definitiva no va a tener suerte con la moción y créame que lo

lamento, que me toque intervenir a mí para votarle en contra, en contra de la moción, pero desde luego tampoco usted hace muchos méritos para ganarse las mociones y, vuelvo a insistir, que sus propuestas o su proposiciones, si me permite en este ruego fuera de lugar, que las hagan buscando siempre un poco más el futuro y un poquito menos el pasado. Nada más y muchas gracias.

Un último turno de fijación de posiciones. SRA HERNÁNDEZ CANDEAL: Brevemente, para fijar la posición

del grupo, pero para responder a dos cosas. A ver, ¿quién ha hecho los agujeros de la calzada? ¿El hielo, o son de hace cuatro años? Usted dice que los ha hecho el hielo y ahora dice que son los mismos de hace cuatro años. Pues bueno, habrá helado mucho desde hace cinco o seis años. Es decir, mire, demagogia las justa, demagogia diciendo que la propuesta la hace el PSOE en Junta de Portavoces. ¡Qué divertido es usted! Usted cuando quiere es Partido Socialista y cuando quiere es equipo de gobierno. Hombre, la responsabilidad de hacer esa propuesta es lógico que sea del equipo de gobierno, igual en Diputación lo hizo el Partido Popular que es el equipo de gobierno. Es decir, es una propuesta del equipo de gobierno pero para usted es una propuesta del Partido Socialista. Los ciudadanos, los vecinos y las vecinas de Soria lo juzgarán, yo mantengo los dos puntos de la moción que he dicho, porque sigo tendiendo la mano para que ustedes voten con nosotros y es: Primero, pidamos a la Comunidad Autónoma, a las comunidades Autónomas a las que ustedes quieran convenios para

101

incorporarnos a su TDT y entre tanto volvamos a conectar la antena de Retevisión.

Suficientemente debatido el asunto, el Ayuntamiento Pleno acuerda

por once votos a favor (PP e IDES) y 10 votos en contra (PSOE e Izquierda Unida-Los Verdes), aprobar la parte dispositiva de la moción presentada por el Grupo Popular y en consecuencia:

ACUERDA:

- Instar al equipo de gobierno para que a partir del día 15 de febrero se de orden a Retevisión para volver a conectar el canal Telemadrid y a partir de esa fecha todos los vecinos de Soria puedan volver a ver dicho canal.

- Solicitar de la Comunidad Autónoma de Castilla y León que

suscriba los oportunos convenios con las Comunidades Autónomas colindantes para que, de acuerdo con la normativa existente, pueda extenderse la señal de su TDT al término municipal de Soria.

RUEGOS Y PREGUNTAS

SR, LEAL LÓPEZ: Sí, quería trasladarle un ruego que me han dicho los vecinos de San Pedro, que parece ser que con las obras que se están realizando en la calle Santa Mónica no se está preservando en el proyecto la accesibilidad. Me consta que han debido de estar en el Ayuntamiento, pero no lo sé con quién. Yo, de todas las formas, les he dicho que aparte de que este concejal iba a trasladar ese ruego, de que se adapte el proyecto a la accesibilidad en esa calle, en la calle Santa Mónica, que es la calle que está justo enfrente de la Concatedral de San Pedro, que se adapte a la accesibilidad y a los edificios de al lado. Nada más.

SR. REDONDO MARCOS: Sí, muchas gracias, señor Alcalde. Yo quiero transmitir cinco ruegos relacionados también con el estado de la ciudad. Podían ser muchos más, porque así últimamente nos lo han trasladado los vecinos. En concreto es con la calle Isabel Rebollo, que como consecuencia de la realización de unas obras, de una promoción de viviendas, lo que es todo el entorno de la calle, con el paso de los camiones ha quedado completamente destrozado ya no sólo a nivel del firme, sino también de las bocas de riego y demás. Con lo cual, sí que sería interesante que desde Alcaldía se mandara a la Policía Administrativa o a los Servicios

102

Técnicos para que hagan una valoración de los daños que se han podido realizar, así como también en la propia obra que, como consecuencia de se han realizado estos desperfectos, sufre una situación con las lluvias y las nieves de estos últimos días, está completamente encharcado y sí que los vecinos se han quejado de que se han produciendo filtraciones y de que están empezando a tener humedades en las casas.

De igual manera también se nos ha planteado la necesidad de, por lo menos, trasladar a la policía local el estudio de la confluencia del final de la calle Cortes con la calle Venerable Carabantes en lo que es la zona del Calaverón, sobre la conveniencia de modificar el ceda el paso que está establecido, por el tema de la visibilidad de la confluencia de una calle con la otra.

También se nos ha trasladado por parte de los vecinos de la zona de Los Pajaritos que en una zona de afluencia mayoritaria de la ciudad, sobre todo cada quince días, estamos hablando de los desplazamientos que hacen los aficionados al fútbol que son entorno pues a unas ocho mil personas, tienen que ver todo el estado lamentable en el que se encuentra, a nivel de basuras, la vía férrea, la vía del ferrocarril, pidiendo que se inste para que se pudiera limpiar toda aquella zona, porque no es verdaderamente positiva la imagen que se pueda ofrecer a la gente que venga de fuera, y máxime cuando se puede intentar establecer la zona de Los Pajaritos como aparcamiento con las Edades del Hombre.

Y por último también se nos ha trasladado la posibilidad o la necesidad de desviar el tráfico en la zona del Camino de los Toros, porque los vecinos sí que han manifestado muchas quejas, primero: la estrechez de las calles, lo peligroso, o las situaciones peligrosas que se generan y nosotros planteamos como alternativa que se pueda abrir, de forma temporal hasta que se pueda buscar otra solución, el acceso que se había planteado cuando se redactaron las obras del colector para reducir el riesgo que habitualmente se produce con todo el paso de camiones. Nada más y muchas gracias.

SR. ABELLÓN MARTÍN; Muchas gracias, señor Alcalde. Un ruego y una pregunta relacionados con el área de Cultura. Llevamos ya bastante tiempo insistiendo en la importancia de elaborar una programación cultural que complemente la exposición de las Edades del Hombre, sobre todo con la idea de que pueda incrementar el turismo, pueda incrementar el tiempo de permanencia en la ciudad, y dar a conocer la riqueza cultural que nuestra ciudad tiene de cara a aquellos que nos visiten. Digo que llevamos tiempo insistiendo porque han sido varias comisiones en las que hemos insistido en

103

que se incluyese en el Orden del Día el punto relacionado con las Edades del Hombre, y finalmente hemos conseguido que se convocase una reunión de trabajo donde realmente salieron, creemos, ideas muy interesantes. Nosotros dimos nuestras ideas y finalmente yo creo que quedó clara un poco la línea de esa programación, pero ahora depende de ustedes el que esto pueda estar a tiempo, porque la programación perderá efectividad si no se le da publicidad y la gente puede conocerlo con tiempo para que puedan incluir en esa agenda la visita a nuestra ciudad.

Eso por un lado, y por otro lado llevan bastante tiempo constituyendo la Red de Ciudades Machadianas. Le pregunto que, por favor, cuándo se va a constituir finalmente,

SR. ALCALDE: ¿Algún ruego o pregunta más?

SRA. HERNÁNDEZ CANDEAL: Sí hay más, que no pasa nada, y además es que le voy a felicitar. Bueno, no sé si a usted o al equipo de gobierno o al Partido Socialista, pero vamos, en este caso les voy a felicitar porque después de dieciocho meses que creo que son, han conseguido ustedes que funcione la página Web del Ayuntamiento que nosotros dejamos adjudicada. Felicidades, enhorabuena, ya digo que no sé a quién, si al Alcalde o a otros, porque tampoco sabemos qué concejal lo lleva, es también una entelequia, preguntamos en Hacienda y corresponde a Organización, pero en Organización corresponde al pobre señor Antón, que yo creo que esto no le corresponde, esta vez voy a romper una lanza en su favor porque creo que no le corresponde. Que conste mi felicitación, pero le voy a pedir una cosa, señor Alcalde, se les ha olvidado una cosa al poner en marcha la página Web, se les ha olvidado algo que considero que es importante, y que es el enlace con los grupos políticos para que cada grupo político ahí pudiera poner lo que considere oportuno, y eso se les ha olvidado, a lo mejor sólo se les ha olvidado comunicárnoslo y es que todavía no nos lo han dicho y nos hemos despistado nosotros. Simplemente recordarles que existía ese enlace, decirles que inmediatamente queremos disponer de él, supongo que el resto de los grupos políticos también, porque cuando se aprobó el pliego yo recuerdo que fue una de las cosas más importantes y que todos aprobamos por unanimidad y, simplemente, en este pleno voy a pensar que es un olvido y que la semana que viene seguro que disponemos de él. Muchas gracias.

SR. MARTÍNEZ IZQUIERDO: Hoy, como no hay mucha prensa… El año pasado por estas fechas, me parece que fue el nueve o por ahí de

104

marzo, hubo unas elecciones generales, y en febrero pues de crisis no se veía absolutamente nada. Entonces, le pregunto si no hubiera sido más conveniente que estos ocho mil millones de pesetas que se lo reivindicaban todos los partidos políticos porque sí que veían que había crisis, no hubiera sido más conveniente que los hubieran aprobado en aquellas circunstancias. Y una segunda pregunta es: ¿se va a ver Telemadrid ya desde mañana o pasado? Es que no me ha quedado muy claro.

SRTA. LÁZARO YUBERO: Gracias, señor Alcalde. A ver, yo quería preguntarle sobre un tema de medio ambiente. He visto en el borrador de sus presupuestos pues que hay cien mil euros para el monte Valonsadero. En años anteriores hemos visto que había un convenio firmado con la Junta de Castilla y León en el cual el Ayuntamiento ponía sus cien mil euros y la Junta de Castilla y León ponía otros cien mil. Yo quería pedirle, señor Alcalde, ya lo he dicho en la comisión y se lo reiteré a su concejal, a Ana Calvo, que, por favor, luchen por ese convenio, porque verdaderamente estamos viendo que el monte está bastante abandonado. Estamos a la espera de la corta de un montón de chopos que hay en la entrada que están fatal. He estado yo hace bien poco y habían caído muchísimos por efecto del viento. Entonces, bueno, le pido, aparte de eso, también que saquen el pliego de enajenación de los pastos porque hay zonas bastante degradadas y entonces bueno, pues espero que esto siga adelante porque llevo pidiéndolo comisión tras comisión y sigo sin obtener ningún tipo de solución. Nada más y muchas gracias.

SR. ALCALDE: ¿Alguna pregunta más? Voy a intentar ser breve y responder a algunos. Breve, sí. Señor Leal, créame que se contempla en las obras que están realizando, que algunos ponen en duda que se estén ejecutando, pues las que se están desarrollando, entre ellas en el barrio de San Pedro, en la calle Santa Mónica, contempla ya el proyecto la accesibilidad del mismo. Precisamente se ha hecho esa calle para ello porque era una calle muy estrecha en las que estaban las farolas justo en medio de la calle en una acera muy estrecha. Y la obra que se plantea es precisamente la ampliación de esa acera y la retirada de las farolas, por tanto está contemplando y se está ahora mismo ejecutando y desarrollando.

Señor Redondo, me he perdido, ha hecho usted cinco ruegos y creo que he apuntado cuatro. Ha dicho cinco ruegos y al final he apuntado cuatro, no sé si al final…Isabel Rebollo, Venerable Carabantes-calle Cortes, Pajaritos-Numancia y desvío de tráfico en el Camino de los Toros.

105

Con respecto al deterioro del pavimento en las obras de la calle Isabel Rebollo pediremos informe a la policía local y si es causada obviamente por las obras de ejecución supongo que habrá una fianza para poderla retirar y acometer las obras en base a esa fianza. En cuanto al estudio de la confluencia de la modificación del paso de peatones en la calle Cortes-Venerable Carabaotes, pasaré su ruego, agradezco también que todos hayan sido en postura constructiva, se dará traslado al Jefe de policía, a la Jefatura de Tráfico para que haga un estudio y corrija, en cualquier caso, si hay que modificar ese paso de cebra o no.

Coincidir con usted que es absolutamente lamentable el estado en que se encuentra, estado higiénico en el que se encuentra la vía férrea, por lo tanto trasladaremos a la administración competente, en este caso al ADIF, a la administración central, la limpieza del mismo y de la misma forma analizaremos la propuesta del cambio de tráfico en Camino de los Toros. Sí decirle que ya es un tema que ya que hemos recibido también por parte de los vecinos de Los Pajaritos esa demanda, pero decirles que obviamente, como ustedes sabrán porque han gobernado y han sufrido este mismo problema, los terrenos por los que atravesaría ese vial no son de propiedad municipal, son de propiedad privada, y además tendríamos que solicitar, aunque para eso sí que nos han dado el visto bueno de forma oral, el paso por encima de las vías férreas a la ADIF, por tanto sería más ya un acuerdo entre los propietarios de los terrenos que es todavía lo que no tenemos, para poder acceder y permitir la salida de vehículos pesados de la Cooperativa Lechera Soriana. Vamos a intentar trasladarlo y darle la solución que ustedes nos plantean, que es la misma que nos han planteado a nosotros los vecinos en anteriores ocasiones.

Señor Abellón, decirle que se está elaborando un programa cultural de las Edades del Hombre, programa cultural que no es específico para las Edades, sino programa cultural que anualmente se viene desarrollando por las distintas campañas en el que espero ustedes doten presupuestariamente y luego no le vengan las críticas al señor Bárez por el excesivo coste de las mismas. No podemos tener actividades culturales por un lado y por el otro lado decir que nos gastamos en exceso. Yo creo que se está llevando una buena línea, este año al menos, de consenso. Tenemos aprobada la programación hasta el mes de mayo. Esperemos, con la suficiente antelación, y no como se viene haciendo en esta casa, en el mes de mayo o junio, no por este equipo de gobierno sino por todos los anteriores, tener antes de esas fechas, hablamos de los meses de marzo o abril y con el presupuesto ya, ojalá sea así, aprobado, podamos tener una programación estable de forma que podamos hacer una divulgación con muchísima más antelación en el tiempo de lo que se ha venido realizando en esta Casa.

106

En cuanto a la constitución de la Red de Ciudades Machadianas, si no recuerdo mal creo que es el día veintidós de este mismo mes, en Colliure, donde se va a constituir la Red de Ciudades Machadianas y estamos a la espera de la conformación de todas y cada una de las ciudades de su asistencia a Colliure.

Señora Hernández Candeal, decirle que bueno, que PSOE, Alcalde, Equipo de Gobierno… Desde luego es un logro que yo no atribuiría solamente al equipo de gobierno sino a toda la Corporación Municipal, la puesta en marcha de la nueva página Web, es cierto y hay que reconocerlo, a nosotros no nos duelen prendas que nos hubiera gustado tenerla muchísimo antes. Es cierto también que, obviamente, el trabajo da sus frutos y poco a poco se van sacando muchísimos de los entuertos que ustedes dejaron en esta Casa, entre ellos en esta modernización también de la página Web que también tuvieron cuatro años para realizarla y tampoco realizaron. De todos modos, la página web está ahora mismo en prueba y se van a realizar incorporaciones con todos y cada uno de los problemas que se planteen en el día a día de la página, porque hemos detectado alguno más también.

Señor Martínez, no voy a volver a entrar a debatir. Yo no sé si hubiera sido mejor o peor poner los ocho mil millones de pesetas de euros a disposición de los Ayuntamientos en noviembre del año pasado o en febrero de este año. Pero desde luego sí decirles que a la vez que se celebraron las elecciones municipales seguía gobernando una administración regional, por tanto… Usted siempre ha tenido una vocación de política nacional y usted, además, tiene ahora mismo un escaño en el Senado creo que es, para poder hacer estas preguntas a quien realmente tiene la competencia para hacerlo. Tiene usted sentado ahí al portavoz de Industria, o al portavoz del Senado del grupo socialista para poderle realizar esta pregunta. Si no le dejan en el grupo allí, no venga aquí a hacer nada, al Alcalde de esta ciudad, porque a lo mejor yo le diría: no en el dos mil ocho, ojalá llegaran aquí seis coma siete millones de euros en el dos mil cinco, en el dos mil cuatro, en el dos mil tres y pueda llegar hasta el dos mil veinte. Es lo mismo que le he dicho antes. No intente otra vez abrir el debate de política nacional en el foro que no es el más adecuado, entiendo yo.

Sí, responderé también a lo de Telemadrid, y no le mando al conducto reglamentario como le mandaba la señora Redondo, intento responder, si se me pasa alguna, no dude que en el ámbito de sus competencias este Alcalde asume las decisiones mayoritarias de este pleno y se conectará Telemadrid si es posible técnicamente aunque sea por vía analógica, haciendo caso a la mayoría de este pleno. Ustedes sabrán, pero

107

desde luego nosotros lo vamos a hacer, otra cosa es que yo no pueda hacer caso a otras peticiones que hacen porque son de competencia de otras administraciones, esto sí es municipal y por tanto lo vamos a hacer, fíjese que sencillo, se lo he puesto fácil. ¿Ve como no se me había olvidado contestarles?

Señorita Lázaro, coincidir plenamente con que hay que sacar ya los aprovechamientos de los pastos de Valonsadero. Creo que llevamos dieciocho meses trabajando en ello y espero llegar a un consenso para poderlos licitar lo antes posible, porque yo también soy de la misma opinión que usted. Pero decirles también que tuvieron cuatro años y lo prorrogaron durante los cuatro años. Cuatro años con prórrogas y demandándoles insistentemente por parte de los grupos de la oposición que licitaran ese pliego de pastos. No lo hicieron. En el año noventa y nueve también veníamos de una prórroga de cinco años. La única licitación de aprovechamiento de pastos que se ha hecho fue con el equipo de gobierno de Eloísa. Los cuatro suyos se abandonaron. Y no coincidir con usted en el abandono que según usted sufre el monte Valonsadero. No es cierto. Y si hace poco que se ha pasado y ha visto los árboles cortados, hace mucho menos que han estado los servicios municipales talando ya esos árboles. Sí, señorita Lázaro, se ha hecho, no quiero abrir debate, me la dice luego, pero desde luego decirle que si hace poco que se ha pasado, hace menos que han pasado los servicios municipales solucionando lo que ustedes han planteado. Y con respecto al convenio con la Junta, créame que no es por requerimiento e insistencia de este equipo de gobierno a que tengamos que firmar ese convenio con la Junta, pero le pido otra cosa: échenos una mano con sus compañeros de filas, con sus compañeros de filas de la Junta de Castilla y León para que se avengan y podamos firmar cuanto antes ese compromiso que, públicamente e incluso en privado, nos dicen de desarrollar el convenio, pero que no llega nunca. Por tanto, ganas de firmar el convenio más que ninguna, pero es que para firmar un convenio se necesita que haya ganas por las dos partes. En este caso la Junta de Castilla y León se hace más la remolona que nosotros, créame que hemos tenido pues del orden de veinte reuniones, incluso a alguna he asistido yo personalmente con la concejala de área para insistir en la necesidad de poner en marcha ese nuevo convenio. Por tanto, si usted tiene algo de mano con sus compañeros de la Junta habilíteles también para que se agilice un poquito la firma de este convenio y podamos comenzar a desarrollar las inversiones que en él se contemplen.

Creo que no hay nada más. He respondido incluso a la de Telemadrid del señor Martínez, que ya podrá ver con su compañero y ex alcalde de la

108

ciudad las películas del oeste del mediodía. Y sin nada más levantamos la sesión. :

A las 23,15 horas se levanta la sesión. Doy fe.

Vº Bº

EL ALCALDE,